武立東，江 津，王 凱

1 南開大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071 2 南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071

董事會(huì)成員地位差異、環(huán)境不確定性與企業(yè)投資行為

武立東1,2，江 津1,2，王 凱1,2

1 南開大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071 2 南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071

組織中的地位差異是影響組織決策效率的關(guān)鍵因素?；诮M織理論，從公司董事會(huì)內(nèi)部地位差異的視角，探討董事會(huì)成員地位差異對(duì)企業(yè)投資行為的影響機(jī)理。以2009年至2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，在使用基尼系數(shù)度量董事會(huì)成員地位差異的基礎(chǔ)上，運(yùn)用STATA 12.0軟件和多元回歸分析方法，系統(tǒng)分析董事會(huì)成員地位差異與企業(yè)投資行為之間的關(guān)系，并探討環(huán)境不確定性對(duì)地位差異與投資行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，隨著董事會(huì)成員地位差異的升高，成員間信息交流受到阻礙，從而顯著加重了企業(yè)投資不足的情況；當(dāng)外部環(huán)境不確定性升高時(shí)，董事會(huì)成員地位差異與投資不足的關(guān)系會(huì)得到緩解。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，基于董事社會(huì)資本形成的地位差異會(huì)加重企業(yè)投資不足的情況，而基于政治資本形成的地位差異則與投資不足沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。當(dāng)考慮外部環(huán)境不確定性的影響時(shí)，基于政治資本形成的地位差異會(huì)加重企業(yè)的投資不足，但隨著環(huán)境不確定性的升高，基于政治資本所形成的地位差異對(duì)投資不足的影響會(huì)被削弱; 而基于社會(huì)資本形成的地位差異對(duì)投資不足的影響并沒有隨環(huán)境不確定性的升高而發(fā)生改變。研究結(jié)論提高了對(duì)于組織內(nèi)部成員間相互關(guān)系的理解，同時(shí)也為如何從團(tuán)隊(duì)整體角度考慮董事會(huì)成員的構(gòu)成提供了一定的實(shí)踐指導(dǎo)和理論參考。

董事會(huì)；地位差異；環(huán)境不確定性；投資效率；公司治理

1 引言

有關(guān)組織的研究認(rèn)為，組織傾向于選擇具有高聲譽(yù)和高地位的成員[1-2]。近年來，開始有學(xué)者探究組織雇傭具有高聲譽(yù)和高地位的成員后所帶來的影響。GROYSBERG et al.[3]發(fā)現(xiàn)，證券分析師團(tuán)隊(duì)的績(jī)效與團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的“明星”分析師數(shù)量呈非線性關(guān)系。HE et al.[4]認(rèn)為，董事會(huì)內(nèi)部形成的清晰的非正式層級(jí)關(guān)系能夠提升企業(yè)的績(jī)效水平。已有研究大多直接檢驗(yàn)地位差異與組織績(jī)效間的關(guān)系[4-6]，但沒有進(jìn)一步揭示地位差異對(duì)績(jī)效的影響機(jī)制。本研究旨在通過討論地位間差異對(duì)決策的影響，揭示其中的內(nèi)在機(jī)理。

為了分析地位差異對(duì)決策的影響，本研究將研究情景聚焦于上市公司董事會(huì)。中國(guó)上市公司董事會(huì)內(nèi)部普遍存在外部關(guān)聯(lián)董事，即董事在其他上市公司中兼職或與地方或中央政府存在政治關(guān)聯(lián)。已有研究表明，上市公司雇傭外部關(guān)聯(lián)董事能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來諸如提升績(jī)效[7]、緩解融資約束[8]等優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)為董事在董事會(huì)中的高地位奠定了基礎(chǔ)，但很少有學(xué)者研究具有外部關(guān)聯(lián)和不具備外部關(guān)聯(lián)的董事之間的關(guān)系以及從他們相互之間非正式溝通的角度討論其對(duì)公司決策的影響。因此，本研究試圖從董事會(huì)成員地位差異角度出發(fā)，探討基于地位差異所形成的成員間非正式交流和互動(dòng)對(duì)公司決策的影響。而投資決策作為董事會(huì)決策行為的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)探討地位差異對(duì)組織決策行為的影響具有更加重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。此外，董事間的關(guān)系，特別是在非正式情景下的溝通和互動(dòng)所形成的成員間相互關(guān)注以及情感的投入[9]還會(huì)受到外部環(huán)境的影響。因此，本研究進(jìn)一步探討環(huán)境不確定性對(duì)地位差異與企業(yè)投資決策間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

2 相關(guān)研究評(píng)述

2.1 組織成員地位差異

已有對(duì)組織成員地位的研究認(rèn)為，地位既可以存在于組織內(nèi)部，也可以在組織之間形成。對(duì)于組織內(nèi)成員的地位而言，其形成是在組織內(nèi)自發(fā)且系統(tǒng)化地產(chǎn)生。組織研究的學(xué)者們將成員地位形成的路徑劃分為兩類，即通過能力和聲望形成的地位和通過支配或權(quán)力形成的地位。

首先，預(yù)期狀態(tài)理論認(rèn)為地位的產(chǎn)生是由于組織成員希望高地位的成員能夠?yàn)榻M織未來的績(jī)效做出貢獻(xiàn)[10]，獲得高地位的組織成員被認(rèn)為具有更強(qiáng)的能力、技能、競(jìng)爭(zhēng)力或社會(huì)聲譽(yù)。ANDERSON et al.[11]通過對(duì)兄弟會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)以及學(xué)生會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們最重要的目標(biāo)和社會(huì)生活結(jié)果就是在團(tuán)隊(duì)中獲得地位，而這種地位來自于其他人眼中的尊敬、影響和卓越的能力；STEWART[12]通過對(duì)在線軟件程序開發(fā)社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，人們傾向于根據(jù)社會(huì)參照來評(píng)價(jià)行動(dòng)者的聲譽(yù)，從而確定行動(dòng)者的地位。而基于支配和權(quán)力形成的地位是通過人們的談判形成的，這種地位的形成往往伴隨著恐懼或焦慮[13]。換句話說，成員選擇接受這種地位劃分是為了避免或降低來自高地位成員的壓力。例如，支配和權(quán)力策略能夠使成員在組織內(nèi)獲得高地位，即使這種策略在一定情況下會(huì)影響組織的績(jī)效[14]。

對(duì)于成員間地位對(duì)組織影響的研究，學(xué)者們認(rèn)為，一方面，組織內(nèi)成員間的地位差異可以通過形成清晰的規(guī)則和秩序，引導(dǎo)組織內(nèi)部成員的相互協(xié)作。這種規(guī)則和秩序使高地位的成員獲得更多的發(fā)言時(shí)間，其觀點(diǎn)也會(huì)受到更多的尊重。并且當(dāng)組織集中于任務(wù)導(dǎo)向的問題時(shí)，低地位成員很可能會(huì)受到高地位成員的領(lǐng)導(dǎo)，從而降低組織內(nèi)部的徒勞工作，增加了決策的有效性和效率[4]。另一方面，組織成員的地位差異也會(huì)導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。這種沖突常常發(fā)生在“榮譽(yù)社會(huì)”中，如街頭幫派[15]。談判秩序理論認(rèn)為，社會(huì)秩序是持續(xù)地被構(gòu)建或重建的，這是通過行動(dòng)者們對(duì)于地位的不斷談判以及對(duì)合法性的競(jìng)爭(zhēng)形成的。大量的實(shí)證研究也證明，人們傾向于對(duì)維持自身的地位或是為達(dá)到更高的地位而付出[16]。MAGEE et al.[17]基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，論述組織成員通過自我強(qiáng)化，使其地位在組織中逐步穩(wěn)定和加強(qiáng)。當(dāng)組織成員卷入地位競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們可能會(huì)全面地挑戰(zhàn)其他人的地位，甚至發(fā)生組織內(nèi)的地位沖突，進(jìn)而影響組織內(nèi)部的信息交流，最終對(duì)組織的績(jī)效造成負(fù)面影響[5]。

總體而言，已有對(duì)于地位差異的研究大多通過問卷和案例等方法，從不同的角度分析地位的形成原因以及地位差異的特征，僅有少數(shù)研究檢驗(yàn)地位差異對(duì)組織績(jī)效的影響，但對(duì)于地位差異如何影響團(tuán)隊(duì)決策，已有研究鮮有涉及。無疑，組織決策是連接團(tuán)隊(duì)內(nèi)部地位差異與組織績(jī)效的具體路徑。本研究通過分析董事會(huì)內(nèi)部地位差異對(duì)投資決策的影響，試圖打開地位差異與組織績(jī)效之間的“黑箱”，揭示地位差異影響組織績(jī)效的內(nèi)在機(jī)理。

2.2 董事會(huì)與企業(yè)投資

隨著有限理性假說的提出，學(xué)者們開始從行為金融學(xué)的視角研究公司管理者對(duì)企業(yè)投資行為的影響。公司的董事會(huì)作為企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的行為有著巨大的影響力。他們參與選擇公司的CEO并制定公司高管的薪酬，規(guī)劃并批準(zhǔn)公司戰(zhàn)略[18-19]。而企業(yè)投資戰(zhàn)略作為董事會(huì)的重要決策內(nèi)容，受到大量學(xué)者的關(guān)注。

一些學(xué)者從公司管理者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，探討管理者的背景特征因素對(duì)企業(yè)投資行為的影響。HAMBRICK et al.[20]首先提出高層梯隊(duì)理論，強(qiáng)調(diào)管理者特征對(duì)企業(yè)投資的影響，如年齡、任期、學(xué)歷、工作背景等因素。最近的研究表明，管理者會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)，開始逐漸抵制公司具有挑戰(zhàn)性的投資行為[21]。而當(dāng)管理者具有較長(zhǎng)的公司任期時(shí)，會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)研發(fā)支出與管理者所持股票期權(quán)間的關(guān)系[22]。姜付秀等[23]發(fā)現(xiàn)，管理層和董事長(zhǎng)的背景特征會(huì)對(duì)公司過度投資行為產(chǎn)生顯著影響；李焰等[24]進(jìn)一步檢驗(yàn)了不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下管理者背景特征對(duì)企業(yè)投資效率影響的差異。

基于高層梯隊(duì)理論的研究主要從團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員個(gè)體差異角度分析公司高級(jí)管理者對(duì)企業(yè)投資決策的影響，還有一些學(xué)者從團(tuán)隊(duì)決策的角度分析團(tuán)隊(duì)特征對(duì)于企業(yè)投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部相互作用的效率和有效性關(guān)乎著董事會(huì)對(duì)于公司的貢獻(xiàn)[19,25-26]。李維安等[27]發(fā)現(xiàn)董事會(huì)斷裂帶與公司跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

總結(jié)已有關(guān)于董事會(huì)與企業(yè)投資行為的研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們從不同角度分析了董事會(huì)的不同特征與企業(yè)投資行為的關(guān)系，重點(diǎn)聚焦于董事會(huì)的正式結(jié)構(gòu)特征如何影響企業(yè)的投資行為，較少有研究以董事會(huì)內(nèi)部非正式溝通為視角，實(shí)證分析其與企業(yè)投資決策的關(guān)系?；谝陨戏治霰狙芯空J(rèn)為，董事會(huì)作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，其內(nèi)部成員必然會(huì)基于個(gè)人背景和聲譽(yù)的不同形成地位間的差異，這種地位間的差異會(huì)使成員在非正式溝通中產(chǎn)生不同程度的情感投入[9]，影響非正式溝通的效果，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的投資行為產(chǎn)生顯著影響。鑒于此，擬通過對(duì)董事會(huì)成員外部兼職數(shù)量以及政治關(guān)聯(lián)差異的測(cè)量，從一個(gè)側(cè)面刻畫出董事會(huì)成員間地位的差異程度，從而檢驗(yàn)成員間地位差異對(duì)企業(yè)投資行為的影響。

3 研究假設(shè)

3.1 董事會(huì)成員地位差異與企業(yè)投資

公司為了獲取更多的資源，往往更青睞于招聘具有豐富經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)聲譽(yù)的董事進(jìn)入董事會(huì)。相關(guān)證據(jù)表明，具有高聲譽(yù)和豐富經(jīng)驗(yàn)的董事的確能夠?yàn)楣編砀嗑哂袃r(jià)值的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和信息[28]，降低公司所面臨的不確定性。然而，在組織研究中，“聲譽(yù)”往往伴隨著“地位”而出現(xiàn)[29]。這是因?yàn)槎聜儠?huì)根據(jù)他們所受到的尊敬和關(guān)注，主觀地在組織內(nèi)部尋找自己的“位置”。已有研究表明，具有較高地位的董事將更加謹(jǐn)慎地保護(hù)自身的聲譽(yù)不受損害[30]，并且會(huì)尋找更多機(jī)會(huì)展示其社會(huì)地位，努力去影響董事會(huì)內(nèi)部的其他董事，特別是處于較低地位的董事。在董事會(huì)會(huì)議過程中，他們不愿意被看作是“橡皮圖章”。例如，他們會(huì)在董事會(huì)中積極地表明自身的意見和態(tài)度，而不是對(duì)其他董事的意見隨聲附和。同時(shí)，基于其自身廣泛的社會(huì)資源和政治聯(lián)系，高地位的董事為公司帶來更多有價(jià)值的信息和觀點(diǎn)，提升公司的決策質(zhì)量。這種高質(zhì)量的信息會(huì)使其他董事形成對(duì)高聲譽(yù)董事的尊重，從而導(dǎo)致“順從”的產(chǎn)生[4]?；谶@種情況，具有較高社會(huì)聲譽(yù)的董事在董事會(huì)內(nèi)部占據(jù)較高的地位，從而使董事會(huì)內(nèi)部形成地位的差異。

這種組織內(nèi)部形成的地位上的層級(jí)關(guān)系能夠在一定程度上使董事會(huì)內(nèi)部形成默認(rèn)的非正式規(guī)則或秩序[18]，進(jìn)而能夠更加有效地協(xié)調(diào)董事會(huì)內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)決策進(jìn)程[4]。這種基于“順從”形成的地位間差異，能夠避免董事們發(fā)生因缺乏等級(jí)區(qū)分和個(gè)人尊重而形成的爭(zhēng)吵。這種非正式的規(guī)則或秩序明確了董事們什么時(shí)候發(fā)言、如何發(fā)言以及董事之間的相互溝通順序，使董事會(huì)成員間的相互溝通變得更加順暢和有效。在這種情況下，非正式的規(guī)則或秩序保證了高地位的董事能有充足的時(shí)間將有價(jià)值的信息和觀點(diǎn)帶入到董事會(huì)討論中，同時(shí)有效的交流和溝通保證了高地位的董事所傳達(dá)出的有價(jià)值的信息和觀點(diǎn)在董事會(huì)內(nèi)部進(jìn)行有效的擴(kuò)散并廣泛的討論，為團(tuán)隊(duì)決策的科學(xué)性提供了保障，減少了董事會(huì)成員在有限的時(shí)間內(nèi)對(duì)非實(shí)質(zhì)性問題的爭(zhēng)論，而將更多的精力投入到提升公司價(jià)值的決策上，如企業(yè)投資決策[31]，使投資決策的質(zhì)量獲得提升。

而另一方面，高地位董事這種積極的態(tài)度也很有可能被視為是“矯揉造作”的表現(xiàn)，還會(huì)引起其他董事的“嫉妒”甚至“敵意”。而當(dāng)他們的提議受到質(zhì)疑或反對(duì)時(shí)，他們的自尊或虛榮心會(huì)使他們積極地或不自覺地抑制反對(duì)的聲音[25]。董事會(huì)由各種商務(wù)精英組成，董事普遍期望他們的聲音被接受[18]。董事們總是關(guān)心自己是否能夠在董事會(huì)會(huì)議中占據(jù)足夠多的“發(fā)言時(shí)間”來表達(dá)他的觀點(diǎn)，當(dāng)高地位的董事在董事會(huì)中占據(jù)了太多的“發(fā)言時(shí)間”時(shí)，處于低地位的董事則會(huì)對(duì)這種“積極”的行為產(chǎn)生厭惡。根據(jù)前景理論的觀點(diǎn)，人們對(duì)于遭受損失與獲得收益的敏感程度并不是等同的。相對(duì)于獲得收益所帶來的快樂，大多數(shù)人對(duì)遭受損失所獲得的痛苦會(huì)更加敏感[32]。處于低地位的董事可能會(huì)由于高地位董事的積極表現(xiàn)，使他們失去其原有作為商務(wù)精英的自豪感和榮譽(yù)感，因此進(jìn)一步加重其對(duì)高地位董事的“敵意”，從而導(dǎo)致高地位董事和低地位董事在組織中形成地位沖突的可能性。

當(dāng)?shù)匚粵_突出現(xiàn)時(shí)，導(dǎo)致董事會(huì)成員間出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性行為，從而影響信息的交流和共享。心理抵制理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體感受到其地位和掌控能力受到威脅時(shí)，便會(huì)奮力抵制這種威脅。在董事會(huì)中，由于低地位董事對(duì)高地位董事的“嫉妒”和“敵意”以及高地位董事基于心理優(yōu)勢(shì)所形成的對(duì)低地位董事觀點(diǎn)的“不屑一顧”，會(huì)使雙方因產(chǎn)生心理抵制而出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性行為。已有研究表明，組織內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性行為會(huì)阻礙組織的信息分享和學(xué)習(xí)能力[33]。當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，很難保證高地位董事有足夠的時(shí)間將高質(zhì)量的信息和觀點(diǎn)帶入到董事會(huì)的討論中。同時(shí)，由于形成了心理落差，低地位的董事會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的情感，形成情感上的對(duì)抗，故意反對(duì)或抵制高地位董事的觀點(diǎn)。并且由于缺乏非正式溝通規(guī)則，董事們很可能將大量的時(shí)間和精力浪費(fèi)在對(duì)于個(gè)人地位的爭(zhēng)吵上，而無暇顧及實(shí)質(zhì)性決策事務(wù)，這必然會(huì)影響公司對(duì)于戰(zhàn)略決策的判斷，影響高質(zhì)量投資決策的形成。

基于以上分析，本研究提出對(duì)立假設(shè)。

H1a董事地位差異能夠提升企業(yè)投資效率；

H1b董事地位差異能夠降低企業(yè)投資效率。

3.2 環(huán)境不確定性、董事會(huì)成員地位差異與企業(yè)投資

基于開放系統(tǒng)的視角，公司的戰(zhàn)略與其所處的環(huán)境是緊密聯(lián)系的。公司董事會(huì)在制定公司戰(zhàn)略和投資策略時(shí)，必須考慮環(huán)境因素帶來的影響[31]。當(dāng)外部環(huán)境不確定性升高時(shí)，外部雜亂無章的信息會(huì)使個(gè)體對(duì)所面臨的問題形成誤解，從而影響董事對(duì)公司自身狀態(tài)的判斷，增加了組織做出錯(cuò)誤決策的風(fēng)險(xiǎn)，使決策變得更加困難。此時(shí)，信息的來源和質(zhì)量顯得更加重要，董事會(huì)在做出投資決策時(shí)所需要的信息和意見也隨之增加。高地位的董事往往具有廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和豐富的政治資源，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來有價(jià)值的信息和觀點(diǎn)，為董事會(huì)投資決策作出更多的貢獻(xiàn)。預(yù)期狀態(tài)理論認(rèn)為，高地位的形成源于組織成員希望高地位的行動(dòng)者能夠?yàn)榻M織未來的績(jī)效做出貢獻(xiàn)[10]。特別是在中國(guó)以關(guān)系文化為主導(dǎo)的社會(huì)情景下，擁有外部關(guān)聯(lián)的董事所具備的特殊關(guān)系資源能夠幫助企業(yè)減少交易成本，并降低環(huán)境不確定性所造成的負(fù)面影響。因此，擁有豐富社會(huì)資本和政治資源的董事地位會(huì)更加穩(wěn)固，其他董事則會(huì)自發(fā)的形成對(duì)“英雄”的尊敬，進(jìn)而增加了董事間的異質(zhì)性，強(qiáng)化了低地位董事對(duì)高地位董事的“順從”關(guān)系[4]。使董事會(huì)內(nèi)部的非正式規(guī)則和秩序能夠更好地發(fā)揮作用，內(nèi)部溝通更為順暢和高效，提升公司的投資決策質(zhì)量。

當(dāng)企業(yè)面臨較低的環(huán)境不確定性時(shí)，外部信息的干擾顯著減少，企業(yè)決策錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)顯著降低，這時(shí)的董事會(huì)決策對(duì)外部信息的依賴程度也隨之降低。在外部環(huán)境不確定性較低時(shí)，高地位董事所獨(dú)有的外部信息資源的高價(jià)值屬性也隨之減弱，董事會(huì)成員間的異質(zhì)性逐漸消失，董事會(huì)內(nèi)部的地位差異僅依靠高聲譽(yù)所形成的權(quán)威維系。在這種情況下，處于較低地位的董事傾向于挑戰(zhàn)高地位董事的權(quán)威地位，董事會(huì)內(nèi)部所存在的規(guī)則秩序也隨之被打破，地位沖突的程度被進(jìn)一步加劇。因此，當(dāng)環(huán)境不確定性較低時(shí)，董事會(huì)成員間異質(zhì)性減弱，地位間秩序受到挑戰(zhàn)，地位沖突加重，從而影響內(nèi)部溝通的順暢和效率。同時(shí)由于非正式秩序和規(guī)則受到破壞，高地位董事的“位置”受到威脅，董事們會(huì)將大量的精力置于無謂的地位斗爭(zhēng)中，而無暇關(guān)心企業(yè)決策的質(zhì)量，進(jìn)而導(dǎo)致投資決策質(zhì)量降低。

基于以上分析，本研究提出假設(shè)。

H2a其他條件不變，當(dāng)外部環(huán)境不確定性越高時(shí)，董事地位差異與企業(yè)投資效率的正相關(guān)關(guān)系被加強(qiáng)；

H2b其他條件不變，當(dāng)外部環(huán)境不確定性越高時(shí)，董事地位差異與企業(yè)投資效率的負(fù)相關(guān)關(guān)系被削弱。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇

本研究選擇2009年至2013年上海和深圳交易所的A股上市公司作為初始樣本。對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：①剔除金融行業(yè)公司；②剔除被ST處理的公司；③剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司。最終得到一個(gè)包含2 009個(gè)觀測(cè)值的樣本，具體行業(yè)分布見表1。本研究使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于信息缺失的，通過公司年報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)等途徑進(jìn)行手工收集補(bǔ)充。此外，為了控制極端值的影響，本研究對(duì)主要變量進(jìn)行1%和99%水平上的Winsorize處理。

4.2 模型設(shè)定和變量定義

4.2.1 非效率投資的度量

本研究參考RICHARDSON[34]的研究，度量非效率投資的模型為

investi,t=α0+α1compsizei,t-1+α2leveragei,t-1+

α3compcachi,t-1+α4comptqi,t-1+

α5compagei,t-1+α6returni,t-1+α7investi,t-1+

∑ind+∑year+μi,t-1

(1)

其中，invest為資本投資量，以構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金減去處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)所收回的現(xiàn)金比總資產(chǎn)測(cè)量；compsize為公司規(guī)模，以公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)測(cè)量；leverage為資產(chǎn)負(fù)債率，以負(fù)債除以總資產(chǎn)測(cè)量；compcash為現(xiàn)金持有量，以年末現(xiàn)金與短期投資之和除以總資產(chǎn)測(cè)量；comptq為公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，用托賓Q測(cè)量；compage為公司上市年齡；return為股票年度回報(bào)率；ind為行業(yè)虛擬變量，行業(yè)按照證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類指引，制造業(yè)按照二級(jí)代碼分類，其余按照一級(jí)代碼分類，剔除金融業(yè)后，共產(chǎn)生21個(gè)行業(yè)分組；year為年度虛擬變量；α0為截距；α1～α7為各變量對(duì)資本投資量的影響系數(shù)；μ為隨機(jī)干擾項(xiàng)。對(duì)本研究樣本進(jìn)行回歸分析，并使用模型(1)式計(jì)算出的殘差衡量非效率投資，本研究將大于0的殘差的絕對(duì)值表示為過度投資(over)，將小于0的殘差的絕對(duì)值表示為投資不足(under)。

4.2.2 董事會(huì)內(nèi)部地位差異的度量

對(duì)于地位差異而言，其衡量方式一直是學(xué)術(shù)研究的難點(diǎn)。已有研究對(duì)于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部地位差異的度量往往通過案例訪談和調(diào)查問卷的形式[5]。而大規(guī)模研究很難實(shí)現(xiàn)這種理想化的度量方式。因此，一個(gè)次優(yōu)選擇就是使用恰當(dāng)?shù)拇碜兞繉?duì)地位差異進(jìn)行測(cè)量，而這個(gè)代理變量的選擇前提就是能夠展示出董事會(huì)內(nèi)部由于外部社會(huì)兼職和政治關(guān)聯(lián)所形成的地位上的差異。本研究認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)董事的外部兼職較多或具有中央或地方政府的政治關(guān)聯(lián)時(shí)，會(huì)形成較高的社會(huì)地位，相應(yīng)的，這種社會(huì)地位會(huì)使其在董事會(huì)內(nèi)部占據(jù)較高的“位置”；相反，不具備社會(huì)兼職或政治關(guān)聯(lián)的董事，相比于前一種情況，則相對(duì)地位較低。基于這個(gè)前提，本研究借鑒HE et al.[4]和張耀偉等[6]的測(cè)量方式，使用基尼系數(shù)(Gini)并結(jié)合中國(guó)的本土化情景進(jìn)行修正，即對(duì)于董事會(huì)內(nèi)部由于社會(huì)兼職和政治關(guān)聯(lián)所形成的不同個(gè)人背景所造成的相對(duì)地位差異進(jìn)行測(cè)量，從而對(duì)地位差異的程度進(jìn)行刻畫。本研究中基尼系數(shù)的計(jì)算公式為

4.2.3 模型設(shè)定

用模型(2)式檢驗(yàn)H1a和H1b，用模型(3)式檢驗(yàn)H2a和H2b。

Inv(overorunder)=β0+β1Gini_director+β2EU+

β3Gini_age+β4Gini_tenure+

β5averageage+β6averagetenure+

β7fcf+β8growth+β9state+

β10occupy+β11mfee+

β12firstSHpercent+β13ln_asset+

∑ind+∑year+ε

(2)

其中，Gini_director為董事地位差異，EU為環(huán)境不確定性，Gini_age為董事年齡的相對(duì)差異，Gini_tenure為董事任期相對(duì)差異，averageage為董事會(huì)的平均年齡，averagetenure為董事會(huì)的平均任期，fcf為自由現(xiàn)金流，growth為企業(yè)成長(zhǎng)性，state為股權(quán)性質(zhì)，occupy為大股東占款，mfee為管理費(fèi)用率，firstSHpercent為第一大股東持股比例，ln_asset為企業(yè)規(guī)模，β0為截距，β1～β13為各變量對(duì)投資效率的影響系數(shù)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

Inv(overorunder)=θ0+θ1Gini_director+

θ2Gini_director·EU+θ3EU+

θ4Gini_age+θ5Gini_tenure+

θ6averageage+θ7averagetenure+

θ8fcf+θ9growth+θ10state+

θ11occupy+θ12mfee+

θ13firstSHpercent+θ14ln_asset+

∑ind+∑year+φ

(3)

其中，θ0為截距，θ1～θ14為各變量對(duì)投資效率的影響系數(shù)，φ為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

被解釋變量為投資過度或投資不足，解釋變量為董事地位差異。根據(jù)已有研究[37-39]，本研究選取自由現(xiàn)金流、企業(yè)成長(zhǎng)性、大股東占款、管理費(fèi)用率、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)、第一大股東持股比例、年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量為控制變量。另外，還控制了環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)投資效率的影響[22]。為了單獨(dú)檢驗(yàn)董事會(huì)內(nèi)部由于社會(huì)兼職和政治關(guān)聯(lián)形成的不同個(gè)人背景所造成的地位差異的影響，本研究還控制了董事年齡相對(duì)差異和董事任期相對(duì)差異，其測(cè)量方法與董事會(huì)成員地位差異一致。同時(shí)，本研究模型還包括董事會(huì)的平均年齡和平均任期。表2給出各變量的符號(hào)和定義。

表2 變量定義Table 2 Definition of Variables

5 實(shí)證結(jié)果和分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性檢驗(yàn)

表3給出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表3數(shù)據(jù)可知，中國(guó)上市公司董事會(huì)內(nèi)部的相對(duì)地位差異均值為0.225，標(biāo)準(zhǔn)差為0.102，說明不同公司的董事會(huì)內(nèi)部仍存在一定水平的差異。從投資效率的角度看，過度投資的公司樣本占總樣本的45.197%，投資不足的公司樣本占總樣本的54.803%，兩者相差不大。其他方面，董事會(huì)內(nèi)部年齡相對(duì)差異均值為0.073，標(biāo)準(zhǔn)差為0.034；任期相對(duì)差異均值為0.072，標(biāo)準(zhǔn)差為0.118；環(huán)境不確定性均值為2.654，標(biāo)準(zhǔn)差為7.444，說明公司間面臨著較大程度的環(huán)境不確定性。自由現(xiàn)金流平均值為0.037，成長(zhǎng)率平均值為0.126，大股東占款平均值為0.020，管理費(fèi)用平均值為0.094?？梢?，樣本在公司財(cái)務(wù)特征方面存在一定程度的差異。表4給出各變量間的相關(guān)系數(shù)，由表4可知，董事地位相對(duì)差異與過度投資負(fù)相關(guān)，與投資不足正相關(guān)，但在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，需要通過回歸分析進(jìn)一步檢驗(yàn)。

5.2 回歸結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)董事會(huì)內(nèi)部地位差異對(duì)于投資效率的影響，本研究遵循已有學(xué)者的研究方法[40-42]，對(duì)回歸模型采用個(gè)體和時(shí)間的雙重cluster估計(jì)，以減少偏差，獲得穩(wěn)健性的結(jié)果。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Results of Descriptive Statistics

表4 主要變量相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation Coefficients of Main Variables

注：*為在10%水平下顯著，**為在5%水平下顯著，***為在1%的水平下顯著，雙尾檢驗(yàn)，下同。

5.2.1 董事會(huì)成員地位差異對(duì)投資效率的影響

表5給出董事會(huì)地位差異與投資效率的回歸結(jié)果，模型1考察控制變量對(duì)投資過度的影響，模型2考察控制變量對(duì)投資不足的影響。控制變量方面，自由現(xiàn)金流越多，過度投資程度越嚴(yán)重，而投資不足的程度越輕[36]。公司成長(zhǎng)性越強(qiáng)，過度投資程度越嚴(yán)重，而投資不足的程度越輕[35-36]。股東占款與公司過度投資顯著負(fù)相關(guān)，與投資不足顯著正相關(guān)，這說明大股東占款導(dǎo)致公司的資金緊張，抑制了公司的投資。第一大股東持股比例對(duì)投資不足有正向影響，對(duì)過度投資有負(fù)向影響，這可能是由于當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例升高，決策時(shí)會(huì)更多地考慮大股東意志，從而使董事會(huì)的投資更加謹(jǐn)慎和科學(xué)。

表5的模型3和模型4用于驗(yàn)證H1a和H1b，模型3考察董事地位差異對(duì)投資過度的影響，模型4考察董事地位差異對(duì)投資不足的影響。由表5回歸結(jié)果可知，董事地位差異與投資不足的回歸系數(shù)顯著為正，與過度投資的回歸系數(shù)沒有表現(xiàn)出顯著性。說明當(dāng)董事會(huì)內(nèi)部存在地位差異時(shí)，會(huì)形成潛在的地位沖突，形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致董事間的非正式溝通渠道受到影響，內(nèi)部信息共享和交換出現(xiàn)明顯的障礙[5]，加重了投資不足的情況。也就是說，董事會(huì)內(nèi)部地位差異越大，投資效率越低，董事間地位差異與投資效率呈負(fù)相關(guān)性關(guān)系，H1b得到驗(yàn)證。該結(jié)論與BENDERSKY et al.[5]發(fā)現(xiàn)的成員間的地位差異導(dǎo)致的地位沖突會(huì)負(fù)向影響組織績(jī)效的研究結(jié)果相一致，同時(shí)也印證了GROYSBERG et al.[3]發(fā)現(xiàn)的當(dāng)組織內(nèi)部擁有過多的高地位成員時(shí)會(huì)負(fù)向影響組織效率的觀點(diǎn)。本研究結(jié)果進(jìn)一步表明，董事會(huì)的地位差異對(duì)于公司投資效率的影響，主要體現(xiàn)在投資不足方面，而對(duì)于投資過度并沒有產(chǎn)生顯著的影響。這可能是當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，由于高地位董事對(duì)其地位的保護(hù)和低地位董事對(duì)高地位董事的嫉妒，勢(shì)必會(huì)影響董事之間的合作關(guān)系。董事們?cè)诒Ｗo(hù)個(gè)人地位或?qū)λ说匚坏挠J覦方面會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，而減少對(duì)于公司科學(xué)決策的關(guān)心。這時(shí)，董事們很難將優(yōu)質(zhì)的資源和信息帶入到董事會(huì)的討論中去，甚至不惜相互詆毀，故意貶低其他董事具有價(jià)值的提議，進(jìn)而損害其在董事會(huì)中的聲譽(yù)和地位，致使公司錯(cuò)過大量的優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目，減少了公司的投資支出，從而表現(xiàn)出投資不足。

表5 回歸分析結(jié)果Table 5 Results of Regression Analysis

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值，經(jīng)過個(gè)體和時(shí)間的雙重cluster調(diào)整，下同。

5.2.2 環(huán)境不確定性、董事會(huì)成員地位差異與投資效率

表5的模型5和模型6用于驗(yàn)證H2a和H2b，模型5考察環(huán)境不確定性對(duì)董事地位差異與投資過度的調(diào)節(jié)作用，模型6考察環(huán)境不確定性對(duì)董事地位差異與投資不足的調(diào)節(jié)作用。由表5回歸結(jié)果可知，地位差異與投資不足的系數(shù)顯著為正，Gini_director與EU的交互項(xiàng)與投資不足的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而對(duì)過度投資并沒有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性升高時(shí)，董事會(huì)內(nèi)部形成的地位差異對(duì)投資效率造成的負(fù)面影響有所緩解。這是因?yàn)?，?dāng)環(huán)境不確定性升高時(shí)，外部的復(fù)雜信息以及動(dòng)蕩的環(huán)境會(huì)增加董事會(huì)做出科學(xué)決策的難度。此時(shí)，擁有豐富社會(huì)資本和政治資源的高地位董事能夠發(fā)揮其豐富的經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，增加了董事間異質(zhì)性，發(fā)揮了其“領(lǐng)頭羊”的作用，協(xié)助董事會(huì)制定決策方案，而此時(shí)低地位董事則依附于高地位董事的權(quán)威，進(jìn)而緩解地位間爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)投資決策的負(fù)面影響。因此，H2b得到驗(yàn)證。

5.3 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

5.3.1 改變董事會(huì)成員地位差異的衡量方法

(1)在中國(guó)，公司董事長(zhǎng)作為上市公司的法人代表，其地位更類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的CEO，董事長(zhǎng)對(duì)于公司的決策具有極為顯著的影響。同時(shí)已有研究表明，董事長(zhǎng)的特征與公司決策行為之間存在顯著的關(guān)系[23,43-45]。因此，為了排除董事長(zhǎng)對(duì)公司決策的影響，本研究將董事長(zhǎng)從董事會(huì)中剔除，形成新的董事地位相對(duì)差異、年齡相對(duì)差異、任期相對(duì)差異以及新的董事會(huì)平均年齡和平均任期，并分別代入(2)式和(3)式中進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果不變。

(2)改變董事會(huì)成員地位差異的測(cè)量方法，對(duì)于董事會(huì)地位差異的測(cè)量還可以使用方差、標(biāo)準(zhǔn)差等方法。為了提高本研究結(jié)論的穩(wěn)健性，選取計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差的方法，并分別代入(2)式和(3)式，測(cè)量董事會(huì)成員間的地位差異對(duì)投資效率的影響以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果與前文結(jié)論基本一致，即隨著董事會(huì)成員間地位差異的增大，投資不足的程度也隨之增加；當(dāng)環(huán)境不確定性升高時(shí)，這種關(guān)系被削弱，證明本研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

(3)為了避免在衡量董事政治關(guān)聯(lián)時(shí)因區(qū)分政治關(guān)聯(lián)程度所使用的賦值方法造成的主觀缺陷，本研究重新對(duì)董事的地位差異進(jìn)行刻畫，即無論當(dāng)董事具有何種程度的政治關(guān)聯(lián)，都記為1，反之記為0，并與董事所具備的上市公司兼職數(shù)量相加，衡量董事會(huì)成員間的地位差異。將重新計(jì)算的基尼系數(shù)分別代入(2)式和(3)式，結(jié)果仍與前文回歸結(jié)果一致。

5.3.2 改變環(huán)境不確定性的衡量方法

本研究還將環(huán)境不確定性按照其均值分成高低兩組，分別檢驗(yàn)不同組董事會(huì)成員地位差異對(duì)投資決策的影響。在低環(huán)境不確定性組中，董事會(huì)成員地位差異與投資不足在5%的水平下顯著正相關(guān)。這表明，當(dāng)外部環(huán)境不確定性低時(shí)，隨著董事會(huì)成員間地位差異的加大，公司投資不足的情況會(huì)進(jìn)一步增加，投資效率進(jìn)一步下降。在高環(huán)境不確定性組中，地位差異對(duì)投資不足的回歸系數(shù)雖然沒有表現(xiàn)出顯著性，但系數(shù)為負(fù)，說明當(dāng)環(huán)境不確定性升高時(shí)，地位差異與投資不足的關(guān)系被緩解。因此，H2b得到進(jìn)一步驗(yàn)證。由于篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未呈現(xiàn)。

6 進(jìn)一步討論

前文的分析證實(shí)了董事會(huì)內(nèi)部的地位差異會(huì)導(dǎo)致投資不足。在下文中，本研究擬區(qū)分究竟是基于董事社會(huì)兼職的數(shù)量所形成的社會(huì)地位差異，還是基于董事與地方或者中央政府的政治關(guān)聯(lián)所形成的政治地位差異對(duì)企業(yè)投資效率產(chǎn)生影響。從企業(yè)的投資角度看，具有社會(huì)資本的董事能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來更多的同行業(yè)信息，豐富企業(yè)投資選擇余地；而具有政治資本的董事能夠通過與中央或地方政府的“親密關(guān)系”，獲得其他公司難以獲得的優(yōu)質(zhì)資源，減少企業(yè)的交易成本。兩種資本的分配不均都會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)內(nèi)部形成不同的地位差異，而這兩種地位差異是否會(huì)對(duì)企業(yè)投資不足產(chǎn)生不同的影響，還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

基于以上分析，本研究對(duì)基于上市公司董事兼任數(shù)量和基于政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度形成的董事地位差異分別計(jì)算基尼系數(shù)，即基于與地方或者中央政府的政治關(guān)聯(lián)形成的政治資本相對(duì)差異(Gini_political)和基于董事的上市公司董事兼任數(shù)量形成的社會(huì)資本相對(duì)差異(Gini_listed)。

6.1 不同地位差異對(duì)投資效率的影響

政治地位差異和社會(huì)地位差異對(duì)投資不足的回歸結(jié)果見表6。表6模型7和模型8分別使用政治資本相對(duì)差異和社會(huì)資本相對(duì)差異對(duì)投資不足進(jìn)行回歸，并采用個(gè)體和時(shí)間的雙重cluster進(jìn)行估計(jì)。由表6模型7和模型8可知，基于與地方或者中央政府的政治關(guān)聯(lián)形成的政治資本相對(duì)差異并沒有對(duì)企業(yè)投資不足產(chǎn)生影響，而基于董事的上市公司董事兼任數(shù)量形成的社會(huì)資本相對(duì)差異的回歸系數(shù)則在10%水平上顯著為正。這表明，在不考慮環(huán)境不確定性時(shí)，董事會(huì)內(nèi)部成員間由社會(huì)資本形成的地位差異比政治資本形成的地位差異對(duì)投資不足的影響更為顯著。對(duì)中國(guó)上市公司而言，相對(duì)于政治資源，在外部環(huán)境穩(wěn)定時(shí)，具有較為豐富的社會(huì)資本積累的董事能夠?yàn)楣編砀嗟耐袠I(yè)信息，加強(qiáng)與同行業(yè)其他公司的聯(lián)系。這種社會(huì)優(yōu)勢(shì)為董事在董事會(huì)中占據(jù)較高的地位提供了基礎(chǔ)，從而使基于社會(huì)資本形成的地位差異對(duì)投資不足產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的影響。

6.2 環(huán)境不確定性對(duì)不同地位差異與投資效率的關(guān)系的影響

進(jìn)一步地，本研究仿照上文引入環(huán)境不確定性。表6的模型9和模型10檢驗(yàn)環(huán)境不確定性對(duì)不同類型地位差異與投資不足的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)加入環(huán)境不確定性與政治資本相對(duì)差異的交互項(xiàng)后，政治資本相對(duì)差異對(duì)投資不足的直接效應(yīng)顯著為正，環(huán)境不確定性與政治資本相對(duì)差異交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)；雖然社會(huì)資本相對(duì)差異對(duì)投資不足的直接效應(yīng)顯著為正，但環(huán)境不確定性與社會(huì)資本相對(duì)差異交互項(xiàng)的回歸系數(shù)并沒有表現(xiàn)出顯著性。這表明，當(dāng)考慮公司面臨的環(huán)境不確定性時(shí)，基于政治資本形成的地位差異會(huì)加重投資不足的情況，隨著環(huán)境不確定性的升高，這種負(fù)面影響會(huì)減弱，但基于社會(huì)資本形成的地位差異并沒有隨環(huán)境不確定性的變化對(duì)投資不足產(chǎn)生影響。對(duì)于中國(guó)上市公司而言，在面臨強(qiáng)烈的環(huán)境不確定性的情況下，相對(duì)于具有豐富社會(huì)資本的董事，具有豐富政治聯(lián)系的董事們會(huì)借助這種政治資源優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)與政府的關(guān)系，同時(shí)為公司帶來自身發(fā)展所需要的稀缺性信息和資源，減少企業(yè)的交易成本，緩解環(huán)境不確定性的負(fù)面影響。這便增加了董事間異質(zhì)性，使其在董事會(huì)內(nèi)部確立難以替代的權(quán)威地位，強(qiáng)化了地位間的差異和低地位董事對(duì)高地位董事的“順從”關(guān)系，緩解了地位差異形成對(duì)投資效率的負(fù)面影響。

表6 不同地位差異對(duì)投資不足的回歸結(jié)果Table 6 Regression Results with Different Status Difference on Underinvestment

7 結(jié)論

本研究以2009年至2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，在度量董事會(huì)成員地位差異的基礎(chǔ)上，研究地位差異對(duì)企業(yè)投資行為的影響，并進(jìn)一步探討環(huán)境不確定性對(duì)地位差異與投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到以下結(jié)論。

(1)董事會(huì)成員地位差異降低企業(yè)投資效率。當(dāng)董事會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生地位差異時(shí)，會(huì)形成潛在的地位沖突，出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這導(dǎo)致董事之間的溝通出現(xiàn)障礙，影響信息的交流和共享，從而加重企業(yè)投資不足的情況。

(2)企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性對(duì)地位差異與投資不足的關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)企業(yè)面臨的外部環(huán)境不確定性升高時(shí)，擁有豐富社會(huì)資本和政治資源的高地位董事會(huì)發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用，協(xié)助董事會(huì)制定決策方案，低地位董事對(duì)高地位董事的“順從”關(guān)系得到加強(qiáng)，進(jìn)而緩解地位差異對(duì)投資不足的負(fù)面作用。

(3)不同地位差異會(huì)對(duì)投資不足產(chǎn)生不同的影響。在不考慮外部環(huán)境不確定性時(shí)，基于董事上市公司兼任數(shù)量形成的地位差異會(huì)加重投資不足，基于政治關(guān)聯(lián)形成的地位差異與投資不足并沒有顯著關(guān)系。引入環(huán)境不確定性這一情景變量后，基于政治資本形成的地位差異會(huì)加重投資不足的情況，但隨著環(huán)境不確定性的升高，這種關(guān)系有所緩解，而基于社會(huì)資本形成的地位差異對(duì)投資不足的影響并沒有隨環(huán)境不確定性的升高而發(fā)生變化。

本研究拓展并加深了董事會(huì)成員間關(guān)系對(duì)公司決策的研究。①已有研究大多基于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征[23-24]以及從團(tuán)隊(duì)屬性[26]的角度探討董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)公司決策的影響，HE et al.[4]首次從董事會(huì)內(nèi)部非正式關(guān)系角度研究非正式層級(jí)與公司績(jī)效的關(guān)系。不同于已有研究，本研究以地位差異為視角，發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會(huì)成員存在地位差異時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)投資效率產(chǎn)生負(fù)向的影響。本研究結(jié)論進(jìn)一步豐富了有關(guān)董事會(huì)內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的研究，同時(shí)也為公司治理方面的相關(guān)研究提供了理論支持。②本研究進(jìn)一步揭示了環(huán)境不確定性對(duì)董事會(huì)成員間關(guān)系的影響機(jī)制。已有對(duì)董事會(huì)成員的研究大多忽略了環(huán)境不確定性的影響，本研究從外部環(huán)境的角度，進(jìn)一步探討環(huán)境不確定性對(duì)董事會(huì)成員地位差異與企業(yè)投資決策關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制，豐富了對(duì)企業(yè)所面臨的外部環(huán)境影響的研究，也進(jìn)一步加深了對(duì)組織沖突[5]與環(huán)境不確定之間關(guān)系的理解。③本研究從成員社會(huì)聲譽(yù)構(gòu)成的角度，解析不同聲譽(yù)來源形成的地位差異對(duì)投資效率的影響。基于中國(guó)國(guó)情，本研究進(jìn)一步分析基于社會(huì)資本和政治資本形成的不同地位差異對(duì)投資效率影響的區(qū)別，加深了對(duì)董事個(gè)人背景特征與企業(yè)投資行為關(guān)系的理解。

本研究對(duì)于中國(guó)上市公司董事會(huì)成員的構(gòu)成具有一定的借鑒意義。本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會(huì)內(nèi)部形成的地位差異過大時(shí)，會(huì)影響董事會(huì)成員內(nèi)部的溝通和交流，進(jìn)而影響企業(yè)決策的科學(xué)性。因此，上市公司在考慮董事會(huì)成員構(gòu)成時(shí)，不應(yīng)過度關(guān)注“明星”董事的個(gè)人作用，而應(yīng)更多從團(tuán)隊(duì)角度出發(fā)，關(guān)注董事會(huì)作為團(tuán)隊(duì)整體的內(nèi)部協(xié)調(diào)和平衡，才能使董事會(huì)內(nèi)部成員的非正式溝通更加順暢，從而提升科學(xué)決策。同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注不同環(huán)境條件下，董事會(huì)成員的構(gòu)成對(duì)于決策的作用。當(dāng)企業(yè)面臨的外部環(huán)境不確定性升高時(shí)，應(yīng)著重發(fā)揮高聲譽(yù)、高地位董事的作用，為企業(yè)的科學(xué)決策提供幫助。

無疑，本研究具有一定的局限性。①本研究?jī)H檢驗(yàn)了董事會(huì)成員地位差異對(duì)企業(yè)投資決策的影響，未來的研究可以嘗試進(jìn)一步探討地位差異對(duì)企業(yè)其他決策的影響，如對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響等。②本研究檢驗(yàn)了外部環(huán)境不確定性對(duì)于董事會(huì)成員地位差異與投資決策的調(diào)節(jié)作用，而企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制設(shè)計(jì)無疑會(huì)對(duì)董事會(huì)的運(yùn)作以及企業(yè)決策產(chǎn)生重要的影響。因此，企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)于地位差異與投資決策間關(guān)系的作用也構(gòu)成未來研究的重要方向。

[1]HIGGINS M C,GULATI R.Stacking the deck:the effects of top management backgrounds on investor decisions.StrategicManagementJournal,2006,27(1):1-25.

[2]CHEN G,HAMBRICK D C,POLLOCK T G.Puttin′ on the Ritz:pre-IPO enlistment of prestigious affiliates as deadline-induced remediation.AcademyofManagementJournal,2008,51(5):954-975.

[3]GROYSBERG B,POLZER J T,ELFENBEIN H A.Too many cooks spoil the broth:how high-status individuals decrease group effectiveness.OrganizationScience,2011,22(3):722-737.

[4]HE J,HUANG Z.Board informal hierarchy and firm financial performance:exploring a tacit structure guiding boardroom interactions.AcademyofManagementJournal,2011,54(6):1119-1139.

[5]BENDERSKY C,HAYS N A.Status conflict in groups.OrganizationScience,2012,23(2):323-340.

[6]張耀偉,陳世山,李維安.董事會(huì)非正式層級(jí)的績(jī)效效應(yīng)及其影響機(jī)制研究.管理科學(xué),2015,28(1):1-17.

ZHANG Yaowei,CHEN Shishan,LI Weian.Research on the effects of board informal hierarchy on firm performance and its influential mechanisms.JournalofManagementScience,2015,28(1):1-17.(in Chinese)

[7]張川,婁祝坤,詹丹碧.政治關(guān)聯(lián)、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任:來自中國(guó)化工行業(yè)上市公司的證據(jù).管理評(píng)論,2014,26(1):130-139.

ZHANG Chuan,LOU Zhukun,ZHAN Danbi.Political connection,financial performance and corporate social responsibility:evidence from listed companies of the chemical industry in China.ManagementReview,2014,26(1):130-139.(in Chinese)

[8]于蔚,汪淼軍,金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束:信息效應(yīng)與資源效應(yīng).經(jīng)濟(jì)研究,2012,47(9):125-139.

YU Wei,WANG Miaojun,JIN Xiangrong.Political connection and financing constraints:information effects and resources effect.EconomicResearchJournal,2012,47(9):125-139.(in Chinese)

[9]COLLINS R.Interactionritualchains.Princeton,NJ:Princeton University Press,2004:149-158.

[10] BERGER J,ROSENHOLTZ S J,ZELDITCH M,Jr.Status organizing processes.AnnualReviewofSociology,1980,6:479-508.

[11] ANDERSON C,JOHN O P,KELTNER D,et al.Who attains social status?Effects of personality and physical attractiveness in social groups.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2001,81(1):116-132.

[12] STEWART D.Social status in an open-source community.AmericanSociologicalReview,2005,70(5):823-842.

[13] OVERBECK J R,CORRELL J,PARK B.Internal status sorting in groups:the problem of too many stars∥ResearchonManagingGroupsandTeams,Wagon Lane:Emerald Group Publishing Limited,2005,7:169-199.

[14] CHENG J T,TRACY J L,FOULSHAM T,et al.Two ways to the top:evidence that dominance and prestige are distinct yet viable avenues to social rank and influence.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2013,104(1):103-125.

[15] MORRILL C.Conflict management,honor,and organizational change.AmericanJournalofSociology,1991,97(3):585-621.

[16] BRETT J M,OLEKALNS M,FRIEDMAN R,et al.Sticks and stones:language,face,and online dispute resolution.AcademyofManagementJournal,2007,50(1):85-99.

[17] MAGEE J C,GALINSKY A D.8 Social hierarchy:the self-reinforcing nature of power and status.TheAcademyofManagementAnnals,2008,2(1):351-398.

[18] JOHNSON P.Shared thinking and interaction in the family business boardroom.CorporateGovernance,2004,4(1):39-51.

[19] 萬(wàn)良勇,胡璟.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與公司并購(gòu):來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).南開管理評(píng)論,2014,17(2):64-73.

WAN Liangyong,HU Jing.Network position,governance roles of independent directors and M&A:evidence from China′s listed companies.NankaiBusinessReview,2014,17(2):64-73.(in Chinese)

[20] HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons:the organization as a reflection of its top managers.AcademyofManagementReview,1984,9(2):193-206.

[21] SERFLING M A.CEO age and the riskiness of corporate policies.JournalofCorporateFinance,2014,25:251-273.

[22] HOU W,LI S,PRIEM R L.How do CEOs matter?The moderating effects of CEO compensation and tenure on equity ownership in international joint ventures.JournalofInternationalManagement,2013,19(2):138-151.

[23] 姜付秀,伊志宏,蘇飛,等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為.管理世界,2009(1):130-139.

JIANG Fuxiu,YI Zhihong,SU Fei,et al.The characteristics of the background of managers,and the behavior of enterprises′ overinvestment.ManagementWorld,2009(1):130-139.(in Chinese)

[24] 李焰,秦義虎,張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率.管理世界,2011(1):135-144.

LI Yan,QIN Yihu,ZHANG Xiaofei.Enterprise ownership,management background characteristics and investment efficiency.ManagementWorld,2011(1):135-144.(in Chinese)

[25] FINKELSTEIN S,MOONEY A C.Not the usual suspects:how to use board process to make boards better.TheAcademyofManagementExecutive,2003,17(2):101-113.

[26] 陳運(yùn)森,謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率.管理世界,2011(7):113-127.

CHEN Yunsen,XIE Deren.The network position,the control role of independent directors and the investment efficiency.ManagementWorld,2011(7):113-127.(in Chinese)

[27] 李維安,劉振杰,顧亮.董事會(huì)異質(zhì)性、斷裂帶與跨國(guó)并購(gòu).管理科學(xué),2014,27(4):1-11.

LI Weian,LIU Zhenjie,GU Liang.Heterogeneity,faultlines of the board and cross-border M&A.JournalofManagementScience,2014,27(4):1-11.(in Chinese)

[28] 劉浩,唐松,樓俊.獨(dú)立董事:監(jiān)督還是咨詢?銀行背景獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)信貸融資影響研究.管理世界,2012(1):141-156,169.

LIU Hau,TANG Song,LOU Jun.Independent directors:are they monitors or advisors?A study on the effects of the banker independent directors on firms′ financing.ManagementWorld,2012(1):141-156,169.(in Chinese)

[29] PODOLNY J M.A status-based model of market competition.AmericanJournalofSociology,1993,98(4):829-872.

[30] FAMA E F.Agency problems and the theory of the firm.JournalofPoliticalEconomy,1980,88(2):288-307.

[31] 申慧慧,于鵬,吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率.經(jīng)濟(jì)研究,2012,47(7):113-126.

SHEN Huihui,YU Peng,WU Liansheng.State ownership,environment uncertainty and investment efficiency.EconomicResearchJournal,2012,47(7):113-126.(in Chinese)

[32] KAHNEMAN D,TVERSKY A.Prospect theory:an analysis of decision under risk.Econometrica,1979,47(2):263-291.

[33] VAN DER VEGT G S,DE JONG S B,BUNDERSON J S,et al.Power asymmetry and learning in teams:the moderating role of performance feedback.OrganizationScience,2010,21(2):347-361.

[34] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow.ReviewofAccountingStudies,2006,11(2/3):159-189.

[35] 賈明,張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?.管理世界,2010(4):99-113.

JIA Ming,ZHANG Zhe.Does political connection influence corporate philanthropy?.ManagementWorld,2010(4):99-113.(in Chinese)

[36] 馬連福,王元芳,沈小秀.國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約.管理世界,2013(5):100-115,130.

MA Lianfu,WANG Yuanfang,SHEN Xiaoxiu.The governance of state-owned companies′ party organization,the redundancy of laborers,and the contract of the salary of top managers.ManagementWorld,2013(5):100-115,130.(in Chinese)

[37] 張敏,張勝,申慧慧,等.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率:來自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).管理世界,2010(11):143-153.

ZHANG Min,ZHANG Sheng,SHEN Huihui,et al.On political connections and the efficiency of the allocation of credit resources.ManagementWorld,2010(11):143-153.(in Chinese)

[38] 曹春方.政治權(quán)力轉(zhuǎn)移與公司投資:中國(guó)的邏輯.管理世界,2013(1):143-157.

CAO Chunfang.On the transfer of the political power and the corporate investment:the logic of China.ManagementWorld,2013(1):143-157.(in Chinese)

[39] 徐業(yè)坤,錢先航,李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資:來自市委書記更替的證據(jù).管理世界,2013(5):116-130.

XU Yekun,QIAN Xianhang,LI Weian.The political uncertainty,the political link and the investment of private firms:evidence from the replacements of the municipal party secretaries.ManagementWorld,2013(5):116-130.(in Chinese)

[40] PETERSEN M A.Estimating standard errors in finance panel data sets:comparing approaches.TheReviewofFinancialStudies,2009,22(1):435-480.

[41] 曹春方,馬連福,沈小秀.財(cái)政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國(guó)企過度投資.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014,13(4):1415-1436.

CAO Chunfang,MA Lianfu,SHEN Xiaoxiu.Fiscal pressure,promotion pressure,tenure of office and local state-owned companies′ overinvestment.ChinaEconomicQuarterly,2014,13(4):1415-1436.(in Chinese)

[42] 錢先航,徐業(yè)坤.官員更替、政治身份與民營(yíng)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān).經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014,14(3):1437-1460.

QIAN Xianhang,XU Yekun.Official turenover,political identity and the risk taking of private listed firms.ChinaEconomicQuarterly,2014,14(3):1437-1460.(in Chinese)

[43] 雷海民,梁巧轉(zhuǎn),李家軍.公司政治治理影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率嗎:基于中國(guó)上市公司的非參數(shù)檢驗(yàn).中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(9):109-121.

LEI Haimin,LIANG Qiaozhuan,LI Jiajun.Does the firms′ political governance affect its operational performance:a non-parametric test based on Chinese listed companies.ChinaIndustrialEconomics,2012(9):109-121.(in Chinese)

[44] 江偉.董事長(zhǎng)個(gè)人特征、過度自信與資本結(jié)構(gòu).經(jīng)濟(jì)管理,2011,33(2):78-85.

JIANG Wei.Chairman′s personality characteristics,overconfidence and capital structure.EconomicManagement,2011,33(2):78-85.(in Chinese)

[45] 肖峰雷,李延喜,欒慶偉.管理者過度自信與公司財(cái)務(wù)決策實(shí)證研究.科研管理,2011,32(8):151-160.

XIAO Fenglei,LI Yanxi,LUAN Qingwei.Managerial overconfidence and corporate financial decisions:an empirical study.ScienceResearchManagement,2011,32(8):151-160.(in Chinese)

[46] 牛建波,趙靜.信息成本、環(huán)境不確定性與獨(dú)立董事溢價(jià).南開管理評(píng)論,2012,15(2):70-80.

NIU Jianbo,ZHAO Jing.Information costs,environmental uncertainty and independent directors′ premium.NankaiBusinessReview,2012,15(2):70-80.(in Chinese)

StatusDifferenceinBoardofDirectors,EnvironmentalUncertaintyandCorporateInvestment

WU Lidong1,2，JIANG Jin1,2，WANG Kai1,2

1 China Academy of Corporate Governance, Nankai University, Tianjin 300071, China2 Business School, Nankai University, Tianjin 300071, China

The status difference in organization is the key factor that will affect the efficiency of organizational decision making. From the perspective of status difference in board of directors and based on organizational theory, this paper specifically discusses the inner mechanism between the status difference in board of directors and corporate investment.

Taking the listed companies in Shanghai and Shenzhen A-share market during 2009 to 2013 as samples, and using the software of STATA 12.0 and multiple regression method after measuring the status difference in board of directors with Gini index, this paper analyzes the effects of degree of status difference in the board on the efficiency of corporate investment and its inner influential mechanism. This paper also examines the moderating effects of environmental uncertainty on the relationship between the level of status difference in board of directors and corporate investment. The empirical results show that: with the increasing of the degree of status difference in the board, the corporate underinvestment will rise significantly. Yet such relationship does not exist between the level of directors′ status difference and corporate overinvestment. When the difference of status exists, the potential status conflicts and competitive relationship will appear among directors, which will hinder the information exchange in the board and aggravate the corporate underinvestment. When the environmental uncertainty faced by the company rises up, the advantages of high status directors will be amplified, and low status of directors′ deference for high ones will be enhanced. Yet the relationship between the degree of directors′ status difference and corporate underinvestment will be weakened.

Furthermore, this study also finds that: without considering the influence of environmental uncertainty, the status difference based on the number of directors′ board membership will enhance the degree of corporate underinvestment. There is no significant relationship between the status difference based on the strength of directors′ political connection and corporate underinvestment. With considering the factor of environmental uncertainty, the degree of status difference based on the strength of directors′ political connections will have positive effects on corporate underinvestment. However, with the rising of environmental uncertainty, such relationship will be weakened. The relationship between the status difference based on the number of directors′ board membership while corporate underinvestment does not have any change. Thus, these findings have improved the understanding of relationship among the members in organizations as well as provided valuable guidance for corporate leaders on how to consider the composition of the board of directors from the team-ship perspective.

board of directors；status difference；environmental uncertainty；investment efficiency；corporate governance

Date:June 26th, 2015

DateDecember 16th, 2015

FundedProject:Supported by the National Nature Science of China(71572085), the Major project of Key Research Institute of Humanities and Social Science, Ministry of Education(13JJD630005,14JJD630006) and the Program for New Century Excellent Talents in University, Ministry of Education(NCET-11-0257)

Biography:WU Lidong, doctor in management, is a professor in China Academy of Corporate Governance and the Business School at Nankai University. His research interests include corporate governance, organization theory and business group governance. His representative paper titled “Subsidiary initiative and embeddedness of enterprise groups internal network: a case study of Hisense Group” was published in theNankaiBusinessReview(Issue 6, 2010). E-mail: wldtjnk@163.com

JIANG Jin is a Ph.D candidate in China Academy of Corporate Governance and the Business School at Nankai University. His research interests focuses corporate governance. His representative paper titled “A study on the effectiveness of the corporate governance mechanism of Chinese insurance companies: based on the exponential testing of listed Chinese insurance companies” was published in theInsuranceStudies(Issue 1, 2015). E-mail:stevenjiangjin@163.com

WANG Kai is a Ph.D candidate in China Academy of Corporate Governance and the Business School at Nankai University. His research interests is on corporate governance. His representative paper titled “Independent director system′s transition from regulatory institution to cognitive institution: evidence from companies listed in Main Board” was published in theManagementReview(Issue 7, 2014). E-mail: kegwang@126.com

F275

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2016.02.005

1672-0334(2016)02-0052-14

2015-06-26修返日期2015-12-16

國(guó)家自然科學(xué)基金(71572085)；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(13JJD630005,14JJD630006)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-11-0257)

武立東，管理學(xué)博士，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院和商學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣局卫?、組織理論和企業(yè)集團(tuán)治理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“企業(yè)集團(tuán)子公司主導(dǎo)行為及其網(wǎng)絡(luò)嵌入研究：以海信集團(tuán)為例”，發(fā)表在2010年第6期《南開管理評(píng)論》，E-mail：wldtjnk@163.com

江津，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院和商學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣局卫淼龋硇詫W(xué)術(shù)成果為“我國(guó)保險(xiǎn)公司治理機(jī)制有效性研究：基于上市保險(xiǎn)公司的實(shí)證檢驗(yàn)”，發(fā)表在2015年第1期《保險(xiǎn)研究》，E-mail：stevenjiangjin@163.com

王凱，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院和商學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣局卫淼龋硇詫W(xué)術(shù)成果為“獨(dú)立董事制度從‘規(guī)制’到‘認(rèn)知’的變遷：來自主板上市公司的證據(jù)”，發(fā)表在2014年第7期《管理評(píng)論》，E-mail：kegwang@126.com

□