朱曉龍

財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究——基于2000-2013年的282個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)

朱曉龍

內(nèi)容提要：城市財(cái)政的分權(quán)狀況與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。本文采用廣義矩估計(jì)法實(shí)證檢驗(yàn)了城市財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是收入分權(quán)還是支出分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的影響均呈顯著的“倒U型”曲線特征，最優(yōu)分權(quán)度分別為2.13和3.35。此外，財(cái)權(quán)與事權(quán)和支出責(zé)任的嚴(yán)重不匹配在很大程度上限制了城市財(cái)政向轉(zhuǎn)移人口提供基本公共服務(wù)的能力。財(cái)政分權(quán)體制改革要提高城市財(cái)政的統(tǒng)籌保障能力，適當(dāng)提高城市財(cái)政收入分權(quán)而相對(duì)降低財(cái)政支出分權(quán)，從而回應(yīng)于城市吸納大量農(nóng)村剩余人口的客觀現(xiàn)實(shí)。

新型城鎮(zhèn)化城市財(cái)政農(nóng)村剩余勞動(dòng)力財(cái)政分權(quán)倒U型

一、引　言

新型城鎮(zhèn)化是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，其重要任務(wù)就是促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，并逐步實(shí)現(xiàn)其在享受公共服務(wù)、行為方式、價(jià)值觀念等方面向真正市民轉(zhuǎn)變的過(guò)程。而實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)顯然離不開財(cái)政分權(quán)框架下的財(cái)政支出體系的支持。大中城市是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要轉(zhuǎn)移方向。據(jù)2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量中，轉(zhuǎn)移到地級(jí)及以上城市的人數(shù)為10885萬(wàn)人，占64.7%，比2013年提高0.8個(gè)百分點(diǎn)。其中，8.1%轉(zhuǎn)移到直轄市，比2013年下降0.4個(gè)百分點(diǎn)；22.4%轉(zhuǎn)移到省會(huì)城市，比2013年提高0.4個(gè)百分點(diǎn)；34.2%流入地級(jí)市，比2013年提高0.8個(gè)百分點(diǎn)。跨省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力77%流入地級(jí)及以上大中城市，比2013年提高0.4個(gè)百分點(diǎn)；省內(nèi)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力53.9%轉(zhuǎn)移到地級(jí)及以上大中城市，比2013年提高1個(gè)百分點(diǎn)。從相關(guān)數(shù)據(jù)可看出，地級(jí)及以上城市是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要流動(dòng)目的地，并且這種趨勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。以地級(jí)及以上大中城市為代表的城市將是我國(guó)未來(lái)新型城鎮(zhèn)化的主戰(zhàn)場(chǎng)。這主要是因?yàn)槌鞘刑貏e是大中城市更能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本最小化和集聚效應(yīng)。具體而言，我國(guó)地級(jí)及以上的大中城市較之中小城鎮(zhèn)而言，具有相對(duì)發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，能夠提供較多的就業(yè)崗位，同時(shí)擁有相對(duì)完善的公共服務(wù)設(shè)施，能夠提升轉(zhuǎn)移人口生活質(zhì)量。城市的財(cái)政分權(quán)狀況對(duì)于促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)至關(guān)重要，從改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，城市財(cái)政分權(quán)體制通過(guò)財(cái)力及事權(quán)和支出責(zé)任的劃分直接影響到城市政府基本公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量，成為城市政府基本公共服務(wù)供給能力至關(guān)重要的因素，因而，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程產(chǎn)生重要影響。城市能否促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移直接影響著城市化的質(zhì)量與水平。因此，本文利用地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)城市財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)來(lái)考察城市化發(fā)展更具現(xiàn)實(shí)意義。

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移工作實(shí)際上是一項(xiàng)公共事務(wù)，其核心內(nèi)容就是要滿足農(nóng)民工在城市定居能享受到市民待遇的基本公共服務(wù)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，財(cái)政分權(quán)通過(guò)改變地方政府的公共服務(wù)供給能力，對(duì)地方政府促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程產(chǎn)生重要影響（高培勇，2010），從而成為影響農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移眾多因素中的最重要的維度（Zhuravskaya，2000）。財(cái)政分權(quán)之所以如此重要，一個(gè)突出的原因是地方政府可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高公共產(chǎn)品的供給效率（王永欽等，2007）。然而也有一些學(xué)者得出了迥然不同的結(jié)論，代表性的文獻(xiàn)如Barro（1990）認(rèn)為在理論上存在一個(gè)政府的最優(yōu)支出規(guī)模，過(guò)度財(cái)政分權(quán)將不可避免地產(chǎn)生一些負(fù)面作用（Davoodi et al，1998），例如，財(cái)政分權(quán)將可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)地區(qū)兩種維度的分割，且分割的程度會(huì)隨著財(cái)政分權(quán)度的提高而逐步強(qiáng)化（范子英等，2009）。而且，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的地方保護(hù)主義以及地方政府官員的晉升錦標(biāo)賽（周黎安，2007）和地方“諸侯經(jīng)濟(jì)”（嚴(yán)冀等，2003）等現(xiàn)象都說(shuō)明中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)并未很好地實(shí)現(xiàn)地方政府提供群眾滿意的公共服務(wù)的初衷，反而出現(xiàn)了過(guò)多的財(cái)政資金投入到生產(chǎn)性投資領(lǐng)域，同時(shí)忽視了地方公共物品的建設(shè)（Dumurger，2001）。因此，財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響存在正負(fù)兩個(gè)方面的效應(yīng)。

二、城市財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的內(nèi)在機(jī)理分析

城市的形成和發(fā)展源自各類要素聚集產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，所以城鎮(zhèn)化在很大程度上表現(xiàn)為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力以及城市居民共享城市公共服務(wù)和設(shè)施形成的“空間俱樂(lè)部”。新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的各類公共服務(wù)指令由中央政府發(fā)出，但主要支出責(zé)任在城市政府。2013年地方財(cái)政支出139744億元，占全國(guó)財(cái)政支出的85%，城市財(cái)政支出為94535億元，占全國(guó)財(cái)政支出的68%，占地方財(cái)政支出的79%?？梢?jiàn)，城市財(cái)政體制已經(jīng)成為推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)財(cái)政體制框架下形成的財(cái)權(quán)與事權(quán)合理劃分可提高公共服務(wù)供給水平，直接對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移并實(shí)現(xiàn)“市民化”產(chǎn)生重要影響，其對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移存在兩種力量。一方面，財(cái)政分權(quán)體制下形成的城市政府稅收競(jìng)爭(zhēng)以及提高生產(chǎn)要素配置效率的需要，城市政府可能會(huì)出臺(tái)各種優(yōu)惠政策，降低流動(dòng)人口進(jìn)入城市的成本及“門檻”，這有利于促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)向城市轉(zhuǎn)移。但另一方面，基于有限的財(cái)力制約以及地區(qū)之間差異化政策的需要，城市政府也會(huì)提高流動(dòng)人口向城市轉(zhuǎn)移的成本和“門檻”，這不利于促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。

1994年實(shí)行的分稅制改革有效調(diào)動(dòng)了地方城市政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)財(cái)政增收的積極性，推動(dòng)了工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加速，有效促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口首次超過(guò)農(nóng)村人口，城鎮(zhèn)化率達(dá)51.27%，2015年城鎮(zhèn)化率達(dá)56.1%。而高城鎮(zhèn)化率背后的“半城市化”現(xiàn)象十分突出，即大量農(nóng)村進(jìn)城人口并未享受到真正的市民化待遇，這也是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出的重要背景。財(cái)政分權(quán)體制在調(diào)動(dòng)城市政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性的同時(shí)，其產(chǎn)生的城市政府利益分割也可能產(chǎn)生某種程度的地方保護(hù)主義。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)體制下形成的“財(cái)權(quán)上收、事權(quán)和支出責(zé)任下移”的財(cái)政格局，城市政府可能由于缺少足夠的財(cái)力，而缺乏推進(jìn)農(nóng)民工市民化的激勵(lì)。從圖1和圖2可看出，2013年城市財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的影響呈現(xiàn)明顯的“倒U”曲線特征?？梢?jiàn)，城市財(cái)政分權(quán)體制通過(guò)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口產(chǎn)生重要影響，但這種影響效應(yīng)究竟幾何則取決于兩種力量的對(duì)比。

圖1　2013年收入分權(quán)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量的散點(diǎn)圖

圖2　2013年支出分權(quán)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量的散點(diǎn)圖

三、計(jì)量模型的設(shè)定

本文將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為被解釋變量，將影響其轉(zhuǎn)移的重要因素作為解釋變量。同時(shí)在計(jì)量模型對(duì)城市財(cái)政分權(quán)變量引入二次項(xiàng)，考察并驗(yàn)證城市財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)存在的“倒U”曲線特征，同時(shí)用廣義矩估計(jì)法（GMM）解決由于引入滯后解釋變量導(dǎo)致的普通最小二乘估計(jì)法（OLS）可能出現(xiàn)的問(wèn)題。因?yàn)闇蠼忉屪兞颗c隨機(jī)誤差項(xiàng)相關(guān)，因此普通最小二乘估計(jì)法或面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)是有偏的（Roodman，2007）。本文設(shè)定的計(jì)量模型如下：

其中，i表示城市，t表示年份。labori，t表示農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量；fdi，t表示城市與上級(jí)政府之間的財(cái)政分權(quán)度；ki，t表示城市的固定資產(chǎn)投資額；industi，t表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；liquidtyi，t表示勞動(dòng)力流動(dòng)自由度；increasei，t表示產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度；wi，t表示農(nóng)村剩余勞動(dòng)力對(duì)城市的期望工資水平，εi，t表示殘差項(xiàng)。在對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，對(duì)選取的解釋變量有效性進(jìn)行sargan檢驗(yàn)，同時(shí)對(duì)隨機(jī)誤差項(xiàng)的序列相關(guān)性進(jìn)行一階相關(guān)和二階相關(guān)檢驗(yàn)。

四、相關(guān)變量說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要研究城市政府（含轄區(qū)的城市）與上級(jí)政府之間的財(cái)政分權(quán)狀況，因此，研究樣本主要包括地級(jí)及以上城市（因?yàn)橄嚓P(guān)年份數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，不包含拉薩），包括北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市。本文研究數(shù)據(jù)涵蓋2003-2013年中國(guó)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)，指標(biāo)由《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2004-2014》各期數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量定義為labori，t=（li，t-li，t-1）-ni，t·li，t-1，其中l(wèi)i，t表示i城市第t年年末人口數(shù)量，ni，t表示i城市第t年人口增長(zhǎng)率。即農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量表示為城市在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上人口存量差再減去城市人口數(shù)的自然增長(zhǎng)量。財(cái)政收入分權(quán)收入指標(biāo)，借鑒范子英（2009）研究思路，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的城市本級(jí)財(cái)政收入會(huì)越多，因此應(yīng)該消除經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)城市財(cái)政收入分權(quán)度的影響，因此，城市財(cái)政分權(quán)度（fdr）定義為城市預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占所在省的比重再除以城市GDP占所在省的比重，這是衡量財(cái)政分權(quán)度的相對(duì)指標(biāo)（四個(gè)直轄市的財(cái)政分權(quán)度為城市預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占全國(guó)的比重再除以城市GDP占全國(guó)GDP的比重）。城市財(cái)政支出分權(quán)度按照同樣的思路，定義為城市財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出占所在省的比重再除以城市GDP占所在省的比重（四個(gè)直轄市的財(cái)政支出分權(quán)度為城市預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占全國(guó)的比重再除以城市GDP占全國(guó)的比重）。

資本投入水平（k）定義為城市全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額。產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平（indust）定義為第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重。勞動(dòng)力流動(dòng)自由度（liquidty）定義為農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力的比重。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度（increase）定義為第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占三產(chǎn)就業(yè)人數(shù)比重之和的變化率，如果變化率數(shù)值為正表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在逐步升級(jí)。期望工資水平（w）定義為城市職工平均工資×（1-失業(yè)率），由于城市失業(yè)率構(gòu)成了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到城市就業(yè)的機(jī)會(huì)成本，所以消除機(jī)會(huì)成本的影響。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

（一）變量統(tǒng)計(jì)性描述和Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)

表1和表2分別列出了變量的統(tǒng)計(jì)性描述和Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果，相關(guān)分析結(jié)果均由stata12.0完成。城市財(cái)政收入分權(quán)和城市財(cái)政支出分權(quán)的平均值分別為0.9352和1.12485，這表明城市政府用較低的財(cái)政收入份額承擔(dān)了較重的支出責(zé)任，財(cái)力與事權(quán)和支出責(zé)任不相匹配。此外，各城市政府的財(cái)政收入分權(quán)與支出分權(quán)也存在明顯差異。從其他解釋變量來(lái)看，資本投入水平（K）、各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（indust）、期望工資水平（lnw）均已達(dá)到較高水平；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度（increase）呈上升態(tài)勢(shì)，但幅度很??；因?yàn)閯趧?dòng)力流動(dòng)自由度指標(biāo)（liquidty）在計(jì)算過(guò)程中需要取絕對(duì)值（數(shù)值越大表示流動(dòng)性越大），因此，其統(tǒng)計(jì)描述難以直觀地看出與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移指標(biāo)的關(guān)系，本文將在模型構(gòu)建中解釋其意義。各解釋變量與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量之間的關(guān)系與理論預(yù)期基本吻合，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論有待下文計(jì)量模型的實(shí)證和檢驗(yàn)。

（二）城市財(cái)政收入分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)（表3），城市財(cái)政收入分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移的確存在明顯的“倒U”曲線特征。其倒U型曲線的內(nèi)在邏輯是城市政府對(duì)財(cái)政收入分配在公共服務(wù)方面的預(yù)算變化。以倒U型曲線頂點(diǎn)為分界點(diǎn)，當(dāng)財(cái)政收入分權(quán)情況未達(dá)到分界點(diǎn)時(shí)，此時(shí)分權(quán)水平的上升意味著城市政府可供應(yīng)用的自有資金量上升，對(duì)于公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)具有極大的促進(jìn)作用，有利于農(nóng)村勞動(dòng)力在城市的發(fā)展，從而使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的速度加快。同時(shí)，財(cái)政收入分權(quán)水平的提高意味著城市政府有更多余力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的生活成本、交通成本等各項(xiàng)成本。然而當(dāng)財(cái)政收入分權(quán)超過(guò)分界點(diǎn)時(shí)，諸多不利影響便逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，在收入激勵(lì)型的分稅制體制和以GDP為核心的政績(jī)考核體系的雙重推動(dòng)下，對(duì)于財(cái)政收入分權(quán)帶來(lái)的額外資金，城市官員更傾向于進(jìn)行生產(chǎn)型投資和能給官員帶來(lái)福利的行政費(fèi)用支出，而非提高公共服務(wù)支出和社會(huì)保障支出等社會(huì)性支出，這使得城市對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸引能力下降，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移造成不利影響。

表1　變量的統(tǒng)計(jì)性描述

表2　變量spearman相關(guān)系數(shù)

在其他解釋變量方面，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（k）的系數(shù)為正，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移具有顯著促進(jìn)作用，這是因?yàn)槲覈?guó)的固定資產(chǎn)投資目前主要集中于基礎(chǔ)建設(shè)投資，直接增加了農(nóng)村勞動(dòng)力的需求，從而促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。工業(yè)化水平（indust）的提高對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有顯著的正向影響，第二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)于促進(jìn)就業(yè)具有重要作用，這也被改革開放以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度（increase）目前為正，意味著我國(guó)仍處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的初級(jí)階段，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升帶來(lái)的就業(yè)吸納作用要大于就業(yè)擠出效應(yīng)。期望工資水平（w）從目前來(lái)看，其農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響也呈“倒U型”曲線特征，這主要是因?yàn)?，?duì)于大部分從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城市的勞動(dòng)力而言，較高的工資水平是其第一推動(dòng)力，因而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期隨著工資水平的提高農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)逐漸轉(zhuǎn)移至城市。然而，當(dāng)工資水平提高到一定程度，則同時(shí)也意味著生活成本的上升，生活成本上升的幅度會(huì)逐漸超過(guò)工資水平提高的幅度，特別是當(dāng)下“城市病”泛濫，影響了城市生活質(zhì)量，工資水平提高到一定程度，人民更加注重生活品質(zhì)，會(huì)出現(xiàn)“逆城市化”的現(xiàn)象。這使得工資水平提高對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸引力下降，從而導(dǎo)致“倒U型”曲線特征顯現(xiàn)。勞動(dòng)力流動(dòng)性指標(biāo)（liquidity）表示勞動(dòng)力的自由流動(dòng)程度，顯然勞動(dòng)力越能夠自由流動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力便越容易流向城市，這與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相符合，因而其系數(shù)為正。

表3　實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（核心解釋變量為fdr）

（三）城市財(cái)政支出分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)（見(jiàn)表4）城市財(cái)政支出分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響也存在明顯的“倒U”曲線特征。其倒U型曲線的內(nèi)在邏輯是城市政府財(cái)權(quán)與事權(quán)和支出責(zé)任不相匹配的矛盾。同樣以曲線頂點(diǎn)為分界點(diǎn)，在財(cái)政支出分權(quán)未達(dá)到分界點(diǎn)時(shí)，財(cái)權(quán)與事權(quán)和支出責(zé)任的矛盾不突出，城市政府可通過(guò)上級(jí)的轉(zhuǎn)移支付、自有財(cái)政收入、債務(wù)融資、土地出讓收入等手段滿足財(cái)政支出需要。并且，上級(jí)政府在向城市提供轉(zhuǎn)移支付資金時(shí)，往往要求城市政府將資金用在能夠顯著提升當(dāng)?shù)鼐用窆哺＠闹С鲰?xiàng)目上（如社會(huì)保障等），因此，財(cái)政支出分權(quán)的上升實(shí)際上提高了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移程度。但隨著財(cái)政支出分權(quán)程度的逐步提高，當(dāng)財(cái)政支出分權(quán)超過(guò)分界點(diǎn)時(shí)，城市政府的財(cái)政自給能力出現(xiàn)了一定程度的下降（見(jiàn)圖3）。最優(yōu)收入分權(quán)度2.13與最優(yōu)支出分權(quán)度3.35之間的缺口，也表明有限的上級(jí)轉(zhuǎn)移支付已不能填補(bǔ)城市財(cái)政收支的巨大缺口。財(cái)權(quán)與事權(quán)和支出責(zé)任的矛盾日益加劇，城市財(cái)政的支出壓力越來(lái)越大，在城市財(cái)力的嚴(yán)重制約下，城市政府只能通過(guò)提高“門檻”限制農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，例如，只向戶籍居民提供公共服務(wù)，同時(shí)千方百計(jì)擴(kuò)大政府財(cái)政收入的沖動(dòng)給轄區(qū)企業(yè)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，也限制了企業(yè)對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的需求。另外值得注意的是，由于財(cái)力的缺乏，城市政府過(guò)度依賴“土地財(cái)政”，導(dǎo)致土地價(jià)格飆升，城市房?jī)r(jià)高企，使得農(nóng)村進(jìn)城人口生活成本高企，也限制了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。其他解釋變量對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的效應(yīng)沒(méi)有發(fā)生顯著變化，在此不再贅述。

表4　實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（核心解釋變量為fde）

圖3　中央、地方、城市財(cái)政自給系數(shù)折線圖（2003-2013）

六、結(jié)　論

本文采用2003-2013年地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)，對(duì)分稅制框架下的城市財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，城市財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)與財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響均呈明顯的“倒U”曲線特征，即城市財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)在未達(dá)到曲線頂點(diǎn)時(shí)，都促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，但當(dāng)達(dá)到曲線頂點(diǎn)以后則阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。城市最優(yōu)收入分權(quán)度與支出分權(quán)度分別為2.13和3.35。這表明有限的上級(jí)轉(zhuǎn)移支付已不能填補(bǔ)城市收支之間的巨大缺口。特別的，城市財(cái)政支出分權(quán)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響呈倒U曲線特征的內(nèi)在邏輯是財(cái)力與事權(quán)和支出責(zé)任不匹配矛盾。這個(gè)矛盾在很大程度上限制了城市政府為進(jìn)城農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供公共服務(wù)的能力，阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)一步向城市轉(zhuǎn)移。當(dāng)前城市財(cái)政保障能力的不足已經(jīng)成為制約新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城市治理能力提升的主要瓶頸。因此，財(cái)政分權(quán)體制改革應(yīng)充分考慮到城市特別是大中城市在吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)程中占主導(dǎo)作用的客觀現(xiàn)實(shí)，適度提高城市財(cái)政收入分權(quán)而相對(duì)降低支出分權(quán)，從而提升城市財(cái)政統(tǒng)籌保障能力，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移并逐步實(shí)現(xiàn)市民化。

［1］朱曉龍.我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中財(cái)政面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)思路［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，09.

［2］孟令國(guó)，劉薇薇.中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量和年齡結(jié)構(gòu)研究——基于2002—2011年的數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，04.

［3］方運(yùn)戰(zhàn).新時(shí)期我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在的問(wèn)題與對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，01.

［4］涂圣偉，何安華.中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力存量及變動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，03.

［5］孫德超，周冰玉.促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的城市財(cái)政支出改革研究［J］.城市發(fā)展研究，2014，02.

［6］陳海達(dá).財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出和城市發(fā)展的影響研究［D］.浙江大學(xué)，2009.

［7］Davoodi，H.and H.Zou.Fiscal Decentralization and Economic Growth：A Cross-Country Study［J］.Journal of Urban Economics，1998，43（2）.

［8］Barro，R.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98（S5）.

［9］王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）.

［10］范子英，張軍.財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率——基于非期望產(chǎn)出模型的分析［J］.管理世界，2009，（7）.

［11］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）.

［12］嚴(yán)冀，陸銘.分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（03）.

［13］王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007.

Research on the Effect of Fiscal Decentralization on Rural Surplus Labor Transfer in China——Based on the Panel Data of 282 Prefecture City and Higher Level City

Zhu Xiaolong

The urban fiscal decentralization has a deep connection with rural surplus labor transfer.In this paper,GMM is used to empirically analyze the urban fiscal decentralization effect of rural surplus labor transfer.Both revenue decentralization and expenditure decentralization of the impact on rural surplus labor force are characteristics with the“inverted U”curve.The optimal degree of decentralization is 2.13 and 3.35 respectively.In addition,financial and expenditure responsibility don’t match seriously,which to a great extent restricts the urban fiscal ability to provide public services for transfer population.Fiscal decentralization reform need to improve the urban fiscal coordination ability and appropriately improve the urban fiscal revenue decentralization and relatively reduce the fiscal expenditure decentralization so that urban fiscal ability can respond to the reality that cities absorb a large number of rural surplus populations.

New Urbanization；Urban Public Finance；Rural Surplus Labor；Fiscal Decentralization；Inverted U Curve

作者單位：住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心

F812.2

A

2096-1391（2016）10-0066-09

（責(zé)任編輯：董麗娟）