潘家永

《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷和視同工傷的情形作了規(guī)定，但法律條文是骨感的，而事故傷害事件卻是豐滿的，許多邊緣性案件屢有發(fā)生。判斷此類案件是否屬于工傷，應(yīng)從工傷保險(xiǎn)立法的精神出發(fā)，原則上從寬掌握。

在單位食堂就餐被魚刺卡傷應(yīng)認(rèn)定為工傷

案例 某日中午，顧某下班后到本公司食堂用餐，打了一份鯽魚。落座后，遇到分管領(lǐng)導(dǎo)詢問工作，顧某一邊吃一邊匯報(bào)，不料被魚刺卡著了。因做手術(shù)，顧某住院一個(gè)多月。顧某認(rèn)為這屬于工傷事故，可公司認(rèn)為，顧某吃魚的行為與工作無關(guān)，其所受傷害是因自己不慎，不符合工傷。

點(diǎn)評(píng) 《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。該條明確認(rèn)定工傷必須同時(shí)具備3個(gè)條件，即在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷。在單位食堂就餐并沒有離開廠區(qū)，食堂是工作場(chǎng)所的組成部分。午餐是員工必要合理的生理需要，也是繼續(xù)當(dāng)天工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以午餐并非與工作無關(guān)。午餐所占用的時(shí)間也是工作時(shí)間的延續(xù)。所以，在實(shí)踐中，員工在單位食堂吃飯時(shí)摔傷、上班期間上廁所摔傷，均被認(rèn)定為工傷。本案中，顧某誤食魚刺，雖然本人有過錯(cuò)，但工傷認(rèn)定采取“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，即職工在工作中發(fā)生事故傷害，無論本人有無過錯(cuò)，都應(yīng)享受工傷待遇。所以，顧某被魚刺卡傷屬于工傷。

提前下班回家路遇車禍也算工傷

案例 小張是一家公司的鏟車工，今年5月6日下午，小張手頭無活，于是就提前下班回家，途中不幸被一輛轎車撞倒，造成骨折和軟組織挫傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定：車主負(fù)全部責(zé)任，小張無責(zé)任。公司認(rèn)為，當(dāng)天小張?jiān)缤税雮€(gè)小時(shí)，事發(fā)是在小張下班早退的途中，不能認(rèn)定為工傷。

點(diǎn)評(píng) 小張的情況應(yīng)當(dāng)屬于工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。從本條規(guī)定分析，只要是在上下班途中，非本人主要責(zé)任引起的事故或傷害，都屬工傷范疇。至于職工在法定的工作時(shí)間內(nèi)遲到或者早退回家途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，由于《工傷保險(xiǎn)條例》中沒作明確的排除，因此原則上從寬掌握，即應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外，職工上班遲到或者提前下班，雖違反勞動(dòng)紀(jì)律，但這與工傷認(rèn)定無關(guān)聯(lián)，不能將違反單位規(guī)定、勞動(dòng)紀(jì)律等作為否定工傷的理由。因此小張雖然早退，但不影響工傷性質(zhì)的認(rèn)定。

只要是出于維護(hù)單位利益就可算工傷

案例 某糧站召開職工大會(huì)，會(huì)上糧站主要領(lǐng)導(dǎo)宣布將鄧某調(diào)整到更為重要的部門任負(fù)責(zé)人，職工沈某對(duì)此很不滿，遂在會(huì)場(chǎng)無理取鬧，辱罵主要領(lǐng)導(dǎo)，鄧某出面制止，結(jié)果被沈某打傷。鄧某認(rèn)為，自己因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，屬于工傷。而糧站認(rèn)為，鄧某被打傷與履行工作職責(zé)無關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

點(diǎn)評(píng) 《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。這里的受到暴力傷害須把握以下幾點(diǎn)：一是暴力傷害必須與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系;二是暴力傷害，不僅包括他人對(duì)職工履行職責(zé)的行為不滿而進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，也包括他人對(duì)用工單位不滿，針對(duì)該單位不特定對(duì)象所實(shí)施的暴力傷害，應(yīng)著重審查職工從事的工作是否出于維護(hù)用人單位利益。本案中，制止沈某與主要領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)吵，雖非鄧某的本職工作，但可以視為包括鄧某在內(nèi)的全體參與人員在特定情況下產(chǎn)生的臨時(shí)職責(zé)，是為了維護(hù)會(huì)場(chǎng)秩序和糧站的威信，即出于維護(hù)本單位的正當(dāng)利益，因此，鄧某被沈某打傷，應(yīng)屬于工傷性質(zhì)。

出差時(shí)在賓館洗澡摔傷可認(rèn)定為工傷

案例 2016年5月9日，高某受公司指派出差參加會(huì)議，入住主辦方安排的酒店，當(dāng)晚在客房?jī)?nèi)洗澡時(shí)因浴室防滑墊失效滑倒摔傷，導(dǎo)致多處骨折。公司認(rèn)為，洗澡純屬個(gè)人生活，不符合工傷條件。高某遂自行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并提交了會(huì)議主辦方的證明、診斷證明書等材料。

點(diǎn)評(píng) 《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。由于出差期間的工作具有特殊性，因此與外出工作有間接關(guān)系的情形，如旅途、休息等都應(yīng)視為“工作原因”。但不能將那些與外出工作無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)，如探親訪友、娛樂游玩、購物等私人活動(dòng)視為“工作”。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第5條第2款特別指出：職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)而受到傷害的，不屬于工傷。這就是說，只要不屬于職工從事與外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)而受到傷害的，原則上應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中，高某受單位指派外出開會(huì)期間，屬于“因工外出期間”，在會(huì)議客房?jī)?nèi)洗澡，并不是從事與學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)，因此，高某的情況應(yīng)認(rèn)定為工傷。

（摘自《河南工人日?qǐng)?bào)》2016年8月22日）