吳 晗，賈潤(rùn)崧

(1.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2. 杜倫大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，英國(guó) DH12HD；3.北京大學(xué) 博士后流動(dòng)站 北京 100871；4.中國(guó)銀監(jiān)會(huì) 博士后工作站，北京 100140)

?

銀行業(yè)結(jié)構(gòu)如何促進(jìn)行業(yè)資源的有效配置
——基于異質(zhì)性企業(yè)進(jìn)入退出視角的分析

吳 晗1,2，賈潤(rùn)崧3,4

(1.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2. 杜倫大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，英國(guó) DH12HD；3.北京大學(xué) 博士后流動(dòng)站 北京 100871；4.中國(guó)銀監(jiān)會(huì) 博士后工作站，北京 100140)

本文利用我國(guó)制造業(yè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，探討銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的作用及其機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)中小銀行市場(chǎng)份額的提升可以改善企業(yè)間信貸資源的配置狀況，促進(jìn)行業(yè)資源的有效配置。中小銀行的發(fā)展一方面有利于為潛在進(jìn)入的中小企業(yè)提供資金支持，促進(jìn)其進(jìn)入市場(chǎng)，另一方面可以緩解在位中小企業(yè)面臨的融資約束，降低其退出市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這將有利于擴(kuò)大中小企業(yè)市場(chǎng)份額，進(jìn)而優(yōu)化行業(yè)資源配置。因此，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有利于企業(yè)自由進(jìn)出市場(chǎng)，提升行業(yè)資源配置效率。

銀行業(yè)結(jié)構(gòu)；中小銀行；融資依賴(lài)；企業(yè)進(jìn)入；企業(yè)退出

一、引 言

企業(yè)進(jìn)入和退出是影響行業(yè)資源配置的重要因素，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，高效率企業(yè)進(jìn)入和低效率企業(yè)退出市場(chǎng)可以?xún)?yōu)化資源在企業(yè)間的配置[1]。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中的外源融資主要依賴(lài)于銀行貸款，然而很多中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)卻面臨嚴(yán)重的融資約束(包括規(guī)模歧視和所有權(quán)歧視)問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法自由進(jìn)出市場(chǎng)，因此銀行體系的信貸配置效率會(huì)對(duì)行業(yè)資源配置產(chǎn)生重要影響。較低的銀行體系信貸配置效率一方面會(huì)導(dǎo)致部分較高效率的在位中小企業(yè)難以獲得銀行貸款，因面臨融資約束問(wèn)題而被迫縮減生產(chǎn)規(guī)模，甚至退出市場(chǎng)，而一些低效率企業(yè)卻因獲得較低利率的銀行貸款繼續(xù)存活，占據(jù)部分市場(chǎng)資源；另一方面還會(huì)導(dǎo)致部分潛在進(jìn)入企業(yè)因難以獲得充足銀行貸款無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，資源無(wú)法配置到生產(chǎn)水平有可能更高的潛在進(jìn)入企業(yè)中去。

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了一系列的銀行業(yè)改革，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，經(jīng)歷了由單一到多元的變化歷程。中小型商業(yè)銀行在中國(guó)銀行業(yè)中的市場(chǎng)份額有所上升，截止到2015年6月份，我國(guó)五大商業(yè)銀行貸款占比已經(jīng)下降到41.6%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)人民銀行2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。那么在中國(guó)非完全市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是否對(duì)行業(yè)資源配置產(chǎn)生了積極影響，又是基于怎樣的機(jī)制發(fā)揮作用的？本文將以銀行業(yè)改革為背景探討銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)中國(guó)行業(yè)資源配置的影響，并從企業(yè)微觀視角深入探究其影響機(jī)制。

在近期研究中，金融體系與行業(yè)資源配置之間的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，不過(guò)學(xué)者們對(duì)二者之間的關(guān)系存在不同的看法。多數(shù)研究認(rèn)為不完善的金融市場(chǎng)會(huì)扭曲企業(yè)間的資本配置狀況[2-4]，錯(cuò)誤地將資金投入到一些效率較低的企業(yè)中去，導(dǎo)致部分高效率企業(yè)難以獲取生產(chǎn)所需資金，無(wú)法做出最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)決策[2]。也就是說(shuō)，在金融市場(chǎng)不完善的情況下，部分高效率企業(yè)難以獲得足夠的信貸支持或面臨高昂的信貸成本，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，而部分低效率企業(yè)卻因可以獲得足夠的資金支持而生存下來(lái)。因此金融市場(chǎng)制度的扭曲阻礙了以產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的行業(yè)資源配置，低效率企業(yè)并沒(méi)有因“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而被淘汰，仍然占據(jù)部分市場(chǎng)資源，生產(chǎn)資源無(wú)法由低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移至高效率企業(yè)中去，導(dǎo)致跨企業(yè)間的資源錯(cuò)配。Ziebarth[5]利用美國(guó)大蕭條時(shí)期1929-1933年數(shù)據(jù)研究了此時(shí)期美國(guó)資源錯(cuò)配的原因，認(rèn)為大蕭條期間銀行系統(tǒng)運(yùn)作的失常是造成資源錯(cuò)配加劇的主要原因。但也有部分學(xué)者認(rèn)為金融市場(chǎng)扭曲對(duì)資源錯(cuò)配所造成的影響與企業(yè)是否可以通過(guò)自身行為克服金融約束有關(guān)[6]，若企業(yè)通過(guò)儲(chǔ)蓄積累足夠的自有資本進(jìn)行投資，其自籌資金可以抵消金融市場(chǎng)扭曲帶來(lái)的資本錯(cuò)配，那么金融市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)間資源錯(cuò)配的影響也就較小[7]。

具體到中國(guó)情形，馬光榮和李力行[8]利用1998-2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，通過(guò)分析金融契約效率對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)退出的影響，間接地說(shuō)明地區(qū)金融契約制度對(duì)該地區(qū)行業(yè)資源配置的影響。簡(jiǎn)澤等[9]考察了我國(guó)銀行部門(mén)市場(chǎng)化對(duì)工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和跨企業(yè)資源配置的影響，研究發(fā)現(xiàn)銀行部門(mén)市場(chǎng)化程度的提高有利于企業(yè)進(jìn)入及高效率企業(yè)的擴(kuò)張，激發(fā)了產(chǎn)業(yè)層面跨企業(yè)資源配置過(guò)程。然而以上兩篇文獻(xiàn)并沒(méi)有直接驗(yàn)證金融市場(chǎng)不完善與行業(yè)內(nèi)資源配置間的關(guān)系，而是通過(guò)驗(yàn)證金融市場(chǎng)對(duì)行業(yè)內(nèi)不同生產(chǎn)率企業(yè)退出市場(chǎng)或生產(chǎn)擴(kuò)張行為的不同影響，間接地說(shuō)明金融市場(chǎng)與行業(yè)內(nèi)資源配置之間的關(guān)系。

按照最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論的觀點(diǎn)，現(xiàn)階段中小企業(yè)是我國(guó)最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要企業(yè)類(lèi)型，只有當(dāng)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)可以滿足中小企業(yè)融資需求、適應(yīng)中小企業(yè)發(fā)展時(shí)，銀行體系才會(huì)最有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源配置[10]。由于不同規(guī)模的銀行機(jī)構(gòu)與不同規(guī)模企業(yè)之間存在不同的金融服務(wù)供求匹配關(guān)系，銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)應(yīng)是審視銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與行業(yè)資源配置之間關(guān)系的一個(gè)重要方面[11]。與此相關(guān)的文獻(xiàn)是關(guān)于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，主要包括銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、行業(yè)增長(zhǎng)以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入的相關(guān)研究。Lin et al.[12]利用1999-2007年我國(guó)地區(qū)行業(yè)數(shù)據(jù)考察了我國(guó)地區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與行業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)中小銀行市場(chǎng)份額越高的地區(qū)，越有利于該地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和非國(guó)有企業(yè)份額較高的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)。吳晗和段文斌[13]利用2005-2009年我國(guó)地區(qū)行業(yè)數(shù)據(jù)考察了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)入的影響，研究發(fā)現(xiàn)中小銀行的發(fā)展有利于中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，但對(duì)大規(guī)模企業(yè)進(jìn)入無(wú)顯著影響。近年來(lái)，關(guān)于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間關(guān)系的研究從宏觀層面進(jìn)一步細(xì)化到微觀企業(yè)層面，主要集中于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)信貸的影響。姚耀軍[14]系統(tǒng)考察了中小銀行對(duì)緩解中小企業(yè)融資約束的重要性，研究表明中小銀行的發(fā)展有利于中小企業(yè)獲取信貸支持。

盡管上述文獻(xiàn)從多個(gè)角度考察了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，但目前鮮有文獻(xiàn)關(guān)注銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的影響及其影響機(jī)制。結(jié)合已有研究，本文認(rèn)為銀行業(yè)結(jié)構(gòu)可以通過(guò)以下兩個(gè)途徑影響行業(yè)資源配置：一方面，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)可以影響在位企業(yè)之間的信貸配置狀況。中小銀行市場(chǎng)份額的提高可以緩解中小企業(yè)面臨的融資約束[15]，為其生產(chǎn)擴(kuò)張?zhí)峁┬刨J支持，有利于達(dá)到自身最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，降低其退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)影響在位企業(yè)與潛在進(jìn)入企業(yè)間的信貸配置。中小銀行市場(chǎng)份額的提升有利于為中小企業(yè)進(jìn)入提供信貸支持，促進(jìn)中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)[13,16]。因此，中小銀行的發(fā)展可以改善企業(yè)間信貸資源配置狀況，降低中小企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)其進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)而有利于擴(kuò)大中小企業(yè)的市場(chǎng)份額。目前我國(guó)中小企業(yè)生產(chǎn)效率較高，其市場(chǎng)份額的擴(kuò)張意味著行業(yè)資源由低效率企業(yè)向高效率企業(yè)流動(dòng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源配置狀況得以改善。與此同時(shí)，中小企業(yè)份額的增加激發(fā)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低低效率企業(yè)的市場(chǎng)份額甚至迫使其退出市場(chǎng)，有利于提高行業(yè)資源配置效率[17-18]。

本文利用我國(guó)1999-2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算我國(guó)省級(jí)四分位制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，研究地區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)該地區(qū)行業(yè)資源配置的影響，并進(jìn)一步考察銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)進(jìn)出市場(chǎng)的不同影響，探究銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的影響機(jī)制。本研究結(jié)果表明中小規(guī)模銀行的發(fā)展可以緩解企業(yè)融資制度的扭曲狀況，改善企業(yè)間信貸資源配置狀況，有利于提高外部融資依賴(lài)度較高行業(yè)的資源配置效率。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，中小銀行市場(chǎng)份額的提高能夠有效地降低中小企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)中小企業(yè)進(jìn)入，擴(kuò)大中小企業(yè)的市場(chǎng)份額，進(jìn)而優(yōu)化行業(yè)資源配置。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：(1)本文拓展了我國(guó)行業(yè)資源配置影響因素的分析。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織SCP范式只研究了實(shí)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—產(chǎn)業(yè)行為—產(chǎn)業(yè)績(jī)效三者的關(guān)系，未能將金融因素考慮進(jìn)來(lái)。本文從最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論的視角出發(fā)，探討我國(guó)中小規(guī)模銀行的發(fā)展程度對(duì)行業(yè)資源配置的影響，為理解行業(yè)資源配置提供了一個(gè)新的視角；(2)在理論分析部分，本文結(jié)合已有研究，具體分析了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置影響的兩條途徑，從而更全面地了解銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的作用機(jī)制。在實(shí)證研究部分，本文利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，將總體樣本分為不同規(guī)模的子樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)入退出市場(chǎng)的異質(zhì)性影響，揭示了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)主要通過(guò)影響何種類(lèi)型企業(yè)進(jìn)出市場(chǎng)從而有效地優(yōu)化行業(yè)的資源配置。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論機(jī)制的分析，并提出研究假說(shuō)；第三部分介紹估計(jì)模型、變量選取與數(shù)據(jù)處理；第四部分報(bào)告計(jì)量結(jié)果，實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的影響，并探討其作用機(jī)制，考察銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)入退出的異質(zhì)性影響；最后是本文的結(jié)論與政策建議。

二、 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與行業(yè)資源配置：理論分析

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可知，企業(yè)的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模取決于邊際收益和邊際成本之間的權(quán)衡，而資金成本是影響邊際成本的主要因素，也就是說(shuō)，企業(yè)所面臨的資金成本是影響企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的重要影響因素。從我國(guó)具體情形來(lái)看，目前我國(guó)金融體系發(fā)展水平較低，企業(yè)的外源融資仍然主要依賴(lài)于銀行貸款，也就是說(shuō)銀行貸款成本的差異是不同企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模決策的重要因素。然而當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)體系中存在嚴(yán)重的規(guī)模歧視和所有制歧視，大型企業(yè)與中小型企業(yè)之間的融資狀況差異較大。目前大型國(guó)有商業(yè)銀行在銀行業(yè)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，通常傾向于將銀行信貸更多地投向大型國(guó)有企業(yè)[19]，導(dǎo)致中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)難以獲得貸款或?yàn)楂@取銀行貸款而不得不付出高昂的融資成本。在這種情況下，中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)就會(huì)面臨較高的生產(chǎn)邊際成本，資本的邊際產(chǎn)出也就維持在較高水平上，進(jìn)而降低了企業(yè)產(chǎn)出，導(dǎo)致企業(yè)在低于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模條件下進(jìn)行生產(chǎn)；而部分大型企業(yè)面臨的生產(chǎn)邊際成本較低，資本邊際產(chǎn)出水平也就較低，使得該部分企業(yè)出現(xiàn)投資過(guò)度狀況。而且從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的生產(chǎn)率通常要高于國(guó)有企業(yè)，這就表明在當(dāng)前的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)狀況下，高效率的中小企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)因面臨較高的融資成本無(wú)法實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模；而部分低效率企業(yè)卻可能存在投資過(guò)度的狀況，生產(chǎn)規(guī)模超過(guò)其最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，占據(jù)大量?jī)?yōu)質(zhì)市場(chǎng)資源。另外，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，經(jīng)濟(jì)需求降低，行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的情況，部分低效率的大型企業(yè)無(wú)法有效退出市場(chǎng)，最終演變?yōu)椤敖┦髽I(yè)”，妨礙企業(yè)間資源配置的優(yōu)化提高。

中小銀行市場(chǎng)份額的提升可以彌補(bǔ)現(xiàn)有銀行業(yè)結(jié)構(gòu)條件下融資狀況的缺陷，改善企業(yè)間的信貸配置狀況。根據(jù)林毅夫等[11]提出的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，銀行業(yè)中存在一種分工模式：大型銀行主要為規(guī)模較大的企業(yè)提供信貸支持，而中小銀行主要為中小企業(yè)提供貸款。其內(nèi)在機(jī)制在于：第一，大銀行的資產(chǎn)規(guī)模較大，有能力為不同的大型企業(yè)提供貸款以分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而中小銀行因其自身資產(chǎn)規(guī)模較小，只能通過(guò)為不同的中小企業(yè)提供貸款以分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[11]。第二，不同規(guī)模銀行的組織結(jié)構(gòu)和不同類(lèi)型企業(yè)的特征也決定了其分工模式。從銀行組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，大型銀行的組織架構(gòu)較為復(fù)雜、信息處理鏈條較長(zhǎng)，進(jìn)而提高了其信息傳遞成本以及處理成本，而且較復(fù)雜的組織關(guān)系容易產(chǎn)生委托—代理問(wèn)題，不適于收集客戶信息，處理企業(yè)家能力、項(xiàng)目未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ取败洝毙畔ⅲ幌鄬?duì)于大型銀行而言，中小銀行的組織架構(gòu)較簡(jiǎn)單，信息傳遞成本及處理成本較低。從企業(yè)特征來(lái)看，大企業(yè)的信息透明度較高，可以為銀行提供合格的財(cái)務(wù)信息和足夠的抵押品價(jià)值等“硬”信息；而中小企業(yè)或潛在進(jìn)入企業(yè)的財(cái)務(wù)信息透明度較低，并且常常缺乏足夠的抵押品價(jià)值，主要依賴(lài)于“軟”信息獲取銀行貸款。因此，中小銀行適于為中小企業(yè)或潛在進(jìn)入企業(yè)提供關(guān)系型貸款，大銀行更適合向信息透明度較高的大企業(yè)提供抵押型貸款。

此外，中小銀行的發(fā)展可以通過(guò)提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的途徑改善企業(yè)間的信貸配置。其影響機(jī)制主要有以下幾點(diǎn)：第一，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高可以降低銀行提供抵押型貸款時(shí)所要求的抵押品價(jià)值，有利于原先因受自身資產(chǎn)規(guī)模的限制而無(wú)法滿足銀行抵押品價(jià)值最低要求的中小企業(yè)，因抵押品價(jià)值的下降，提高了其銀行貸款的可獲性[13]。第二，由于新建立銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，難以與在位大型銀行(或者說(shuō)具有一定市場(chǎng)勢(shì)力銀行)爭(zhēng)奪客戶資源，而大型銀行通常與財(cái)務(wù)信息透明度較高、資產(chǎn)規(guī)模較大的企業(yè)建立客戶關(guān)系，為其提供貸款。因此新建立銀行為獲取市場(chǎng)份額，往往傾向于為信息透明度較低中小企業(yè)以及潛在進(jìn)入企業(yè)提供關(guān)系型貸款[20]。第三，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加大可以促進(jìn)在位銀行采取新技術(shù)或者加大篩選審查動(dòng)力，有效識(shí)別具有市場(chǎng)潛力的項(xiàng)目或企業(yè)，并非僅根據(jù)企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)信息等[21]，有利于促使大銀行為信息相對(duì)透明的中小企業(yè)或具有市場(chǎng)潛力的潛在進(jìn)入企業(yè)提供信貸支持。

由上分析可以看出，一方面，對(duì)于在位中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，中小規(guī)模銀行的發(fā)展可以緩解在位中小企業(yè)面臨的融資約束，解決其因融資約束而無(wú)法達(dá)到自身最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的問(wèn)題，從而降低在位中小企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，中小銀行的發(fā)展有利于為潛在進(jìn)入企業(yè)提供關(guān)系型貸款，而且還可以通過(guò)增加銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的途徑降低銀行提供抵押型貸款時(shí)所要求的抵押品價(jià)值，從而降低潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)所具有的初始規(guī)模，促進(jìn)中小企業(yè)進(jìn)入[13]。也就是說(shuō)，中小規(guī)模銀行的發(fā)展有利于降低在位中小企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)中小企業(yè)進(jìn)入，擴(kuò)大其市場(chǎng)份額。

從現(xiàn)階段來(lái)看，中小企業(yè)生產(chǎn)效率往往高于大規(guī)模企業(yè)[10]，其市場(chǎng)份額的擴(kuò)大意味著生產(chǎn)資源由低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移至高效率企業(yè)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源配置得到優(yōu)化[5,18]。與此同時(shí)，中小企業(yè)的市場(chǎng)份額提升還可以提高行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，迫使低效率企業(yè)退出市場(chǎng)。中小企業(yè)通常具有較高的生產(chǎn)率，往往在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，使得生產(chǎn)率相對(duì)較低的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去更多的市場(chǎng)份額，降低低效率在位企業(yè)的利潤(rùn)率，增加其破產(chǎn)的可能性，進(jìn)而降低了行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，優(yōu)化行業(yè)的資源配置狀況[8,22]。

由此我們提出本文的研究假說(shuō)：中小銀行市場(chǎng)份額的提升可以彌補(bǔ)現(xiàn)有銀行業(yè)結(jié)構(gòu)下融資制度的缺陷，優(yōu)化行業(yè)資源配置。其內(nèi)在機(jī)制是中小銀行的發(fā)展可以改善不同類(lèi)型企業(yè)間信貸資源的配置狀況，促進(jìn)中小企進(jìn)入并降低在位中小企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大中小企業(yè)市場(chǎng)份額進(jìn)而優(yōu)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源配置。

三、 計(jì)量模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一) 計(jì)量模型與變量選取

如理論分析中指出，本文認(rèn)為中小銀行市場(chǎng)份額的提高可以彌補(bǔ)現(xiàn)有銀行業(yè)結(jié)構(gòu)條件下融資狀況的缺陷，改善企業(yè)間信貸配置狀況，進(jìn)而影響行業(yè)資源配置。由于各行業(yè)對(duì)外部資本的依賴(lài)程度不同，因此銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)不同融資依賴(lài)度的行業(yè)產(chǎn)生不同影響。如果一個(gè)行業(yè)對(duì)外部融資的依賴(lài)度越高，那么銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)該行業(yè)企業(yè)間信貸資源配置的影響越大，對(duì)行業(yè)資源配置的影響也就越大。本文對(duì)行業(yè)資源配置的研究是把地區(qū)和行業(yè)特征結(jié)合在一起進(jìn)行的，對(duì)應(yīng)的模型是地區(qū)和行業(yè)特征交互作用的固定效應(yīng)模型，Rajan和Zinglas[23]開(kāi)創(chuàng)性地引入行業(yè)特征和地區(qū)特征的交互項(xiàng)，研究各國(guó)金融發(fā)展水平與不同行業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。本文借鑒Rajan和Zinglas[23]的思路，建立如下計(jì)量模型以考察銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的影響。

Dispi,j,t=αBankj,t*Efdi+δX+φDj+γDi+μDt+εi,j,t

(1)

其中，Dispi,j,t代表生產(chǎn)率分布，用考察時(shí)期內(nèi)j地區(qū)i行業(yè)內(nèi)企業(yè)TFP的四分位數(shù)差或標(biāo)準(zhǔn)差表示；Bankj,t*Efdi為地區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與行業(yè)外部融資依賴(lài)度的交互項(xiàng)；X為控制變量；Di、Dj和Dt分別為行業(yè)、地區(qū)和年份固定效應(yīng)，εi,j,t為殘差項(xiàng)。其中，Bankj,t*Efdi的估計(jì)系數(shù)α是本文主要考察的內(nèi)容，若α顯著為負(fù)，則表示中小銀行份額的提高有利于外部融資依賴(lài)度較高行業(yè)的資源配置。

其中被解釋變量(Dispi,j,t)主要通過(guò)行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的離散程度來(lái)反映[24]。其中生產(chǎn)率的度量，本文分別采用索洛殘值法和LP方法對(duì)其進(jìn)行衡量。對(duì)于離散程度的衡量，本文借鑒Hsieh and Klenow[25]的研究，選取行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的90-10分位數(shù)差、75-25分位數(shù)差和標(biāo)準(zhǔn)差作為離散程度的代理變量。核心解釋變量(Bankj,t*Efdi)：其中Bankj,t為各地區(qū)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我們借鑒林毅夫等[10]的做法，利用中小銀行市場(chǎng)份額反應(yīng)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。銀行業(yè)市場(chǎng)份額指某個(gè)銀行業(yè)務(wù)量在銀行業(yè)全部業(yè)務(wù)量中所占的比重，可用各銀行的存款比率，貸款比率，總資產(chǎn)比率和凈利潤(rùn)比率四個(gè)指標(biāo)來(lái)表示。但由于我們無(wú)法得到1999-2007年完整的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)(2004年前我們只能得到銀行業(yè)各省市的貸款占比，而2004年之后卻無(wú)法獲得貸款占比，只能得到銀行業(yè)各省市資產(chǎn)份額占比)。本文利用樊綱[26]編制的歷年“各省市市場(chǎng)化指數(shù)”中的一項(xiàng)子指標(biāo)“金融業(yè)市場(chǎng)化”指標(biāo)代替，該指標(biāo)為各省非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)吸收存款占全部金融機(jī)構(gòu)吸收存款的比例反映，由于我國(guó)存款性金融機(jī)構(gòu)主要指銀行業(yè)，因此本文利用該指標(biāo)來(lái)衡量銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，并利用各省市中小銀行貸款占比和資產(chǎn)份額比值分時(shí)間段進(jìn)行估計(jì)以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。外部融資依賴(lài)度(Efdi)，本文借鑒Bertrand et al.[27]的方法，利用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量企業(yè)外源融資依賴(lài)度，并利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)指標(biāo)加總得到我國(guó)行業(yè)外部融資依賴(lài)度。由于我國(guó)的金融體系以銀行為主，企業(yè)外部融資主要依賴(lài)銀行貸款，因而企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率在很大程度上反映了企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴(lài)程度[9,27]。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選用的控制變量具體包括行業(yè)內(nèi)平均企業(yè)規(guī)模、行業(yè)平均經(jīng)營(yíng)年限、行業(yè)平均出口、行業(yè)平均研發(fā)投入、行業(yè)平均固定成本、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、行業(yè)內(nèi)所有制分布。行業(yè)平均企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限(age)：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)年限越長(zhǎng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況越穩(wěn)定。本文采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限對(duì)數(shù)值的平均值來(lái)度量。行業(yè)平均企業(yè)規(guī)模(scale)：行業(yè)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模特征通常被視為影響行業(yè)內(nèi)要素配置效率的重要因素。本文利用行業(yè)內(nèi)企業(yè)雇傭員工年平均人數(shù)對(duì)數(shù)值的平均值表示。平均企業(yè)出口(export)：對(duì)外開(kāi)放程度越高的行業(yè)擁有較高的平均生產(chǎn)率水平，更易導(dǎo)致低效率企業(yè)退出市場(chǎng)，從而降低了行業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，改善行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)的再配置效率。本文采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口交貨額占總銷(xiāo)售額比重的平均值來(lái)度量。行業(yè)研發(fā)投入水平(newsale)：研發(fā)投入通常被視為企業(yè)生產(chǎn)率的重要影響因素，研發(fā)投入的增加或新技術(shù)的使用往往造成企業(yè)生產(chǎn)率水平的大幅提升，同時(shí)會(huì)提高行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻，不利于新企業(yè)的進(jìn)入，在短期內(nèi)會(huì)拉大行業(yè)生產(chǎn)率的離散程度[24]。本文采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售所占比重的平均值作為替代指標(biāo)。行業(yè)平均固定成本(fc)：行業(yè)平均固定成本的提高會(huì)降低企業(yè)的利潤(rùn)水平，增加生產(chǎn)效率較低企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于企業(yè)間資源配置。本文采用省級(jí)小類(lèi)行業(yè)內(nèi)企業(yè)管理費(fèi)用占增加值之比的平均值來(lái)反映企業(yè)的固定成本。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(HHI)：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇會(huì)將低效率企業(yè)擠出市場(chǎng)，本文采用行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)控制行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。該指數(shù)與行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度成反比，即該指標(biāo)越大，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度越小。行業(yè)內(nèi)所有制分布(soe)：大量研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)往往缺乏有效的治理機(jī)制，生產(chǎn)效率較低。國(guó)有資本份額越大，行業(yè)資源配置效率越低。本文利用行業(yè)內(nèi)企業(yè)國(guó)有資本與集體資本占實(shí)收資本份額的平均值來(lái)表示。

根據(jù)以上理論分析，本文構(gòu)建了以下計(jì)量模型檢驗(yàn)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)該地區(qū)行業(yè)資源配置的影響機(jī)制。首先本文構(gòu)建模型檢驗(yàn)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)該地區(qū)不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)入及退出的影響；其次本文檢驗(yàn)行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)份額對(duì)行業(yè)資源配置的影響。

1. 行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入

Entryi,j,t=αBankj,t*Efdi+δX1+φDj+γDi+μDt+εi,j,t

(2)

其中，企業(yè)進(jìn)入(Entryi,j,t)為被解釋變量，借鑒Brandt et al.[28]的方法，我們將自1999年以來(lái)第一次出現(xiàn)在工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)視為進(jìn)入企業(yè)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入數(shù)，并按企業(yè)規(guī)模將企業(yè)進(jìn)入分為大型企業(yè)與中小型企業(yè)進(jìn)入。Bankj,t*Efdi為地區(qū)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行業(yè)外部融資依賴(lài)度的交互項(xiàng)，變量含義均與前文相同。該項(xiàng)為本模型的核心解釋變量，其估計(jì)系數(shù)α是本文主要考察的內(nèi)容，若α顯著為正，表示中小銀行份額的提高有利于該地區(qū)外部融資依賴(lài)度高的行業(yè)企業(yè)進(jìn)入?？刂谱兞考倪x取與模型(1)一致。

2. 行業(yè)內(nèi)企業(yè)退出模型

企業(yè)退出與否被視為生存問(wèn)題，可以利用持續(xù)時(shí)間模型對(duì)其進(jìn)行估計(jì)。本文借鑒一些文獻(xiàn)的做法[29]，采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型考察銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)退出的影響。以hi(t)表示在時(shí)點(diǎn)t上企業(yè)i退出的風(fēng)險(xiǎn)率，并構(gòu)建以下計(jì)量模型：

hi(t)=ho(t)exp[Xiβ+ε]

(3)

其中ho(t)為基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)率；表示企業(yè)退出風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，包括企業(yè)生產(chǎn)率和其他重要控制變量，其中估計(jì)系數(shù)β為每個(gè)解釋變量對(duì)企業(yè)退出風(fēng)險(xiǎn)率的邊際影響；ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文選取如下變量作為控制變量：(1)企業(yè)自身特征變量，包括企業(yè)規(guī)模(sale)采用企業(yè)銷(xiāo)售額的對(duì)數(shù)值進(jìn)行衡量，并加入其平方項(xiàng)(sale2)，以捕捉企業(yè)規(guī)模對(duì)退出的非線性影響；企業(yè)年齡(age)利用企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限的對(duì)數(shù)值進(jìn)行衡量；企業(yè)出口傾向(export)利用企業(yè)出口交貨額占總銷(xiāo)售額比重進(jìn)行衡量；企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)利用LP方法計(jì)算而得；企業(yè)利潤(rùn)率(pro)為企業(yè)稅前利潤(rùn)與銷(xiāo)售額的比值。(2)政企關(guān)系及所有制變量，政企關(guān)系變量利用虛擬變量企業(yè)是否獲得補(bǔ)貼(sub)來(lái)衡量，若企業(yè)獲得補(bǔ)貼，該變量取值為1；企業(yè)國(guó)有資本占比(soe)利用企業(yè)國(guó)有資本占實(shí)收資本之比進(jìn)行衡量；(3)行業(yè)地區(qū)變量，包括行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)(herf)利用該企業(yè)所處四分位小類(lèi)行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)表示；城市人均gdp(p_gdp)利用企業(yè)所處城市的人均GDP衡量。另外，我們還控制了行業(yè)、地區(qū)以及年份固定效應(yīng)。

3. 中小企業(yè)份額與行業(yè)內(nèi)資源配置

Dispi,j,t=αSMEi,j,t+δX2+φDj+γDi+μDt+εi,j,t

(4)

其中，Dispi,j,t為行業(yè)內(nèi)資源配置；SMEi,j,t為行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)份額，利用行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)員工數(shù)占行業(yè)總員工數(shù)之比表示。該項(xiàng)為本模型的核心解釋變量，若估計(jì)系數(shù)α為負(fù)，表示中小企業(yè)市場(chǎng)份額的提升有利于該行業(yè)資源的有效配置?？刂谱兞考x取與模型(1)相同，但為避免共線性，本模型中不包含模型(1)中的行業(yè)所有制分布(soe)控制變量。

(二) 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文樣本包括企業(yè)層面樣本與行業(yè)層面樣本，其中企業(yè)層面樣本來(lái)源于1999-2007年中國(guó)工業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，產(chǎn)業(yè)層面樣本為我國(guó)30個(gè)省份制造業(yè)四分位行業(yè)樣本，行業(yè)特征變量是根據(jù)企業(yè)層面樣本測(cè)算得到的。

企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)源于1999-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建非平衡面板數(shù)據(jù)。由于企業(yè)在樣本期內(nèi)會(huì)發(fā)生企業(yè)重組、兼并以及名稱(chēng)變更等行為，致使同一企業(yè)擁有多個(gè)代碼。為提高識(shí)別準(zhǔn)確性，我們按照Brandt et al.[28]處理方法，首先對(duì)企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)法人代碼進(jìn)行匹配，然后那些無(wú)法通過(guò)指標(biāo)匹配的企業(yè)再根據(jù)企業(yè)名稱(chēng)、企業(yè)地址、郵政編碼以及行業(yè)代碼等信息進(jìn)行匹配。除此之外，我們按照聶輝華[30]的處理方法，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了以下處理：(1)剔除本文研究相關(guān)的變量中賦值明顯不合理或?yàn)樨?fù)值的樣本觀測(cè)值，這些變量包括實(shí)收資本、固定資產(chǎn)凈值、職工人數(shù)、銷(xiāo)售額；(2)剔除了不滿足規(guī)模以上標(biāo)準(zhǔn)的觀測(cè)值，即固定資產(chǎn)凈值低于1000萬(wàn)元，或者銷(xiāo)售額低于1000萬(wàn)元，或者職工人數(shù)少于8人的觀測(cè)值；(3)剔除了一些明顯不符合會(huì)計(jì)原則的觀測(cè)值，包括總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值，或者累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊的觀測(cè)值，實(shí)收資本小于0或者等于0；(4)進(jìn)行了縮尾處理，剔除了各個(gè)變量的極端值(前后各0.5%)；(5)我們按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)，對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售額、工業(yè)增加值等變量進(jìn)行價(jià)格平減，按照各省固定資本價(jià)格指數(shù)對(duì)資本進(jìn)行價(jià)格平減，由此得到以1999年為基期的實(shí)際值；(6)在處理生存分析數(shù)據(jù)時(shí)，本文通過(guò)剔除所有1999年以前成立的企業(yè)樣本來(lái)解決左刪失問(wèn)題，即僅保留1999年以后成立的企業(yè)。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)層面樣本，我們?cè)谝陨掀髽I(yè)樣本處理的基礎(chǔ)上，按照Brandt et al.[28]的方法統(tǒng)一了2003年前后四分位小類(lèi)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑，構(gòu)造1999-2007年30個(gè)省市(除西藏之外)各制造業(yè)四分位行業(yè)樣本。

四、 實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)計(jì)量模型(1)我們分別利用90-10分位數(shù)差、75-25分位數(shù)差和標(biāo)準(zhǔn)差三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，并在回歸中控制年份、地區(qū)及行業(yè)固定效應(yīng)，回歸結(jié)果如表1所示。其中第(1)列—(3)列為利用索洛余值法計(jì)算生產(chǎn)率離散程度的回歸結(jié)果，第(4)列—(6)列是用LP生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。核心解釋變量Bank*Efd始終顯著為負(fù)，說(shuō)明在中小銀行市場(chǎng)份額高的地區(qū)，外源性融資依賴(lài)更強(qiáng)的行業(yè)，其生產(chǎn)率離散程度越低。生產(chǎn)率離散程度的降低意味著低效率企業(yè)被逐漸擠出市場(chǎng)，生產(chǎn)資源由低效率企業(yè)向高效率企業(yè)轉(zhuǎn)移，行業(yè)內(nèi)資源配置效率提高。交叉項(xiàng)符號(hào)顯著為負(fù)，即相比外部融資依賴(lài)度較低的行業(yè)，中小銀行市場(chǎng)份額的提高更大程度的促進(jìn)了外部融資依賴(lài)度較高行業(yè)的資源配置過(guò)程。也就是說(shuō)中小銀行市場(chǎng)份額的提升對(duì)不同融資依賴(lài)度的行業(yè)有不同影響，說(shuō)明了中小銀行市場(chǎng)份額的提升通過(guò)改善企業(yè)融資狀況進(jìn)一步改善行業(yè)的資源配置情況。

其他控制變量中，企業(yè)平均經(jīng)營(yíng)年限對(duì)生產(chǎn)率離散程度顯著為正，由于平均經(jīng)營(yíng)年限越長(zhǎng)的行業(yè)更容易形成市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，不利于新企業(yè)進(jìn)入以及行業(yè)內(nèi)的有效競(jìng)爭(zhēng)，從而造成行業(yè)內(nèi)資源誤置。企業(yè)平均出口傾向的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)出口傾向越高，越有利于該行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)低效率企業(yè)退出市場(chǎng)，從而有利于行業(yè)內(nèi)資源配置，降低行業(yè)生產(chǎn)率分散程度。企業(yè)平均規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明行業(yè)平均規(guī)模越大，行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率分散程度越高。企業(yè)平均規(guī)模越大，越容易形成壟斷勢(shì)力，從而不利于行業(yè)內(nèi)資源有效配置。企業(yè)平均研發(fā)傾向的系數(shù)顯著為正，新技術(shù)的使用或新產(chǎn)品的發(fā)明反而會(huì)提高進(jìn)入行業(yè)所需的最低生產(chǎn)率條件，不利于新企業(yè)進(jìn)入，而且企業(yè)增加研發(fā)投入會(huì)使得部分低生產(chǎn)率企業(yè)通過(guò)較難替代的產(chǎn)品而存活，從而在短期內(nèi)拉大了生產(chǎn)率離散程度[24]。行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)系數(shù)顯著為正，行業(yè)集中度越高，越不利于行業(yè)內(nèi)資源的有效配置。企業(yè)平均固定成本系數(shù)為負(fù)，但并不十分顯著。行業(yè)內(nèi)國(guó)有資本份額的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明國(guó)有資本份額越高，越不利于行業(yè)資源的有效配置。

表1 初步回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 分時(shí)間段回歸的穩(wěn)健性分析

我國(guó)四大國(guó)有銀行自2004年開(kāi)始實(shí)施股份制改革，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榇笮蛧?guó)有商業(yè)銀行，其經(jīng)營(yíng)模式與治理架構(gòu)得到明顯改進(jìn)，服務(wù)效率也得以全面提升。我們將全部樣本分為1999-2003年和2004-2007年兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行估計(jì)。由表2第(1)、(2)列可以看出，在不同時(shí)間段，交互項(xiàng)Bank*Efd的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，與之前的結(jié)論保持一致性。但2004-2007年交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值明顯小于1999-2003年，說(shuō)明中小銀行市場(chǎng)份額的提升對(duì)行業(yè)資源配置的影響降低，這主要由于2004年我國(guó)國(guó)有銀行實(shí)行股份制改革之后，大型國(guó)有商業(yè)銀行效率以及貸款甄別技術(shù)得以提升，逐漸傾向于為生產(chǎn)率較高的中小企業(yè)提供信貸。因此，國(guó)有銀行的股份制改革降低了中小銀行市場(chǎng)份額的提升對(duì)行業(yè)資源配置的影響。其他控制變量系數(shù)的符號(hào)與顯著性也均與表1保持一致，說(shuō)明表1中無(wú)論對(duì)核心解釋變量Bank*Efd還是其他控制變量的回歸結(jié)果都是穩(wěn)健的。

表2 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

2. 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的再度量

銀行業(yè)市場(chǎng)份額指某個(gè)銀行業(yè)務(wù)量在銀行業(yè)全部業(yè)務(wù)量中所占的比重，可用各銀行的存款比率，貸款比率，總資產(chǎn)比率和凈利潤(rùn)比率四個(gè)指標(biāo)來(lái)表示。在前文的分析中，我們利用了樊綱[26]編制的歷年“各省市市場(chǎng)化指數(shù)”中的一項(xiàng)子指標(biāo)“金融業(yè)市場(chǎng)化”指標(biāo)衡量我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在此，我們分別利用1999-2003年各省市中小銀行貸款占比以及2004-2007年各省市中小銀行資產(chǎn)份額進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表2中(3)、(4)列所示。

由表2中(3)、(4)列回歸結(jié)果可知，核心解釋變量銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行業(yè)外部融資依賴(lài)度的交互項(xiàng)(Bank1*Efd)的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)，而且在2004-2007年的回歸系數(shù)明顯低于1999-2004年的回歸系數(shù)，與此表第(1)、(2)列分時(shí)間段的回歸結(jié)果保持一致。其他控制變量的回歸結(jié)果也均與表1相一致，其相應(yīng)的系數(shù)和顯著性均沒(méi)有發(fā)生顯著變化，驗(yàn)證了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。

3. 刪除部分省市樣本的穩(wěn)健性分析

對(duì)于本文研究來(lái)說(shuō)，北京市、上海市以及廣東省較一般省份特殊，主要由于這三個(gè)省市的金融業(yè)發(fā)展迅速，企業(yè)融資渠道較一般省份更為完善，所面臨的融資約束較小。而且在貸款市場(chǎng)上，大型國(guó)有商業(yè)銀行面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加嚴(yán)峻，因此大型國(guó)有商業(yè)銀行的效率以及貸款甄別技術(shù)較高。鑒于此，本文在考察全部樣本(剔除西藏地區(qū))之后，利用剔除北京、上海以及廣東省的樣本(同樣不含西藏)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)

按照計(jì)量方程(1)式，我們對(duì)模型進(jìn)行了重新估計(jì)?；貧w結(jié)果如表2中第5列所示，所得結(jié)論與表2中基本一致。對(duì)于核心解釋變量銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行業(yè)外部融資依賴(lài)度的交互項(xiàng)(Bank*Efd)而言，由列(5)的回歸結(jié)果可知，其回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值明顯提高，說(shuō)明中小銀行市場(chǎng)份額的提升對(duì)行業(yè)資源配置的作用在一般省份中更為明顯。主要是由于一般省份中大型國(guó)有商業(yè)銀行更傾向于將貸款提供給大型企業(yè)，而中小企業(yè)融資渠道較窄，主要依賴(lài)于銀行貸款。其他控制變量的回歸結(jié)果也與表1相一致，其相應(yīng)的系數(shù)和顯著性均沒(méi)有發(fā)生顯著變化。

(三)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的影響機(jī)制與影響路徑

上面的結(jié)果表明，中小銀行市場(chǎng)份額的提升有利于行業(yè)資源配置。根據(jù)前文的理論機(jī)制分析，其理論機(jī)制可能是，當(dāng)中小銀行市場(chǎng)份額提高時(shí)，中小企業(yè)或潛在進(jìn)入企業(yè)更容易獲得貸款，有利于中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)以及在位中小企業(yè)的市場(chǎng)擴(kuò)張，從而提高中小企業(yè)的進(jìn)入率并降低其退出風(fēng)險(xiǎn)，增加行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)市場(chǎng)份額。在我國(guó)中小企業(yè)往往具有較高生產(chǎn)率，其市場(chǎng)份額的增加意味著生產(chǎn)資源更多地向高效率企業(yè)轉(zhuǎn)移，有利于行業(yè)內(nèi)資源的有效配置。首先我們按照計(jì)量方程(2)、(3)式進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出的影響，并進(jìn)一步按規(guī)模進(jìn)行分組，驗(yàn)證銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)的不同影響；其次，我們按照計(jì)量方程(4)式對(duì)其進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)中小企業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)行業(yè)資源配置的影響

首先，我們按照計(jì)量方程(2)、(3)式分別檢驗(yàn)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)入、退出的影響。表3匯報(bào)了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)進(jìn)入的影響，其中第(1)列的被解釋變量為企業(yè)進(jìn)入率，第(2)、(3)、(4)列的被解釋變量分別為大中小型企業(yè)進(jìn)入率。由第(1)列結(jié)果可知，其核心解釋變量銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與行業(yè)外部融資依賴(lài)度的交互項(xiàng)(Bank*Efd)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中小銀行市場(chǎng)份額的增加有利于外部融資依賴(lài)度高的行業(yè)企業(yè)進(jìn)入。由(2)(3)(4)列可以看出，中小銀行市場(chǎng)份額的增加對(duì)中小企業(yè)進(jìn)入具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)大型企業(yè)的進(jìn)入并無(wú)顯著影響，該結(jié)論符合前文的理論分析。這一結(jié)論符合前文的理論假說(shuō)，因?yàn)橹行°y行比較傾向于向中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款服務(wù)，對(duì)依賴(lài)關(guān)系型貸款、自身規(guī)模較小的中小企業(yè)影響明顯，而對(duì)本身易獲得抵押貸款、融資約束較少的大規(guī)模企業(yè)影響較小。

表3 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)進(jìn)入

根據(jù)計(jì)量方程(3)式，我們使用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)考察銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)退出的影響。表4匯報(bào)了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)退出的影響，其中第(1)列為全部企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，第(2)、(3)和(4)列分別為大型、中型和小型企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。由表4第(1)列可以看出，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明中小銀行市場(chǎng)份額的提高有利于降低企業(yè)退出風(fēng)險(xiǎn)。由第(2)列結(jié)果可以看出，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為負(fù)，但不顯著。也就是說(shuō)，中小銀行市場(chǎng)份額的增加對(duì)大型企業(yè)退出市場(chǎng)并無(wú)顯著影響。由第(3)、(4)列結(jié)果可以看出，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明中小銀行市場(chǎng)份額的增加顯著地降低了中小型企業(yè)的退出風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)小型企業(yè)的影響較大。

表4 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)退出——Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型

然后，我們還需要檢驗(yàn)中小企業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)行業(yè)資源配置的影響。根據(jù)計(jì)量方程(4)式，我們分別利用90-10分位數(shù)差、75-25分位數(shù)差和標(biāo)準(zhǔn)差三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，并在回歸中控制年份、地區(qū)及行業(yè)固定效應(yīng)，回歸結(jié)果如表5所示。同表1，第(1)—(3)列為利用索洛余值法計(jì)算生產(chǎn)率以測(cè)算生產(chǎn)率離散程度的回歸結(jié)果，第(4)—(6)列是用LP生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。由表5可知，其核心解釋變量中小企業(yè)市場(chǎng)份額(SME)的系數(shù)均為負(fù)，且通過(guò)了1%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明中小企業(yè)市場(chǎng)份額的提升有利于降低行業(yè)生產(chǎn)率分散程度，提高行業(yè)資源的配置效率。其他控制變量系數(shù)的符號(hào)及顯著性均與表1一致。

表5 中小企業(yè)市場(chǎng)份額與行業(yè)資源配置

總結(jié)來(lái)看，表3與表4回歸結(jié)果可以看出，中小銀行市場(chǎng)份額的提升不僅明顯地提高了中小企業(yè)進(jìn)入率，還顯著地降低了中小企業(yè)退出風(fēng)險(xiǎn)。表5回歸結(jié)果表明，中小企業(yè)市場(chǎng)份額的提升有利于提高行業(yè)資源配置。因此，綜合表3、表4和表5的回歸結(jié)果，中小銀行市場(chǎng)份額的提升可以通過(guò)影響行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)進(jìn)入退出的渠道影響行業(yè)資源配置。

五、 結(jié)論和政策建議

本文從最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)資源配置的作用進(jìn)行了深入的思考，并進(jìn)一步探討其作用機(jī)制。本文利用1999-2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，測(cè)算了我國(guó)1999-2007年省級(jí)四分位行業(yè)的生產(chǎn)率離散程度，驗(yàn)證中小銀行市場(chǎng)份額的提升能夠緩解企業(yè)融資約束，有利于行業(yè)資源的有效配置。本文進(jìn)一步地對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行了驗(yàn)證：在微觀層面上，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)生不同影響。中小銀行市場(chǎng)份額的擴(kuò)大可以明顯地促進(jìn)中小企業(yè)的進(jìn)入，并降低中小企業(yè)退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，然而對(duì)大企業(yè)的進(jìn)入及退出并無(wú)顯著影響。而中小企業(yè)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大可以顯著地縮小行業(yè)生產(chǎn)率離散程度，進(jìn)而有利于行業(yè)資源的有效配置。本文分時(shí)間段1999-2003年和2004-2007年的研究結(jié)果還可以看出，自2004年我國(guó)國(guó)有銀行實(shí)施股份制改革以來(lái)，銀行業(yè)信貸資源配置效率得以改善，中小銀行市場(chǎng)份額的提升對(duì)行業(yè)資源配置的影響有所降低。

本文的結(jié)論意味著，我國(guó)應(yīng)注重銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系，促進(jìn)中小銀行的發(fā)展，有利于緩解中小企業(yè)融資約束，擴(kuò)大其市場(chǎng)份額，從而降低市場(chǎng)的資源錯(cuò)配程度。與此同時(shí)，我國(guó)政府還應(yīng)注重逐步推進(jìn)大型國(guó)有商業(yè)銀行體系改革，改善其經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)模式，不斷改善其治理結(jié)構(gòu)，提高貸款甄別技術(shù)和服務(wù)效率，不斷完善服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的銀行體系，逐步建立與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)。

[1] Carreira C, Teixeira P. Entry and exit as a source of aggregate productivity growth in two alternative technological regimes[J].Structural Change and Economic Dynamics, 2011, 22: 135-150．

[2] Buera F J, Kaboski J P, Shin Y. Finance and development: a tale of two sectors[J]. The American Economic Review, 2011, 101(5): 1964.

[3] Kalemli-Ozcan S, Sorensen B, Yesiltas S. Leverage across firms, banks, and countries[J]. Journal of International Economics, 2012, 88(2): 284-298.

[4] Barseghyan L, DiCecio R. Entry costs, industry structure, and cross-country income and TFP differences[J]. Journal of Economic Theory, 2011, 146(5): 1828-1851.

[5] Ziebarth N. Misallocation and productivity during the great depression[R]. Working Paper, 2012.

[6] Banerjee A V, Moll B. Why does misallocation persist?[J]. American Economic Journal: Macroeconomics, 2010: 189-206.

[7] Moll B. Productivity losses from financial frictions: can self-financing undo capital misallocation?[J]. The American Economic Review, 2014, 104(10): 3186-3221.

[8] 馬光榮，李力行. 金融契約效率、企業(yè)退出與資源誤置[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2014(10):77-103.

[9] 簡(jiǎn)澤，干春暉，余典范. 銀行部門(mén)的市場(chǎng)化、信貸配置與工業(yè)重構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2013(5):112-127.

[10] 林毅夫，姜燁. 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于分省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 金融研究,2006(1):7-22.

[11] 林毅夫，孫希芳，姜燁. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(8):4-17.

[12] Lin J Y, Sun X, Wu H X. Banking structure and industrial growth: evidence from China[J]. Journal of Banking & Finance, 2015, 58: 131-143.

[13] 吳晗，段文斌. 銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、融資依賴(lài)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入——最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論視角下的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2015(5):72-83.

[14] 姚耀軍，董鋼鋒. 中小銀行發(fā)展與中小企業(yè)融資約束——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論視角下的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2014(1):105-115.

[15] 張捷. 中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2002(6):32-37+54-94.

[16] 雷震，彭歡. 銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)的生成:來(lái)自中國(guó)1995-2006年的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2010(3):109-125.

[17] Holmes T J, Schmitz J A. Competition and productivity: a review of evidence [M]. Diane Publishing, 2010.

[18] 李平，簡(jiǎn)澤，江飛濤. 進(jìn)入退出、競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)工業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)率——開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)效率增進(jìn)過(guò)程[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2012(9):3-21.

[19] Allen F, Qian J, Qian M. Law, finance, and economic growth in China[J].Journal of Financial Economics, 2005, 77(1): 57-116.

[20] Greenwood J, Jovanovic B. Financial development and economic development[J]. Economic Development and Cultural Change, 1990, 15: 257-268.

[21] King R G, Levine R. Finance and growth: Schumpeter might be right[J]. The quarterly Journal of Economics, 1993: 717-737.

[22] Willig R D. Corporate governance and product market structure[M]. //Razin A, Zichner H. Economic Policy in Theory and Practice, London: Palgrave Macmillan, 1987.

[23] Rajan R G, Zingales L. Financial dependence and growth[J]. The American Economic Review, 1998, 88(3): 559-586.

[24] 孫浦陽(yáng)，蔣為，張龑. 產(chǎn)品替代性與生產(chǎn)率分布——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2013(4):30-42.

[25] Hsieh C T, Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2009, 124(4): 1403-1448.

[26] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2009.

[27] Bertrand M, Schoar A, Thesmar D. Banking deregulation and industry structure: evidence from the French banking reforms of 1985[J]. The Journal of Finance, 2007, 62(2): 597-628.

[28] Brandt L, Van Biesebroeck J, Zhang Y. Creative accounting or creative destruction? Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J]. Journal of Development Economics, 2012, 97(2): 339-351.

[29] Huynh K P, Petrunia R J, Voia M. The impact of initial financial state on firm duration across entry cohorts [J]. The Journal of Industrial Economics, 2010, 58(3): 661-689.

[30] 聶輝華，賈瑞雪. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2011(7):27-42.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李再揚(yáng)

2016-05-05

本文得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金(NKZXA1402)的資助和天津市教委社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目(2012ZD)的資助，在此一并致謝。非常感謝Prof. Richard提出的寶貴意見(jiàn)，但文責(zé)自負(fù)。

吳 晗(1991-)，女，山東省濱州市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向：銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為；賈潤(rùn)崧(1988-)，河南省潢川縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京大學(xué)博士后流動(dòng)站、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)博士后工作站聯(lián)合培養(yǎng)博士后，研究方向：企業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

A

1002-2848-2016(05)-0077-12