李清清

【摘要】現(xiàn)代刑法貫徹責(zé)任主義，“無責(zé)任即無刑罰”是大陸法系刑法學(xué)的一條法律格言。刑事歸責(zé)以行為人的意思自由和責(zé)任能力為前提，如果行為人在實(shí)施危害行為時(shí)處于精神障礙等限制責(zé)任能力狀態(tài)或無責(zé)任能力狀態(tài)，則必須對(duì)其減輕或免除刑罰，這就是現(xiàn)代刑法的責(zé)任能力與實(shí)行行為同在的原則。但現(xiàn)實(shí)生活中不乏為減輕刑罰而自陷精神障礙狀態(tài)的人，若一味嚴(yán)格適用此原則，則未免有失公正，也嚴(yán)重偏離人民的感情。為解決這一矛盾，德日刑法學(xué)者提出了原因自由行為理論。此理論主張雖然行為人在實(shí)施犯罪構(gòu)成行為時(shí)處于精神障礙狀態(tài)，但此狀態(tài)系行為人自由意志的結(jié)果，即行為人在原因設(shè)立階段具有責(zé)任能力，意思是自由的，所以盡管理論上對(duì)原因自由行為的可罰性解釋不一，各國(guó)的形式立法和司法實(shí)踐均承認(rèn)其可罰性。我國(guó)刑法第18條第四款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”，此規(guī)定可以看作原因自由行為理論在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)。但不可否認(rèn)，這一條文的規(guī)定是極其模糊和不完善的。立足于我國(guó)的刑法理論對(duì)原因自由行為加以進(jìn)一步的探究，無疑對(duì)我國(guó)刑法理論的完善、刑事立法和司法實(shí)踐都具有重大意義。

【關(guān)鍵詞】原因自由行為;概念;分析

一、原因自由行為的概念界定

原因自由行為源自拉丁法律術(shù)語，大陸法系學(xué)者對(duì)其含義大體有兩種解釋：狹義說認(rèn)為“原因自由行為理論是指由于故意或過失使自己置于無責(zé)任能力狀態(tài)，然后再無責(zé)任能力狀態(tài)下導(dǎo)致構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)”;廣義說則認(rèn)為“行為人因故意或過失而使自己陷于無責(zé)任能力狀態(tài)或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件”。

上述二者的分歧在于對(duì)于自陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施犯罪的是否認(rèn)定為原因自由行為。前者認(rèn)為犯罪人自陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施犯罪行為時(shí)，具有部分責(zé)任能力，按照傳統(tǒng)的責(zé)任能力與實(shí)行行為同在原則，應(yīng)承擔(dān)部分刑事責(zé)任，而無需借助原因自由行為理論論證其可罰性，直接使用刑法總則的有關(guān)規(guī)定即可。依照一般的刑法理論，對(duì)處于限制責(zé)任能力狀態(tài)下的犯罪者“可以從輕或減輕處罰”，而按照原因自由行為理論，即使行為人自陷于完全無責(zé)任能力狀態(tài)而犯罪也要承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。如此按照狹義說，便出現(xiàn)了量刑上的不均衡。實(shí)踐中，利用心神耗弱狀態(tài)而實(shí)施平時(shí)不能或不干實(shí)施的犯罪者并不在少數(shù)，對(duì)其從輕或減輕處罰，無疑會(huì)放縱犯罪。倘若如此立法，則無疑于引導(dǎo)犯罪人控制自己的原因設(shè)定行為使自己陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)并實(shí)現(xiàn)原因行為時(shí)的犯罪意圖，以此來逃脫法律嚴(yán)厲的懲罰。有人可能認(rèn)為因故意或過失而陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)的人承擔(dān)完全的刑事責(zé)任，有違現(xiàn)代刑法的謙抑性原則，對(duì)此，筆者并不贊同，只有法定刑高于罪犯預(yù)期的刑罰成本，才能收到預(yù)防和懲罰犯罪的刑法效益。因此，筆者認(rèn)為有必要將其作為原因自由行為的一種，使其承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。事實(shí)上，多數(shù)國(guó)家的刑法典關(guān)于原因自由行為的規(guī)定都是以廣義說為基礎(chǔ)的，如瑞士刑罰、意大利刑法典和日本改正刑法草案等，我國(guó)刑罰亦應(yīng)采廣義說。

在我國(guó)的刑法理論框架內(nèi)，筆者認(rèn)為，原因自由行為中的行為人在精神障礙狀態(tài)下實(shí)施的行為，僅符合某種犯罪的行為特征。因此我國(guó)刑法中的原因自由行為應(yīng)表述為：故意或過失的使自己陷于無責(zé)任能力狀態(tài)或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施危害社會(huì)的行為。

其中原因自由行為中的原因行為主要有以下三種情況：

1、醉酒。在我國(guó)司法精神病鑒定的實(shí)踐中通用“普通醉酒、復(fù)雜性醉酒、病理性醉酒”的“三分法”?，F(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)認(rèn)為，普通醉酒與復(fù)雜性醉酒不是精神病。

病理醉酒一般納入精神病的范疇，因此病理性醉酒人犯罪時(shí)一般可從輕或減輕處罰。但行為人明知自己醉酒會(huì)陷入病理性醉酒狀態(tài)卻不注意而過失的陷入醉酒狀態(tài)，更有甚者故意利用自己的病理性醉酒特質(zhì)，造成一定的危害結(jié)果，應(yīng)適用原因自由行為，讓其承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。但行為人不知道自己有這種體質(zhì)，少量飲酒便陷于病理性醉酒狀態(tài)從而失去辨認(rèn)與控制能力并造成一定危害結(jié)果的，不應(yīng)認(rèn)定原因自由行為，因?yàn)樾袨槿嗽谠蛟O(shè)定階段并無陷入無責(zé)任能力狀態(tài)的故意與過失的心理態(tài)度，更無犯罪的罪過心理，因此行為人對(duì)此種狀態(tài)下的行為不具有期待可能性，不應(yīng)讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、吸毒。吸食大麻等麻醉品而故意或過失地使自己陷入無責(zé)任能力狀態(tài)或限制責(zé)任能力狀態(tài)并在此狀態(tài)下實(shí)施符合犯罪客觀方面構(gòu)成要件的行為時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定是原因自由行為。吸食毒品本來就違法，當(dāng)吸毒人有犯罪的罪過心理并造成一定的危害結(jié)果時(shí)，更應(yīng)追究行為人完全的刑事責(zé)任。

3、睡眠。故意或過失的陷入睡眠這種無責(zé)任能力狀態(tài)或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施符合犯罪客觀方面構(gòu)成要件的行為時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定是原因自由行為。如母親過失地睡熟將嬰兒壓死。

通過以上關(guān)于原因行為的論述，我們應(yīng)該注意到在原因設(shè)定階段性行為人主觀上存在過錯(cuò)（非刑法意義上的過錯(cuò)），即故意或過失地使自己的辨認(rèn)和控制能力減弱，并在此狀態(tài)下實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。

二、原因自由行為的可罰性分析

原因自由行為古而有之，例如，亞里士多德在《倫理學(xué)》中就談到處理醉酒之行為的問題，及至羅馬法與德意志法認(rèn)為酩酊亦為行為人責(zé)任能力之阻卻或減輕事由，現(xiàn)在主要有兩種學(xué)說：

1、否定說。此學(xué)說認(rèn)為行為人在原因設(shè)定時(shí)的自由意思與處于無責(zé)任能力狀態(tài)中的實(shí)行犯罪的心理態(tài)度已完全斷絕將其以前的自由意思作為犯罪時(shí)的意思就未免失之牽強(qiáng)，所以原因自由行為中的行為人沒有責(zé)任能力，不可罰。

2、肯定說。此學(xué)說認(rèn)為行為人在實(shí)施構(gòu)成要件行為時(shí)，雖然沒有意思決定自由或沒有完全的意思決定自由，但自陷此狀態(tài)的原因設(shè)定階段，本來與正常人沒有差異，因此與因疾病而導(dǎo)致精神錯(cuò)亂者的情況不可同日而語，應(yīng)認(rèn)為其具有責(zé)任能力，其行為具有可法性。

上述否定說的觀點(diǎn)貫徹了責(zé)任能力與實(shí)行行為同在的原則，看似可自圓其說，但仔細(xì)分析也不難發(fā)現(xiàn)其漏洞。筆者亦贊同原因自由行為的可罰性說，主要基于以下幾點(diǎn)理由：

1、刑法對(duì)于原因行為階段的行為人具有期待可能性。

德日刑法中的期待可能性是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他合法行為。此理論認(rèn)為如果不能期待行為實(shí)施其他合法行為，就不能對(duì)行為人加以非難，也就不存在刑法上的責(zé)任。行為人在原因設(shè)定行為階段具有完全的刑事責(zé)任，刑法可以期待行為人有完全的辨認(rèn)和控制能力避免使自己陷入具有實(shí)施違法行為危險(xiǎn)性的非完全責(zé)任能力狀態(tài)。從行為人的角度看，行為人也具有相對(duì)的意志自由去選擇合法行為而不是違法行為。但行為人卻由于自身的原因故意或過失的陷入無責(zé)任能力狀態(tài)或限制責(zé)任能力狀態(tài)，更要緊的是行為人在此狀態(tài)下實(shí)施了具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，因此應(yīng)受刑罰的處罰。若行為人因不可抗力或偶然事件而陷入無責(zé)任能力狀態(tài)或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下造成一定的危害結(jié)果，則不受處罰，因?yàn)椴豢煽沽蚺既皇录切袨槿藷o法控制或無法預(yù)見的，即原因行為是不自由的，所以刑法對(duì)此種情況下的行為人不具有期待可能性，此種行為也不具備可罰性。

2、從注重社會(huì)效果的刑事政策的角度看，原因自由行為具有可罰性。

原因自由行為的行為人的辨認(rèn)或控制能力減弱甚至喪失，但并不是神經(jīng)病。行為人自陷于此狀態(tài)，又在此狀態(tài)下實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，出于防衛(wèi)社會(huì)的目的，國(guó)家會(huì)動(dòng)用刑罰對(duì)原因自由行為加以處罰。同時(shí)，原因自由行為對(duì)正常的法律秩序和普通國(guó)民的感情都具有極大的危害作用，這同樣需要對(duì)原因自由行為加以處罰。對(duì)原因自由行為加以處罰是功利與公正的統(tǒng)一。