王紅香
(西安外國語大學(xué)英語教育學(xué)院,陜西 西安 710128)
?
【文化與教育】
高中英語課堂教師話語的調(diào)查與分析
王紅香
(西安外國語大學(xué)英語教育學(xué)院,陜西 西安 710128)
教師話語分析是對教師在語言教學(xué)過程中使用的語言進(jìn)行分析,旨在發(fā)現(xiàn)教師話語的特點及對教學(xué)的影響。本文通過分析課堂錄像和課堂觀察筆記,觀察西安某中學(xué)的五名英語教師課堂,解讀高中英語教師在話語量、提問方式、話語反饋方面的特點及對教學(xué)的影響,并提出相應(yīng)的建議。
教師話語;話語分析;語言教學(xué);高中英語教學(xué)
話語分析(discourse analysis)始于20世紀(jì)50年代,隨著研究的深入,學(xué)者將話語分析引入課堂研究,分析課堂教學(xué)活動中的教師話語。教師話語不僅是課堂活動組織的媒介,更是外語學(xué)習(xí)的有效輸入。真實課堂中教師話語有何特點,這些特點對教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)有何影響?作為有效的語言輸入,教師話語如何影響學(xué)習(xí)者的語言習(xí)得?這些問題一直困擾著課堂研究的學(xué)者們。本文通過分析課堂觀察錄像和課堂觀察筆記,解讀高中英語教師在話語量、提問方式、話語反饋方面的特點及其對教學(xué)的影響。
教師話語(teacher talk)指教師在課堂中組織教學(xué)所使用的語言,包括教師講解、表揚、回答、糾錯以及收作業(yè)時使用的語言。[1]教師話語對課堂活動的組織至關(guān)重要。教師話語是重要的語言輸入,這主要是因為課堂活動的順利完成需要完美漂亮的教師話語,與此同時,這些完美漂亮的課堂組織語言也是有效的目標(biāo)語,起到了目標(biāo)語示范的作用。[2]這些概念說明,教師話語不僅是教師組織課堂教學(xué)的工具,還是重要的語言輸入來源,影響學(xué)習(xí)者的語言習(xí)得。一節(jié)課的成敗在很大程度上取決于課堂中教師話語的數(shù)量和質(zhì)量。[3]鑒于教師話語對語言習(xí)得的重要影響,國內(nèi)外學(xué)者在這方面做了大量研究。早在20世紀(jì)80年代,就有許多方式介紹交互課堂中教師話語的特點和作用,如“輸入假設(shè)”(input hypothesis)[4]、“輸出假設(shè)”(output hypothesis)[5]、“意義協(xié)商”(negotiation of meaning)[6]等。國內(nèi)有關(guān)教師話語的研究雖然起步晚,但成果頗多。胡學(xué)文等研究了教師話語的形式、功能及效能優(yōu)化。[7]趙曉紅和王銀泉對中國英語課堂中以教師為中心的教師話語量進(jìn)行了研究。[8,9]而周星等則分析研究了以學(xué)生為中心的英語課堂中教師話語所呈現(xiàn)的特點及對教學(xué)的影響。[10]這些研究明確指出,教師話語對課堂活動的順利進(jìn)行意義重大。
(一)研究問題
本研究通過定性和定量的研究方法,通過分析西安某中學(xué)五名教師的課堂錄像及課堂觀察筆記,對五個課堂進(jìn)行分析,主要分析課堂中教師話語在以下三方面的特點:話語量、提問方式、話語反饋。
(二)研究方法
本研究采用自然研究的方法,即研究者不對研究過程及研究對象進(jìn)行任何干預(yù),只觀察和分析研究自然發(fā)生和發(fā)展中的現(xiàn)象,觀察和了解課堂的真實教學(xué)過程。首先請10位研究生對五個高中英語課堂進(jìn)行錄像,同時完成之前設(shè)計好的課堂記錄表。課堂記錄表由16個有關(guān)課堂觀察的問題構(gòu)成,概況見表1。
表1 課堂記錄表內(nèi)容概述
為提升研究結(jié)果的信度,筆者在數(shù)據(jù)分析的過程中,將課堂觀察筆記的有關(guān)數(shù)據(jù)與課堂錄像的分析結(jié)果進(jìn)行對比,以期更全面地反應(yīng)課堂信息,正確解讀課堂特點和教師話語的有關(guān)情況。
(一)教師話語量
根據(jù)錄像,筆者對五節(jié)課中教師的話語量和學(xué)生的話語量(課前學(xué)生作duty-report,課堂問答及小組討論)在45分鐘的課堂中所占的話語比例進(jìn)行統(tǒng)計,并統(tǒng)計出教師及學(xué)生在話語中中英文的使用比例,統(tǒng)計情況見表2。
表2 教師話語量與學(xué)生話語量比例及其中英文使用比例
表2的數(shù)據(jù)和課堂記錄表對比顯示,課堂1中教師話語為40%,與周星等的研究15%-35%的數(shù)據(jù)接近。[11]而課堂2、3、4、5中教師話語量的比例比趙曉紅和王銀泉等研究的課堂中教師話語量(65%-90%)的結(jié)果略低。[12,13]這一現(xiàn)象說明,現(xiàn)在的英語課堂中,教師已慢慢意識到以學(xué)生為中心的教學(xué)優(yōu)勢,越來越多的教師愿意把課堂練習(xí)語言的機會留給學(xué)習(xí)者。同時,筆者觀察這組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),教師在課堂中使用的漢語比例越低,學(xué)習(xí)者輸出的語言中,漢語的使用比例越低。在課堂1和課堂5中,教師課堂話語中沒有使用漢語,相應(yīng)地,學(xué)習(xí)者語言輸出的漢語比例僅有2%和5%。有效的可理解性輸入有利于學(xué)習(xí)者在課堂內(nèi)習(xí)得語言。[14]作為語言輸入者、信息提供者的教師,在扮演這兩種角色時,如何提高自己的可理解性語言輸入將是每位教師面臨的挑戰(zhàn),這將是今后研究的方向。
(二)提問方式
課堂提問是課堂活動中重要的組成部分。[15]課堂提問大致可分為兩大類:展示性問題和參考性問題。[16]展示性問題往往答案簡單,學(xué)習(xí)者使用簡單句便可完成。而參考性問題的答案比較復(fù)雜,學(xué)習(xí)者需要使用復(fù)雜的句子結(jié)構(gòu)才能回答。本研究統(tǒng)計了課堂錄像中教師提問的不同類型,統(tǒng)計情況見表3。
表3 參考性問題和展示性問題數(shù)及所占比例
表3表明,教師在提問總數(shù)上差距比較明顯,課堂5有42次提問,而課堂4只有24次提問。但有四個課堂的參考性問題明顯多于展示性問題,占到提問總數(shù)的72%-93%,與周星等的72%-82%的數(shù)據(jù)接近。[17]這說明,現(xiàn)在的高中英語課堂上,教師比較注重使用參考性問題。課堂中的參考性問題有助于學(xué)習(xí)者的語言輸出。[18]學(xué)習(xí)者在回答參考性問題時,易使用更加復(fù)雜的接近于自然交流狀態(tài)下的話語。[19]課堂中的參考性問題有利于學(xué)習(xí)者練習(xí)目標(biāo)語。
以上數(shù)據(jù)說明,在高中英語教學(xué)的課堂中,教師為促進(jìn)學(xué)習(xí)者習(xí)得語言,為學(xué)習(xí)者在課堂內(nèi)提供了更多的使用目標(biāo)語的機會,加強其課堂內(nèi)的語言交流。
(三)話語反饋
教師不同的反饋話語對學(xué)習(xí)者的心理產(chǎn)生的影響也不一樣。[20]正面的反饋有助于增加學(xué)習(xí)者的自信心,激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣;而負(fù)面的反饋往往會打擊學(xué)習(xí)者,使其感到羞愧,挫傷其學(xué)習(xí)積極性。筆者將觀察到的課堂中教師的反饋情況歸納為表4。
表4 課堂反饋
表4表明,在課堂反饋中,教師均能給予正面反饋,鼓勵學(xué)習(xí)者,但他所使用的反饋語言多為簡單的“good、well、great”等,這種簡單機械的表揚語言不能起到很好的鼓勵效果。[21]雖然大多數(shù)教師已意識到了負(fù)面反饋會打擊學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的積極性,但有些教師還是使用了如“why don't you do this”“just say sorry”這樣的負(fù)面反饋語言。如何更好地在課堂內(nèi)使用反饋話語,激勵學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)還需進(jìn)一步研究。
通過分析五個高中英語課堂的課堂錄像及課堂筆記,本研究總結(jié)了課堂內(nèi)教師話語的特點及對課堂的影響,并提出如下建議。
第一,教師話語量在整個課堂內(nèi)仍占較高的比例(40%-85%),學(xué)生參加課堂交流的話語比例較小(15%-60%)。教師話語中中文的使用比例與學(xué)生話語中中文的使用比例呈正相關(guān)。為更好地發(fā)揮教師話語語言輸入的功能,筆者建議,在課堂內(nèi),教師應(yīng)盡可能使用目標(biāo)語,增加學(xué)習(xí)者課堂內(nèi)使用目標(biāo)語的機會。
第二,課堂提問是課堂內(nèi)的主要課堂部分。五個課堂的提問數(shù)量雖然不同,但參考性問題數(shù)量總體上占課堂總提問的大多數(shù)(36%-93%)。參考性問題有助于學(xué)習(xí)者在回答問題時使用更接近自然交流的目標(biāo)語,有助于學(xué)習(xí)者習(xí)得語言。在今后的教學(xué)中,教師在課堂內(nèi)還是應(yīng)繼續(xù)提出更多的參考性問題。
第三,教師反饋也是課堂內(nèi)重要的語言輸入。正面反饋能很好地鼓勵學(xué)習(xí)者,而負(fù)面反饋則可能打擊學(xué)習(xí)者。從本研究看,多數(shù)教師已意識到了這一問題,但也有教師還在課堂內(nèi)使用負(fù)面的反饋語言。這要求教師進(jìn)一步提高自己的語言修養(yǎng),即使學(xué)習(xí)者沒能正確回答所提問題,也可以換方式幫助其回答,或者讓其他學(xué)習(xí)者回答,避免使用負(fù)面反饋語言,打擊學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)語言的積極性。
本研究分析總結(jié)了五個課堂內(nèi)高中英語教師在話語量、提問方式、話語反饋方面的特點及對教學(xué)的影響,并對現(xiàn)行中學(xué)教學(xué)提出相應(yīng)的建議。但本研究只選取了五個高中課堂作為研究對象,范圍小小,代表性較低,希望今后的研究能擴大研究對象數(shù)目。
[1]Wajnryb R.Classroom Observation Tasks:A Recourse Book for Language Teachers and Trainers[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2011.25.
[2][15][19]Nunan D.Language Teaching Methodology:A Textbook for Teachers[M].Englewood Cliffs.NJ:Prentice Hall Inc,1991.153.
[3]Hakansson G.Quantitative studies of teacher talk[A].In Kasper.Learning,Teaching and Communication in the Foreign Language Classroom[C].Aarhus:Aarhus University Press,1986.226.
[4][14]Krashen S.The Input Hypothesis:Issues and Implication[M].London:Longman,1985.88.
[5]Swain M.Three functions of output in second language learning[A].In G. Cook,B.Seidlehofer.For H .G. Widowson:Principles and Practice in the Study of Language[C].Oxford:Oxford University Press,1995.52.
[6]Antón M.The discourse of a learner-centered classroom:Socio cultural perspectives on teacher learner interaction in the second-language classroom[J].The Modern Language Journal,1999,(83):3.
[7]胡學(xué)文.教師話語的特征及功能[J].山東外語教學(xué),2003,(3):39-43.
[8][12][20]趙曉紅.大學(xué)英語閱讀課教師話語的調(diào)查與分析[J].外語界,1998,(2):23-26.
[9][13]王銀泉.第33屆國際英語教師協(xié)會(IATEFL)年會側(cè)記[J].外語界,1999,(2):66.
[10][11][16][17]周星,周韻.大學(xué)英語課堂教師話語的調(diào)查與分析[J].外語教學(xué)與研究,2002,(1):59-68.
[18]Brock C. The effect of referential questions on ESL classroom discourse[J].TESOL Quarterly,1986,(20):1.
[21]Brophy J.X Teacher praise:A functional analysis[J].Review of Educational Research,1986:(2):15-18.
【責(zé)任編輯:劉亞男】
G633.41
A
1673-7725(2016)03-0153-04
2015-12-05
本文系陜西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度課題項目(項目編號:SGH140609)的研究成果。
王紅香(1981-),女,陜西周至人,講師,主要從事外語教學(xué)、翻譯教學(xué)研究。