李秀江
繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后,農(nóng)地“三權(quán)分置”被視為我國農(nóng)村改革的又一次重大制度創(chuàng)新。
日前,中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》(下稱《意見》),將土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán),實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)——“三權(quán)”分置并行。
“三權(quán)分置”的第一個原則是,農(nóng)村土地依然歸集體所有;第二是,農(nóng)民享有農(nóng)地的承包權(quán),也就是使用權(quán);第三是,農(nóng)民可把耕種或經(jīng)營的權(quán)利轉(zhuǎn)給合作社、專業(yè)大戶和公司,從而獲取財產(chǎn)性收益。
其實,之前中央也多次提出“穩(wěn)定所有權(quán)、搞活經(jīng)營權(quán)、放開使用權(quán)”,但并不明確。此次農(nóng)村土地“三權(quán)分置”
《意見》的出臺,為今后土地流轉(zhuǎn)過程中更多的制度創(chuàng)新提供了空間。但未來的土地改革仍需要更加深入的推進。
那么,這次《意見》出臺的演進脈絡(luò)是什么?在現(xiàn)實推進中又會遇到什么樣的問題?
從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”
改革開放近四十年來,中國農(nóng)村經(jīng)歷了兩次土地權(quán)利的分離。第一次是“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”,是把土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分開。
此次《意見》的出臺,是第二次土地權(quán)利的分離,即把農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán),實現(xiàn)土地的承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。
中國集體土地所有制成型于上世紀60年代初期,所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一,土地由集體統(tǒng)一管理和經(jīng)營,但因效率低下,導(dǎo)致糧食長期短缺。
改革開放之初,農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分設(shè),所有權(quán)歸集體,承包經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)戶,極大地調(diào)動了農(nóng)民積極性,農(nóng)村改革取得重大成果。
隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進,農(nóng)村勞動力大量進入城鎮(zhèn)就業(yè),相當一部分農(nóng)戶將承包土地流轉(zhuǎn)給他人經(jīng)營,從而使承包主體與經(jīng)營主體分離。截至2015年年底,全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積4.43億畝,占比達33.3%,新一輪的農(nóng)村土地改革日趨迫切。
事實上,中央一直在探索土地權(quán)利的分離。早在1984年,“中央1號文件”首次明確“鼓勵土地逐步向種田能手集中”,允許承包地流轉(zhuǎn),這可以看作是承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的萌芽。
2013年年末,中央農(nóng)村工作會議提出“落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”,基本具備了“三權(quán)分置”的雛形,這是中央不斷探索農(nóng)村土地集體所有制的有效實現(xiàn)形式所進行的制度創(chuàng)新。
年9月底,中央深改組第五次會議上,習(xí)近平總書記又明確提出,要在堅持農(nóng)村土地集體所有的前提下,促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離,形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置,經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局。
今年4月,習(xí)近平到中國農(nóng)村改革的發(fā)源地安徽省鳳陽縣小崗村召開座談會,要求堅持農(nóng)村土地集體所有,堅持以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ),堅持穩(wěn)定土地承包關(guān)系。同時把農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán),實現(xiàn)承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置并行。
“此次《意見》出臺,將‘三權(quán)分置上升到國家政策層面上,實際上是對現(xiàn)實的追認,對未來趨勢的順應(yīng)?!眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部部長葉興慶說。
對此,農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司司長張紅宇直言:改革開放之初,我們實行的是集體所有,家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,是“兩權(quán)分離”,解決的是當時農(nóng)民生產(chǎn)積極性問題,現(xiàn)階段我們叫集體所有,農(nóng)戶承包,多元經(jīng)營,叫“三權(quán)分置”,重在解決效率問題,重在解決現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資源配置問題,所以說“三權(quán)分置”是農(nóng)村土地制度改革的又一重大創(chuàng)新。
集體所有制底線不動搖
有觀點認為,對于農(nóng)民而言,他們期望得到的是土地的所有權(quán),并不止于承包經(jīng)營權(quán),農(nóng)地集體所有制本來是上世紀80年代農(nóng)村改革不徹底的結(jié)果。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展,越來越多的農(nóng)村人口進城,農(nóng)村人口越來越少,現(xiàn)在農(nóng)村集體所有權(quán)沒有存在的必要,主張私有化。
農(nóng)村土地集體所有是我國憲法明確的基本經(jīng)濟制度。而且,囿于諸多歷史和現(xiàn)實的約束,不可能退回去,必須保留集體所有權(quán),這是農(nóng)村改革的一條底線。
農(nóng)業(yè)部部長韓長賦表示,在“三權(quán)分置”過程中,集體所有權(quán)必須得到更加充分的體現(xiàn)和保證,不能被虛置。因此《意見》強調(diào)要始終堅持農(nóng)村集體土地所有權(quán)的根本地位。
“三權(quán)分置是在不觸動集體所有制內(nèi)核的前提下來推進,把重點放在做實農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)上,表明中國農(nóng)村改革的主線就是堅持土地集體所有下家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,也就否定了很多專家主張的私有化方向?!彼拇ㄊ∩缈圃焊痹洪L郭曉鳴說。
有學(xué)者認為,中國農(nóng)村土地改革是“虛置所有權(quán),做實使用權(quán)”。韓長賦表示,有些地方監(jiān)督的機制不健全,集體所有權(quán)確實有被虛化的現(xiàn)象。所以,此次《意見》要求建立健全集體組織民主議事的機制,確保農(nóng)民集體有效行使集體土地的所有權(quán)。
“總之集體所有權(quán)無論怎么改,都是不能動搖的,‘三權(quán)分置的基礎(chǔ)是保證土地的集體所有制?!表n長賦說。
“堅持農(nóng)村土地集體所有,面臨的最大、最緊迫的問題,是如何明確土地承包關(guān)系長久不變的內(nèi)涵及其具體實現(xiàn)形式?!鞭r(nóng)業(yè)部總農(nóng)藝師孫中華說,中央多個文件要求“確?,F(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變”。然而,學(xué)術(shù)界、有關(guān)部門和基層干部、農(nóng)民群眾對“長久不變”的理解不盡一致,有的認為指的是土地承包制度,有的認為指的是承包期限,還有的提出疑問“長久不變”是否意味著“私有化”。這是涉及農(nóng)村土地制度改革方向的重大問題,需要加以明確。
強調(diào)保護農(nóng)民承包權(quán)
當前中國農(nóng)村的現(xiàn)狀是,父母、孩子在農(nóng)村生活,年輕人在城市打工,農(nóng)村土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)到種田大戶手中。而且隨著大型農(nóng)業(yè)機械在農(nóng)村的逐漸普及,農(nóng)業(yè)勞動力的需求更趨于減少。特別是經(jīng)濟下行壓力大的情況,城市的就業(yè)也不那么穩(wěn)定,很多農(nóng)民就希望把土地出租或轉(zhuǎn)租,在進城打工的同時,還能享有耕地的控制權(quán)和收益。
“農(nóng)民進城就業(yè),在沒有足夠穩(wěn)定的時候,還要保留他的承包地,使得他進退有據(jù)?!表n長賦說,“三權(quán)分置”重要的一個核心問題是要保護農(nóng)民的土地承包權(quán)。
顯然,中央期望能在堅持集體所有制下,讓農(nóng)民擁有更多土地支配權(quán),讓農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地更放心,提高規(guī)模經(jīng)營的范圍和深度。
梳理30多年來農(nóng)村改革的政策脈絡(luò)可以看出,在政策層面,農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)分割不斷從集體所有權(quán)向農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)傾斜,這代表著中央將保護農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)作為重要的政策傾向。
但是,農(nóng)地“三權(quán)分置”并不能解決當前農(nóng)民土地權(quán)利不完整、缺乏制度保障的問題,具體來說,第三方得到土地經(jīng)營權(quán)后僅得到從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利,承包權(quán)仍然為原先集體經(jīng)濟組織成員所享有。抵押、擔保、流轉(zhuǎn)的客體僅是經(jīng)營權(quán),而非承包權(quán)。
那么,農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)是什么,法律和理論上如何確認?
在第一輪土地承包時,中央提出承包期15年不變。1998年起,各地第一輪承包陸續(xù)到期,中央決定賦予農(nóng)民長期而穩(wěn)定的土地承包權(quán),決定在原承包期15年的基礎(chǔ)上再延長30年。
2003年,《土地承包法》出臺,農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)由原來農(nóng)民和集體之間的合同關(guān)系上升為國家的賦權(quán)關(guān)系。2007年,《物權(quán)法》頒布,將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為用益物權(quán)。
目前,全國有232個縣(市、區(qū))正在推行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的試點,這些試點的核心就是允許農(nóng)民擁有對承包土地的處分權(quán)。而處分權(quán)也是土地產(chǎn)權(quán)的核心。
葉興慶認為,國家已經(jīng)將相當一部分處分權(quán)給了農(nóng)民,如出租、轉(zhuǎn)包、流轉(zhuǎn)等都是處分權(quán)的具體形式。十八屆三中全會進一步賦予農(nóng)民對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保的權(quán)能。只是仍然未將繼承權(quán)、交易權(quán)賦予農(nóng)民。
經(jīng)營權(quán)能否抵押?
此次《意見》提出,要“積極開展土地承包權(quán)有償退出、土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款、土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營等試點”,還要“研究健全農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、抵押貸款和農(nóng)村土地承包權(quán)退出等方面的具體辦法”。
據(jù)了解,自去年8月份國務(wù)院正式啟動農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點工作以來,目前已經(jīng)有近個縣級行政區(qū)開展了相關(guān)試點。
此前,中國人民銀行會同相關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》,在貸款用途、抵押物認定以及風(fēng)險防控方面明確了底線,例如要求抵押貸款應(yīng)主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等貸款人認可的合法用途,以及要求用于抵押的承包土地沒有權(quán)屬爭議,且不能超過農(nóng)民承包土地的剩余年限等。
不過,孫中華認為,土地經(jīng)營權(quán)抵押風(fēng)險較大。他說,2014年“中央1號文件”提出“允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)抵押”。有的地方政府出臺文件規(guī)定,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作要給承包方發(fā)土地承包權(quán)證,給經(jīng)營者發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證,允許經(jīng)營者以土地經(jīng)營權(quán)向銀行申請抵押貸款。
這樣一來,在承包地的抵押權(quán)能設(shè)置上,出現(xiàn)了兩種抵押,一種是承包農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押,一種是經(jīng)營者的土地經(jīng)營權(quán)抵押。前者,作為法定的用益物權(quán),政策上可以賦予其抵押擔保權(quán)能,不存在法律制度上的沖突。后者,作為債權(quán),政策上賦予其抵押權(quán)能存在著法律沖突,將為產(chǎn)權(quán)人帶來嚴重風(fēng)險。
他指出,農(nóng)民作為承包耕地的使用權(quán)人,抵押貸款是沒問題的;但是,經(jīng)營者用租來的土地去銀行抵押,這相當于用租來的房子做抵押,是完全錯誤的做法。目前,中國農(nóng)地抵押貸款規(guī)模越來越大,而且大多是經(jīng)營者以租來的土地向銀行抵押。其中風(fēng)險很大,值得高度重視。
農(nóng)地經(jīng)營權(quán)本就不是獨立的權(quán)利,它是基于土地流轉(zhuǎn)合同,從農(nóng)戶的承包權(quán)中派生而來。也就是說,村集體擁有耕地的所有權(quán),但農(nóng)戶實際上擁有土地的使用權(quán)。農(nóng)戶愿意把自己的土地租給誰,誰就擁有這塊土地的經(jīng)營權(quán)。但這個經(jīng)營權(quán)只是用于生產(chǎn)、經(jīng)營的權(quán)利,并不是財產(chǎn)權(quán),更不能設(shè)定抵押權(quán)。
多位專家稱,抵押物處置是這項改革成敗的關(guān)鍵,而試點要同時顧及保障農(nóng)民的承包權(quán)和金融機構(gòu)對抵押物的合法處置權(quán),就需要各試點地區(qū)在實踐操作中進行大量的創(chuàng)新和探索。
對于這個問題,孫中華曾專門寫文章表達自己的擔憂:土地經(jīng)營權(quán)是通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn),并從其中分離出來的一個特殊權(quán)利。這個權(quán)利是承包方與經(jīng)營者經(jīng)簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同產(chǎn)生的,其權(quán)利義務(wù)由雙方根據(jù)合同約定;其權(quán)利性質(zhì)因土地流轉(zhuǎn)形式不同而不同,其中轉(zhuǎn)讓、互換產(chǎn)生承包權(quán)利讓渡,具有物權(quán)性質(zhì),而轉(zhuǎn)包、出租不產(chǎn)生承包權(quán)利讓渡,具有債權(quán)性質(zhì)。
文章稱,目前,國家法律對涉及土地經(jīng)營權(quán)的規(guī)定,除有農(nóng)業(yè)用途管制的要求外,其他還屬于空白。在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)模擴大、新型規(guī)模經(jīng)營主體加快發(fā)展的新形勢下,加強對經(jīng)營者合法權(quán)益保護、穩(wěn)定土地流轉(zhuǎn)關(guān)系,已經(jīng)成為推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變、發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營繞不過去的又一個重大問題,通過完善法律明確經(jīng)營者的土地權(quán)利性質(zhì)及其權(quán)能至關(guān)重要。
農(nóng)業(yè)補貼該給誰?
隨著我國大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)向二、三產(chǎn)業(yè),家家包地、戶戶種田的格局已經(jīng)發(fā)生改變。在全國已經(jīng)流轉(zhuǎn)的4.6億畝土地上,2.3億農(nóng)戶還是土地承包者,但270多萬農(nóng)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體,成為真正的生產(chǎn)經(jīng)營者,承包權(quán)主體與經(jīng)營權(quán)主體已經(jīng)分離。
這就產(chǎn)生了一個非常棘手的問題。中央每年對“三農(nóng)”大量補貼,而現(xiàn)實情況是,承包土地但是不種地的人會拿到補貼,種地的人反而拿不到,這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制創(chuàng)新所面臨的困境。
“這是不符合補貼政策的本意的。補貼一定要兼顧到承包者和經(jīng)營者的利益平衡?!比~興慶稱,因為補貼就是要補貼先進生產(chǎn)力,補貼出農(nóng)民的種糧積極性來。我國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化需要依靠經(jīng)營者,特別是租地的農(nóng)場主。
專家表示,土地制度改革的初衷本來是“誰種地誰擁有土地”,只有這樣才能“地盡其利、物盡其用”,但是城鎮(zhèn)化帶來了人地分離,擁有土地的人不再種地的荒誕現(xiàn)象普遍存在,導(dǎo)致土地要么撂荒,要么流轉(zhuǎn)到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體手中。這跟改革初衷是相違背的。
對此,張紅宇司長坦言,農(nóng)業(yè)補貼下一步總的趨勢,是新增的農(nóng)業(yè)補貼向適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場、合作社等新型主體適度傾斜。比如購置農(nóng)機具……主要補貼在支持新型經(jīng)營主體開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善等方面,這對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展,包括和新主體有關(guān)的農(nóng)民增加收入都會產(chǎn)生積極影響。
“農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)補貼不會因為‘三權(quán)分置而減少?!表n長賦強調(diào)。
相關(guān)法律亟待完善
專家表示,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的獨立運行,目前需要加快農(nóng)村土地承包法等相關(guān)法律修訂完善工作,尤其是先要在法律上給農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)定性。實施“三權(quán)分置”的重點是放活經(jīng)營權(quán),核心要義就是明晰賦予經(jīng)營權(quán)應(yīng)有的法律地位和權(quán)能。
但是,從承包經(jīng)營權(quán)分離出來的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán),目前仍面臨著法律上以及學(xué)術(shù)理論上的尷尬,《物權(quán)法》將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為用益物權(quán),但分離出來的經(jīng)營權(quán)在法律層面是應(yīng)該被視為物權(quán)?還是債權(quán)?這是一個很大的問題,理論上需要進一步統(tǒng)一認識。
華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心副研究員桂華表示,承包經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營權(quán),從本質(zhì)上說都是為了解決使用權(quán)的問題。如果經(jīng)營權(quán)還是物權(quán)的話,那么一物不能設(shè)兩個物權(quán)。當初改革的目的就是為了將資源配置給生產(chǎn)者,但是生產(chǎn)者現(xiàn)在擁有的只是一個債權(quán),實際上仍然面臨著投資沒有積極性的難題,而且債權(quán)容易違約。
“這是制度的缺陷。而且《意見》也沒有解決這一問題,可能會在未來的相關(guān)法律修訂中予以解決?!彼f。
完善這種重大理論創(chuàng)新,意味著一系列政策改革和法律修訂要同步進行。
全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工作委員會副主任委員劉振偉表示,現(xiàn)在全國人大正在抓緊對《農(nóng)村土地承包法》進行修改。他也認為,“三權(quán)分置”關(guān)鍵是土地經(jīng)營權(quán)定性?!霸撊绾谓o土地經(jīng)營權(quán)定性,現(xiàn)在眾說紛紜,有人認為是債權(quán),有人認為是物權(quán)。債權(quán)的理由是土地經(jīng)營權(quán)就是依據(jù)租賃合同契約關(guān)系而產(chǎn)生的,沒有租賃合同,沒有契約關(guān)系就沒有這個債權(quán)關(guān)系。還有一些專家說應(yīng)該根據(jù)承包期限長短來判斷是物權(quán)還是債權(quán),流轉(zhuǎn)期限短就是債權(quán),流轉(zhuǎn)期限長就是物權(quán)。另外,國際上現(xiàn)在對債權(quán)物權(quán)化管理也是一個趨勢?!?/p>
“經(jīng)營權(quán)在現(xiàn)在的法律設(shè)置里和承包權(quán)是合一的。經(jīng)營權(quán)是承包經(jīng)營權(quán)派生出來的,不是一個獨立的權(quán)利。這兩者之間是根據(jù)一定的和約期限來確定各自的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系?!敝袊嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授劉守英表示,理清三權(quán)之間的關(guān)系,是理順法律時要注意的重要問題。
此外,有專家提醒,“三權(quán)分置”還要警惕“新型地主”的出現(xiàn)。按照制度設(shè)計,將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶,可能已落戶到城鎮(zhèn),但仍然享有承包權(quán),而流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶每年將付地租或其他利益給這些“地主”。當出現(xiàn)這種租佃關(guān)系的時候,農(nóng)民也就分成了利益上具有對立的兩個階層:種地農(nóng)民和不種地的所謂“農(nóng)民”。問題是,該如何評價這種租佃制度?又該保護誰的利益呢?
據(jù)了解,西方農(nóng)業(yè)發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式,是建立在私有土地基礎(chǔ)上的家庭農(nóng)場,是土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)合一”。這種制度安排的好處在于,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一,克服了土地租佃制度的諸多問題,如經(jīng)營土地的短期行為;家庭農(nóng)場就意味著經(jīng)營者與實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者合一,避免了集體勞動的低激勵和管理成本問題。
與西方國家不同的是,中國的農(nóng)地改革,是建立在土地集體所有制基礎(chǔ)之上,希望通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營,這種制度框架下的改革,遇到一些棘手的問題是不可避免的。這也就意味著中國的農(nóng)地制度改革,仍然要有更多的配套改革來加以保障和完善。