文/李俊慧

案例分析

滴滴：野蠻生長(zhǎng)的背后

文/李俊慧

24個(gè)城市正式施行，100多個(gè)城市已公開(kāi)征求意見(jiàn)。這是截止到11月23日，我國(guó)有關(guān)“網(wǎng)約車(chē)”地方實(shí)施細(xì)則的總體落地情況。這場(chǎng)始于“非法營(yíng)運(yùn)”打著“共享經(jīng)濟(jì)”之名橫沖直撞的專(zhuān)車(chē)、快車(chē)監(jiān)管之爭(zhēng)，終于接近塵埃落定。作為一次資本力量以補(bǔ)貼為名低價(jià)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不計(jì)成本沖擊傳統(tǒng)出租車(chē)生態(tài)，從曾經(jīng)瘋狂補(bǔ)貼到現(xiàn)在的理性回歸，其間犧牲了很多乘客的權(quán)益，包括付出了生命的代價(jià)，未來(lái)的滴滴們將會(huì)走向何方？

李俊慧

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心

高舉共享經(jīng)濟(jì)大旗：先拿下出租車(chē)司機(jī)，再摧毀出租車(chē)生態(tài)

2012年7月10日，北京小桔科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“小桔科技”）正式宣告成立。2個(gè)月后，滴滴打車(chē)（原名“嘀嘀打車(chē)”）率先在北京正式上線(xiàn)。

事實(shí)上，滴滴打車(chē)在成立不滿(mǎn)3年之時(shí)，就已累計(jì)融資8.18億美元（約51億元），并在當(dāng)時(shí)號(hào)稱(chēng)擁有1.5億用戶(hù)。

類(lèi)似的是，成立于2007年的快播，2009年的營(yíng)業(yè)收入為1304萬(wàn)元。2011年，營(yíng)收首度過(guò)億元。2013年，其營(yíng)收更是達(dá)到了3億元左右。在快播被依法查處之前，快播的用戶(hù)也號(hào)稱(chēng)有數(shù)億之多。

顯然，視頻免費(fèi)下載播放的快播和低價(jià)乘車(chē)的滴滴，都堪稱(chēng)是所謂“互聯(lián)網(wǎng)模式”的代表，以“免費(fèi)”或“接近免費(fèi)”的模式快速拓展用戶(hù)。

而與快播不同的是，由于滴滴等所涉足的是出行領(lǐng)域，首先需要積累大量符合條件的司機(jī)和車(chē)輛。

因此，出租車(chē)成為滴滴等各類(lèi)打車(chē)軟件爭(zhēng)相示好的重要資源。

不可否認(rèn)，出租車(chē)司機(jī)一度很享受這種“前呼后擁”的感覺(jué)，更重要的是，包括滴滴在內(nèi)的打車(chē)平臺(tái)，在爭(zhēng)奪司機(jī)及車(chē)輛資源時(shí)，大肆燒錢(qián)貼補(bǔ)、獎(jiǎng)勵(lì)司機(jī)接單，使得很多出租車(chē)司機(jī)在很長(zhǎng)一段時(shí)間僅靠所謂“補(bǔ)貼”就已超過(guò)了原先起早貪黑的日子。

這種“短暫的幻覺(jué)”使得很多出租車(chē)司機(jī)，自身對(duì)打車(chē)平臺(tái)的依賴(lài)性不斷加強(qiáng)。

而站在打車(chē)軟件角度來(lái)看，通過(guò)爭(zhēng)奪出租車(chē)及司機(jī)資源，一方面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他打車(chē)軟件的“劫殺”，另一方面，則在打車(chē)領(lǐng)域形成了入口效應(yīng)。

在資本的驅(qū)動(dòng)下，滴滴顯然不再滿(mǎn)足于只是做一個(gè)“出租車(chē)叫車(chē)軟件”，而是希望圖謀更大的出行服務(wù)市場(chǎng)。

首先，第一個(gè)被顛覆或沖擊的，就是一度和滴滴相談甚歡的出租車(chē)業(yè)態(tài)和司機(jī)。

伴隨滴滴專(zhuān)車(chē)、快車(chē)等各項(xiàng)業(yè)務(wù)的上線(xiàn)，表面上看滴滴是為了滿(mǎn)足平臺(tái)日益增長(zhǎng)的出行需求，而實(shí)質(zhì)上，滴滴等平臺(tái)則是為了更大的利益，利用出行用戶(hù)需求去沖擊出租車(chē)業(yè)態(tài)和行業(yè)監(jiān)管。

上下其手影響政策：違規(guī)行為一目了然，規(guī)范一波三折

早期，滴滴主要做的是主要對(duì)接乘客與正規(guī)出租車(chē)，一方面，減少出租車(chē)空駛率，另一方面，也方便了乘客打車(chē)。

因此，從減少空駛、解決出行需求與供給不對(duì)稱(chēng)方面來(lái)看，滴滴等平臺(tái)的價(jià)值或作用是毋庸置疑的。

而這也應(yīng)該正是滴滴等打車(chē)軟件一度獲得有關(guān)部門(mén)的鼓勵(lì)或肯定的關(guān)鍵所在。由交通運(yùn)輸部制定的部門(mén)規(guī)章《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》于2015年1月1日起施行，而“推廣人工電話(huà)召車(chē)、手機(jī)軟件召車(chē)、網(wǎng)絡(luò)約車(chē)等出租汽車(chē)電召服務(wù)“正式被納入其中。

顯然，以滴滴、快的等為代表的互聯(lián)網(wǎng)打車(chē)軟件已經(jīng)得到政府肯定，并被納入“電召服務(wù)”范疇，這也意味著打車(chē)軟件已經(jīng)正式“轉(zhuǎn)正”，與傳統(tǒng)“電召平臺(tái)”一道成為“電召服務(wù)”的“正規(guī)軍”。

但滴滴等打車(chē)軟件顯然對(duì)”管制嚴(yán)格“的調(diào)度費(fèi)規(guī)模不以為然，而是希望從出行服務(wù)中獲得更高的商業(yè)回報(bào)。

而在滴滴提供的專(zhuān)車(chē)、快車(chē)服務(wù)中，除去早期發(fā)展專(zhuān)車(chē)時(shí)，是滴滴與正規(guī)租車(chē)公司達(dá)成租車(chē)協(xié)議（車(chē)輛），與正規(guī)勞務(wù)派遣公司達(dá)成勞務(wù)人員合作（司機(jī)），為有需求的用戶(hù)（乘客），提供“租車(chē)+租人或代駕”服務(wù)。

但到了中后期，滴滴等平臺(tái)鼓勵(lì)私家車(chē)和司機(jī)“掛靠”到租車(chē)等公司，最后，變成私家車(chē)主以營(yíng)利為目的，開(kāi)著自己的私家車(chē)為用戶(hù)提供運(yùn)輸服務(wù)。

此外，為了打消私家車(chē)的違法顧慮，滴滴等平臺(tái)還承諾給私家車(chē)“報(bào)銷(xiāo)”非法營(yíng)運(yùn)被查處后的罰款。

顯然，快車(chē)、專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)明顯違反行政法規(guī)《道路運(yùn)輸條例》有關(guān)“未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)”之規(guī)定，涉嫌“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”。因?yàn)閺臉I(yè)務(wù)模式來(lái)看，在中后期，滴滴已經(jīng)變?yōu)閷?shí)際運(yùn)輸服務(wù)的組織者，并成為“非法營(yíng)運(yùn)服務(wù)”的教唆者和受益者，因?yàn)樵趯?zhuān)車(chē)、快車(chē)的每單運(yùn)費(fèi)中，滴滴會(huì)收取20%-26%不等的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。

簡(jiǎn)單說(shuō)，在私家車(chē)及車(chē)主大量接入平臺(tái)后，滴滴等專(zhuān)車(chē)、快車(chē)平臺(tái)，已經(jīng)變身為“以營(yíng)利為目的，違法組織不符合營(yíng)運(yùn)條件的司機(jī)和車(chē)輛，從事道路運(yùn)輸服務(wù)”的組織。

而這也正是觸發(fā)監(jiān)管的關(guān)鍵所在，即雖然專(zhuān)車(chē)、快車(chē)打著“共享經(jīng)濟(jì)”的名義或旗號(hào)，但實(shí)質(zhì)上還是提供的有償運(yùn)輸服務(wù)或盈利性運(yùn)輸服務(wù)。

不過(guò)，這卻是滴滴等從打車(chē)軟件轉(zhuǎn)型出行平臺(tái)的各類(lèi)專(zhuān)車(chē)服務(wù)，所極力抵制或反感的。

乘客成各平臺(tái)賭注：以低價(jià)利誘上車(chē)，以數(shù)量爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)

2016年5月3日凌晨，南山公安分局高新派出所接到事主報(bào)警，稱(chēng)其妻子鐘某5月2日晚在南山高新區(qū)搭乘一輛網(wǎng)約車(chē)(后經(jīng)核實(shí)車(chē)牌為假冒車(chē)牌)到寶安沙井。22時(shí)15分，再次打電話(huà)聯(lián)系其妻子時(shí)，手機(jī)已關(guān)機(jī)，無(wú)法取得聯(lián)系。接報(bào)后，南山警方立即成立專(zhuān)案組偵查，于5月3日中午，在寶安區(qū)發(fā)現(xiàn)涉案車(chē)輛，之后在寶安區(qū)一出租屋內(nèi)抓獲嫌疑人潘某(24歲)。經(jīng)審訊，嫌疑人潘某交代其于5月2日21時(shí)許在其某快車(chē)平臺(tái)上接到鐘某后，將其車(chē)輛開(kāi)至某偏僻路段，持刀逼迫鐘某交出身上財(cái)物，之后將鐘某殺害。

隨后，5月3日晚上10時(shí)30分，滴滴出行發(fā)布公告稱(chēng)：目前初步核實(shí)，案發(fā)時(shí)，該乘客乘坐的是我們平臺(tái)上的順風(fēng)車(chē)，我們發(fā)現(xiàn)，嫌疑人潘某是用其真實(shí)的身份證、駕駛證和行駛證在順風(fēng)車(chē)平臺(tái)注冊(cè)并通過(guò)審核，但案發(fā)車(chē)輛的牌照系潘某臨時(shí)偽造。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是第一起有關(guān)網(wǎng)約車(chē)引發(fā)安全保障問(wèn)題的報(bào)道，伴隨網(wǎng)約車(chē)車(chē)主群體規(guī)模的極速膨脹，各種乘車(chē)安全隱患及問(wèn)題逐漸浮出水面。

而對(duì)于出現(xiàn)乘客利益受損之后，平臺(tái)公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任則一度“撲朔迷離”。

2015年10月，朝陽(yáng)法院受理的一起滴滴專(zhuān)車(chē)司機(jī)肇事致人傷殘案中，專(zhuān)車(chē)司機(jī)、車(chē)輛租賃公司、勞務(wù)派遣公司均指滴滴公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但滴滴公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛是從租車(chē)公司租賃的，司機(jī)是由簽約的勞務(wù)公司派遣的，該公司只是互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2）重視項(xiàng)目化的過(guò)程考核。傳統(tǒng)的高職大學(xué)英語(yǔ)課堂上，學(xué)生普遍認(rèn)為只要期末根據(jù)教師所給定的復(fù)習(xí)重點(diǎn)臨時(shí)抱抱佛腳，就能應(yīng)付期末考試。而對(duì)于英語(yǔ)學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，在期末英語(yǔ)考試中，考試內(nèi)容只有一小部分的聽(tīng)力考試，其余都是筆試，不能全面反映學(xué)生在一個(gè)學(xué)期內(nèi)的學(xué)習(xí)成果。因此，在英語(yǔ)考試方面應(yīng)當(dāng)增加考試內(nèi)容，將學(xué)習(xí)的過(guò)程納入英語(yǔ)期末考評(píng)中，增加其占考評(píng)的比重。在核心素養(yǎng)培養(yǎng)下的英語(yǔ)課程考核應(yīng)當(dāng)包括對(duì)學(xué)生語(yǔ)言能力、學(xué)習(xí)能力、思維能力和文化意識(shí)方面的考核。

雖然，惡性傷害乘客人身權(quán)益的事件有限，但也暴露出滴滴等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司車(chē)輛、司機(jī)準(zhǔn)入以及乘客安全保障機(jī)制方面存在的“短板”。

而對(duì)于乘客權(quán)益保障范圍的設(shè)置，則與平臺(tái)模式密切相關(guān)，如果按照滴滴等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)公司主張的“信息服務(wù)”或“撮合服務(wù)”，那么，滴滴僅在提供居間服務(wù)中負(fù)擔(dān)較輕的責(zé)任。

但是，按照滴滴等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的盈利模式、服務(wù)內(nèi)容等來(lái)看，滴滴等平臺(tái)公司更接近于運(yùn)輸服務(wù)提供者，理應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。到底是“居間服務(wù)”還是“承運(yùn)服務(wù)”，也成為了“網(wǎng)約車(chē)”立規(guī)制章過(guò)程中備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

滴滴等平臺(tái)主張通過(guò)“居間服務(wù)”，一來(lái)減輕自身平臺(tái)責(zé)任，二來(lái)吸納更多社會(huì)車(chē)輛提供服務(wù)，可謂“一石多鳥(niǎo)”。

但是從監(jiān)管設(shè)計(jì)來(lái)看，模式創(chuàng)新固然重要，但是乘客安全才是第一要義。只有在保障乘客安全的前提下，才能鼓勵(lì)或發(fā)展各類(lèi)創(chuàng)新機(jī)制或服務(wù)。

可以說(shuō)，滴滴等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)通過(guò)低價(jià)或補(bǔ)貼方式，把有出行需求的用戶(hù)從公交、地鐵、出租車(chē)等領(lǐng)域，大量吸引到專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，形成相當(dāng)?shù)挠脩?hù)規(guī)模效應(yīng)，并對(duì)監(jiān)管政策的制定方向形成較大壓力，但對(duì)于乘客安全保障機(jī)制則頗有“不推不動(dòng)，一推一動(dòng)”的意味。

2016年7月28日，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和交通運(yùn)輸部等七部委《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》相繼出臺(tái)和發(fā)布。

隨后，剛剛接受完六部門(mén)聯(lián)合約談的滴滴、優(yōu)步、神州、易到等四家網(wǎng)約車(chē)企業(yè)中，原本在“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”中打得不可開(kāi)交的滴滴、優(yōu)步快速對(duì)外宣傳達(dá)成合作協(xié)議。

滴滴公布的信息顯示，雙方達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議后，滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止?，成為?duì)方的少數(shù)股權(quán)股東，滴滴出行創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)程維和Uber創(chuàng)始人Travis Kalanick將相互進(jìn)入對(duì)方董事會(huì)。

其中，關(guān)于持股細(xì)節(jié)，滴滴提供的口徑是：Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國(guó)的其余中國(guó)股東將獲得合計(jì)2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。而Uber一方公布的口徑是：優(yōu)步中國(guó)將占合并后實(shí)體的20%股份，而Uber將成為滴滴最大的股東。

易觀(guān)智庫(kù)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在活躍用戶(hù)覆蓋率方面，滴滴專(zhuān)車(chē)的市場(chǎng)份額在2015年第四季度達(dá)到了84.2%，優(yōu)步、神州專(zhuān)車(chē)、易到用車(chē)及首汽約車(chē)分別為17.4%、14.9%、4.9%及2.3%。

按照上述份額估算，滴滴、優(yōu)步兩家合并或合作之后必然會(huì)在專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)形成市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而可能產(chǎn)生“限制或排除競(jìng)爭(zhēng)”的效果。隨后商務(wù)部公開(kāi)表示未收到過(guò)兩家公司合并的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

一時(shí)間，圍繞滴滴優(yōu)步合并案是否涉嫌壟斷、是否需要申報(bào)，一如之前的政策制定引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議和討論。

“800：6832”，前者是2015年《住房公積金管理?xiàng)l例》修改征求意見(jiàn)期間收到的公眾意見(jiàn)總量，后者是2015年“深化出租車(chē)改革意見(jiàn)”和“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”征求意見(jiàn)期間收到的公眾意見(jiàn)總量。

很難想象，關(guān)注“專(zhuān)車(chē)”的比關(guān)注“住房”的人或意見(jiàn)還多，而且還是8倍之多。這不禁讓人產(chǎn)生“寧可不買(mǎi)房，也要坐專(zhuān)車(chē)”的錯(cuò)覺(jué)。

事實(shí)上，這種意見(jiàn)或建議對(duì)比懸殊的重要原因在于，“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”所涉各大平臺(tái)公司，不僅在乘客端、司機(jī)端補(bǔ)貼方面不遺余力，而且在公眾意見(jiàn)或?qū)＜衣曇舴矫娴耐度肟峙乱彩浅赓Y不菲。

各種名義的研討會(huì)、專(zhuān)家會(huì)層出不窮，各類(lèi)報(bào)告、建議紛至沓來(lái)，表面上看似乎大有“百家爭(zhēng)鳴”之勢(shì)，但仔細(xì)分析，支持個(gè)別平臺(tái)的聲音或聲量過(guò)大，有點(diǎn)過(guò)猶不及。而這種態(tài)勢(shì)一直延續(xù)很久，從國(guó)家層面征求意見(jiàn)到地方實(shí)施細(xì)則制定，從是否違反上位法到是否涉嫌壟斷，各個(gè)環(huán)節(jié)均有大聲量的意見(jiàn)出現(xiàn)。與此形成鮮明對(duì)比的是，傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)態(tài)似乎成了“一盤(pán)散沙”，從很長(zhǎng)時(shí)間發(fā)不出聲音，到后來(lái)發(fā)出聲音又被質(zhì)疑利益群體，可謂“一路坎坷”。

共享出行到底路在何方：滴滴不能代表共享經(jīng)濟(jì)，共享出行更有潛力

2016年4月15日下午，為抗議打車(chē)平臺(tái)補(bǔ)貼越來(lái)越少，滴滴快車(chē)和人民優(yōu)步等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)上不少專(zhuān)車(chē)司機(jī)相約“集體停運(yùn)”，希望借此讓平臺(tái)看到專(zhuān)車(chē)司機(jī)的尊嚴(yán)和底線(xiàn)。

據(jù)稱(chēng)，之所以選在在周五下午，是因?yàn)橹芪逋砀叻蹇赡苁且恢茏罘泵Φ臅r(shí)段。顯然，在借助社會(huì)車(chē)輛實(shí)現(xiàn)對(duì)出租車(chē)業(yè)態(tài)顛覆或沖擊后，專(zhuān)車(chē)群體成為又一個(gè)被沖擊的群體。

2016年4月12日，“神州專(zhuān)車(chē)”（神州優(yōu)車(chē)股份有限公司）向全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（“新三板”）遞交了掛牌申請(qǐng)。神州專(zhuān)車(chē)的公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)顯示，2014年、2015 年公司專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入分別為：46萬(wàn)元、17億元，而凈虧損額則分別為 4861萬(wàn)元、37億元。簡(jiǎn)單說(shuō)，僅神州專(zhuān)車(chē)一家，2015年就相當(dāng)于燒了“54億”元。

不僅神州專(zhuān)車(chē)，包括滴滴、優(yōu)步、易到等在內(nèi)的各類(lèi)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)都處在“瘋狂燒錢(qián)”階段。優(yōu)步CEO卡蘭尼克曾公開(kāi)表示，去年在中國(guó)市場(chǎng)虧損超過(guò)10億美元，并準(zhǔn)備把在全球其他市場(chǎng)的盈利都補(bǔ)貼到中國(guó)市場(chǎng)上。滴滴CEO程維曾表示，滴滴一年花費(fèi)40億美元進(jìn)行“市場(chǎng)培育”。而易到用車(chē)CEO周航表示將為今后的燒錢(qián)大戰(zhàn)準(zhǔn)備30億-50億元的“彈藥”。

易觀(guān)智庫(kù)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)交易額達(dá)到370億元，每日短途出行需求達(dá)到了7680萬(wàn)單。粗略一看，專(zhuān)車(chē)出行總量似乎很大。但是，在7680萬(wàn)專(zhuān)車(chē)“訂單”中，有多少屬于理性且真實(shí)的訂單，又有多少屬于“為補(bǔ)貼而來(lái)的泡沫式”訂單，在補(bǔ)貼大戰(zhàn)結(jié)束前，恐怕誰(shuí)也給不出準(zhǔn)確數(shù)字。

2016年1月，滴滴對(duì)快車(chē)司機(jī)的成單獎(jiǎng)為12單100元，22單及以上200元。而到4月15日，成單獎(jiǎng)僅為12單40元，22單及以上90元。如今，司機(jī)接單已無(wú)任何額外激勵(lì)。

顯然，面對(duì)平臺(tái)端不斷減少的補(bǔ)貼，司機(jī)端不少司機(jī)的選擇是“集體停運(yùn)”表達(dá)抗議，而非像平臺(tái)原先設(shè)計(jì)的“共享經(jīng)濟(jì)”模式或場(chǎng)景繼續(xù)運(yùn)行。又或者說(shuō)，這些曾經(jīng)被滴滴、優(yōu)步等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)以“共享經(jīng)濟(jì)”或“零工經(jīng)濟(jì)”名義招募起來(lái)的專(zhuān)車(chē)司機(jī)，在平臺(tái)逐步降低補(bǔ)貼后，希望止損并探索盈利之道時(shí)，不少專(zhuān)車(chē)司機(jī)做專(zhuān)車(chē)的真實(shí)動(dòng)機(jī)才徹底顯露：平臺(tái)希望司機(jī)做“共享經(jīng)濟(jì)”、“零工經(jīng)濟(jì)”，而專(zhuān)車(chē)司機(jī)則想要的是“專(zhuān)職經(jīng)濟(jì)”。

伴隨交通運(yùn)輸部等七部委《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的正式發(fā)布以及各地實(shí)施細(xì)則的落地，以往的專(zhuān)車(chē)、快車(chē)如果無(wú)法轉(zhuǎn)正成為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)”，將不能繼續(xù)在各大平臺(tái)上接單，否則，平臺(tái)和司機(jī)都將面臨相應(yīng)的行政處罰。

而這意味著以“共享經(jīng)濟(jì)”之名行“非法營(yíng)運(yùn)”之實(shí)的所謂“探索”或“創(chuàng)新”，監(jiān)管底線(xiàn)已經(jīng)明確，未來(lái)各地除去符合要求的“順風(fēng)車(chē)”和“網(wǎng)約車(chē)”外，滴滴等平臺(tái)公司不得接入其他車(chē)輛在平臺(tái)上提供預(yù)約車(chē)或拼車(chē)服務(wù)。

至此，滴滴等專(zhuān)車(chē)平臺(tái)大力拓展的專(zhuān)車(chē)服務(wù)，被納入網(wǎng)約車(chē)予以監(jiān)管，其市場(chǎng)空間或盈利前景已經(jīng)明朗，資本不必在此領(lǐng)域過(guò)度追逐，而網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司也將相繼回歸理性。

從滴滴的角度來(lái)看，早在2015年滴滴打車(chē)就已對(duì)共計(jì)31個(gè)品牌進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)，也顯露出它們的出行野心。

除去大家已經(jīng)熟知的“滴滴”、“嘀嘀”、“滴滴打車(chē)”、“滴滴專(zhuān)車(chē)”、“滴滴拼車(chē)”和“滴滴順風(fēng)車(chē)”等品牌外，滴滴打車(chē)還布局了“滴滴大學(xué)”、“滴滴地圖”、“滴滴導(dǎo)航”、“滴滴公交”、“快滴之家”和“滴米”等品牌。滴滴也在無(wú)人駕駛和建設(shè)交通大數(shù)據(jù)平臺(tái)上發(fā)力，希望能夠構(gòu)建智能出行生態(tài)。

由此可見(jiàn)，首先，滴滴打車(chē)規(guī)劃中的業(yè)務(wù)板塊絕不限于“打車(chē)”、“拼車(chē)”和“順風(fēng)車(chē)”，而是“出行”。預(yù)計(jì)未來(lái)滴滴的業(yè)務(wù)將會(huì)全面涵蓋“公交（公用）、出租（客運(yùn)）、拼車(chē)和順風(fēng)車(chē)（私用）、專(zhuān)車(chē)（專(zhuān)用）”等幾乎涉及市民乘坐機(jī)動(dòng)車(chē)出行的所有領(lǐng)域。

如今，伴隨摩拜單車(chē)、ofo等共享單車(chē)的興起，對(duì)于民眾“最后一公里”的出行方式，又多了一種選擇，滴滴等平臺(tái)也加碼此類(lèi)服務(wù)，通過(guò)投資入股的方式，繼續(xù)描繪“共享經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖”。

而這顯然也不會(huì)是滴滴們的終點(diǎn)。滴滴將過(guò)去未能上網(wǎng)的汽車(chē)連上了網(wǎng)絡(luò)，連接了人與汽車(chē)，從而把握了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的下半場(chǎng)，也獲得了阿里和騰訊的共同投資，但是未來(lái)的發(fā)展必須要堅(jiān)守底線(xiàn)，精心構(gòu)建商業(yè)模式保持各方面利益的平衡，加強(qiáng)和政府部門(mén)溝通，切不可以因?yàn)橘Y本推動(dòng)而野蠻生長(zhǎng)。

責(zé)任編輯：向坤