張廣勝，郭江影，江金啟

(沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866)

?

【統(tǒng)計(jì)調(diào)查與分析】

社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)的影響
——以舉家遷移農(nóng)民工家庭為例

張廣勝，郭江影，江金啟

(沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866)

基于遼寧省農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，采用OLS回歸、Heckman兩步法和處理效應(yīng)模型，分析了社會(huì)保障對(duì)舉家遷移農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)的影響，并采用分位數(shù)回歸法進(jìn)一步考察了社會(huì)保障在不同消費(fèi)水平上對(duì)家庭消費(fèi)決策機(jī)制產(chǎn)生的影響。研究表明，社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工家庭生活消費(fèi)有顯著的正向影響；有社會(huì)保障家庭的消費(fèi)決策明顯區(qū)別于無(wú)社會(huì)保障家庭，這主要表現(xiàn)為人均收入、人均耕地面積、戶主年齡和人均受教育年限等家庭特征對(duì)有社會(huì)保障家庭和無(wú)社會(huì)保障家庭生活消費(fèi)的影響存在明顯差異。

社會(huì)保障；生活消費(fèi)；處理效應(yīng)模型；反事實(shí)分析；分位數(shù)分解

一、問(wèn)題的提出

2015年，中國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.77億人，其中，外出務(wù)工農(nóng)民工1.69億人，龐大的農(nóng)民工群體為城市的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但是他們?cè)诔鞘械纳钯|(zhì)量并不高，這主要表現(xiàn)在農(nóng)民工在城市的消費(fèi)水平不高，生活條件較差。食品、衣物、健身等生活消費(fèi)是對(duì)個(gè)人健康的投資，生活消費(fèi)水平低和生活條件差可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工身心健康受到損害。作為農(nóng)民工人力資本的重要組成部分，健康資本的減少會(huì)導(dǎo)致人力資本下降，這不僅會(huì)影響農(nóng)民工個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還會(huì)影響到農(nóng)民工人力資本的可持續(xù)提供。

農(nóng)民工消費(fèi)水平低的原因可能有：一方面，農(nóng)民工應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力薄弱。他們?cè)诔鞘兄饕獜氖聞趧?dòng)強(qiáng)度大、工資收入低、風(fēng)險(xiǎn)高的工作，在面臨人身安全、健康等風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還需要考慮失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等問(wèn)題，而享受不到與城鎮(zhèn)職工同等的社會(huì)保障，失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等后顧之憂無(wú)法解決，只能增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄，減少消費(fèi)。另一方面，農(nóng)民工群體消費(fèi)特征不同于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，隨著其進(jìn)城打工，原有的庭院經(jīng)濟(jì)不復(fù)存在，農(nóng)民工在食物上無(wú)法達(dá)到自給自足，且城市的物價(jià)水平比較高，使得農(nóng)民工在城市雖然有強(qiáng)烈的消費(fèi)需求，但消費(fèi)并不活躍。

研究社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工城市生活消費(fèi)的影響可能會(huì)對(duì)完善農(nóng)民工社會(huì)保障制度、培育農(nóng)民工消費(fèi)力以及擴(kuò)大其消費(fèi)需求提供一定的政策依據(jù)。這樣不僅可以提高農(nóng)民工在城市的生活水平和幸福感，促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)市民化，還可以減少貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平以及推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的順利進(jìn)行。目前關(guān)于社會(huì)保障制度對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)影響的研究已比較豐碩，但是關(guān)于農(nóng)民工在城市所享有的社會(huì)保障對(duì)其家庭在城市消費(fèi)影響的研究還比較薄弱。面對(duì)改善中國(guó)農(nóng)民工生活質(zhì)量的重要性以及中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)保障制度的缺失，一系列的問(wèn)題需要得到科學(xué)的解答：農(nóng)民工家庭在城市的生活消費(fèi)水平如何？農(nóng)民工在城市所享有的社會(huì)保障對(duì)舉家遷移的農(nóng)民工家庭在城市的生活消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？影響程度如何？社會(huì)保障是否會(huì)對(duì)家庭消費(fèi)決策機(jī)制產(chǎn)生影響？

二、國(guó)內(nèi)外研究綜述

關(guān)于消費(fèi)不足的研究，20世紀(jì)30年代以前只停留在利率對(duì)消費(fèi)的決定上，凱恩斯在消費(fèi)模型中引入收入以后，消費(fèi)與收入的關(guān)系一直占據(jù)著相關(guān)研究的核心地位，之后的研究便集中在消費(fèi)者的決策行為和約束條件上。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中關(guān)于消費(fèi)問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們先后通過(guò)引入相對(duì)收入、生命周期以及持久收入等來(lái)解釋或解決所產(chǎn)生的問(wèn)題，直到預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論和緩沖式理論的出現(xiàn)，人們開(kāi)始關(guān)注消費(fèi)者對(duì)未來(lái)收入的不確定性，自此，研究者們對(duì)社會(huì)保障與居民消費(fèi)之間的關(guān)系展開(kāi)了充分的討論。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)影響方面的研究結(jié)論，主要有以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是，社會(huì)保障可以改變居民或家庭未來(lái)的收入預(yù)期，對(duì)消費(fèi)行為產(chǎn)生引致效應(yīng)，即社會(huì)保障能夠促進(jìn)居民的消費(fèi)。Feldstein研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)居民的私人儲(chǔ)蓄有替代作用，能顯著促進(jìn)居民消費(fèi)[1-2]。Hubbard等人指出，社會(huì)保障體系能夠顯著影響當(dāng)期消費(fèi)，其作用機(jī)制在很大程度上歸因于社會(huì)保障體系可以減少消費(fèi)者未來(lái)收入的不確定性，減少人們的預(yù)防性儲(chǔ)蓄[3]。Zant發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出能夠顯著地促進(jìn)居民的消費(fèi)傾向，使居民的總消費(fèi)顯著地增加[4]。白重恩等人把醫(yī)療保險(xiǎn)作為研究出發(fā)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)有促進(jìn)作用，且該作用隨醫(yī)療保險(xiǎn)保障水平的提高而增強(qiáng)，該作用在沒(méi)有醫(yī)療支出的家庭中仍然存在[5]。陳靜等人研究發(fā)現(xiàn)，持有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的家庭在衣物、耐用品的消費(fèi)傾向和消費(fèi)支出額方面均顯著高于未持有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的家庭，還有一些研究得到了相似的結(jié)論[6-9]。

第二種觀點(diǎn)是，社會(huì)保障通過(guò)社會(huì)保障支出和潛在激勵(lì)提前退休而對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，即社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)具有負(fù)向作用。Cagan通過(guò)對(duì)15 000名消費(fèi)者的行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)參與養(yǎng)老金計(jì)劃的消費(fèi)者會(huì)增加儲(chǔ)蓄，減少消費(fèi)支出[10]。Leimer等運(yùn)用與Feldstein相同的消費(fèi)函數(shù)，研究了社會(huì)保障對(duì)居民消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)情況下，社會(huì)保障會(huì)減少居民的消費(fèi)，還有一些研究得到了相似的結(jié)論[11-13]。

之所以會(huì)出現(xiàn)兩種完全相反的觀點(diǎn)，原因可能是：一是研究對(duì)象不同，不同群體所享有的社會(huì)保障制度和保障水平不同，因此，不同群體對(duì)社會(huì)保障的預(yù)期收益也不同，社會(huì)保障對(duì)其消費(fèi)行為的影響可能不同*為方便描述，如無(wú)特殊說(shuō)明，本文中的消費(fèi)均指生活消費(fèi)。；二是研究分析所用的分析方法或數(shù)據(jù)不同，所產(chǎn)生的結(jié)果可能不同?？偟膩?lái)看，現(xiàn)有的關(guān)于社會(huì)保障與居民消費(fèi)行為關(guān)系的研究有如下特點(diǎn)：在研究對(duì)象上，他們側(cè)重于研究城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，單獨(dú)研究社會(huì)保障制度對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)行為影響的較少。在研究方法上，缺乏把理論基礎(chǔ)和實(shí)證分析有效結(jié)合起來(lái)，比較側(cè)重于宏觀數(shù)據(jù)，使用微觀數(shù)據(jù)的較少，而且在涉及微觀數(shù)據(jù)時(shí)，很少考慮到樣本的選擇性偏差而引起的內(nèi)生性問(wèn)題[14]。在研究?jī)?nèi)容上，沒(méi)有考慮社會(huì)保障對(duì)不同消費(fèi)水平家庭消費(fèi)決策機(jī)制的影響。

為此，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上做如下改進(jìn)：第一，在研究對(duì)象上進(jìn)行了細(xì)化，研究對(duì)象是舉家遷移進(jìn)城的農(nóng)民工群體；第二，在研究方法上進(jìn)行了改進(jìn)，在異方差穩(wěn)健的OLS回歸基礎(chǔ)上，采用處理效應(yīng)模型和Heckman兩步法克服社會(huì)保障變量選擇性偏差引起的內(nèi)生性問(wèn)題，同時(shí)采用不同的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，使結(jié)論更有說(shuō)服力；第三，對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了深入分析，利用分位數(shù)回歸方法分析了社會(huì)保障在不同消費(fèi)水平上對(duì)家庭消費(fèi)決策機(jī)制產(chǎn)生的影響，并且用反事實(shí)分析與分位數(shù)分解方法對(duì)兩類家庭消費(fèi)的差異進(jìn)行了分解。

三、研究假說(shuō)及研究方法

(一)研究假說(shuō)

社會(huì)保障作為保持社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)制度和國(guó)家調(diào)節(jié)居民收入的一種手段，會(huì)對(duì)農(nóng)村居民的收入水平、收入路徑、預(yù)防性儲(chǔ)蓄以及未來(lái)的預(yù)期產(chǎn)生重要且多方面的影響，從而影響到農(nóng)村居民的消費(fèi)行為和消費(fèi)決策[8]。基于預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論和緩沖式儲(chǔ)蓄理論，消費(fèi)者主要根據(jù)目前的收入和未來(lái)預(yù)期的收入來(lái)判斷自己的消費(fèi)能力，決定自己的消費(fèi)行為。

一方面，農(nóng)民工在城市所享有的社會(huì)保障，主要為社會(huì)保險(xiǎn)，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等，具有收入再分配的功能，可以通過(guò)稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移等手段實(shí)現(xiàn)收入分配，間接地增加農(nóng)民工收入，增強(qiáng)其消費(fèi)能力；另一方面，由于中國(guó)長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制，農(nóng)民工離土不離鄉(xiāng)，多數(shù)農(nóng)民工會(huì)減少在城市的生活消費(fèi)支出，增加儲(chǔ)蓄用于回家養(yǎng)老，而社會(huì)保障制度可以看作為家庭的一項(xiàng)永久收入，可以解決農(nóng)民工在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等方面的后顧之憂，降低農(nóng)民工對(duì)未來(lái)收入的不確定性，也增加農(nóng)民工對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期，增加農(nóng)民工的消費(fèi)意愿。

為了探究社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工家庭在城市生活消費(fèi)的影響，提出假說(shuō)1：社會(huì)保障能促進(jìn)農(nóng)民工家庭在城市的生活消費(fèi)。

如果假說(shuō)1成立，說(shuō)明社會(huì)保障能夠促進(jìn)有社會(huì)保障農(nóng)民工家庭的生活消費(fèi)，有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭的生活消費(fèi)存在差異。我們?cè)谙乱徊綄⒂袩o(wú)社會(huì)保障兩類家庭分開(kāi)進(jìn)行分析。

農(nóng)民工的消費(fèi)特征雖區(qū)別于城市和農(nóng)村居民，但消費(fèi)心理符合消費(fèi)理論，無(wú)社會(huì)保障的農(nóng)民工家庭未來(lái)收入的不確定性更大，消費(fèi)會(huì)更保守，更傾向于增加儲(chǔ)蓄以預(yù)防未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，由于邊際消費(fèi)傾向遞減的規(guī)律，隨著消費(fèi)水平的提高無(wú)社會(huì)保障家庭的收入彈性不會(huì)發(fā)生太大的波動(dòng)，且消費(fèi)收入彈性只會(huì)越來(lái)越小。有社會(huì)保障的家庭由于對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力較無(wú)社會(huì)保障家庭強(qiáng)，隨著消費(fèi)水平的提高，其家庭的消費(fèi)收入彈性也是只會(huì)越來(lái)越小，或許在消費(fèi)的高分位數(shù)上會(huì)產(chǎn)生波動(dòng)。

社會(huì)保障不僅僅會(huì)使家庭的消費(fèi)收入彈性發(fā)生變化，有可能也會(huì)使得相同的變量對(duì)有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭的消費(fèi)分別產(chǎn)生不同的影響，使家庭的消費(fèi)決策機(jī)制發(fā)生變化。比如，土地對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，也是一種保障，土地可以保障農(nóng)民工在失業(yè)或者退休后回到農(nóng)村還能有一部分的收入，尤其是對(duì)于在城市無(wú)社會(huì)保障的農(nóng)民來(lái)說(shuō)。在城市有社會(huì)保障的農(nóng)民雖然也可能會(huì)對(duì)土地有所依賴，但是由于其所享受的社會(huì)保障能夠?yàn)樯钐峁┮欢ǖ谋Ｕ?，所以土地?duì)消費(fèi)的作用有可能會(huì)由于社會(huì)保障的作用而弱化。此外，受教育程度、戶主年齡和婚姻狀況也會(huì)影響到兩類家庭的消費(fèi)決策。

為比較有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭的消費(fèi)收入彈性分布，提出假說(shuō)2：社會(huì)保障使得兩類家庭的消費(fèi)收入彈性變化和大小不同。

為探究有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭的消費(fèi)機(jī)制，提出假說(shuō)3：社會(huì)保障使相同的變量對(duì)兩類家庭的消費(fèi)產(chǎn)生不同的影響。

(二)研究方法

1.分位數(shù)回歸。和一般的線性回歸相比，分位數(shù)回歸可以更全面地描述解釋變量對(duì)被解釋變量條件分布的影響。本文以家庭人均消費(fèi)的對(duì)數(shù)為被解釋變量，影響家庭消費(fèi)支出的因素為解釋變量，建立如下分位數(shù)回歸模型：

其中l(wèi)ny表示家庭年人均消費(fèi)的對(duì)數(shù)，xi表示影響家庭消費(fèi)的因素，本文選取家庭年人均收入對(duì)數(shù)、家庭人均耕地面積、家庭人均受教育年限對(duì)數(shù)、戶主年齡對(duì)數(shù)、戶主的婚姻狀況等；βθ代表各解釋變量第θ分位數(shù)的回歸系數(shù)。

2.反事實(shí)分析和分位數(shù)分解。(1)無(wú)社會(huì)保障家庭反事實(shí)消費(fèi)分布的構(gòu)造。在分析影響因變量變化的各因素中，為了比較各因素對(duì)因變量貢獻(xiàn)的大小，常常假設(shè)不存在或者改變某個(gè)因素時(shí)，被解釋變量的對(duì)應(yīng)值和真實(shí)值的不同，這就是反事實(shí)分析法(簡(jiǎn)稱M-M方法)。M-M方法主要通過(guò)以下四個(gè)步驟來(lái)構(gòu)造無(wú)社會(huì)保障家庭的反事實(shí)消費(fèi)分布：

第一，從均勻分布[0，1]中隨機(jī)抽取一個(gè)大小為n的樣本u1，u2，…，un。

第三，利用無(wú)社會(huì)保障家庭的數(shù)據(jù)進(jìn)行有放回的重新抽樣，生成一個(gè)大小為n的隨機(jī)樣本。

第四，在有社會(huì)保障家庭的分位數(shù)回歸系數(shù)的基礎(chǔ)上，模擬無(wú)社會(huì)保障家庭的消費(fèi)分布，重復(fù)進(jìn)行n次，最后得到反事實(shí)的無(wú)社會(huì)保障家庭的消費(fèi)分布。

由于M-M方法無(wú)法進(jìn)行估計(jì)量方差的統(tǒng)計(jì)推斷，本文在進(jìn)行反事實(shí)分析時(shí)，采用了一種構(gòu)造反事實(shí)分布的新方法，該方法具備漸近性質(zhì)的估計(jì)結(jié)果。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本描述

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及變量的選取

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)三農(nóng)研究院農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移團(tuán)隊(duì)于2014年1月和4月在遼寧省6縣(市)進(jìn)行的農(nóng)民工調(diào)查。本次調(diào)查采用分層抽樣方法，先根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模從遼寧省抽取1個(gè)大城市(沈陽(yáng))、2個(gè)中等城市(阜新和錦州)、3個(gè)縣(臺(tái)安縣、開(kāi)原縣和昌圖縣)作為調(diào)查地，隨后根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中的行業(yè)分布和遼寧省內(nèi)農(nóng)民工的區(qū)域數(shù)量分布確定各縣(市)樣本總量和行業(yè)配比，最終共獲得1 242個(gè)調(diào)查樣本。

本文分析的是農(nóng)民工在城市所享有的社會(huì)保障與家庭生活消費(fèi)的關(guān)系，由于消費(fèi)是以家庭為單位的，并且農(nóng)村和城市的消費(fèi)存在很大差異，非舉家遷移與舉家遷移進(jìn)城的農(nóng)民工家庭消費(fèi)也會(huì)有很大不同，將兩個(gè)群體放在一起分析容易受到更多無(wú)法觀測(cè)因素的干擾，所以本文僅研究社會(huì)保障對(duì)舉家進(jìn)城農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)的影響，因此，僅保留舉家遷移進(jìn)城的樣本，同時(shí)剔除家庭年人均收入、年人均生活消費(fèi)的異常值，得到544個(gè)有效樣本，其中，在城市有社會(huì)保障樣本256個(gè)，無(wú)社會(huì)保障樣本288個(gè)。

本文選取家庭年人均生活消費(fèi)的對(duì)數(shù)*由于消費(fèi)的度量存在多種標(biāo)準(zhǔn)，其中最窄的口徑僅包括家庭的食品支出，而常見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是家庭的基本生活支出，比較寬泛的還包括對(duì)耐用品的消費(fèi)。本研究借鑒已有文獻(xiàn)的處理方法，采取常見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)進(jìn)行界定，指農(nóng)民工家庭所有成員的基本生活支出總和，包括消費(fèi)食品費(fèi)用、電話費(fèi)和交通費(fèi)、娛樂(lè)費(fèi)、服裝、交際、煙酒等費(fèi)用，這其中不包括農(nóng)民工的租房費(fèi)用以及醫(yī)療、教育費(fèi)用。考慮到家庭人口不同，本研究中所采用的消費(fèi)概念為農(nóng)民工家庭的年人均生活消費(fèi)，該變量是由家庭月生活消費(fèi)支出計(jì)算整理得到。為被解釋變量，有無(wú)社會(huì)保障為主要的解釋變量*目前中國(guó)社會(huì)保障制度涵蓋社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和保障住房等，而社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障最主要的組成部分，其中居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)占社會(huì)保險(xiǎn)的比重最大。由于社會(huì)保障是大范疇的概念，社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和保障住房四項(xiàng)覆蓋面比較窄，故本文選用社會(huì)保險(xiǎn)變量作為社會(huì)保障的替代變量，它包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等5項(xiàng)保險(xiǎn)，只要農(nóng)民工有社會(huì)保險(xiǎn)中的一種，便視為農(nóng)民工在城市擁有社會(huì)保險(xiǎn)。，同時(shí)選取家庭年人均收入的對(duì)數(shù)、家庭人均土地面積、家庭人均受教育年限的對(duì)數(shù)(由家庭成員的受教育年限整理計(jì)算所得)、戶主年齡的對(duì)數(shù)、戶主婚姻狀況等作為控制變量。本文所研究的社會(huì)保障是農(nóng)民工在城市所享有的社會(huì)保障，不包括新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)*本文所調(diào)查樣本主要來(lái)自遼寧省農(nóng)村，由于新農(nóng)合和新農(nóng)保在遼寧農(nóng)村基本上已經(jīng)全面覆蓋，雖然保障水平在各地區(qū)略有不同，但總體上差異不大，因此，并未加入農(nóng)民工在農(nóng)村的社會(huì)保障信息作為控制變量。，由于消費(fèi)決策主要以家庭為單位，調(diào)研數(shù)據(jù)中戶主多為家中男主人，其作為家庭的一家之主，擁有很大的決策權(quán)，戶主的年齡和婚姻狀況會(huì)在很大程度上影響家庭的消費(fèi)決策，因此選取戶主的年齡和婚姻狀況作為控制變量。

(二)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出，在城市享有社會(huì)保障的農(nóng)民工家庭除了人均耕地面積和戶主的年齡對(duì)數(shù)低于沒(méi)有社會(huì)保障的家庭之外，其余各變量均高于沒(méi)有社會(huì)保障家庭，且除土地面積變量外，其余各變量均通過(guò)了均值差異的T檢驗(yàn)，說(shuō)明兩類家庭的這些變量存在顯著的差異。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的水平下顯著。下表同。

五、實(shí)證分析

(一)均值回歸分析

建立均值回歸基準(zhǔn)模型為：

lny=β0+β1lninco+β2area+β3lnedu+β4lnage+β5mar+β6ins+ε其中l(wèi)ny表示家庭年人均消費(fèi)的對(duì)數(shù)，lninco代表家庭年人均收入的對(duì)數(shù)，area代表家庭人均耕地面積，lnedu代表家庭人均受教育年限的對(duì)數(shù)，lnage代表戶主年齡的對(duì)數(shù)，mar和ins是分別代表戶主是否結(jié)婚和家庭在城市是否有社會(huì)保障，ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β0、β1、β2、β3、β4、β5、β6代表模型的回歸系數(shù)。為了消除異方差對(duì)模型的影響，本文采用異方差穩(wěn)健的OLS回歸方法。

表2 家庭生活消費(fèi)對(duì)數(shù)的回歸結(jié)果(robust)

注：括號(hào)內(nèi)是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

回歸結(jié)果見(jiàn)表2，模型(1)是基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示收入消費(fèi)彈性為0.256，且通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，收入越高，家庭消費(fèi)越高。家庭人均耕地面積對(duì)消費(fèi)有顯著的負(fù)向影響，本研究最初預(yù)想土地作為農(nóng)民工生活的另一種保障，面積的增大應(yīng)該促進(jìn)農(nóng)民工消費(fèi)，然而實(shí)證結(jié)果與預(yù)期結(jié)果不符，可能是由于中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度有待完善，為了保護(hù)對(duì)土地的承包權(quán)，平均土地面積較多的農(nóng)民工更傾向于兼業(yè)(既進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也進(jìn)行非農(nóng)生產(chǎn))，而農(nóng)忙時(shí)要占用工作時(shí)間務(wù)農(nóng)，使得其在城市的工作更不穩(wěn)定，從而影響其獲得更好的工作和收入，進(jìn)而影響消費(fèi)。戶主年齡對(duì)消費(fèi)有顯著的負(fù)向影響，原因可能是隨著戶主年齡的增加，他們會(huì)為了養(yǎng)老等原因而增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)。受教育年限和戶主是否結(jié)婚變量不顯著。社會(huì)保障變量對(duì)消費(fèi)有正向的影響但不顯著，可能由于收入是影響消費(fèi)的重要變量，它和社會(huì)保障之間可能存在交互效應(yīng)，在模型中加入收入變量后可能會(huì)掩蓋社會(huì)保障變量對(duì)消費(fèi)的影響，造成社會(huì)保障變量對(duì)消費(fèi)的影響不顯著。

為了證實(shí)猜想，在基準(zhǔn)模型中加入收入和社會(huì)保障的交互項(xiàng)，調(diào)研數(shù)據(jù)包含大、中、小三種規(guī)模城市，不同規(guī)模城市的消費(fèi)水平存在差異，為了控制這種差異，加入了城市規(guī)模虛擬變量?；貧w結(jié)果顯示社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)有正向顯著地影響，證實(shí)了猜想。在模型(3)中，從基準(zhǔn)模型中剔除收入變量，加入城市規(guī)模虛擬變量，結(jié)果依然顯示社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)有正向顯著地影響，研究結(jié)果初步證實(shí)了社會(huì)保障對(duì)舉家遷移農(nóng)民工家庭年人均生活消費(fèi)有正向顯著的影響。

(二)模型內(nèi)生性問(wèn)題的討論

根據(jù)表2回歸結(jié)果，尚無(wú)法對(duì)社會(huì)保障與家庭生活消費(fèi)之間的關(guān)系完全下結(jié)論，因?yàn)樯鲜龇匠讨惺欠駞⑴c社會(huì)保障變量很可能存在樣本選擇偏差，企業(yè)類型、就業(yè)環(huán)境、自身稟賦等均會(huì)影響到農(nóng)民工是否參與社會(huì)保障的選擇。因此，農(nóng)民工選擇是否參與社會(huì)保障的概率不是隨機(jī)的，而是存在選擇偏差，消費(fèi)決定方程中是否有社會(huì)保障變量就變成了一個(gè)內(nèi)生解釋變量，導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問(wèn)題，此時(shí)，OLS回歸結(jié)果是有偏的。為此，本文同時(shí)采用Heckman兩步法和處理效應(yīng)模型來(lái)校正社會(huì)保障變量的內(nèi)生性問(wèn)題。具體步驟如下：

第一步，利用Probit模型估計(jì)農(nóng)民工有社會(huì)保障的概率，具體公式如下：

其中X代表農(nóng)民工的家庭特征變量和城市特征變量，包括家庭年人均收入、家庭人均耕地面積、家庭人均受教育年限、戶主年齡的對(duì)數(shù)、戶主是否結(jié)婚和城市規(guī)模虛擬變量，Z1和Z2作為工具變量，分別代表是否與打工單位簽訂合同和是否參與工會(huì)。它們影響農(nóng)民工是否參與社會(huì)保障選擇，但不影響農(nóng)民工在城市的消費(fèi)*選擇方程和回歸方程解釋變量相同可能產(chǎn)生多重共線性問(wèn)題，導(dǎo)致回歸系數(shù)難以識(shí)別，因此，選擇方程中應(yīng)該至少包含一個(gè)滿足排他性(exclusive)條件的解釋變量，該變量影響家庭是否參與社會(huì)保障，但不直接影響生活消費(fèi)的額度。。

第二步，消費(fèi)決定模型具體公式如下：

其中解釋變量與均值回歸模型相同，ins是一個(gè)二元虛擬變量，由潛變量ins*取值決定，如果ins*>0，ins=1，否則ins=0。λ是由第一步生成的逆米爾斯風(fēng)險(xiǎn)比，其系數(shù)可以判斷模型是否存在選擇性偏差引起的內(nèi)生性問(wèn)題。

表3 處理效應(yīng)和Heckman兩步法估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)是標(biāo)準(zhǔn)誤，限于篇幅，未報(bào)告第一階段回歸結(jié)果。

從表3可以看出，選擇模型中，家庭人均收入、人均受教育年限、戶主是否結(jié)婚對(duì)農(nóng)民工是否參與社會(huì)保障有顯著的正向影響。工具變量中，是否簽訂合同和是否參加工會(huì)的系數(shù)顯著為正，與預(yù)期相符?；貧w模型中，除了社會(huì)保障、社會(huì)保障和收入的交互項(xiàng)之外，其它控制變量的回歸結(jié)果也和表2基本相同。這說(shuō)明，用處理效應(yīng)模型和Heckman兩步法克服選擇性偏差后的回歸結(jié)果和表2均值回歸結(jié)果相差不大，社會(huì)保障對(duì)生活消費(fèi)依然有正向顯著的影響，加強(qiáng)了結(jié)論的穩(wěn)健性。同時(shí)λ的系數(shù)都不顯著，說(shuō)明是否參與社會(huì)保障變量不存在選擇性偏差問(wèn)題。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于受物價(jià)水平和農(nóng)村自給自足生活方式的影響，城市和農(nóng)村的消費(fèi)存在很大不同，全家都在城市的農(nóng)民工家庭和僅有部分成員在城市的農(nóng)民工家庭生活消費(fèi)會(huì)存在不同，前文的研究?jī)H采用舉家遷移進(jìn)城的樣本，為了加強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，同時(shí)采用所有農(nóng)民工樣本和非舉家遷移樣本分別進(jìn)行表2中的回歸*為節(jié)約篇幅，本文沒(méi)有報(bào)告采用全部樣本和僅有部分家庭成員在城市樣本的回歸結(jié)果。。

采用所有農(nóng)民工樣本時(shí)，回歸結(jié)果顯示：基準(zhǔn)模型中收入消費(fèi)彈性為0.241，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，家庭人均耕地面積、戶主是否結(jié)婚和戶主年齡對(duì)消費(fèi)有負(fù)向顯著的影響，受教育年限變量的結(jié)果不顯著，社會(huì)保障變量對(duì)消費(fèi)有正向顯著的影響。通過(guò)在基準(zhǔn)模型加入收入和社會(huì)保障的交互項(xiàng)以及城市規(guī)模虛擬變量后，回歸結(jié)果顯示收入和社會(huì)保障的交互項(xiàng)對(duì)消費(fèi)有正向顯著的影響。通過(guò)在基準(zhǔn)模型中剔除收入變量，加入城市規(guī)模虛擬變量后，結(jié)果依然顯示社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)有正向顯著的影響，這和表2的回歸結(jié)果相同。

采用非舉家遷移的農(nóng)民工樣本時(shí)，回歸結(jié)果和表2基本相同，收入和社會(huì)保障的交互項(xiàng)對(duì)消費(fèi)依然有正向顯著的影響，其它控制變量的回歸結(jié)果也基本相同，這說(shuō)明社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)有正向顯著影響的結(jié)論比較穩(wěn)健，假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

(四)分位數(shù)回歸、反事實(shí)分析和分位數(shù)分解

1.分位數(shù)回歸。為了考察有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭的消費(fèi)收入彈性變化趨勢(shì)、大小以及社會(huì)保障在不同消費(fèi)水平上對(duì)家庭消費(fèi)決策機(jī)制產(chǎn)生的影響，該部分把有社會(huì)保障和無(wú)社會(huì)保障家庭分開(kāi)，采用分位數(shù)回歸方法進(jìn)行分析，并且計(jì)算出了不同消費(fèi)水平下兩類家庭的消費(fèi)彈性分布，同時(shí)對(duì)消費(fèi)差異的分解做鋪墊。

表4 在城市沒(méi)有社會(huì)保障家庭的分位數(shù)回歸結(jié)果

注：為節(jié)省篇幅，本表及表5均未報(bào)告城市規(guī)模虛擬變量的估計(jì)結(jié)果。

由表4和表5可知，各分位數(shù)上家庭年人均收入對(duì)數(shù)對(duì)家庭年人均消費(fèi)對(duì)數(shù)有顯著的正向影響，且低分位數(shù)上的收入彈性系數(shù)大于高分位數(shù)，但是有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭的收入彈性系數(shù)的變化趨勢(shì)具有較大差異。為了更直觀地對(duì)兩類家庭消費(fèi)收入彈性進(jìn)行對(duì)比，將表4和表5中的消費(fèi)收入彈性整理成圖1。從圖1中可以看出，兩類家庭消費(fèi)收入彈性隨著分位數(shù)的提高大致呈先下降后上升的趨勢(shì)，但無(wú)社會(huì)保障家庭的消費(fèi)收入彈性曲線變化較有社會(huì)保障家庭平緩。在低分位數(shù)上，有社會(huì)保障家庭的消費(fèi)收入彈性高于無(wú)社會(huì)保障家庭。中高分位數(shù)上，后者高于前者。假說(shuō)2得到驗(yàn)證。這可能是由于本文研究的是家庭生活消費(fèi)，在低消費(fèi)水平上，無(wú)社會(huì)保障家庭收入較低，對(duì)未來(lái)的收入預(yù)期也比較低，儲(chǔ)蓄意愿高，收入的增加不會(huì)對(duì)他們的消費(fèi)有很大改善，消費(fèi)收入彈性較有社會(huì)保障家庭低。消費(fèi)存在邊際報(bào)酬遞減的規(guī)律，在中高消費(fèi)家庭中，兩類家庭同樣的生活消費(fèi)，無(wú)社會(huì)保障家庭的效用更大，存在增加生活消費(fèi)的激勵(lì)。

土地面積對(duì)兩類家庭消費(fèi)的影響基本相同，對(duì)兩類家庭的消費(fèi)均有負(fù)向影響，且這種影響在低分位點(diǎn)上顯著，但是總體上無(wú)社會(huì)保障家庭受土地的影響更大。在各分位數(shù)上，戶主年齡對(duì)數(shù)對(duì)家庭年人均消費(fèi)對(duì)數(shù)有負(fù)向的影響，對(duì)無(wú)社會(huì)保障家庭在低分位數(shù)和高分位點(diǎn)上影響顯著，而對(duì)有社會(huì)保障家庭在中高分位數(shù)上影響顯著。這說(shuō)明戶主的年齡對(duì)有社會(huì)保障家庭和無(wú)社會(huì)保障家庭消費(fèi)的影響在不同的消費(fèi)水平存在明顯差異。戶主是否結(jié)婚對(duì)兩類家庭在各分位數(shù)上的消費(fèi)影響差別更大，對(duì)于無(wú)社會(huì)保障家庭，該變量在人均消費(fèi)對(duì)數(shù)的低、中分位數(shù)上對(duì)消費(fèi)是負(fù)向影響，但不顯著，在高分位數(shù)上是顯著的正向影響。對(duì)于有社會(huì)保障家庭，該變量在各分位數(shù)上均為負(fù)向影響，但影響同樣不顯著，綜上所述，假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

圖2 反事實(shí)分析兩類家庭消費(fèi)支出分布

2.反事實(shí)分析和分位數(shù)分解。本文所研究的反事實(shí)分析是指沒(méi)有社會(huì)保障家庭按照有社會(huì)保障家庭的消費(fèi)彈性決定家庭消費(fèi)支出時(shí)，無(wú)社會(huì)保障家庭的消費(fèi)支出分布。

反事實(shí)分析結(jié)果見(jiàn)圖2，圖中三條線分別代表：無(wú)社會(huì)保障農(nóng)民工家庭人均消費(fèi)支出的分布、有社會(huì)保障農(nóng)民工家庭人均消費(fèi)支出的分布和無(wú)社會(huì)保障農(nóng)民工家庭按照有社會(huì)保障家庭的邊際消費(fèi)收入彈性進(jìn)行反事實(shí)分析的家庭消費(fèi)分布?？梢钥闯龇词聦?shí)無(wú)社會(huì)保障農(nóng)民工家庭的消費(fèi)分布與有社會(huì)保障農(nóng)民工家庭人均消費(fèi)的分布不同，說(shuō)明兩者消費(fèi)收入彈性的差異是引起家庭消費(fèi)差異的一個(gè)原因。

表6 部分分位數(shù)下有社會(huì)保障和無(wú)社會(huì) 保障家庭人均消費(fèi)支出差異分解

總差異代表的是反事實(shí)分析和分位數(shù)分解后兩類農(nóng)民工家庭消費(fèi)在不同分位數(shù)上的對(duì)數(shù)值差，家庭特征效應(yīng)代表的是由影響家庭消費(fèi)的變量帶來(lái)的差異，消費(fèi)彈性影響代表的是由于兩類家庭消費(fèi)彈性不同帶來(lái)的差異。由表6可以看出：有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭人均生活消費(fèi)的總差異隨著分位數(shù)的上升而下降，高分位數(shù)上的差異小于低分位數(shù)，說(shuō)明有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭生活消費(fèi)水平的差異隨著消費(fèi)水平的提高而減小。家庭特征效應(yīng)是導(dǎo)致兩類家庭生活消費(fèi)差異的主要原因，其次是消費(fèi)彈性的影響。

六、結(jié) 論

本文基于2014年遼寧省6縣(市)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，首先，利用OLS回歸方法實(shí)證分析了社會(huì)保障對(duì)舉家遷移農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)的影響。然后，采用Heckman兩步法和處理效應(yīng)模型校正模型的內(nèi)生性問(wèn)題，并用非舉家遷移樣本和所有樣本分別回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。最后，按有無(wú)社會(huì)保障將農(nóng)民工家庭分為兩類，利用分位數(shù)上回歸方法考察了社會(huì)保障在不同消費(fèi)水平上對(duì)家庭消費(fèi)決策機(jī)制產(chǎn)生的影響，并用反事實(shí)和分位數(shù)分解方法對(duì)有無(wú)社會(huì)保障家庭人均消費(fèi)支出的差異進(jìn)分解。研究發(fā)現(xiàn)：(1)社會(huì)保障對(duì)舉家遷移農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)有促進(jìn)作用；(2)有無(wú)社會(huì)保障兩類家庭消費(fèi)收入彈性大小存在較大差異，但變化走勢(shì)基本一致，兩者均隨著消費(fèi)支出分位數(shù)的提高大致呈先下降后上升的趨勢(shì)，其中在低分位數(shù)上，有社會(huì)保障家庭的消費(fèi)收入彈性相比無(wú)社會(huì)保障家庭較高，在中高分位數(shù)上則相反；(3)有社會(huì)保障家庭的消費(fèi)決策明顯區(qū)別于無(wú)社會(huì)保障家庭，這主要表現(xiàn)為人均收入、人均耕地面積、戶主年齡和人均受教育年限等家庭特征對(duì)有社會(huì)保障家庭和無(wú)社會(huì)保障家庭生活消費(fèi)的影響存在明顯差異，家庭的特征效應(yīng)是導(dǎo)致有無(wú)社會(huì)保障家庭生活消費(fèi)差異的主要原因。

[1] Feldstein M.Social Security，Induced Retirement，and Aggregate Captial Accumulation[J].Journal of Political Economy，1974(5).

[2] Feldstein M.Social Security and Saving:New Time Series Evidence[J].Social Science Electronic Publishing，1995(2).

[3] Hubbard R G,Skinner J,Zeldes S P.Precautionary Saving and Social Insurance[C].Wharton School Rodney L.White Center for Financial Research,2000.

[4] Zant W.Social Security Wealth and Aggregate Consumption:An Extended Life-cycle Model Estimated for the Netherlands[J].De Economist，1988(1).

[5] 白重恩，李宏彬，吳斌珍.醫(yī)療保險(xiǎn)與消費(fèi):來(lái)自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(2).

[6] 陳靜.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2015(1).

[7] 劉暢.社會(huì)保障水平對(duì)居民消費(fèi)影響的實(shí)證分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2008(3).

[8] 姜百臣，馬少華，孫明華.社會(huì)保障對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)行為的影響機(jī)制分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(11).

[9] 于思源，孫敬水.農(nóng)村居民收入差距適度性問(wèn)卷調(diào)查[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014(12).

[10]Cagan P.Effect of Pension Plans on Aggregate Saving；Evidence from a Sample Survey[J].Journal of Finance，1966(3).

[11]Leimer D R，Lesnoy S D.Social Security and Private Saving:New Time-Series Evidence[J].Journal of Political Economy，1982(3).

[12]張治覺(jué)，吳定玉.中國(guó)財(cái)政社會(huì)保障對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生引致還是擠出效應(yīng)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2010(3).

[13]楊芷晴，袁玉潔.農(nóng)村社會(huì)保障支出對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響研究[J].社會(huì)保障研究，2015(6).

[14]甘犁，劉國(guó)恩，馬雙.基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)促進(jìn)家庭消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(1).

(責(zé)任編輯：李 勤)

The Impact of Social Security on Rural Migrant Workers' Household Living Consumption in the City : An Example of Migrant Workers' Household that Whole Member Transfer to City

ZHANG Guang-sheng, GUO Jiang-ying, JIANG Jin-qi

(College of Economics and Management,Shenyang Agricultural University, Shenyang 110866, China)

Based on the migrant workers' sampling data of Liaoning in 2014，OLS regression,Heckman Two-step Estimation and Treatment Effect Model are applied to empirically analyze the impact of social security on rural migrant workers' household living consumption who their whole family to the city,quantile regression is applied to the further analysis that the social security impact on the household living consumption decision mechanism of rural migrant workers on the different consumption levels.The result shows that social security has a significant positive impact on the household living consumption of rural migrant workers; there are great differences in consumption decision-making between the households with social security and those without social security,the main performance is that the impact of household characteristics on household living consumption are different for the household with social security and those without social security ,and the household characteristics include per capita income, per capita land area, householder age and per capita education years etc.

social security；living consumption；treatment effect model；counterfactual analysis；quantile decomposition

2016-05-16；

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《信息能力、職業(yè)流動(dòng)性與新生代農(nóng)民工市民化：機(jī)理與實(shí)證》(71273179)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《就業(yè)質(zhì)量、職業(yè)流動(dòng)與新生代農(nóng)民工的工資決定和差異研究》(71303161)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目《家庭背景與新生代農(nóng)民工的城市定居選擇：基于社會(huì)分層的理論視角》(13YJC790057)

張廣勝，男，河南信陽(yáng)人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策； 郭江影，女，河南安陽(yáng)人，碩士生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策； 江金啟，男，江西婺源人，副教授，研究方向：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，收入分配與社會(huì)分層。

F323.6

A

1007-3116(2016)12-0087-08