文 / 中國食品藥品網(wǎng)輿情監(jiān)測中心

2016年12月中旬，“南寧高校禁止外賣”事件引起輿論廣泛關(guān)注，相關(guān)報道量與爭議程度高于其他熱點詞匯。這是我們通過對官方主流媒體、門戶網(wǎng)站、微博、微信等輿論場監(jiān)測得到的結(jié)果。

輿情概述

2016年12月1日起，一張名為《禁止校園食品打包外賣》的通知在網(wǎng)上熱傳。通知稱，自12月1日起，南寧學(xué)院校園內(nèi)禁止任何食品的外賣派送，校園內(nèi)食堂及其他店鋪禁止使用塑料袋、一次性餐盒打包飯菜、湯等食物。自12月4日起，校方若發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定，會對相關(guān)商戶處以50～100元的罰款。此項規(guī)定讓該校學(xué)生苦不堪言，學(xué)生紛紛通過自媒體表達不滿，并曬出包含校方通知、學(xué)生坐在臺階上吃飯等內(nèi)容的照片，引起網(wǎng)民圍觀熱議。僅新浪微博話題“學(xué)校禁止叫外賣”的閱讀量就超過1635.6萬，上萬人參與討論。據(jù)網(wǎng)民爆料，該規(guī)定使學(xué)校食堂擁擠不堪，許多學(xué)生只能靠吃泡面和面包填飽肚子。

12月12日，《北京青年報》刊發(fā)文章《南寧一高校禁止外賣和打包食品》，南寧學(xué)院對記者表示，制定此項規(guī)定是因為學(xué)生經(jīng)常打包食物致使宿舍門口垃圾成堆并散發(fā)氣味。此外，外賣食品存在著安全風(fēng)險，學(xué)校將長期執(zhí)行此規(guī)定。校方的說法引發(fā)輿論熱議。

12月13日，媒體記者再到南寧學(xué)院采訪時，卻看到高峰時段的食堂用餐秩序井然，校方已采取多項措施，保障學(xué)生正常用餐。校方稱其采取了延長普通食堂營業(yè)時間、增設(shè)食堂窗口、打開包廂增加日常用餐座位、鼓勵錯峰用餐等多重措施，保障學(xué)生正常用餐。與此同時，該院表示將長期并堅決貫徹執(zhí)行禁止打包、外賣的規(guī)定，加大經(jīng)費投入，營造優(yōu)美的校園環(huán)境。

輿情走勢

從相關(guān)輿情一周發(fā)展走勢看，關(guān)于“南寧高校禁止外賣”的媒體關(guān)注度呈現(xiàn)“山峰式”的特征。

12月1日起，南寧學(xué)院通知校園內(nèi)禁止任何食品的外賣派送，引發(fā)學(xué)生強烈不滿，校方發(fā)布的《禁止校園食品打包外賣》一文在自媒體上流傳，攪動輿論升溫。在微博平臺，南寧學(xué)院學(xué)生有圖有真相的強烈控訴和抱怨引發(fā)網(wǎng)友熱議，形成一個強烈的輿論場。新浪微博發(fā)起微話題“學(xué)校禁止叫外賣”，新浪廣西頻道發(fā)起“南寧一學(xué)校禁止叫外賣#最高罰款百元，你怎么看？”話題，共吸引超過2萬人參與討論，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達5千次。調(diào)查結(jié)果顯示，27%的網(wǎng)民認為學(xué)校無權(quán)干涉學(xué)生是否叫外賣一事；23.8%的網(wǎng)民表示反對；僅有1.2%的網(wǎng)民表示贊同，認為學(xué)校是為學(xué)生好。

圖1 媒體與網(wǎng)民輿情關(guān)注走勢。

自媒體圈的熱議也引起了廣西本地媒體的關(guān)注。從圖1可以看出，12月11日之前，相關(guān)輿情數(shù)量低迷。12月9日，《南國早報》刊發(fā)《常叫外賣弊端多 垃圾成堆學(xué)生變懶》，當時并未引起主流媒體的關(guān)注。12月12日，《北京青年報》刊發(fā)《南寧一高校禁止外賣和打包食品》，點燃輿論引線，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)等主流媒體爭相轉(zhuǎn)載。與此同時，華聲在線等媒體發(fā)表評論，輿情于12月12日達到監(jiān)測期的最高峰。就在南寧學(xué)院陷入輿論漩渦后，又有媒體報道不只這一所學(xué)校，南寧另一所高校南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院也開始了“禁止外賣進宿舍”政策?！案咝＝雇赓u”的話題仍然保持著一定的熱度。

近兩年，高校禁止外賣入校園的事件在全國各地時有發(fā)生：2015年，廈門大學(xué)禁止學(xué)生叫外賣，理由是外賣會產(chǎn)生很多一次性垃圾，對環(huán)境會有污染；同年，北京市多所高校叫停外賣，在社會上引起一定程度的關(guān)注。就廣西本地來說，2014年，廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院推出了“禁止外賣進校園”的規(guī)定。2015年，廣西民族大學(xué)相思湖學(xué)院網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于停止打包服務(wù)和禁止外賣送餐進入校園的通知》等。隨著互聯(lián)網(wǎng)訂餐的快速發(fā)展，高校成為外賣的必爭之地，高校禁止外賣的爭議一直存在。

醞釀期：12月9日～12月11日，輿情較為平靜。早在月初，南寧學(xué)院已頒布“禁令”，引發(fā)學(xué)生在自媒體上熱議。除了廣西媒體少量報道外，主流媒體報道稀少。

爆發(fā)期：12月12日～12月13日，《北京青年報》刊登消息后，新華網(wǎng)等多家媒體轉(zhuǎn)載，《北京晨報》《檢察日報》等媒體紛紛發(fā)表評論，報道量井噴。一時間，高校禁止外賣的爭議成為輿論焦點，一面是學(xué)生苦不堪言，一面是學(xué)?！伴L期執(zhí)行規(guī)定”的決定，媒體公眾的評論褒貶不一，輿情瞬間爆發(fā)。

衰退期：12月14日起，輿情逐漸回落。壓力之下，南寧學(xué)院通過媒體回應(yīng)大眾，表示校方已采取多項措施保障學(xué)生正常用餐。中新網(wǎng)記者實地探訪，發(fā)現(xiàn)高峰時段食堂用餐開始恢復(fù)秩序。輿情開始消退，但是對于高校禁止外賣的爭議還未停止。

不同媒體平臺對比分析

以12月9日～12月15日為監(jiān)測時間段，統(tǒng)計不同媒體平臺上有關(guān)“南寧高校禁止外賣”相關(guān)的信息量。從圖2中可以看出，相關(guān)報道數(shù)量最多的媒介為微博，占總體輿情來源的62.8%，其次為新聞媒體和手機客戶端。

據(jù)統(tǒng)計，在新聞媒體的報道中，《北京青年報》、中新網(wǎng)所受關(guān)注較多；在微博傳播中，“人民日報”、“央視新聞”發(fā)布的信息較多轉(zhuǎn)載和評論；在微信公眾號中，“搜狐新聞客戶端”、“新華網(wǎng)”、“南寧新聞”等公眾號受到較多關(guān)注；而在互動媒體里，百度貼吧、凱迪社區(qū)的輿情較熱。

報道內(nèi)容分析

以12月9日～12月15日為監(jiān)測時間段，按轉(zhuǎn)載量排序，統(tǒng)計本周新聞網(wǎng)站有關(guān)“南寧高校禁止外賣”報道的熱點文章，如表1所示。

（一）媒體報道內(nèi)容分類

通過對轉(zhuǎn)載量較大的熱點文章進行內(nèi)容分析和事件聚類，可見有關(guān)報道的內(nèi)容主要分為以下幾個方面。

第一，報道南寧高校停止學(xué)生叫外賣、打包一事。如《北京青年報》12月12日刊發(fā)《南寧一高校禁止外賣和打包食品》。此類消息轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多，傳播最廣。

第二，面對食堂擁堵的情況，報道南寧學(xué)院校方的回應(yīng)與措施。如中新網(wǎng)11月13日刊發(fā)《廣西高?；貞?yīng)禁止外賣打包：多措并舉保障學(xué)生正常用餐》，關(guān)注高校采取的應(yīng)對措施；又如《南國早報》在12月9日刊登的新聞《常叫外賣弊端多 垃圾成堆學(xué)生變懶》，報道了南寧學(xué)院采取禁止外賣的原因。

圖2 媒體信息來源比例。

第三，媒體對高校禁止外賣事件的評論分析，多從高校管理角度闡發(fā)。如《北京晨報》刊登《高校禁外賣要堵更要疏》；《檢察日報》刊發(fā)《高校禁止外賣還需三思而行》等評論，觀點多認為禁止外賣不能“一刀切”。

（二）“南寧高校禁止外賣”事件的媒體熱評

這則報道讓不少網(wǎng)友皺眉頭，“信息時代禁止外賣，不能想象”。校方出此規(guī)定的原因及發(fā)布后學(xué)生的反響，報道都呈現(xiàn)出來了，筆者認為，校方初衷良好，但手段欠妥，有沒有皆大歡喜的辦法呢？

首先，校方出此規(guī)定事出有因，包括外賣造成垃圾多、空氣味道差、擔心外賣食品安全、外賣電動車飛馳威脅校園安全、連去食堂的路都不想走會養(yǎng)成學(xué)生慵懶的壞習(xí)慣等。學(xué)校發(fā)出《禁止校園食品打包外賣》通知之前，對在校生開展了問卷調(diào)查，3576份調(diào)查問卷結(jié)果顯示，78%的學(xué)生認為目前校園打包現(xiàn)象嚴重，60%的學(xué)生表示無法忍受因打包行為造成的環(huán)境污染。所以，既有事實依據(jù)，也有調(diào)查數(shù)據(jù)。這都說明學(xué)校必須要解決校園外賣多的問題?？扇绾谓鉀Q？根源在哪里？在這兩個問題上，校方卻缺少充分的調(diào)研和論證。

校方的目標不外乎兩點，一是維護清新干凈的校園環(huán)境，二是希望同學(xué)們健康飲食，保持身體健康。都沒錯，可“禁止外賣”做到了嗎？來聽聽學(xué)生的聲音。根據(jù)報道，一些學(xué)生依靠外賣解決三餐主要原因有三：學(xué)校食堂飯菜種類少、排隊時間長、食堂餐桌椅不夠用過于擁擠。通知下發(fā)之后，“許多同學(xué)為了避開食堂人流，只好買泡面或面包在宿舍里吃，宿舍外的垃圾桶最近幾天泡面袋子和盒子多起來”。

由此，校方應(yīng)摸清該校為何外賣多的真正原因，然后對癥下藥。通常學(xué)校食堂飯菜不僅安全而且對學(xué)生價格優(yōu)惠，如果口味和就餐環(huán)境得到改善，學(xué)生花錢點外賣的情況會慢慢減少。當然，當事學(xué)校屬于高校，校方對校園環(huán)境和秩序的管理有一定的自治權(quán)限，但對于學(xué)生的三餐選擇，應(yīng)保持一定的尊重，可以提出忠告，畢竟學(xué)生多為成年人，應(yīng)更多地由他們自己對自己的飲食健康負責，也應(yīng)重視他們對學(xué)校食堂的建議，相信食堂就餐品質(zhì)提升后，他們的飲食行動也會更加理性起來。

另外，《禁止校園食品打包外賣》的通知稱，自12月4日起，每發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定一次，會對（外賣）商戶處以50元至100元的罰款。作為高校，不屬于行政機關(guān)，并沒有處罰權(quán)。因此，如果“學(xué)校將長期執(zhí)行此規(guī)定”，一些規(guī)定的合法性將被質(zhì)疑。

最后建議學(xué)校，還是先著手改善食堂，再觀后效吧。

——《高校禁止外賣還需三思而行》，摘自《檢察日報》

禁止外賣入校不宜搞“一刀切”，食堂在學(xué)校的監(jiān)管之下，食品安全雖然有一定保障，但是學(xué)生對外賣“趨之若鶩”說明食堂無法滿足其需求。時下，一些大學(xué)食堂往往采取壟斷經(jīng)營，缺乏市場競爭力，飯菜味道千篇一律，賣相慘不忍睹，服務(wù)質(zhì)量無法跟上，學(xué)生叫外賣也是“用嘴投票”的結(jié)果。

學(xué)校采取行政手段禁外賣，不僅妨礙了學(xué)生就餐的自主選擇權(quán)，壓縮了學(xué)生的權(quán)利空間，也無法從根本上解決外賣“入侵”問題。之前就有高校封閉管理，商家翻墻送飯。學(xué)生也可以將飯盒塞進書包帶回宿舍?？傊澳阌袕埩加?，我有過墻梯”，一紙禁令只是下下策。再者，學(xué)校是否“醉翁之意不在酒”，打著治理外賣的幌子，維護食堂商家的利益，也不得而知。

高校對外賣一味地圍追堵截終究不是個辦法?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代，大學(xué)圍墻已然被“推倒”，高校不能僵化管理，要有創(chuàng)新思維，治理外賣既要靠“堵”更要靠“疏”。一方面，高校食堂要積極地提升管理服務(wù)水平、改善飲食質(zhì)量、豐富菜品，滿足學(xué)生多樣化個性化的需求，以提高自身的市場競爭力。另一方面，外賣餐飲行業(yè)要強化自律，既要確保食品安全，也要充分尊重高校管理秩序。同時，相關(guān)監(jiān)管部門也不能缺位，要嚴厲打擊學(xué)校周邊食品安全違法行為，凈化行業(yè)環(huán)境。

整治外賣只有尋找一條能最大化滿足各方利益的路徑,兼顧不同群體感受,尋求最大公約數(shù)，才能確保美食與安全兩相宜，從而贏得各方好評，達到標本兼治的效果。

——《高校禁外賣要堵更要疏》，摘自《北京晨報》

微博與微信分析

以12月9日～12月15日為監(jiān)測時間段，新浪微博上有關(guān)“南寧高校禁止外賣”的輿情關(guān)注度較高，主流媒體與門戶類媒體均發(fā)布相關(guān)新聞。相對而言，微博比微信傳播更廣，網(wǎng)民參與評論也很積極，僅“人民日報”帳號下的評論數(shù)和點贊數(shù)就超過一萬人次。參與評論的主體從南寧學(xué)院的學(xué)生逐漸向公眾轉(zhuǎn)移，最后發(fā)展成為公眾關(guān)注的社會問題。針對高校的禁令，反對的聲音遠遠高于支持的聲音。

表1 一周新聞轉(zhuǎn)載量

表2 一周以來熱門微博排行榜

表3 一周以來熱門微信排行榜

按照轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量排序，熱門微博如表2所示。

以12月9日～12月15日為監(jiān)測時間段，按轉(zhuǎn)載量排序，統(tǒng)計有關(guān)“南寧高校禁止外賣”的微信文章共有91篇，總閱讀數(shù)量超過8萬人次。其中，“搜狐新聞客戶端”的新聞發(fā)布、閱讀量較大。

據(jù)統(tǒng)計，熱門微信文章如表3所示。

對此話題，網(wǎng)民評論的內(nèi)容總體上褒貶不一，以學(xué)生為主的網(wǎng)民更期待擁有選擇就餐的自由，認為學(xué)校管理僵化。對于南寧學(xué)院禁止外賣的原因，部分網(wǎng)民并不贊同，認為學(xué)校禁止外賣是為了學(xué)校食堂利益壟斷，而學(xué)生選擇外賣主要原因是食堂不夠好，應(yīng)從根本解決問題；另一些網(wǎng)民則為學(xué)校的做法叫好，認為學(xué)生叫外賣會變得懶散，外賣餐盒影響環(huán)境衛(wèi)生。

網(wǎng)友酷評

暈暈醬紫說：禁止強買強賣，學(xué)生有選擇的權(quán)利。

聽雨賞荷：挺好的，學(xué)生就應(yīng)該在學(xué)校的食堂吃飯。統(tǒng)一穿校服是杜絕攀比，在學(xué)校食堂吃飯也可以杜絕攀比，畢竟學(xué)生還是要以學(xué)業(yè)和品德為重。

Annezxx：想法是好的，但學(xué)校用餐環(huán)境、餐飲種類、用餐時間等等要跟上。校方有沒有想過學(xué)生為什么要外賣為什么要打包？要從根上解決問題。

Spokenfor：根本是為了壟斷好嗎，為了保證食堂的經(jīng)營，來年招標更好，我們學(xué)校也是這樣。雖然外賣不干凈，但食堂真心不好吃。

輿情點評

一則《禁止校園食品打包外賣》的流傳將廣西南寧學(xué)院推向風(fēng)口浪尖。校方的理由是外賣、打包行為不僅影響學(xué)校環(huán)境衛(wèi)生，還涉及食品安全和校園交通安全。面對媒體和社會的質(zhì)疑，南寧學(xué)院回應(yīng)稱，學(xué)校曾設(shè)置問卷調(diào)查，60%的學(xué)生無法忍受環(huán)境污染，出于無奈，學(xué)校才出臺此項規(guī)定。

毋庸置疑，學(xué)校的出發(fā)點是好的，但在“校園食品安全”的癥狀方面，開錯了“藥方”，沒有抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，導(dǎo)致學(xué)生用餐困難，引發(fā)吐槽狂潮。校方的規(guī)定被學(xué)生、網(wǎng)友解讀成“任性妄為”，有觀點認為校方與食堂經(jīng)營者互相勾結(jié)，存在利益輸送行為。從媒體報道來看，校方并非罔顧學(xué)生的訴求，事先做過調(diào)查研究，但在具體執(zhí)行過程中，由于管理措施不得當，進一步激化了矛盾，引起輿情發(fā)酵。

反思這一事件，解決好學(xué)校食品安全、平息輿情爭議應(yīng)該從以下三個方面入手。

第一，客觀分析，找準癥結(jié)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，學(xué)生在飲食方面有些個性化的要求，叫外賣食品或點餐打包是無可厚非的，關(guān)鍵是作為承擔食品安全主體責任的學(xué)校如何引導(dǎo)。校方應(yīng)該從內(nèi)部管理方面好好梳理，看看學(xué)校食堂管理與學(xué)生飲食個性化要求是否有差距？如果有差距，校方該怎樣提升？這是事件的主要問題，也是校方與學(xué)生之間的主要矛盾。

第二，校園日常管理的無序，不應(yīng)全由外賣食品、學(xué)生打包來買單。校內(nèi)食品經(jīng)營單位使用塑料包裝袋、電瓶車校內(nèi)橫沖直撞、剩菜垃圾影響環(huán)境等等問題，都暴露了學(xué)校管理上的短板。白色污染泛濫的情況折射出的是校內(nèi)食品規(guī)范經(jīng)營和學(xué)生食品安全的意識淡薄，同時也暴露了環(huán)保生態(tài)和食品安全宣傳教育的短板。種種隱患不可能靠一紙禁令解決，校方要從深層思考，下大力氣治理。

第三，換位思考，共治共管。從輿情發(fā)展來看，校方?jīng)]有做好與學(xué)生之間的溝通，校方的一系列調(diào)查及后續(xù)舉措，沒有得到學(xué)生的理解和支持。出現(xiàn)食堂擁堵的“不良反應(yīng)”后，校方對記者的解釋多是站在校方管理立場，忽略了學(xué)生的想法與利益。校方對禁令的堅持則起了副作用，激起輿論反彈。所謂“長期堅持”的強硬姿態(tài)無法服眾，給人一廂情愿的印象。

針對輿情事件中暴露出的種種管理短板，校方要舉一反三。針對食品安全問題，高?？梢园l(fā)揮學(xué)校社團組織作用，培育學(xué)生自律自管制度，探索外賣入校、宿舍衛(wèi)生、校內(nèi)交通安全管理機制，提升學(xué)生自我管理的能力，消除學(xué)生與校方的隔閡。學(xué)校內(nèi)部可以建立食品安全投訴舉報機制，發(fā)動師生監(jiān)督校內(nèi)食堂和其他食品經(jīng)營者落實責任。不妨由校內(nèi)后勤領(lǐng)導(dǎo)、食品安全管理員、學(xué)生志愿者等組成的食品安全巡查隊伍定期檢查，發(fā)揮“哨兵”耳聰目明的作用。

唯有校園上下一盤棋，齊抓共管一條心，才能保障莘莘學(xué)子們的飲食安全，將不良餐飲商家拒之門外。