曹蜀陽

摘 要：詩詞文學色彩的表現(xiàn)有很多手段，替代字或許應為其中之一。本文從王國維所論“詞忌用替代字”展開討論，就替代字使用的優(yōu)劣進行辨析。替代字并非作詞禁區(qū)，可以分為“代意型”與“修辭型”兩類。好的替代字利于文學作品文采的表現(xiàn)。

關鍵詞：詩詞創(chuàng)作 替代字 《人間詞話》 文采

關于詩詞用替代字的討論并不多見，間或有之，論者亦多持貶抑態(tài)度。清人李調元論詩有云：“詩不可用替代字，如以風為巽二，雪為滕六等類。雖宋人多有之，大是低品。”{1}無獨有偶，王國維在《人間詞話》中寫道：“詞最忌用替代字?！辈⒃馨顝督庹Z花》為例：“美成《解語花》之‘桂華流瓦境界極妙。惜以‘桂華二字代‘月耳。”又點評道：“夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。意足則不暇代，語妙則不必代。此少游之‘小樓連苑‘繡轂雕鞍，所以為東坡所譏也。”{2}顯然，與李調元一樣，王國維對于詩詞用替代字是持否定態(tài)度的。他認為替代字的使用有二因：意不足，語不妙。對于“意不足”，王國維以蘇東坡批評秦觀《水龍吟》詞的例子進行解釋：“少游自會稽入都，見東坡。東坡問作何詞，少游舉‘小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟。東坡曰：‘十三字只說得一人騎馬樓前過?！眥3}而周邦彥用“桂華”代“月”，則是由于“窮極工巧”，即太過于注重形式而造成的“語不妙”型替代字。

王國維用什么來支持“詞忌用替代字”的觀點呢？首先，他認為替代字的使用無益于詞作的創(chuàng)新：“果以是為工，古今類書具在，又安用詞為耶？”{4}其次，王國維認為替代字的使用會導致詞作的“不真”，導致“隔”。“隔”是在結束了關于替代字的討論后，王國維提出的又一個新概念。這與他對替代字的態(tài)度息息相關。“隔”與“不隔”討論的就是作者與物象、讀者與作品之間的“距離感”。王國維反對用替代字，應該正是基于“距離感”方面的考慮。不用替代字，才有可能創(chuàng)造出真正的意境。他不遺余力地贊揚“明月照積雪”“大江流日夜”“中天懸明月”“長河落日圓”等句“千古壯觀”的境界；又稱贊納蘭性德“以自然之眼觀物，自然之舌言情”的“真切”；{5}還言“大家之作……其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也”{6}?！捌溲郧橐脖厍呷诵钠?，其寫景也必豁人耳目?！眥7}

王國維的觀點，自然有其正確性。退一步講，即使替代字使用之初是可以增添文采的，不過也會因為反復使用而成為一種“套板反應”，變得了無新意，成為一詞之敗筆。王國維引用并批評了沈伯時的一段話：“如說桃，不可直說破桃，須用‘紅雨‘劉郎等字。如詠柳，不可直說破柳，須用‘章臺‘灞岸等字?！眥8}若歷代詞家均按沈伯時所言而作詞，那么后世讀者從詞中看到的多會是機械的重復組合，而不會是詞人自身所觀所感，詞這種文體很快就會因為“文體通行既久，染指遂多，自成習套”{9}而衰落。為避免此種情況，詞人們走向了另一種極端：大量使用冷僻的替代字。清人厲鶚就是一個典型：“惟其生平喜用冷僻字作替代字，有非注釋出處，令讀者不能了然。”{10}

不過，使用替代字作詞并非完全一無是處。事實上，我們在閱讀詞的過程中可以注意到，適當?shù)奶娲质褂貌⒉粫稗D成涂飾”。筆者試將替代字分為二類言之。

第一類，“代意型”替代字。使用此類替代字，作者可用短小的詞句指代文史典故或文學作品，從而表達出超越字詞外延的豐富意蘊。例如“劉郎”，用以說桃花，讀者自然會想到劉晨、阮肇天臺山遇仙的浪漫或劉禹錫“玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽”的憤懣；寫桃花用“紅雨”，讀者可想到“況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨”，生出無限感慨；或如“章臺”“灞岸”，用以說柳樹，易想到“章臺柳”之典故，及“年年柳色，灞陵傷別”等句，離愁更重。稍加概括，不難發(fā)現(xiàn)適當使用替代字為詞句增色的原理：“代意型”替代字往往源于較廣為人知的文史典故或文學作品，因而有相關知識基礎的讀者易在誘導下想到所用替代字的來源；能夠在聯(lián)想的基礎上，對此語境中替代字的使用有更深層次的思索：作者用此替代字，將讀者引向某典故或某意象，意圖何在？如此尋索玩味，讀者得以增進對詞句的理解，并與作者產生情感共鳴。由此可見，在恰當?shù)恼Z境中使用替代字相當于借助已有的、被廣泛接受的文學元素寫作，有利于豐富讀者的理解。不僅如此，替代字的使用更使詞作本身的意義細致化。例如，前文中提到的“紅雨”，若在描寫桃花紛然飄落之景象時使用此替代字，就易將讀者引向“桃花亂落如紅雨”這一名句，甚至將讀者引向李賀《將進酒·琉璃鐘》{11}整部作品上，這相當于以兩個字借來了一整首詩的表達效果。{12}因此，適當?shù)奶娲旨瓤梢詷O大地豐富詞作內容，也可以讓作者得以免去重復勞動——浪費筆墨，對一個已被廣泛接受的文學元素進行寫作。因為無需再細寫已被廣泛接受的對象，詞作者反而進入了更廣闊的創(chuàng)作空間：他可以開拓新的題材，創(chuàng)新情感的抒發(fā)方式，等等?？梢姡娲植⒉灰欢〞铚~作的創(chuàng)新。若能喚起讀者與作者的共鳴，替代字就不會導致“距離感”的出現(xiàn)。

第二類，“修辭型”替代字。使用此類替代字，是為了更好的文學修辭效果。王國維較為推崇的詞人辛棄疾有“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲”句。這里的“八百里”與“五十弦”皆可視作“修辭型”替代字。辛棄疾用“八百里”代指牛，“五十弦”代指各種樂器，對仗工整，更能營造出一種豪邁雄渾的氣魄。根據(jù)美學中“崇高”的觀點，“八百里”一詞營造出廣闊空間感，“五十弦”營造出龐大數(shù)量感，可以充分激發(fā)起讀者的審美想象。戰(zhàn)前軍營中鼓樂喧闐的氛圍，將士們“大碗喝酒，大塊吃肉”的場景就如在眼前一般，幾乎不存在“隔霧看花”的遺憾。再如，被蘇軾所譏笑的“繡轂雕鞍”也是“修辭型”替代字。且看秦觀《水龍吟》全詞：

小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟。朱簾半卷，單衣初試，清明時候。破暖輕風，弄晴微雨，欲無還有。賣花聲過盡，斜陽院落，紅成陣，飛鴛。

玉佩丁東別后，悵佳期參差難又。名韁利鎖，天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邊深巷，不堪回首。念多情但有，當時皓月，向人依舊。

此處以“轂”代指車，以“鞍”代指馬，一“繡”一“雕”，極其華麗?！袄C轂”“雕鞍”二詞，使得車馬過樓前這一景致平添一分細膩。而作者又并不將景致寫盡，僅描畫一角。可僅這一角，已是不勝奢華。緊接著的一個“驟”字，更令這幅畫面生動了起來。由此，這兩個替代詞的使用，通過充分發(fā)揮讀者想象力，很大程度上縮短了詞境與讀者的距離。李攀龍稱秦觀“按景綴情，最有余趣。謂筆能生花，信然！”{13}

試以上述觀點理解周邦彥《解語花》：

風消絳蠟，露紅蓮，燈市光相射。桂華流瓦，纖云散，耿耿素娥欲下。衣裳淡雅，看楚女纖腰一把。簫鼓喧，人影參差，滿路飄香麝。

因念都城放夜。望千門如晝，嬉笑游冶，鈿車羅帕。相逢處，自有暗塵隨馬。年光是也，唯只見，舊情衰謝。清漏移，飛蓋歸來，從舞休歌罷。

王國維單拈出“桂華流瓦”一句進行批評，不過，周汝昌卻對此贊賞有加：“一句‘桂華流瓦，正寫初圓之月，下照人間樓屋。一個‘流字，暗從《漢書》‘月穆穆以金波與謝莊賦‘素月流天脫化而來，平添一層美妙?！鹑A二字，引出天上仙娥居處，伏下人間倩女妝梳，總為今宵此境設色鉤染?！眥14}要理解這處替代字的內涵，還得從整首詞來把握。此詞先寫上元之景，最后落到“從舞休歌罷”的悵惘。上元燈會熱鬧非凡，人間光色與天上月華交相輝映?！肮鹑A流瓦”即說此意?！肮稹钡淖置嬉馑紲\顯易懂，“月桂”這一元素廣為人知，“桂”自是指代太陰仙娥居所。就“代意”而言，“桂華”換成“月華”直寫在詞語的“所指”功能上固然不存在問題，但卻少了原詞“超乎塵垢之外”的仙逸之氣。我們再進一步品味，還會發(fā)現(xiàn)“桂華”超越“月華”更為精妙之處。周邦彥此詞最終的落筆點在于“舊情”，是對意中人的癡心。結合這一點，再看“桂華”，“桂”字易使人產生通感，鼻尖似有暗香浮動一般；而后面又有“滿路飄香麝”詞句，隱隱似有所照應。因此“桂”字同時又是一個“修辭型”替代字。讀至此處，讀者便不得不稱贊“桂華”代字之妙。簡單的替代，為詞句增色不少。

近人吳眉孫批評王國維“抑文揚質，用意過偏”，認為替代字使用的目的在于辭藻，而書卷氣才是辭藻的基礎：“《人間詞話》抑文揚質，用意過偏。經傳有言曰：‘其指遠，其辭文。又曰：‘言之無文，行而不遠。文烏可漠視乎？故張孟劬先生論詞曰：‘赤裸裸談意境，而葉棄辭藻，如此則說白話足矣，何用詞為？誠救時之論。須知所謂辭藻者，乃書卷氣味醞釀而成。若僅僅以金荷說鐙，以瓊鐘說酒杯，以麝塵說香，以彩扇說歌女等類，此乃替代字、帖括語，亦即靜安先生所謂隔字。屢用之，至討人厭。孟劬先生所謂辭藻，定不若是也?！惫P者以為，替代字本身并無甚可“忌”之處，如何使用才是應該謹慎之處。

{1} 劉體信：《萇楚齋五筆》卷二《李調元論詩》，瀚堂典藏《清代史料筆記叢刊》電子書。

{2}{4}{5}{6}{7}{8}{9} 王國維著，徐調孚校注：《人間詞話》，中華書局2013年10月版，第29—30頁，第31頁，第50頁，第53頁，第53頁，第31頁，第52頁。

③{12}{13} 唐圭璋等：《唐宋詞鑒賞辭典唐五代北宋卷》，上海辭書出版社1988年4月版，第825頁，第823頁，第1022頁。

⑩ 劉體信：《萇楚齋隨筆》卷八，《樊榭山房詩集注》，瀚堂典藏《清代史料筆記叢刊》電子書。

{11} 李賀《將進酒·琉璃鐘》：琉璃鐘，琥珀濃，小槽酒滴真珠紅。烹龍炮鳳玉脂泣，羅幃繡幕圍香風。吹龍笛，擊鼉鼓；皓齒歌，細腰舞。況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨。勸君終日酩酊醉，酒不到劉伶墳上土。

{14} 吳眉孫：《清空質實說》，《同聲月刊》1941年8月20日v.1，Num.9。