伍 玨，黎東生，符桂林，張露遙，陳天雄，龍文磊

(廣州中醫(yī)藥大學經(jīng)濟與管理學院，廣州 510006)

?

·衛(wèi)生管理·

廣東省衛(wèi)生資源配置公平性分析
——基于泰爾指數(shù)的測算*

伍 玨，黎東生△，符桂林，張露遙，陳天雄，龍文磊

(廣州中醫(yī)藥大學經(jīng)濟與管理學院，廣州 510006)

衛(wèi)生資源的公平配置，是衛(wèi)生事業(yè)良好發(fā)展的前提，是社會和諧的基礎，直接關系到人民群眾的健康權益和衛(wèi)生權益[1]。本文運用泰爾指數(shù)，對廣東省衛(wèi)生資源配置的公平性進行分析，為優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，合理規(guī)劃衛(wèi)生區(qū)域提供一定的策略依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 數(shù)據(jù)來自2009～2013年《廣東省衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》及廣東省21市各統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計年鑒，包括醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)和注冊護士數(shù)(下文簡稱為床位數(shù)、醫(yī)師數(shù)和護士數(shù))。根據(jù)《廣東省統(tǒng)計年鑒》，廣東省劃分為4個區(qū)域[2-3]：粵東、粵西、粵北和珠三角。其中，粵東包括汕頭、潮州、揭陽、汕尾4個城市；粵西包括湛江、茂名、陽江3個城市；粵北包括韶關、清遠、云浮、梅州、河源5個城市；珠三角包括廣州、深圳、佛山、東莞、中山、珠海、江門、肇慶、惠州9個城市。

1.2 方法 泰爾指數(shù)可用于比較衡量個人之間或地區(qū)之間的收入差距，這一指標經(jīng)常用于比較兩者間的不平等度[4-6]。與只能反映總體公平性的基尼系數(shù)相比，泰爾指數(shù)具有可分解性，可以通過對區(qū)域間和區(qū)域內各部分差異對總體差異的貢獻，找出造成總體不公平性的變動原因,因此從泰爾指數(shù)的時間序列分析中可清楚地看到各年區(qū)域間和區(qū)域內差異的變化情況[7]。本文將使用泰爾指數(shù)比較廣東省4個區(qū)域的衛(wèi)生資源配置間的差距，通過比較泰爾指數(shù)，得知區(qū)域間的不平等度。根據(jù)泰爾指數(shù)的分解原理，泰爾指數(shù)越大，其公平性越差，反之，公平性越好。

2 結 果

2.1 廣東省每千人擁有床位、醫(yī)師、護士的數(shù)量變化情況 數(shù)據(jù)依據(jù)《廣東省衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》及廣東省21市統(tǒng)計年鑒整理而成，下同。據(jù)表1可得，廣東省每千人擁有的床位數(shù)基本上持續(xù)遞增，盡管珠三角地區(qū)每千人擁有的床位數(shù)量略有起伏，但其床位數(shù)量一直高于其他3個區(qū)域?；浳?、粵北地區(qū)每千人擁有床位數(shù)均低于全省平均水平，粵北地區(qū)的每千人床位數(shù)在2013年首次超過全省平均水平。而每千人擁有醫(yī)師、護士數(shù)情況，除珠三角地區(qū)每千人醫(yī)師數(shù)存在高低變化外，全省及其他區(qū)域的每千人醫(yī)師、護士數(shù)均不斷增長。但粵東、粵西及粵北區(qū)域的每千人醫(yī)師、護士數(shù)仍未達到全省平均水平。

表1 2009～2013年廣東省每千人擁有床位、醫(yī)師、護士數(shù)量的變化趨勢

表2 2009～2013年廣東省醫(yī)護比變化情況

2.2 廣東省醫(yī)護比例變化情況 據(jù)表2而知，廣東省醫(yī)護比略有起伏。從總體上看，全省醫(yī)護比例略有提高；除珠三角地區(qū)的醫(yī)護比逐年提高外，粵東、粵西和粵北3個區(qū)域的醫(yī)護比2009～2010年下降，2010～2011年醫(yī)護比保持不變，2011～2013年醫(yī)護比例逐漸提高。珠三角地區(qū)的醫(yī)護比最高，并超過了醫(yī)護1.00∶1.00，于2013年達到1.00∶1.19。但粵東、粵西和粵北的醫(yī)護比均低于全省的醫(yī)護比例，尤其是粵東地區(qū)遠低于其他區(qū)域，2013年的醫(yī)護比例僅為1.00∶0.70。

2.3 廣東省衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)計算 根據(jù)本文進行的研究，泰爾指數(shù)的計算方法如下所示。各區(qū)域內部的衛(wèi)生資源配置的不公平性為Fi，見公式1。

Fi=∑Mialn(Ei/Ea)

(1)

公式1中，將i區(qū)域有a、b、c…多個城市，Mia指的是a市人口占i區(qū)域總人口的比例，Ei和Ea分別表示為i區(qū)域和a市的人均衛(wèi)生資源數(shù)。各區(qū)域間的衛(wèi)生資源配置的不公平性為Fi，見公式2。

Fl=∑Miln(Mi/Ri)

(2)

公式 2，Mi指各區(qū)域人口數(shù)占全省總人口數(shù)的比例，Ri指各區(qū)域衛(wèi)生資源數(shù)占全省衛(wèi)生資源總量的比例。全省總的不公平性指數(shù)F見公式3。

F= Fl+∑MiFi

(3)

要使研究反映該區(qū)域對廣東省總體不公平性的影響程度，可以通過計算各個區(qū)域及區(qū)域間的貢獻率，這一指標可以表現(xiàn)其影響程度。i區(qū)域內不公平性貢獻率見公式4，各區(qū)域間不公平性貢獻率見公式5。

Di=Mi×Fi/F

(4)

Dl= Fl/F

(5)

2.4 廣東省泰爾指數(shù)的總體情況 表3為2009～2013年廣東省、各區(qū)域及區(qū)域間衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)，其計算結果依據(jù)上述公式(1)、(2)和(3)計算得來。從整體情況來看，各個區(qū)域、區(qū)域間和全省的泰爾指數(shù)逐年下降，表示廣東省的衛(wèi)生資源配置得到一定程度的改善。其中，粵西地區(qū)的衛(wèi)生資源配置最優(yōu)，床位、醫(yī)生和護士資源配置均好于其他三大區(qū)域。從床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)和護士數(shù)三者整體來看，醫(yī)生的公平性最好，床位的公平性次之，護士的公平性最差。

表3 2009～2013年廣東省、各區(qū)域及區(qū)域間衛(wèi)生 資源配置的泰爾指數(shù)

2.4.1 廣東省床位資源的泰爾指數(shù)變化趨勢 從床位數(shù)上看，粵西的泰爾指數(shù)最低，公平性最好；珠三角地區(qū)的泰爾指數(shù)最高，公平性最差。2009年粵東的泰爾指數(shù)比粵北高，但在2010年粵東的衛(wèi)生資源配置改善，公平性高于粵北。地區(qū)間泰爾指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，但2010～2011年的下降速度要比2009～2010年的速度緩慢，而從2011～2013年地區(qū)間泰爾指數(shù)略有回升。

圖1 2009～2013年廣東省床位資源 的泰爾指數(shù)變化趨勢

2.4.2 廣東省醫(yī)生資源的泰爾指數(shù)變化趨勢 從醫(yī)生數(shù)上看，2009年粵西的醫(yī)生資源公平性最好，2010年粵東醫(yī)生資源優(yōu)化配置，成為公平性最好的區(qū)域，2013年粵西反超粵東再次成為醫(yī)生資源公平性最好的區(qū)域。珠三角地區(qū)的泰爾指數(shù)最高，公平性最差?；洷钡奶栔笖?shù)變化高低起伏，2010年泰爾指數(shù)達到最高點，隨后略有下降。地區(qū)間泰爾指數(shù)2009～2010年下降幅度較大，隨后較為平緩。

圖2 2009～2013年廣東省醫(yī)生資源 的泰爾指數(shù)變化趨勢

2.4.3 廣東省護士資源的泰爾指數(shù)變化趨勢 圖3表示的是2009～2011年廣東省護士資源的泰爾指數(shù)變化趨勢?；浳鞯淖o士資源公平性最好，泰爾指數(shù)變化趨勢較為平穩(wěn)。4個區(qū)域中，珠三角地區(qū)2009的泰爾指數(shù)最高，在2010年低于粵東地區(qū)，隨后發(fā)展較為平緩，但在2012年隨著粵東護士資源的優(yōu)化配置，珠三角地區(qū)的泰爾指數(shù)再次成為了4個區(qū)域中公平性最差的地區(qū)?；洷钡墓叫耘旁诘?位，從圖3看出，2009～2011年泰爾指數(shù)略有上升，2012～2013年泰爾指數(shù)下降，公平性加強。地區(qū)間泰爾指數(shù)高于4個區(qū)域，表明地區(qū)間的護士資源公平性較差。

圖3 2009～2013年廣東省護士資源 的泰爾指數(shù)變化趨勢

2.5 各區(qū)域與區(qū)域間差異對廣東省衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)的貢獻率 表4顯示的是廣東省衛(wèi)生資源配置總泰爾指數(shù)中各地區(qū)及地區(qū)間的貢獻率，其計算結果根據(jù)上述公式(4)、(5)計算而得。從上表可以看出，各區(qū)域及區(qū)域間的貢獻率變化情況。從床位上看，粵西的貢獻率最低；粵東在2009～2010的貢獻率基本相同，2011年其貢獻率下降到4.44%，2012～2013年基本持平；粵北的貢獻率較為平穩(wěn)；珠三角地區(qū)的床位泰爾指數(shù)的貢獻率較為穩(wěn)定，是4個區(qū)域中貢獻率最高的區(qū)域；區(qū)域間的貢獻率基本保持在40%左右。從醫(yī)師上來看，粵東的貢獻率在2009年高于粵西，但2010～2012年成為貢獻率最低的區(qū)域；粵西的貢獻率發(fā)展趨勢較為平穩(wěn)，2013年貢獻率下降達0.31%；粵北的貢獻率波動較大；是珠三角地區(qū)貢獻率略有波動，從24.84%上升到54.75%；地區(qū)間的貢獻率逐年下降。從護士中可見，區(qū)域間貢獻率最大，3年均在70%左右，表明廣東省在護士配置不公平主要是受地區(qū)域間差異的影響。而床位和醫(yī)師兩者中，珠三角地區(qū)的貢獻率逐年上升，區(qū)域間貢獻率呈下降趨勢，表明床位和醫(yī)師配置不公平受區(qū)域內和區(qū)域間雙重因素的影響。

表4 廣東省衛(wèi)生資源配置總泰爾指數(shù)中各區(qū)域及 區(qū)域間的貢獻率(%)

3 討 論

3.1 每千人擁有衛(wèi)生資源有所增加，不同區(qū)域間差異較大，醫(yī)護比例結構失衡 廣東省人均擁有的衛(wèi)生資源逐年增長，每千人床位數(shù)從2.60中增加到3.55，醫(yī)師數(shù)從1.62上升到1.91，護士數(shù)從1.57增長到2.02。但從各個地區(qū)比較來看，衛(wèi)生資源配置的差異較大，目前我國部分省市，如江蘇省、重慶市、山東省、新疆等面臨同樣的難題[8-12]。綜合床位、醫(yī)師和護士三者來看，珠三角地區(qū)的人均擁有的衛(wèi)生資源數(shù)最多，粵東地區(qū)最少。對照全省的人均衛(wèi)生資源擁有量來看，粵東、粵北和粵西地區(qū)均低于全省的人均衛(wèi)生資源擁有量。由此看來，廣東省應當進一步提高粵東、粵西和粵北地區(qū)的衛(wèi)生資源水平，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，尤其是粵東地區(qū)。此外，從全省狀況上看，醫(yī)護比例雖然逐年提高，但醫(yī)護比例到2013年僅為1.00∶1.06，醫(yī)護比例結構失衡，遠低于國家規(guī)定的大致標準1.00∶2.00；從各個區(qū)域上看，僅有珠三角地區(qū)的醫(yī)護比例超過1.00∶1.00，醫(yī)護問題較好，但其余3個區(qū)域均小于全省醫(yī)護比，粵東地區(qū)的醫(yī)護倒置問題尤其嚴重。

3.2 衛(wèi)生資源配置的公平性不斷提高，護士資源公平性仍需改善 廣東省衛(wèi)生資源的泰爾指數(shù)逐年下降，表示其公平性不斷提高，床位的泰爾指數(shù)從0.067 7下降到0.039 0，醫(yī)生的泰爾指數(shù)從0.091 7降低到0.030 5，護士的泰爾指數(shù)從0.162 3下降到0.075 9。但從整體數(shù)據(jù)上看，護士的衛(wèi)生資源配置公平性較差。在趙東軍等[13]的研究中，安徽省注冊護士的人口配置低于床位和執(zhí)業(yè)(醫(yī)師)的公平性。而在西安市與山西省，護士的衛(wèi)生資源配置狀況也不容樂觀[14-15]。因此，政府要關注注冊護士隊伍的發(fā)展狀況，給護士更多的機會，尤其是提高護士的薪酬福利，從而提高醫(yī)護比例，解決醫(yī)護倒置問題。

3.3 地區(qū)差異影響衛(wèi)生資源的公平性，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公平性較差 從泰爾指數(shù)的貢獻率來看，廣東省衛(wèi)生資源公平性受區(qū)域間和區(qū)域內部雙重因素影響，受區(qū)域間差異影響更大，這可能是源于不同區(qū)域間的經(jīng)濟水平不同。盡管從數(shù)據(jù)中可以看出，區(qū)域間的貢獻率逐年下降，表明廣東省的相關措施在一定程度上緩解了不同區(qū)域的衛(wèi)生資源配置不公平的情況，但距離區(qū)域公平還有一定距離。此外，從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)的衛(wèi)生資源公平性在4個區(qū)域中最差，這與朱保群等[16]的研究相同，經(jīng)濟條件最好區(qū)域的衛(wèi)生資源公平性要比不發(fā)達區(qū)域差。這可能是因為，在追求發(fā)展的時候，往往只聚焦在地區(qū)內最發(fā)達的省份和城市，而忽略了其他地區(qū)，甚至犧牲邊緣地區(qū)的利益[17]。在提高人均衛(wèi)生資源擁有量的同時，要重視區(qū)域間差距，縮小粵東、粵西、粵北和珠三角地區(qū)的衛(wèi)生資源配置差距，降低區(qū)域間泰爾指數(shù)，使廣東省的衛(wèi)生資源更加公平。

[1]郭露華，黃子杰．城鄉(xiāng)衛(wèi)生人力資源配置公平性及其政策探討[J]．衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2007，24(8)：22-24．

[2]魏東海，黃欣．2002-2011年廣東省衛(wèi)生資源配置的區(qū)域性差異分析[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2013，32(7)：40-43．

[3]王曉曼，朱海珊．廣東省衛(wèi)生人力資源現(xiàn)狀及配置公平性分析[J]．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32(1)：38-40,50．

[4]張楠，孫曉杰，李成，等．基于泰爾指數(shù)的我國衛(wèi)生資源配置公平性分析[J]．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，31(2)：88-91．

[5]劉錦林，吳靜嫻，井朋朋，等．基于資源異質性假設的衛(wèi)生人力資源配置公平性研究[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2015，32(1)：140-143．

[6]王燕，向東梅，顏濤，等．泰爾指數(shù)在新疆衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應用[J]．衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2010，27(2)：30-33．

[7]張彥琦，唐貴立，王文昌，等．基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應用[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25(3)：243-246．

[8]趙寶，喬學斌，陸慧，等．江蘇蘇北地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生人力資源現(xiàn)狀與配置公平性分析[J]．中國公共衛(wèi)生，2015，31(9)：1184-1187．

[9]鄒欽培，鐘曉妮，鄧晶，等．1997～2012年重慶市衛(wèi)生人力資源配置的公平性分析[J]．重慶醫(yī)學，2014，43(9)：1104-1106,1109．

[10]劉少敏，劉德鑫．山東省衛(wèi)生資源配置的公平性研究[J]．衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2013，30(6)：41-42．

[11]李斌，張向陽，何桂香，等．新疆昌吉州2006-2010年鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生資源公平性分析[J]．中國公共衛(wèi)生，2014，30(6)：809-811．

[12]馬國芳，潘雯，安尼瓦爾·阿木提，等．2001年～2010年新疆13個地州市衛(wèi)生資源配置公平性分析[J]．醫(yī)學與哲學，2013，34(13)：68-71．

[13]趙東軍，王德斌，許曉娟，等．安徽省某市衛(wèi)生人力資源配置公平性分析[J]．安徽醫(yī)學，2013，34(6)：845-847．

[14]沈遲，陶星星，董琬月，等．利用集中指數(shù)評價西安市衛(wèi)生資源配置公平性[J]．中國衛(wèi)生政策研究，2015，8(1)：69-73．

[15]張云霞，李梅，劉中雨，等．山西省衛(wèi)生資源配置公平性研究--基于洛倫茲曲線與基尼系數(shù)方法[J]．衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2011(9)：33-35．

[16]朱保群，匡莉，冼明甫．廣西衛(wèi)生資源配置公平性分析[J]．中國衛(wèi)生政策研究，2013，6(6)：58-61．

[17]黃文佳．我國衛(wèi)生資源地區(qū)分布公平性研究--基于兩種指標的綜合運用[D]．上海：復旦大學，2011．

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.32.041

2014年參與廣東省衛(wèi)生經(jīng)濟學會項目(2014-18-01)。 作者簡介：伍玨(1991-),碩士,主要從事衛(wèi)生經(jīng)濟、衛(wèi)生政策的研究。△

R197.1

B

1671-8348(2016)32-4587-04

2016-04-17

2016-05-30)