劉 飛，龔 波

?

歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟財(cái)政公平法案對(duì)中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽的啟示

劉 飛，龔 波

基于職業(yè)足球俱樂部財(cái)政狀況，歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟在2011年實(shí)施了財(cái)政公平法案，兩個(gè)最基本核心要求是俱樂部無逾期應(yīng)付款和收支平衡。經(jīng)過這幾年的實(shí)踐，俱樂部的過度投資行為和運(yùn)動(dòng)員的薪資泡沫得到一定抑制。中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽也存在財(cái)政不公平問題，過度投資已顯示出深層次市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，借鑒歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)，中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽應(yīng)正視俱樂部財(cái)政虧損狀況，通過財(cái)政平衡與競(jìng)爭(zhēng)平衡以及相應(yīng)配套制度的改革進(jìn)行有效規(guī)制。

歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟；財(cái)政公平；中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽；啟示

職業(yè)足球發(fā)祥于西歐，并在過去20年內(nèi)快速發(fā)展，已成為歐洲多國的經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，但快速發(fā)展的同時(shí)也顯現(xiàn)出了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。促使歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟(Union of European Football Association，以下簡(jiǎn)稱“UEFA”)在2011年正式實(shí)施了財(cái)政公平法案，旨在控制俱樂部的過度投資行為，避免聯(lián)賽和俱樂部出現(xiàn)動(dòng)蕩。經(jīng)過這樣的實(shí)踐，歐洲足球俱樂部的財(cái)政狀況趨于好轉(zhuǎn)，市場(chǎng)泡沫得到了一定的抑制。中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“中超聯(lián)賽”)起步較晚，迅速發(fā)展成為亞洲較有影響力的聯(lián)賽，特別是近幾年廣州恒大淘寶足球俱樂部通過“金元政策”取得巨大的成功刺激了各俱樂部投資快速增長。但與此同時(shí)，中超聯(lián)賽存在嚴(yán)重的隱憂。本文對(duì)UEFA財(cái)政公平法案進(jìn)行深入解析，旨在為中超聯(lián)賽的健康發(fā)展提供借鑒。

1 UEFA財(cái)政公平法案實(shí)施的背景

1.1 歐洲足球俱樂部的整體經(jīng)營狀況

UEFA于1954年成立，是歐洲足球的管理機(jī)構(gòu)，是由歐洲55個(gè)足球協(xié)會(huì)組成的聯(lián)盟組織，其主要目標(biāo)是維護(hù)歐洲足球的價(jià)值體系，維護(hù)所有利益相關(guān)者的共同利益，確保協(xié)會(huì)成員的整體福祉。英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“英超”)、德國足球甲級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“德甲”)、西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“西甲”)、法國足球甲級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“法甲”)和意大利足球甲級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“意甲”)是歐洲職業(yè)化起始較早，品牌價(jià)值與商業(yè)價(jià)值較高的聯(lián)賽，已成為世界職業(yè)足球的模范，被譽(yù)為“五大聯(lián)賽”。然而由于過度商業(yè)化，歐洲職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營狀況也出現(xiàn)過較為嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。

根據(jù)UEFA在2011年發(fā)布的俱樂部財(cái)政基本報(bào)告(2007—2011年)，歐洲第一級(jí)別聯(lián)賽俱樂部的總收入達(dá)到了132億歐元，年均增長率在5.6%，同期，歐元區(qū)國家整體經(jīng)濟(jì)的年均增長率僅為0.5%。盡管歐洲足球俱樂部的總收入有大幅增長，但報(bào)告顯示，俱樂部的總凈虧損額在2011年達(dá)到了17億歐元，是2007年總凈虧損額的3倍。2011年，有63%的歐洲第一級(jí)別聯(lián)賽俱樂部報(bào)告了營業(yè)損失，55%的俱樂部出現(xiàn)凈虧損，38%的俱樂部擁有凈負(fù)資產(chǎn)，面臨資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)[22]。財(cái)政危機(jī)對(duì)整個(gè)歐洲足球體系的穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展帶來了不可估量的負(fù)面影響。1.2 歐洲職業(yè)足球俱樂部普遍負(fù)債經(jīng)營的影響因素

有研究認(rèn)為，俱樂部對(duì)優(yōu)秀球員的投資和俱樂部的贏率之間有強(qiáng)烈的相關(guān)性，即使是經(jīng)營行為理性和以利潤最大化為目標(biāo)的俱樂部也會(huì)出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象[16]。故而，職業(yè)足球俱樂部出現(xiàn)普遍經(jīng)營負(fù)債現(xiàn)象，主要?dú)w因于俱樂部對(duì)運(yùn)動(dòng)員的過度投資。以下4點(diǎn)因素影響了過度投資行為。

1.競(jìng)爭(zhēng)參加歐洲俱樂部賽事的資格。歐洲職業(yè)足球是一個(gè)開放的市場(chǎng)，在本國取得優(yōu)異成績(jī)的俱樂部才可以參加歐洲職業(yè)聯(lián)賽，獲得更高的商業(yè)回報(bào)。職業(yè)足球比賽的競(jìng)爭(zhēng)某種程度上是不同聯(lián)賽和俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)[20]。現(xiàn)今，歐洲冠軍聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“歐冠聯(lián)賽”)和歐羅巴聯(lián)賽的商業(yè)價(jià)值逐年增高。以歐冠聯(lián)賽為例，UEFA公布了2015—2018賽季的獎(jiǎng)金分配方案，每個(gè)賽季參加歐冠聯(lián)賽的所有俱樂部將分享12.57億歐元的獎(jiǎng)金。在每輪資格賽階段，贏者獲得200萬歐元，被淘汰者獲得300萬歐元；小組賽階段，32強(qiáng)將分別獲得1 200萬歐元的參賽費(fèi)，并且勝1場(chǎng)獲150萬歐元、平1場(chǎng)獲50萬歐元的獎(jiǎng)金；淘汰賽階段，16強(qiáng)將分別獲得550萬歐元的獎(jiǎng)金，8強(qiáng)為600萬歐元，4強(qiáng)為700萬歐元，冠、亞軍分別得到1 500萬歐元和1 050萬歐元獎(jiǎng)金[24]。另外還有根據(jù)參加歐冠聯(lián)賽俱樂部的電視轉(zhuǎn)播情況進(jìn)行分配的總額為4.829億歐元的市場(chǎng)獎(jiǎng)金。這兩個(gè)賽事的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制是基于俱樂部在各自聯(lián)賽中的排名，因此，這一競(jìng)賽機(jī)制就給予俱樂部強(qiáng)烈的刺激，對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行過度投資以獲得聯(lián)賽中的高排名，因此，時(shí)常超越俱樂部的財(cái)政承受能力。如果俱樂部未能獲得參加歐洲賽事的資格，那么，前期大量的資金投入將付之東流，俱樂部會(huì)陷入債務(wù)危機(jī)之中。

2.升降級(jí)制度的存在。維持歐洲整個(gè)足球系統(tǒng)完整運(yùn)行的基礎(chǔ)是聯(lián)賽的升降級(jí)制度，此制度是開放性職業(yè)足球市場(chǎng)的兩個(gè)端口，形成分層多級(jí)的聯(lián)賽體系。在這個(gè)體系內(nèi)，不同級(jí)別聯(lián)賽整體收入和俱樂部收入之間的差距很大。以英國為例，英超2013—2016賽季的電視轉(zhuǎn)播合同是55億英鎊。2013—2014賽季，利物浦俱樂部獲得高達(dá)9 800萬英鎊的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)，排名末尾的加的夫城俱樂部中也得到了6 210萬英鎊(不包含比賽日收入、贊助收入和商業(yè)營銷收入)。而英冠聯(lián)賽、英甲聯(lián)賽和英乙聯(lián)賽在2012—2015賽季的電視轉(zhuǎn)播總合同相加為1.95億英鎊，只有英超的3.5%。以赫爾城為例，2012—2013賽季其從英冠聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播分成收到了220萬英鎊，2013—2014賽季升入英超后，其電視轉(zhuǎn)播收入激增到6 820萬英鎊，提升了31倍[11]。俱樂部在頂級(jí)聯(lián)賽中競(jìng)爭(zhēng)，能獲得贊助商、廣告商和球迷的持續(xù)關(guān)注，帶來可觀的贊助收入、商業(yè)營銷收入和門票收入，充實(shí)俱樂部的財(cái)政實(shí)力，增強(qiáng)俱樂部在球員市場(chǎng)上的購買力和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。因此，各俱樂部為了獲取頂級(jí)聯(lián)賽所帶來的高額利益，不惜抬高運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和薪資，造成了足球運(yùn)動(dòng)員市場(chǎng)的泡沫。

3.職業(yè)足球的獲勝最大化特性。一個(gè)被普遍接受的觀點(diǎn)是，歐洲足球俱樂部的運(yùn)營行為是贏球最大化目標(biāo)的體現(xiàn)，俱樂部不受硬預(yù)算約束的限制[18]。為了贏得更多的比賽勝利，俱樂部也樂意接受外部投資者的注資以增強(qiáng)俱樂部的財(cái)政能力，形成一些傳統(tǒng)豪門球隊(duì)，在聯(lián)賽中長期處于壟斷地位。近幾年皇家馬德里俱樂部的“球星戰(zhàn)略”特別引人注目，被作為商業(yè)模式予以學(xué)習(xí)模仿。更重要的是，擁有和控制一家足球俱樂部帶來的社會(huì)名望有利于投資者在其他行業(yè)領(lǐng)域的開疆拓土?！矮@得足球競(jìng)技場(chǎng)上的成功和球場(chǎng)外的名望”[26]，投資者把自己的政治仕途和商業(yè)活動(dòng)關(guān)聯(lián)起來，意大利總理貝魯斯科尼就是這方面的高手。但是，球隊(duì)不加限制地投入行為容易使俱樂部的負(fù)債產(chǎn)生“滾雪球效應(yīng)”，一旦俱樂部的外部資金鏈斷裂而自身又無其他收入來源，俱樂部就不得不面臨或降級(jí)、或破產(chǎn)、或變賣的風(fēng)險(xiǎn)。2012賽季西甲馬拉加俱樂部就因背后支持者卡塔爾財(cái)團(tuán)無法繼續(xù)注資而出現(xiàn)拖欠球員工資和高度負(fù)債等財(cái)務(wù)問題，被UEFA明令禁止參加次年的歐洲賽事[9]。

4.“博斯曼法案”的影響。以上職業(yè)足球的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)使俱樂部過度投資有著強(qiáng)大的本能沖動(dòng)。而“博斯曼法案”的生效更是起到煽風(fēng)點(diǎn)火的催化作用。1995年，歐洲法院針對(duì)“博斯曼法案”廢除了俱樂部收取合同到期的足球運(yùn)動(dòng)員額外轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的規(guī)則和旨在限制非歐盟足球運(yùn)動(dòng)員的“3+2”規(guī)則，從根本上瓦解了歐洲足球的雇傭體系和轉(zhuǎn)會(huì)體系，打破了職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員在歐盟各成員國之間自由流動(dòng)的壁壘，運(yùn)動(dòng)員的流動(dòng)開始加快。因優(yōu)秀足球運(yùn)動(dòng)員屬稀缺資源，俱樂部吸引優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員加盟的兩個(gè)最根本的競(jìng)爭(zhēng)手段就是比其他俱樂部高的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和薪資。因而，俱樂部的過度投資更加瘋狂。

1.3 歐洲職業(yè)足球俱樂部普遍負(fù)債經(jīng)營的危害

1.損害聯(lián)賽的整體利益。職業(yè)足球聯(lián)賽的本質(zhì)是合作博弈，聯(lián)賽中各支俱樂部既相互競(jìng)爭(zhēng)又相互合作以生產(chǎn)出觀眾所需要的產(chǎn)品，即體育賽事。俱樂部之間的競(jìng)爭(zhēng)方式與程度會(huì)影響整個(gè)聯(lián)賽所生產(chǎn)的體育賽事的質(zhì)量。如果俱樂部長期負(fù)債經(jīng)營，賽事水平與品牌則難以維持，長此以往，球迷、贊助商等會(huì)逐漸喪失對(duì)聯(lián)賽的關(guān)注度，從而使整個(gè)聯(lián)賽市場(chǎng)價(jià)值下降。

2.破壞聯(lián)賽的穩(wěn)定性發(fā)展。強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)刺激了球隊(duì)對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的過度投資以爭(zhēng)取冠軍或更好的名次或爭(zhēng)取參加歐冠聯(lián)賽、歐羅巴聯(lián)賽的資格并避免降級(jí)。某些能夠承擔(dān)連續(xù)虧損的俱樂部勢(shì)必會(huì)刺激其他俱樂部也增加對(duì)運(yùn)動(dòng)員的投資以保持競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)不平衡最終將造成聯(lián)賽中強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱的局面。不加約束的話會(huì)造成聯(lián)賽的中小俱樂部持續(xù)動(dòng)蕩，影響聯(lián)賽的穩(wěn)定性。而且，一旦足球運(yùn)動(dòng)員市場(chǎng)的泡沫破裂，任何俱樂部都將受到影響。

3.其他外生性影響。如今，足球的觸角已經(jīng)延伸至社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域，并已融入人們的日常生活。一支俱樂部過度投資會(huì)對(duì)自身俱樂部產(chǎn)生財(cái)政壓力，造成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移甚至解體，俱樂部雇員將失去其原有工作，增加城市的失業(yè)率；俱樂部的上、下游關(guān)聯(lián)企業(yè)的債務(wù)將不能按期支付，引起關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)；體育場(chǎng)(館)將失去它最重要的資金來源，歐洲第一級(jí)別聯(lián)賽中83%的俱樂部對(duì)主體育場(chǎng)(館)沒有直接擁有權(quán)，租借體育場(chǎng)(館)的比例為65%[23]。與此同時(shí)，還會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、工商企業(yè)和俱樂部支持者帶來消極的外生性影響，因俱樂部破產(chǎn)，球迷和支持者將失去形成身份認(rèn)同的共同載體，暫時(shí)喪失情感的寄托，引起當(dāng)?shù)鼐用竦男腋Ｖ笖?shù)下降，嚴(yán)重的可能會(huì)引發(fā)社會(huì)騷亂。并且，這可能會(huì)損害城市的形象，使?jié)撛诘耐顿Y者和游客減少，進(jìn)而損害當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展[17]。

2 財(cái)政公平法案的實(shí)施

自2004—2005賽季，UEFA對(duì)參加歐冠聯(lián)賽和歐羅巴聯(lián)賽的俱樂部開始實(shí)施許可準(zhǔn)入制度，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)分為5個(gè)方面：運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽指標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)、雇員和管理人員指標(biāo)、法律指標(biāo)和財(cái)政指標(biāo)。UEFA和足球利益相關(guān)者(俱樂部代表、運(yùn)動(dòng)員、聯(lián)賽管理者和國家協(xié)會(huì))進(jìn)行了多次詳細(xì)地討論后，決定把財(cái)政公平法案(Financial Fair Play，以下簡(jiǎn)稱“FFP”)加入到財(cái)政指標(biāo)中，并且是俱樂部準(zhǔn)入制度最基本和最核心的要求。FFP法案在2011賽季開始實(shí)施，2012賽季正式生效。

2.1 FFP法案的具體目標(biāo)

UEFA財(cái)政公平規(guī)則把FFP的目標(biāo)描述如下：1)改善俱樂部的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政能力，增加俱樂部運(yùn)營的透明度和穩(wěn)定性；2)優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人，確保俱樂部按期付清對(duì)運(yùn)動(dòng)員、稅務(wù)部門和其他俱樂部的債務(wù)；3)加強(qiáng)俱樂部的財(cái)務(wù)紀(jì)律性和理性；4)鼓勵(lì)俱樂部經(jīng)營時(shí)量力而行；5)鼓勵(lì)俱樂部從自身的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，理性消費(fèi)；6)確保歐洲足球俱樂部長期可持續(xù)發(fā)展。

2.2 FFP法案的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

1.無逾期應(yīng)付款

1)俱樂部必須證明在當(dāng)賽季許可準(zhǔn)入的6月30日之前對(duì)其他俱樂部無逾期應(yīng)付款。不得拖欠其他俱樂部的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、訓(xùn)練補(bǔ)償費(fèi)(培養(yǎng)費(fèi))和團(tuán)結(jié)資助款。2)俱樂部必須證明在當(dāng)賽季無逾期應(yīng)付款。不得拖欠雇員的工資、獎(jiǎng)金、肖像權(quán)所得、分紅和其他福利。3)俱樂部必須證明在當(dāng)賽季對(duì)社會(huì)保障部門和稅務(wù)部門無逾期應(yīng)付款。

2.收支平衡

FFP法案的核心就是收支平衡要求。根據(jù)這一規(guī)則，在監(jiān)控期內(nèi)，俱樂部的相關(guān)開支不得超過俱樂部的相關(guān)收入，表1列出了UEFA對(duì)俱樂部相關(guān)收入和相關(guān)開支的界定范圍，從而使收支平衡有了可操作依據(jù)。UEFA以3年為一個(gè)監(jiān)控期評(píng)估俱樂部的收支平衡，并規(guī)定俱樂部在3年評(píng)估期內(nèi)可接受的差值范圍為500萬歐元。

表1 財(cái)政公平法案對(duì)俱樂部相關(guān)收入和開支的界定一覽表Table 1 FFP Defined the Relative Income and Expense of the Club

2.3 俱樂部違反FFP的處罰措施

經(jīng)過UEFA俱樂部財(cái)政控制委員會(huì)(The UEFA Club Financial Control Body，以下簡(jiǎn)稱“CFCB”)的審計(jì)后，對(duì)違反FFP法案的俱樂部實(shí)施如下處罰措施：警告、罰款、扣除聯(lián)賽積分、剝奪冠軍頭銜、降級(jí)和逐出職業(yè)聯(lián)賽、扣除參加歐洲賽事(歐冠聯(lián)賽和歐羅巴聯(lián)賽)的收益、禁止注冊(cè)新運(yùn)動(dòng)員參加歐洲賽事、限制參加歐洲賽事的注冊(cè)運(yùn)動(dòng)員人數(shù)、取消參加當(dāng)賽季的歐洲賽事資格、禁止參加未來歐洲賽事。依據(jù)俱樂部財(cái)政問題的嚴(yán)重程度，具體實(shí)施對(duì)應(yīng)的處罰措施。對(duì)于俱樂部罰款和扣除的歐洲賽事收益分成將全額分給其余未違反FFP法案的俱樂部。

例如，英超歷史上第一位破產(chǎn)被托管的樸茨茅斯俱樂部就因運(yùn)動(dòng)員的高薪資使俱樂部經(jīng)營無以為繼。因此，英格蘭足球協(xié)會(huì)和英超聯(lián)盟在2013年通過了財(cái)政公平競(jìng)賽規(guī)則，主要內(nèi)容是限制俱樂部的虧損額度和運(yùn)動(dòng)員薪金：從2013—2014賽季至2015—2016賽季，任何俱樂部總虧損額度超過1.05億英鎊將被扣除聯(lián)賽積分；在2013—2014賽季，如果某個(gè)俱樂部運(yùn)動(dòng)員薪金總額超過5 200萬英鎊，那么，下兩個(gè)賽季中每年只允許有400萬英鎊的薪水增幅。

3 財(cái)政公平法案實(shí)施的效果

3.1 俱樂部的盈利能力逐年增強(qiáng)

圖1顯示，2011—2014年，歐洲足球俱樂部總的工資增長率在15%以下，營業(yè)損失增長率只有5%，同時(shí)，俱樂部總的收入增長率則超過了20%[15]。俱樂部在運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)、融資之前的營業(yè)利潤從2011年的3.82億歐元虧損轉(zhuǎn)變?yōu)?014年的8.05億歐元盈利。自UEFA在2011年開始實(shí)施FFP法案后，歐洲第一級(jí)別聯(lián)賽俱樂部的相關(guān)開支(主要用于運(yùn)動(dòng)員的薪資和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi))得到了一定程度的抑制，俱樂部的盈利能力逐年增強(qiáng)。

圖1 FFP法案實(shí)施后歐洲足球俱樂部的總營業(yè)利潤年度變化示意圖Figure 1. Total Operating Profit Annual Change of European Football Clubs after Implementation of FFP

3.2 運(yùn)動(dòng)員的薪資泡沫得到抑制

運(yùn)動(dòng)員薪資只是俱樂部工資組合的一部分，但卻至關(guān)重要，俱樂部出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)的主要原因是對(duì)運(yùn)動(dòng)員薪資的過度投入。因此，歐足聯(lián)在FFP法案中把俱樂部的薪資和收入比是否超過70%作為俱樂部是否會(huì)出現(xiàn)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的基線。2014年德甲聯(lián)賽的薪資和收入比是最低的，約為50%，英超聯(lián)賽和西甲聯(lián)賽的此比率也在60%以下[15]。圖2 顯示，F(xiàn)FP法案推行后，歐洲足球運(yùn)動(dòng)員的薪資過高增長也得到了一定程度的抑制。2012年之前，歐洲足球俱樂部的工資支出增長率超過了俱樂部的收入增長率；2012年之后，俱樂部的收入增長率則逐年高于工資增長率。2014年，俱樂部的工資增長率只有3%，是歷史的最低點(diǎn)，可見，職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的薪資泡沫得到一定程度的緩解。

圖2 FFP法案實(shí)施后的歐洲俱樂部工資年度增長率和收入增長率折線圖Figure 2. Pay Annual Growth Rate and Revenue Growth Rate of European Clubs after the Implementation of FFP

3.3 俱樂部固定資產(chǎn)值增加

由于建造和修繕有形固定資產(chǎn)的財(cái)政花費(fèi)不計(jì)入到FFP相關(guān)收入中，俱樂部對(duì)此投入的資金逐年增加。圖3顯示，自實(shí)施FFP政策后，歐洲足球俱樂部的資產(chǎn)基礎(chǔ)從2009年的205億歐元增至2014年的249億歐元，增長率超過了20%。俱樂部固定資產(chǎn)(體育場(chǎng)(館)、訓(xùn)練基礎(chǔ)設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施)的資產(chǎn)負(fù)債表價(jià)值增加了8億歐元，說明，俱樂部更加注重青訓(xùn)的發(fā)展和為球迷提供更好的觀賽服務(wù)。

圖3 歐洲第一級(jí)別聯(lián)賽俱樂部的資產(chǎn)賽季變化示意圖Figure 3. Season Changes of European Club’s Assets

4 對(duì)中超聯(lián)賽的啟示

中國職業(yè)足球誕生于1994年，2004年更名為中國足球超級(jí)聯(lián)賽(簡(jiǎn)稱“中超聯(lián)賽”)，旨在效仿英超聯(lián)賽，瞄準(zhǔn)世界頂級(jí)足球賽事進(jìn)行職業(yè)化改革，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家成功經(jīng)驗(yàn)打造有中國特色的職業(yè)體育賽事。中國職業(yè)足球發(fā)展至今已有20余年，固然取得了一定的突破，但問題也很多很嚴(yán)重，如管辦不分、假球黑哨、球市起伏等，這也引起了各方面高度關(guān)注。近年來通過大力整肅，中國職業(yè)足球環(huán)境得到凈化，球市回暖，特別是廣州恒大俱樂部的快速崛起，5奪中超聯(lián)賽冠軍，2奪亞洲俱樂部冠軍，2015年中國國務(wù)院出臺(tái)《中國足球發(fā)展改革總體方案》，這些措施使中國足球市場(chǎng)明顯升溫，也促使各路資本蜂擁而至。然而，冷靜地比較中外職業(yè)足球賽事，中超聯(lián)賽潛藏著深層次的危機(jī)不容小覷。

4.1 正視中超聯(lián)賽俱樂部的嚴(yán)重虧損現(xiàn)狀

圖4顯示，2008年中超聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員總薪資約為4億元；2009年和2010年分別約為5億元和6億元；2011賽季薪資總額突破8億元，增長56.8%；2012年薪資總額約為10億元，廣州恒大俱樂部占1/4[2]；2013年達(dá)到14億元，增長43%。2016年，冬季轉(zhuǎn)會(huì)窗口中超俱樂部投資24億，超越英超成為世界第一[13]，其增速之快、手筆之大令人驚愕。而各俱樂部的收入來源非常有限，其增長速度遠(yuǎn)落后于運(yùn)動(dòng)員的薪資增長速度，俱樂部的高額虧損在所難免。各俱樂部的普遍虧損主要?dú)w因于運(yùn)動(dòng)員的高薪資和國內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的泡沫。尤其是廣州恒大俱樂部依靠引進(jìn)高水平外援和許予運(yùn)動(dòng)員高薪從其他俱樂部“挖角”本土優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州恒大俱樂部入主職業(yè)足球以來，在5年之內(nèi)累計(jì)投入30億，簽約過多達(dá)26名國腳。這刺激其他俱樂部為留住隊(duì)內(nèi)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員不得不紛紛上調(diào)運(yùn)動(dòng)員薪資和引進(jìn)高水平外援。廣州恒大足球俱樂部2015年度報(bào)告指出，俱樂部的全年?duì)I業(yè)收入超過3.8億元，但虧損達(dá)到了9.53億元，并承認(rèn)：“由于引進(jìn)教練和運(yùn)動(dòng)員的薪酬成本較高，比賽支出有所增長，公司營業(yè)成本仍處于較高水平，導(dǎo)致公司目前仍處于虧損狀態(tài)”[5]。然而，巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)沒有引起足夠重視及相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的投資方式卻有蔓延泛濫之勢(shì)。

圖4 中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員和教練薪資增長賽季變化示意圖Figure 4. Season Change of Player and Coach Salary Growth of Chinese Football Association Super League

嚴(yán)格意義講，20年職業(yè)化進(jìn)程中國各足球俱樂部已經(jīng)全部經(jīng)歷甚至多次經(jīng)歷了更換名稱、更換地域或更換投資人的痛苦(廣州恒大俱樂部除外)。聯(lián)賽冠軍轉(zhuǎn)瞬即逝也不希罕，如2004年首屆中超冠軍深圳健力寶球隊(duì)已經(jīng)降級(jí)并更名，2005年冠軍大連實(shí)德球隊(duì)已經(jīng)解體退市，現(xiàn)實(shí)之殘酷不可回避，然而，聯(lián)賽整體經(jīng)營狀態(tài)更需要進(jìn)行深刻反思。

現(xiàn)今，中超聯(lián)賽各俱樂部的收入來源依舊以企業(yè)贊助(贊助企業(yè)多是各俱樂部背后的母企)和廣告贊助為主，俱樂部股東構(gòu)成仍較單一，靠老板持續(xù)注資“輸血”運(yùn)營，一旦俱樂部背后母企出現(xiàn)經(jīng)營困難或贊助企業(yè)撤資，俱樂部將出現(xiàn)債務(wù)空洞，對(duì)俱樂部穩(wěn)定性和聯(lián)賽持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生破壞性影響。如果這樣的趨勢(shì)得不到有效遏制，后果難以估計(jì)。

4.2 重視俱樂部的財(cái)政平衡

UEFA財(cái)政公平法案的出臺(tái)并有效實(shí)施，是一種自組織負(fù)反饋調(diào)節(jié)行為。通過這一輪調(diào)整，德甲聯(lián)賽、英超聯(lián)賽和西甲聯(lián)賽的薪資和收入比都在60%以下，各俱樂部的財(cái)政狀況也向好的方向轉(zhuǎn)變。正如英超總裁斯丘達(dá)莫爾所說：“我們一直在謀求達(dá)到一種平衡，俱樂部的新老板仍能通過注入合理數(shù)額的資本來提升俱樂部的競(jìng)賽成績(jī)，但不應(yīng)在短時(shí)間內(nèi)無限制地投資俱樂部”[21]。

反觀中超聯(lián)賽，財(cái)政不平衡長期嚴(yán)重存在：1)收支結(jié)構(gòu)不平衡，投入高、產(chǎn)出少，入不敷出，俱樂部負(fù)債經(jīng)營不斷積累，嚴(yán)重困擾聯(lián)賽與俱樂部的穩(wěn)定性；2)投資結(jié)構(gòu)不平衡，資金過多地投入到一線球隊(duì)，尤其是大牌運(yùn)動(dòng)員，反之基礎(chǔ)設(shè)施不足，人才基礎(chǔ)薄弱，不重視品牌經(jīng)營。2014賽季，中超聯(lián)賽16家俱樂部總收入的90%都花費(fèi)在運(yùn)動(dòng)員的高薪資及轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)上[8]，這一比例遠(yuǎn)高于歐洲各家俱樂部(60%以下)，而其結(jié)果必然是無多余資金投資各級(jí)梯隊(duì)及球隊(duì)的訓(xùn)練基礎(chǔ)設(shè)施等?！吨袊殬I(yè)聯(lián)賽青訓(xùn)調(diào)查報(bào)告》指出，中超聯(lián)賽和中國足球協(xié)會(huì)甲級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“中甲”)的32支俱樂部中只有2成擁有真正的梯隊(duì)[7]。明顯地，俱樂部對(duì)青年運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展、訓(xùn)練基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)這些基礎(chǔ)性工作并不重視，而品牌建設(shè)、球迷服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、社會(huì)慈善等活動(dòng)更是心有余而力不足。借鑒UEFA財(cái)政公平法案，中超聯(lián)賽應(yīng)做如下改進(jìn)：

1.明確收支目錄，平衡收支結(jié)構(gòu)。首先，要盡快明確收支目錄，讓“糊涂帳”不能持續(xù)下去，明明白白記帳、算帳，更是要防止“收支兩條線”發(fā)生。俱樂部作為一個(gè)企業(yè)，要做讓股東甚至普通球迷看得清、看得懂的帳本。有了明確的收支目錄使財(cái)政審計(jì)有法可依，接下來就是強(qiáng)化財(cái)政審計(jì)，明確每筆錢花多花少，或是否需要花，讓違制違法行為逐漸難以生存直至杜絕。在此基礎(chǔ)上，下一步就是引導(dǎo)做好結(jié)構(gòu)性平衡，在多方參與博弈的前提下慎重商討制定各種收支比例，一旦成為制度就要有法必依。實(shí)事求是講，目前的情況行下俱樂部贏利幾乎是不可能的，歐洲俱樂部難以做到我國的俱樂部更難做得到，但這不能成為瘋狂投資不求回報(bào)的理由。俱樂部作為利益共同體必須要有相應(yīng)的自律性。

2.規(guī)范準(zhǔn)入制度，平衡投資結(jié)構(gòu)。準(zhǔn)入制度是聯(lián)賽的基石，也是俱樂部必須遵守的契約保證。職業(yè)足球是一個(gè)合作博弈同盟，俱樂部一味追求個(gè)體利益最終大家都將是傾巢之卵。另一方面，俱樂部追求競(jìng)技效應(yīng)是本能，但作為企業(yè)也有社會(huì)責(zé)任，已然“贏利”不能奢望，其所追求的外部效應(yīng)最終還是納稅人買單，故而不能任性。俱樂部增進(jìn)社會(huì)責(zé)任是應(yīng)有之義，資產(chǎn)增殖、品牌與形象建設(shè)、人才隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)服務(wù)不能忽視，要體現(xiàn)到投資結(jié)構(gòu)中。

3.清理逾期付款，杜絕欠薪現(xiàn)象。欠薪即是一種逾期付款，欠薪風(fēng)波一直困擾著中國職業(yè)聯(lián)賽，且一直沒有得到有效的遏制。罷訓(xùn)、訴訟、陰陽合同等事件不斷。如2012年6月，上海申花俱樂部以1 200萬歐元的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)引進(jìn)科特迪瓦球星德羅巴，一時(shí)引起國內(nèi)、外足壇轟動(dòng)，僅半年后，俱樂部便傳出關(guān)于德羅巴欠薪事件，隨之離開上海申花俱樂部，其負(fù)面的國內(nèi)、外影響難以挽回。俱樂部一擲千金的豪賭背后是財(cái)務(wù)危機(jī)的惡性循環(huán)，結(jié)果是“申花”變換主人成了“綠地”，無數(shù)老球迷為之惋惜。這樣的案例典型地反映中超聯(lián)賽的投資與財(cái)政狀態(tài)。

UEFA財(cái)政法案的啟示是明確的：1)充分認(rèn)識(shí)逾期付款的危害，防微杜漸，做好財(cái)政危機(jī)防火墻。2)足聯(lián)或足協(xié)要當(dāng)好“裁判員”而不是運(yùn)動(dòng)員，對(duì)越位、犯規(guī)現(xiàn)象要及時(shí)判罰甚至嚴(yán)肅處理，公平公正是體育的魅力所在，也是共同體的自律性要求。3)建立俱樂部雇員保證基金。參加中國足球協(xié)會(huì)組織的不同競(jìng)賽體系的俱樂部應(yīng)繳納額定資金作為聯(lián)賽雇員保證基金，建立先行賠付機(jī)制，優(yōu)先保證雇員利益，且競(jìng)賽等級(jí)越高，俱樂部應(yīng)繳納的資金越多。

4.中超聯(lián)賽可效仿歐足聯(lián)成立俱樂部財(cái)政控制委員會(huì)，組成人員包括獨(dú)立的財(cái)務(wù)專家、審計(jì)專家和法律專家等，嚴(yán)格監(jiān)管俱樂部的運(yùn)營，每年定期公開俱樂部的財(cái)政報(bào)告，接受公眾和媒體等監(jiān)督。借鑒歐足聯(lián)FFP政策的處罰措施對(duì)違規(guī)俱樂部實(shí)施處罰。通過財(cái)務(wù)規(guī)制使俱樂部經(jīng)營決策逐漸回歸理性。針對(duì)限制俱樂部虧損額可能再次冒出“陰陽合同”等問題，俱樂部財(cái)務(wù)控制委員會(huì)除加強(qiáng)監(jiān)管和定期審查合同細(xì)則外，應(yīng)與司法、稅務(wù)等部門建立長效合作、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)違規(guī)者交由司法處理(“陰陽合同”涉及商業(yè)欺詐和偷稅漏稅)。

4.3 重視中超聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)平衡

競(jìng)爭(zhēng)平衡指職業(yè)聯(lián)賽各支球隊(duì)之間競(jìng)技能力的均衡性，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)均衡的聯(lián)賽中，每支球隊(duì)都有同等幾率贏得某場(chǎng)比賽的勝利和某項(xiàng)冠軍頭銜。職業(yè)足球是一種合作博弈產(chǎn)品，競(jìng)爭(zhēng)與平衡是一對(duì)矛盾，也是一種可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制，對(duì)手的存亡關(guān)系自身的安危。研究認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)平衡是保持職業(yè)聯(lián)賽可持續(xù)健康發(fā)展的根本途徑，維持和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡的重要性在于：1)使觀眾對(duì)俱樂部和聯(lián)賽所提供的服務(wù)需求達(dá)到最大化，從而提升一個(gè)聯(lián)賽的整體吸引力和商業(yè)價(jià)值；2)確保一個(gè)聯(lián)賽的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)不平衡的聯(lián)賽會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力落后的俱樂部破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和來自其他同等性質(zhì)聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)[19]。上文所述的UEFA財(cái)政公平法案的實(shí)施即是一種保持競(jìng)爭(zhēng)平衡的努力。

中超聯(lián)賽起步較晚，制度仍不健全，聯(lián)賽管理水平以及經(jīng)驗(yàn)有限?！熬銟凡慷嘁宰非笸獠坷麧櫈槟康摹盵2]，投資存在嚴(yán)重的不理性、不計(jì)成本的行為，導(dǎo)致聯(lián)賽及俱樂部的穩(wěn)定性受到重大影響，中超聯(lián)賽強(qiáng)弱分化非常嚴(yán)重，且俱樂部波動(dòng)幅度過大。當(dāng)前最引人矚目的是廣州恒大俱樂部通過“金元政策”短期內(nèi)獲得巨大成功并引發(fā)相互攀比的投資風(fēng)潮，競(jìng)相引進(jìn)大牌教練員、大牌運(yùn)動(dòng)員。一方面，要看到聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)激烈有看頭，職業(yè)足球有好的變化，另一方面，要明確風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不能任由這種風(fēng)潮發(fā)展。中超聯(lián)賽若要可持續(xù)發(fā)展，俱樂部及其聯(lián)賽管理方都要有嚴(yán)肅的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及規(guī)制措施。剛剛恢復(fù)一線生機(jī)而依然脆弱的中國足球經(jīng)不起過多的折騰。中超聯(lián)賽在學(xué)習(xí)英超的過程中，好的方面要借鑒，不好的理當(dāng)引起重視并要力爭(zhēng)戒免，而不是盲目跟風(fēng)。

1.加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡的研究與監(jiān)控。中超聯(lián)賽依然處于初級(jí)發(fā)展階段，“發(fā)展是硬道理”還根深蒂固地影響著人們，所以，當(dāng)俱樂部在洲際大賽取得一定成績(jī)，吸引大牌運(yùn)動(dòng)員、教練員來到中國時(shí)，往往是欣喜、驚喜而缺乏冷靜思考，只要有成績(jī)、有賣點(diǎn)，諸多問題可以先放在一邊，這是一種較為典型的“熱癥”。中超聯(lián)賽在學(xué)習(xí)英超的過程中，優(yōu)勢(shì)是后發(fā)國家學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，而難處也恰恰在此，發(fā)達(dá)國家有次序的現(xiàn)代化進(jìn)程而后發(fā)國家要高度集成地推進(jìn)，只好是邊發(fā)展邊治理，邊創(chuàng)新邊整改，難度更大。競(jìng)爭(zhēng)平衡在發(fā)達(dá)國家已達(dá)到很高的研究水平，而我國對(duì)此的研究多限于學(xué)理層次的重視或討論。事實(shí)表明，競(jìng)爭(zhēng)平衡是一個(gè)切切實(shí)實(shí)的問題，由于研究的匱乏，中超聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)處于一個(gè)什么水平，有哪些危機(jī)，如何調(diào)控等都是未知。作為一個(gè)市場(chǎng)組織，缺乏負(fù)反饋調(diào)節(jié)機(jī)制，健康發(fā)展是不可能的。

2.推進(jìn)職業(yè)聯(lián)盟制度建設(shè)?！奥?lián)盟永遠(yuǎn)也不應(yīng)成為一個(gè)立法機(jī)構(gòu)，而必須是一個(gè)自我管理的組織，其宗旨是為內(nèi)部的球隊(duì)服務(wù)”[3]。職業(yè)聯(lián)盟是發(fā)達(dá)國家職業(yè)足球的共同經(jīng)驗(yàn)。這些年，我國關(guān)于職業(yè)聯(lián)賽的學(xué)術(shù)討論較為熱烈，如鮑明曉、龔波、顧晨光等，但進(jìn)展卻仍有不盡人意之處。2005年成立的中超公司，名義上有聯(lián)盟的外殼，但中國足球協(xié)會(huì)控股(36%)并擁有一票否決權(quán)是一個(gè)事實(shí)，所以，職業(yè)聯(lián)盟在中國“有”或是“沒有”是仁者見仁智者見智的話題，但相關(guān)制度的完善是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。

(1)體制要放開，要明確管辦不分背景下俱樂部不可能進(jìn)行合作博弈，中國足球協(xié)會(huì)的國家背景本意是好的，是要體現(xiàn)一定的公共利益和國家意志，但實(shí)踐表明上演了一場(chǎng)“公地悲劇”(國家隊(duì)潰敗，人才斷層，輿論惡搞)，俱樂部各懷心思，惡性競(jìng)爭(zhēng)。故而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)平衡的先決條件是管辦分離，2015年出臺(tái)的《中國足球改革發(fā)展總體方案》非常明確提出改革要求與步驟[4]，在此背景下的改革是令人期待的，管理中心(國家體育總局)要放權(quán)中國足球協(xié)會(huì)，中國足球協(xié)會(huì)要放權(quán)中超公司，中超公司參股是現(xiàn)實(shí)的，盡管不盡合理(參股獲利用來發(fā)展足球公共事業(yè)，如同英足總1%的特別股)，而控股是不必要的，這樣的俱樂部聯(lián)盟才有自主性、自律性，俱樂部之間合作博弈才有可能。

(2)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)平衡的制度環(huán)境。首先，從制度觀念入手，清醒認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)平衡對(duì)于職業(yè)足球可持續(xù)發(fā)展的重大意義，職業(yè)足球本應(yīng)是合作博弈的利益共同體，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)但不能放任競(jìng)爭(zhēng)。其次是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，建立健全清晰的聯(lián)盟準(zhǔn)入制度、財(cái)政平衡制度甚至是相應(yīng)的政策手段來規(guī)范與調(diào)節(jié)俱樂部的非理性行為，做到有法可依，有法必依。要清晰地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前外部環(huán)境多重利好下投資的正激勵(lì)過多，同時(shí)俱樂部非理性投資的正反饋過熱，俱樂部不計(jì)成本投入一時(shí)快感之下已經(jīng)顯現(xiàn)泡沫危機(jī)。故而，中超聯(lián)賽制度建設(shè)的著重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是俱樂部?jī)?nèi)在負(fù)反饋機(jī)制與聯(lián)賽的外在約束機(jī)制，在多重平衡機(jī)制下引導(dǎo)中超聯(lián)賽與俱樂部良性健康發(fā)展。

4.4 重視職業(yè)足球可持續(xù)發(fā)展的制度化規(guī)制

鐘秉樞認(rèn)為，我國“十三五”期間三大球的發(fā)展任務(wù)之一即是“職業(yè)俱樂部建設(shè)與運(yùn)營增效行動(dòng)”?！凹訌?qiáng)職業(yè)聯(lián)賽的制度建設(shè)，完善俱樂部準(zhǔn)入和監(jiān)管制度，推動(dòng)職業(yè)俱樂部的規(guī)范化管理，有序推進(jìn)聯(lián)賽管辦分離的改革，促進(jìn)職業(yè)俱樂部的梯隊(duì)培養(yǎng)，提高職業(yè)聯(lián)賽的水平和影響力，使得職業(yè)俱樂部成為為國家隊(duì)發(fā)現(xiàn)和輸送人才的重要載體”[12]。從更廣義的視角看，以上俱樂部財(cái)政平衡及競(jìng)賽平衡問題提示，職業(yè)足球的可持續(xù)發(fā)展還需要配套改革予以配合，結(jié)合歐洲經(jīng)驗(yàn)，如下制度的完善與嚴(yán)格規(guī)制是非常必要的。

4.4.1 完善俱樂部法人結(jié)構(gòu)，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)

德甲以嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范著稱，無論是財(cái)務(wù)狀況還是為國家隊(duì)輸送人才都堪稱楷模。其職業(yè)俱樂部法人制度即是一個(gè)很好的范例。1998年，德國足球協(xié)會(huì)對(duì)職業(yè)足球俱樂部進(jìn)行改制，俱樂部延續(xù)會(huì)員制，其所屬球隊(duì)改組成股份有限公司。俱樂部轉(zhuǎn)讓球隊(duì)的股權(quán)須遵循“50+1”規(guī)則：某個(gè)股東對(duì)俱樂部日常事務(wù)的投票權(quán)不超過50%，俱樂部重大決定通過討論協(xié)商解決(如運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì))。這可有效避免俱樂部“一股獨(dú)大”，使多股東間形成制衡，使俱樂部經(jīng)營決策更為理性，雖不能避免但可減少過度投資，既是加強(qiáng)俱樂部運(yùn)營穩(wěn)定的要求，也是緩解聯(lián)賽過度競(jìng)爭(zhēng)的需要。母俱樂部必須對(duì)其所屬股份有限公司(即球隊(duì))擁有超過50%的表決權(quán)，外部投資者表決權(quán)不超過50%。“50+1”規(guī)則限制某個(gè)股東完全控制球隊(duì)，對(duì)俱樂部事務(wù)不具決定性作用，股東個(gè)人行為受多重約束。因之，德甲俱樂部經(jīng)營相對(duì)理性、量力而行，使德甲聯(lián)賽成為歐洲職業(yè)足球財(cái)政健康的典范。根據(jù)歐洲EBITDA財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)，2014—2015賽季德甲18家俱樂部有17家實(shí)現(xiàn)了盈利[2]，在世界上是絕無僅有的。

中國俱樂部法人結(jié)構(gòu)多為一股獨(dú)大，實(shí)際形成一言堂作派，俱樂部運(yùn)營決定權(quán)由某個(gè)股東掌控，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，這使得非理性行為難以遏制。明顯不利于俱樂部的合規(guī)經(jīng)營以及俱樂部與聯(lián)賽的穩(wěn)定。《中國足球改革發(fā)展總體方案》指出，“實(shí)行政府、企業(yè)、個(gè)人多元投資，形成合理的投資來源結(jié)構(gòu)，完善俱樂部法人治理結(jié)構(gòu)，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)”[4]，即是明確指出了俱樂部法人治理的方向與要求。許多探索是值得期待的：如當(dāng)?shù)卣捎皿w育場(chǎng)(館)、賽事安保等服務(wù)資源入股，減輕企業(yè)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)；國企和私企俱樂部向其他企業(yè)、個(gè)人放開股權(quán)，使資金來源多元化，俱樂部股東多元化應(yīng)厘清股東間的權(quán)和利，避免股東間產(chǎn)生糾紛。馬云認(rèn)購廣州恒大俱樂部50%股權(quán)和樂視集團(tuán)購買北京國安俱樂部50%股份均是積極的嘗試。

4.4.2 聯(lián)賽集體經(jīng)濟(jì)收益合理分配

聯(lián)賽集體經(jīng)濟(jì)收益主要指電視轉(zhuǎn)播權(quán)。電視轉(zhuǎn)播收入是目前歐洲各大聯(lián)賽主要收入來源之一，其合理分配不僅能維護(hù)國家職業(yè)足球競(jìng)賽體系的穩(wěn)定性，而且可以縮小俱樂部間經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)技實(shí)力之差距，提高聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)力。英超聯(lián)賽是職業(yè)足球商業(yè)化的典范，其電視轉(zhuǎn)播收入的22.1%作為其他級(jí)別聯(lián)賽(英格蘭足球冠軍聯(lián)賽、英格蘭足球甲級(jí)聯(lián)賽和英格蘭足球乙級(jí)聯(lián)賽)分配款項(xiàng)、足球基金會(huì)(Football Foundation)款項(xiàng)、全國足球聯(lián)盟(業(yè)余性質(zhì)的聯(lián)賽)款項(xiàng)等方面的資金，用以促進(jìn)整個(gè)英國職業(yè)足球的發(fā)展[10]。剩余轉(zhuǎn)播收入差額分配給英超各俱樂部，但分配差額不大，如2013—2014賽季，英超聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播收入最高/最低收入比為1.6∶1。

2016年開始，中超聯(lián)賽執(zhí)行5年80億的電視轉(zhuǎn)播權(quán)合約。中國足球協(xié)會(huì)依然占中超聯(lián)賽公司36%的股份，16家俱樂部共占64%，只能分享其中的51.2億元。按照過往的均分方案，每家俱樂部每個(gè)賽季可獲得6 400萬元的電視轉(zhuǎn)播收入，但不足以填補(bǔ)俱樂部嚴(yán)重的財(cái)務(wù)虧損(如廣州恒大俱樂部虧損9.53億)。

這樣的現(xiàn)狀是必須改變的，中國足球協(xié)會(huì)應(yīng)實(shí)施管辦分離，聯(lián)賽管理權(quán)、運(yùn)營權(quán)等具體職能移交中超聯(lián)賽公司，減少自身的入股比例，提高各俱樂部的持股額，讓俱樂部成為真正的利益享有者。針對(duì)當(dāng)前中國各職業(yè)足球俱樂部“造血”功能弱，次級(jí)聯(lián)賽生存環(huán)境差的現(xiàn)實(shí)，中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播收入的20%應(yīng)分配給次級(jí)聯(lián)賽[中甲和中國足球協(xié)會(huì)乙級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“中乙”)]，轉(zhuǎn)播收入在各俱樂部間均分(中超聯(lián)賽也平均分配)，務(wù)實(shí)職業(yè)足球發(fā)展的根基。待俱樂部的財(cái)務(wù)狀況有所好轉(zhuǎn)并有穩(wěn)定的收入來源后，可考慮對(duì)電視轉(zhuǎn)播權(quán)實(shí)行差額分配，但分配差額不應(yīng)過大。

利益調(diào)整即是實(shí)實(shí)在在的制度改革，管辦不分以及中國足球協(xié)會(huì)的固有利益即是實(shí)實(shí)在在的固化利益，突破以上利益結(jié)構(gòu)就是非常急迫而嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

4.4.3 完善國內(nèi)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，重視青訓(xùn)基礎(chǔ)

UEFA規(guī)定，為鼓勵(lì)青訓(xùn)，促進(jìn)青年足球運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展，2006—2007賽季起，參加歐冠聯(lián)賽和歐羅巴聯(lián)賽的俱樂部一線隊(duì)報(bào)名人數(shù)限定在25人；2008—2009賽季起，25人名單中必須納入8名青訓(xùn)球員(年齡15～21歲)，其中，本俱樂部培養(yǎng)的青訓(xùn)球員至少4人(效力本俱樂部滿3年)，從本足球協(xié)會(huì)其他俱樂部引進(jìn)的青訓(xùn)球員不超過4人(效力本俱樂部滿2年)[25]。

反觀中超聯(lián)賽，2015賽季起，俱樂部一線隊(duì)報(bào)名人數(shù)限定在本土運(yùn)動(dòng)員25人，外援5人[6]。研究認(rèn)為，當(dāng)前一線隊(duì)報(bào)名人數(shù)過多造成了一些弊端：1)運(yùn)動(dòng)員冗余，加重俱樂部運(yùn)營負(fù)擔(dān)；2)大俱樂部對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員形成壟斷，聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)失衡(如廣州恒大俱樂部)；3)不利于人才流動(dòng)，引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，造成薪資和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)泡沫；4)俱樂部?jī)?nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激烈，青年運(yùn)動(dòng)員發(fā)展空間受阻。另根據(jù)《中國職業(yè)聯(lián)賽青訓(xùn)調(diào)查報(bào)告》，中國職業(yè)足球三級(jí)聯(lián)賽49家俱樂部中，有69%的俱樂部未能達(dá)到青訓(xùn)投入標(biāo)準(zhǔn)[7]。這還只是表面數(shù)據(jù)，我國的青訓(xùn)體系及國際比賽成績(jī)并不理想，“中超80億，青訓(xùn)‘沼澤地’”[14]，這種現(xiàn)象不可持續(xù)也不可容忍。

《中國足球改革發(fā)展總體方案》明確指出：“制定俱樂部人才引進(jìn)和薪酬管理規(guī)范，探索實(shí)行球隊(duì)和運(yùn)動(dòng)員薪金總額管理，有效防止運(yùn)動(dòng)員身價(jià)虛高、無序競(jìng)爭(zhēng)等問題”[4]。結(jié)合歐洲經(jīng)驗(yàn)，中超聯(lián)賽應(yīng)嘗試如下調(diào)整：1)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)限制一線隊(duì)人數(shù)在25人以內(nèi)(包括外援)，可增加運(yùn)動(dòng)員市場(chǎng)的供應(yīng)量，緩解運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)泡沫；縮小各俱樂部間競(jìng)技實(shí)力差距，增強(qiáng)聯(lián)賽的觀賞性和競(jìng)爭(zhēng)力；冗余運(yùn)動(dòng)員可向下流動(dòng)到次級(jí)別聯(lián)賽(中甲和中乙)”，鞏固中國職業(yè)足球競(jìng)賽體系金字塔基礎(chǔ)層。2)為增加國內(nèi)青年球員的上場(chǎng)機(jī)會(huì)，提升俱樂部的青訓(xùn)水平。中超、中甲在減少一線隊(duì)報(bào)名人數(shù)前提下，規(guī)定一線隊(duì)名單中必須至少包括若干本俱樂部培養(yǎng)的青訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員如5名，從其他俱樂部引進(jìn)的青訓(xùn)球員不超過3人。3)規(guī)定運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的額定比例(如5%～10%)要投入到俱樂部青訓(xùn)中，倒逼各俱樂部重視青訓(xùn)。4)中國足協(xié)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行俱樂部準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)青訓(xùn)體系未達(dá)標(biāo)的俱樂部剝奪聯(lián)賽注冊(cè)資格，可參照財(cái)政公平法案進(jìn)行處理。

[1]德甲連續(xù)11個(gè)賽季營收創(chuàng)新高 17家俱樂部盈利[EB/OL].(2016-01-29).http://sports.qq.com/a/20160129/064616.htm.

[2]董紅剛.職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式:域外經(jīng)驗(yàn)和中國思路[J].上海體育學(xué)院報(bào),2015,39(6):1-5.

[3]龔波.文明視野:中國足球的困境與出路[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2014.

[4]國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)中國足球改革發(fā)展總體方案的通知[EB/OL].(2015-03-16).http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-03/16/content_9537.htm.

[5]恒大俱樂部發(fā)2015年報(bào):收入超3.8億 虧損9.53億[EB/OL].(2016-4-20).http://money.163.com/16/0420/14/BL3R1S3-Q00253B0H.html#from=keyscan.

[6]聯(lián)賽注冊(cè)人數(shù)再降 中超30中甲28乙級(jí)不限年齡[EB/OL].(2014-11-10).http://sports.sina.com.cn/j/2014-11-10/14437404735.shtml.

[7]青訓(xùn),中國足球的“內(nèi)傷”[EB/OL].(2014-11-06).http://sports.163.com/14/1106/07/AABNV2L4000509J9_all.html.

[8]“史上最貴”中超距盈利 并非一步之遙[EB/OL].(2014-12-25).http://www.sport.gov.cn/n16/n2061573/n2760888/6033465.html.

[9]西甲馬拉加球隊(duì)被禁賽一年 因拖欠工資等財(cái)政問題[EB/OL].(2012-12-23).http://www.chinanews.com/ty/2012/12-23/4430364.shtml.

[10]楊鑠,冷唐蒀,鄭芳.職業(yè)體育轉(zhuǎn)播制度安排的國際比較研究[J].體育科學(xué),2016,36(4):20-32.

[11]英超天堂英冠地獄！升級(jí)隊(duì)轉(zhuǎn)播收入猛漲30倍[EB/OL].(2015-5-26).http://sports.qq.com/a/20150526/028054.htm.

[12]鐘秉樞,鄭曉鴻,邢曉燕,等.“十三五”我國足球、籃球、排球發(fā)展研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,40(2):7-12.

[13]中超冬季轉(zhuǎn)會(huì)窗口關(guān)閉 “燒錢”24億全球第一[EB/OL].(2016-02-08).http://money.163.com/api/16/0228/08/BGT9JI7G00253B0H.html.

[14]中國足球?qū)擂维F(xiàn)狀:中超80億 青訓(xùn)“沼澤地”[EB/OL].(2016-01-02).http://sports.china.com.cn/zuqiu/detail1_2016_01/22/480228.html.

[15]Club Licensing Benchmarking Report Financial Year 2014:The European Club Footballing Landscape[R].UEFA:63.

[16]DIETL H,FRANCK E,LANG M.Overinvestment in team sports leagues:A contest theory model [J].Scot J Poli Econ,2008,55:353-368.

[17]FRANCK E.Financial Fair Play in European Club Football-What is it all about？[R].UZH Business Working Paper Series,University of Zurich,2014(6):12.

[18]GARCIA-DEL-BARRO P,SZYMANSKI S.Goal! Profit maximization versus win maximization in soccer[J].Rev Indus Organ,2009,34:45-68.

[19]MICHIE J,OUGHTON C.Competitive balance in football:Trends and effects[J].London:The Sports Nexus,2004.

[20]NALEBUFF B,STIGLITZ J E.Prizes and incentives:Towards a general theory of compensation and competition[J].Bell J Econ,1983,14:21-43.

[21]Premier League agrees new financial regulations[EB/OL].(2013-02-08).http://www.bbc.com/sport/football/21374699.

[22]The European Club Licensing Benchmarking Report Financial Year 2011[R].UEFA:8.

[23]The European Footballing Landscape:Club Licensing Benchmarking Report Financial Year 2008[R].UEFA:11.

[24]UEFA Champions League revenue distribution[EB/OL].(2014-09-15).http://www.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2146867.htmll.

[25]UEFA.Protection of young players[EB/OL].(2014-01-02).http://www.uefa.org/protecting-the-game/protection-young-players/index.html.

[26]V?PEL H.Do We Really Need Financial Fair Play in European Club Football? An Economic Analysis[R].CESifo DICE Report,2011:54-59 .

Inspiration of UEFA Financial Fair Play on CSL

LIU Fei,GONG Bo

UEFA implemented financial fair play based on the financial situation of professional football clubs in 2011.There are two basic core requirements:No overdue payables and break-even rule.After years of practice,the club's over-investment and the player's salary foam has been suppressed.Chinese Football Association Super League exist serious financial problems,over-investment behavior has showed deep market risk,the league management should learn the useful experience from financial fair play,and regulate irrational investment behavior of CSL through competitive balance,financial balance and reform of supporting system.

UEFA;financialfairplay;CSL;Inspiration

2016-05-12；

2016-07-02

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14BTY026)。

劉飛(1991-)，男，山西運(yùn)城人，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)楦?jìng)技體育發(fā)展，Tel：(021)51253190，E-mail：1124250162@qq.com；龔波(1967-)，男，湖北武漢人，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楦?jìng)技體育發(fā)展，Tel：(021)51253190，E-mail：gbok2001@sina.com。

上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海 200438 Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China.

G80-05

A

10.16469/j.css.201607003