吳 燕

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院,呼和浩特 010022)

?

“廢歷”：革命與進(jìn)步情境中的舊歷形象建構(gòu)

吳 燕

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院,呼和浩特 010022)

以西歷取代中國(guó)原有的陰陽(yáng)合歷,此舉發(fā)生在近代化背景之下,是民國(guó)時(shí)期政府參照或依據(jù)西方科學(xué)在中國(guó)社會(huì)完成的一次對(duì)時(shí)間秩序的重構(gòu)。西歷相比于舊歷的“科學(xué)性”與“進(jìn)步性”就是在這一背景下完成的社會(huì)建構(gòu)。在廢除舊歷運(yùn)動(dòng)中,西歷被定為“國(guó)歷”,而舊歷則被稱為“廢歷”；同時(shí),在當(dāng)時(shí)以“革命”與“進(jìn)步”為線索的社會(huì)情境之下,“廢歷”還被附載了不屬于它的內(nèi)容和意義,使之與“廢歷”成為一體,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)舊歷的污名化。

廢除舊歷運(yùn)動(dòng) 國(guó)歷 廢歷 社會(huì)建構(gòu)

民國(guó)時(shí)期改用陽(yáng)歷一事,已有左玉河[1- 4]、湛曉白[5- 7]、許冠亭[8]、劉力[9]、呂文浩[10]、方瀟[11]等多位學(xué)者從政治、社會(huì)文化等多個(gè)角度開(kāi)展了大量研究。從目前的研究來(lái)看,首先,盡管研究者大多注意或提到“廢歷”一詞,但有關(guān)這一概念的形成與傳播尚未做出更為深入的分析。其次,在此前的研究中,有觀點(diǎn)認(rèn)為,“民國(guó)初年改用陽(yáng)歷,是社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)識(shí),也是革故鼎新、萬(wàn)象更新之明舉”([1],66～67頁(yè)；[2],222頁(yè)),并有研究注意到“所謂陽(yáng)歷的科學(xué)性及舊歷的封建迷信色彩,僅僅是一種鋪墊和充分理由,‘改正朔’的政治寓意及取得政府的合法性,是國(guó)民政府發(fā)起廢除舊歷運(yùn)動(dòng)的根本所在”[5],但“改用陽(yáng)歷”的“社會(huì)進(jìn)步”性并不可一概而論,同時(shí)“陽(yáng)歷的科學(xué)性及舊歷的封建迷信色彩”是如何建構(gòu)的,此中也仍有較多細(xì)節(jié)值得深入討論。再次,此前的研究對(duì)官方推行西歷①即格里高利歷，下同。本文引文中提到的“陽(yáng)歷”也指格里高利歷。與社會(huì)各界的反應(yīng)都已做出詳盡研究,但在官方與社會(huì)民眾之間尚有一個(gè)“中間地帶”,即報(bào)刊雜志,盡管在此前的研究中也有提及,但并未做出專門(mén)研究。民國(guó)時(shí)期是近代報(bào)刊在中國(guó)發(fā)展的成熟時(shí)期,一方面報(bào)刊對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與方式與程度在推行陽(yáng)歷的過(guò)程中得到充分體現(xiàn),另一方面它們構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿論環(huán)境。因此,本文嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)著眼于民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊,結(jié)合具體的文本,分析輿論空間中“廢歷”一詞從提出到在使用過(guò)程中發(fā)生的意味演變,以此探究西歷相比于中國(guó)原有的陰陽(yáng)合歷*中國(guó)自有歷史記載以來(lái)一直采用的是陰陽(yáng)合歷,即在編歷時(shí)同時(shí)考慮回歸年和朔望月的運(yùn)動(dòng)周期,而非通常被認(rèn)為的“陰歷”。民國(guó)時(shí)期,中國(guó)原有歷法一度被稱為“陰歷”、“舊歷”、“廢歷”等。幾種稱法中,“陰歷”的稱法并不符合實(shí)際；“廢歷”的稱法則帶有較為明顯的褒貶意味,而本文所要分析討論的恰恰是這個(gè)稱法以及其所包含的意義,因此如果在分析時(shí)也使用這個(gè)詞也是不合適的。有鑒于此,本文姑且借用“舊歷”一詞來(lái)指代中國(guó)原有的陰陽(yáng)合歷。更“進(jìn)步”、更“科學(xué)”的形象是如何在當(dāng)時(shí)的氛圍下建構(gòu)出來(lái)的。

1 背 景

前人的研究已對(duì)中國(guó)推行西歷的過(guò)程做出了非常細(xì)致的梳理,這里首先根據(jù)已有研究對(duì)這一線索稍做概括以做進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。

盡管中國(guó)正式推行西歷開(kāi)始于民國(guó)時(shí)期,但這種呼聲早已有之。例如在1909年,《申報(bào)》即曾發(fā)表文章談及“西歷”時(shí)稱“現(xiàn)在地球各國(guó)多用之,即我國(guó)將來(lái)恐亦不免改用陽(yáng)歷。蓋大勢(shì)所趨,而非人力所能強(qiáng)制者也”。[12]1910年即有資政院議員易宗夔、姚大榮提出改用陽(yáng)歷議案；1911年,新成立的軍咨府有意推動(dòng)改用陽(yáng)歷,資政院更于這一年3月再次向清廷提出改歷。([5],39～40頁(yè))但官方正式推行西歷是在中華民國(guó)成立之后完成的。

1912年元旦,孫中山就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng),在宣誓就職當(dāng)日同時(shí)頒布“改用陽(yáng)歷令”,宣布中華民國(guó)采用世界通行的西歷,即格里高利歷。此后,除袁世凱恢復(fù)帝制和張勛復(fù)辟期間曾一度短暫地恢復(fù)舊歷外,官方都一直致力于推行西歷。([5],42頁(yè))正如左玉河的研究注意到的,在此過(guò)程中,舊歷仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位,民眾除民國(guó)紀(jì)年外,對(duì)西歷并未完全接受,從而形成了歷法問(wèn)題上的“二元社會(huì)”：上層社會(huì)——政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、民眾團(tuán)體、報(bào)館等,基本上采用西歷；而下層民眾——廣大的農(nóng)民、城市商民等,則仍沿用舊歷。[2]1927年,南京國(guó)民政府成立,次年即行“廢除舊歷、推行國(guó)歷”運(yùn)動(dòng),此時(shí),正如國(guó)民政府所觀察到的,在改用陽(yáng)歷17年后,“對(duì)于國(guó)歷,除官?gòu)d照例表示遵行外,一般社會(huì),幾不知國(guó)歷為何事”[13]。為此,南京國(guó)民政府內(nèi)政部于1928年5月7日提交給國(guó)民政府的提案中擬定了“廢除舊歷,普用國(guó)歷”的八條辦法,“冀從根本上謀徹底之改造”([13],425～426頁(yè))。廢除舊歷運(yùn)動(dòng)自此拉開(kāi)帷幕,已在世界大多數(shù)國(guó)家通行的西歷則被官方正式確立為“國(guó)歷”。

歷法是判別節(jié)氣、記載時(shí)日、確定時(shí)間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等的方法。它的普遍內(nèi)容是說(shuō)明每月的日數(shù)怎樣分配,一年中月的安排和閏月、閏日等的安插規(guī)則,節(jié)氣的安排,等等。[14]西歷是一種太陽(yáng)歷,一年12個(gè)月的“月”與朔望月沒(méi)有關(guān)系,而是一種人為創(chuàng)造的計(jì)時(shí)單位。而中國(guó)自有歷史記載以來(lái)一直使用陰陽(yáng)歷,它兼顧回歸年和朔望月兩個(gè)周期,使每個(gè)月符合月亮盈虧的變化,每年符合春夏秋冬的變化,而由于地球繞日公轉(zhuǎn)的運(yùn)動(dòng)(年)、地球自轉(zhuǎn)(日)以及月球繞地球公轉(zhuǎn)(月)這三種運(yùn)動(dòng)是互相獨(dú)立的,并不存在簡(jiǎn)單的倍數(shù)關(guān)系,因此,編制陰陽(yáng)歷事實(shí)上比編制陽(yáng)歷和陰歷都更為復(fù)雜。[15]中國(guó)傳統(tǒng)歷法中尤其重視日月五星運(yùn)行的推算,而它們也是驗(yàn)證歷法準(zhǔn)確性的一個(gè)重要手段。[14]由此可見(jiàn),一方面歷法作為一種推算歷的方法,產(chǎn)生于各自不同的文化背景中并與之相適,是一種具有地方性的知識(shí)體系,因此并不適宜以一種相同標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判高下。另一方面,由于中國(guó)傳統(tǒng)歷法的上述特征,因此在很大程度上來(lái)說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)歷法的編算工作也可以認(rèn)為是一種編算天文年歷的工作；而西歷則是一種歷譜,以月份安排為主。如果一定要加以比較,即使就科學(xué)性來(lái)說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)歷法也并不弱于西歷。

從民國(guó)時(shí)期報(bào)刊雜志上發(fā)表的文章可以看到,當(dāng)時(shí)的知識(shí)界人士對(duì)兩種歷法各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)有著明確的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在三個(gè)層面：

(1)兩種歷法各有優(yōu)劣。在論及西歷優(yōu)于舊歷的觀點(diǎn)中,較少涉及歷法本身編訂的精確性問(wèn)題,即使在行文中會(huì)出現(xiàn)諸如“科學(xué)”、“精確”這樣的描述和評(píng)價(jià),但它與判斷歷法本身是否“科學(xué)”、“精確”其實(shí)非指同一個(gè)意思,后者主要指一部歷法是否較好地反映了日月五星的運(yùn)行,而前者更多地是指一種社會(huì)時(shí)間管理是否高效。

以竺可楨的文章為例,其對(duì)西歷的優(yōu)勢(shì)概括為四點(diǎn)：一是月份“無(wú)論平年閏年平均為十二月,且所差不過(guò)一日”,因此從國(guó)家層面來(lái)說(shuō),便于進(jìn)行歷年財(cái)政、進(jìn)出口等的比較,從民間來(lái)說(shuō),工資、房租等都可以按12個(gè)月收付；二是陽(yáng)歷二十四節(jié)氣均有定時(shí),即使逢閏年稍有差異,但差異不大；三是陽(yáng)歷計(jì)年較為精確；四是“世界各國(guó)均用陽(yáng)歷,我國(guó)若用陰歷,則獨(dú)持異議,在今日鐵道輪舶交通時(shí)代,必致諸多不便”,即與世界各國(guó)溝通之必要。[16,17]在當(dāng)時(shí)支持推行西歷的人士中,竺氏的觀點(diǎn)是具有代表性的[18,19]*其他持相似觀點(diǎn)的文章還有蔡元培、朱炳海等人的文章。在1930年推行國(guó)歷演講大會(huì)上的演講中,蔡元培認(rèn)為,孫中山之所以采用陽(yáng)歷,一是“為了適合經(jīng)濟(jì)制度,如預(yù)算等項(xiàng),他的目的,完全為了民眾的利益起見(jiàn),并不是包含著皇歷的意思在內(nèi)”；二是因?yàn)椤瓣?yáng)歷完全是根據(jù)天文學(xué),加以理性方面之研究而產(chǎn)生的,是最合理的辦法,并非盲目的學(xué)外人”；三是“在全世界各種歷法中,擇一最合理最科學(xué)的歷法,以為應(yīng)用上之便利與準(zhǔn)確”。[18]這里也可看到,蔡氏所謂之“科學(xué)”也并非指歷算上的“科學(xué)”,而是社會(huì)時(shí)間管理意義上的評(píng)價(jià)。朱炳海則在題為“究竟為什么要改用陽(yáng)歷”的文章中主要從兩個(gè)方面來(lái)討論了陽(yáng)歷的好處：(1)計(jì)時(shí)精密程度；(2)使用的便利性。[19]。

在竺氏所總結(jié)的西歷的四個(gè)優(yōu)勢(shì)中,一和四是科學(xué)之外的因素,其中一是人為月份劃分給社會(huì)時(shí)間管理帶來(lái)的便利,四是國(guó)際交往的需要；二和三是太陽(yáng)歷本身的特點(diǎn),也就是說(shuō)西歷本來(lái)就是按照太陽(yáng)周年運(yùn)動(dòng)周期來(lái)制訂的,相比于陰陽(yáng)合歷,不必兼顧月球運(yùn)動(dòng)周期,因此比陰陽(yáng)合歷能更好地符合太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)周期。

西歷作為太陽(yáng)歷的特點(diǎn)也決定了其與中國(guó)原有陰陽(yáng)合歷相比所具有的明顯劣勢(shì),即“陽(yáng)歷之朔望與月之盈虧全無(wú)關(guān)系”,而潮汐漲落與月之盈虧大有關(guān)聯(lián),從事船業(yè)者可憑陰歷月日而預(yù)知潮汐,改用陽(yáng)歷后會(huì)帶來(lái)不便。[16,17]

因此,由于西歷與中國(guó)原有陰陽(yáng)合歷各自的特點(diǎn)而使得二者各有其優(yōu)勢(shì)與更為適用的范圍,這一點(diǎn)是得到當(dāng)時(shí)學(xué)者認(rèn)同的。尤其是,西歷相比于舊歷最明顯的優(yōu)勢(shì)其實(shí)在于,它更適合于近代化背景下的“現(xiàn)代”社會(huì)生活與國(guó)際交往,這并不是一個(gè)天文學(xué)問(wèn)題,甚至也不是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。這在當(dāng)時(shí)的學(xué)者中是有覺(jué)察的。

(2)盡管西歷相對(duì)于舊歷更適合近代化背景下的“現(xiàn)代”社會(huì)生活與國(guó)際交往,但在當(dāng)時(shí)的學(xué)者看來(lái),西歷的缺陷也是明顯的。即使是像竺可楨這樣支持采用西歷的知識(shí)界人士也認(rèn)為,“雖陽(yáng)歷較優(yōu)于陰歷,而陽(yáng)歷自身亦不無(wú)可訾議之處”[16]。西歷雖較之舊歷稍有優(yōu)勢(shì),但其本身也并不能完全令人滿意。

在有關(guān)西歷的缺點(diǎn)問(wèn)題上,天文學(xué)家高均(平子)的分析是具有代表性的。高均在追溯了西歷的歷史基礎(chǔ)上,認(rèn)為這部改定于1582年的歷法“可謂世界上甚舊之歷”,“其法于歲實(shí)之長(zhǎng),在四千年中不差一日,此點(diǎn)可稱美備”。但它的缺點(diǎn)也是明顯的,一是“茍合當(dāng)時(shí)政教流傳習(xí)慣,并無(wú)改革之徹底精神”,二是“年月日周之支配,支離疏漏,既乖論理,又不合用。如年之所始,既過(guò)冬至,更非春分,不值月朔,無(wú)關(guān)日度。月之長(zhǎng)短,大者三十一,小者二十八,相□至于三日?！边@些缺點(diǎn)還包括置閏法、七日禮拜每年無(wú)定期等“彼土所認(rèn)為于民生日用大不便者”,但“特以西人對(duì)于法制,守舊者多,憚?dòng)诟淖?以致千余年來(lái),因循沿用,未之或改”。[20]

這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的歷法編訂者中也有相同的認(rèn)識(shí)?！吨腥A民國(guó)元年歷書(shū)》中附有“介紹普天萬(wàn)國(guó)始終不變之通歷”一文,其中寫(xiě)道：“廢舊歷易正朔,本世界大同便民利用之意,采用陽(yáng)歷,全國(guó)耳目為之一新。而孰知吾國(guó)所視為最新者,彼西人已習(xí)而為舊矣。法有星學(xué)名家佛那馬海員先生者,高揭改良陽(yáng)歷之旗已不下三十載,而巴黎博士會(huì)之采用通歷也亦已二十有余年。由此觀之,西人之不滿足于陽(yáng)歷久矣。”[21]

基于對(duì)已有歷法缺陷的認(rèn)識(shí),民間改歷運(yùn)動(dòng)也一直在持續(xù)進(jìn)行*有關(guān)民國(guó)改歷運(yùn)動(dòng)的研究,可見(jiàn)文獻(xiàn)[7]。。竺可楨、劉永貞、高夢(mèng)旦、錢理、王亢元、虞和寅、王兆塤、賴信、高均、錢寶琮等人均提出過(guò)各種不同的改歷思路,而中國(guó)天文學(xué)會(huì)在當(dāng)時(shí)也曾多次開(kāi)會(huì)對(duì)這些方案進(jìn)行討論。陳遵媯則對(duì)當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)的改歷案進(jìn)行了收集與整理分析,在共計(jì)38個(gè)改歷案中,置閏法改良案9個(gè),年始變更案3個(gè),配日法改良案3個(gè),閏周案5個(gè),除日案14個(gè),廢周案4個(gè)。[22]

由此可見(jiàn),天文學(xué)界對(duì)于西歷中所存在的問(wèn)題也有著明確的認(rèn)知。而且值得注意的是,這些存在于西歷中的問(wèn)題大多涉及天文歷算本身。

(3)當(dāng)時(shí)的科學(xué)界,尤其是天文學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到,改歷并不只是歷算問(wèn)題,而一種歷法之被采納,其原因與影響也遠(yuǎn)在科學(xué)之外。例如在1929年3月22日舉行的關(guān)于錢寶琮的沈括歷法討論委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí),天文學(xué)家高均就曾提出“將來(lái)擴(kuò)大的歷法討論委員會(huì)……不但不由天文學(xué)會(huì),且并不由天文研究所召集,索性由中央研究院召集。因今后之改歷,與以前之改歷情形不同；以前所改者僅為用數(shù)及算法之屬。今后所改者,為年月日紀(jì)法上之定義,故所召集之人應(yīng)不限于天文學(xué)家歷學(xué)家,并須兼有研究社會(huì)暨民俗等學(xué)者”。高均的意見(jiàn)得到了當(dāng)時(shí)與會(huì)的高魯?shù)恼J(rèn)同。對(duì)于各種改歷方案,盡管當(dāng)時(shí)的中國(guó)天文學(xué)會(huì)多經(jīng)討論而未達(dá)成共識(shí),但“惟有一點(diǎn)為同人一致贊同者,即改歷事關(guān)政教習(xí)慣,須由國(guó)家召集全國(guó)熱心研究歷法之學(xué)者,組織大規(guī)模之委員會(huì),詳加討論后,再行決定采用何種”。[23]

綜上所述,如果從天文歷算的角度來(lái)說(shuō),西歷相比于舊歷的“科學(xué)性”與“進(jìn)步性”是值得推敲的；二者相比,西歷的優(yōu)勢(shì)更多地是體現(xiàn)在它更適合近代化背景下的現(xiàn)代社會(huì)生活及國(guó)際交往,因?yàn)楫?dāng)時(shí)處于強(qiáng)勢(shì)文化的西方大多采用了西歷計(jì)日。

民國(guó)改歷并非獨(dú)立事件。在當(dāng)時(shí)的亞洲,日本、朝鮮先于中國(guó)于1873年和1895年相繼宣布改用西歷。作為亞洲最早近代化的國(guó)家,日本在明治維新后于1873年1月1日(明治五年十二月三日)正式以西歷計(jì)歷,并將這一天改稱明治六年一月一日,即著名的明治改歷。此次改歷被認(rèn)為是日本“脫亞入歐”的標(biāo)志之一,也是日本“時(shí)間”近代化的開(kāi)端。[24]

因此,民國(guó)改歷其實(shí)是在近代化背景下進(jìn)行的一次時(shí)間秩序的重構(gòu),是近代西方時(shí)間秩序及其所體現(xiàn)的西方時(shí)間意識(shí)在地域上的擴(kuò)張的組成部分。對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言,這一時(shí)間秩序的重構(gòu)意味是雙重的。首先,民國(guó)南北諸府建政之初，亟待重建一種新的時(shí)間秩序——這與傳統(tǒng)意義上的正朔觀是相通的,藉以與舊時(shí)代進(jìn)行切割。其次是接受一種世界通行的時(shí)間秩序,將中國(guó)的時(shí)間“擰在世界時(shí)鐘的發(fā)條上”[3]；同時(shí)也以此行為表明“期與世界各強(qiáng)國(guó)同進(jìn)文明”、全面開(kāi)啟中國(guó)社會(huì)近代化之意愿。

因此,作為中國(guó)近代化的組成部分,以西歷取代舊歷這一行為本身也成為近代化的重要內(nèi)容。西歷相比于舊歷的“科學(xué)性”與“進(jìn)步性”的形象正是在這一背景下完成的社會(huì)建構(gòu),“廢歷”*在當(dāng)時(shí)的出版物中,“廢歷”一詞有兩種用法：一是“廢除舊歷”之簡(jiǎn)稱；二是“廢棄不用的陰陽(yáng)合歷”。本文所研究之“廢歷”系指第二種用法,即名詞性的“廢歷”。一詞從形成到在社會(huì)生活中大范圍使用,再到這一概念的演變,為考察這種建構(gòu)過(guò)程提供了一個(gè)具體的樣本。

2 “廢歷”一詞的提出及官方認(rèn)可

從民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊雜志可以看到,西歷與舊歷的稱謂分別發(fā)生了一系列的變化。前者一度被稱為“陽(yáng)歷”、“新歷”、“國(guó)歷”,后者則相繼被稱為“陰歷”、“舊歷”、“廢歷”。其中,“陽(yáng)歷”與“陰歷”*如前所述,中國(guó)的歷法一直是陰陽(yáng)歷,即同時(shí)考慮回歸年和朔望月進(jìn)行編算,并不是純粹的“陰歷”,因此這一稱謂其實(shí)是有問(wèn)題的。是根據(jù)歷法推算方法所做的分類,“新歷”和“舊歷”可以理解為對(duì)于采用時(shí)間先后的描述,與此相比,“國(guó)歷”與“廢歷”的說(shuō)法則帶有較為明顯的褒貶意味,這在“廢歷”之說(shuō)法甫一出現(xiàn)即已顯現(xiàn)出來(lái),并在后來(lái)逐漸得到了強(qiáng)化。

此前的研究已經(jīng)注意到“南京國(guó)民政府建立后,將陽(yáng)歷定為‘國(guó)歷’,將陰歷(舊歷)視為‘廢歷’,并‘特制國(guó)民歷頒行各省,凡屬國(guó)民,均應(yīng)遵守’”([4],1170～1171頁(yè))。不過(guò),“廢歷”之說(shuō)法并非始于南京國(guó)民政府,而是首先由知識(shí)界人士提出并使用,后得到官方確認(rèn)。

1923年,《責(zé)任》雜志發(fā)表署名“大白”的文章《實(shí)行國(guó)歷問(wèn)題》。該文以“廢歷”指稱“已廢的陰陽(yáng)合歷”[25],從而在“廢歷”與舊歷之間劃上了等號(hào)。同年,在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的副刊《覺(jué)悟》上,署名“仲雍”(即顧仲雍)的文章《學(xué)校放寒假的我見(jiàn)》中,作者也使用了“廢歷”一詞。該文的立場(chǎng)更為激進(jìn),其中陳述的兩個(gè)首要觀點(diǎn),一是社會(huì)沿用廢歷,實(shí)是中華民國(guó)的叛賊；二是學(xué)校放寒假,實(shí)有沿用廢歷的嫌疑[26]。

1928年,國(guó)立浙江大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟在呈送中華民國(guó)大學(xué)院的一份報(bào)告中草擬了“實(shí)行國(guó)歷禁止沿用廢歷辦法草案”。蔣夢(mèng)麟呈文到院后,大學(xué)院批交中研院天文所核議。當(dāng)時(shí)的天文所主任高魯簽注之審查意見(jiàn)第一條即對(duì)“國(guó)歷”一詞提出異議云：“國(guó)歷之名稱,不甚恰當(dāng)。國(guó)歷似系本國(guó)獨(dú)有之歷法。不如用國(guó)民歷,則可以國(guó)民政府所采用之歷解釋之?！?[23],22～24頁(yè))不過(guò)從“國(guó)歷”與“廢歷”在后來(lái)的使用來(lái)看,高魯?shù)睦斫怙@得有些書(shū)生氣了。

在官方層面,“廢歷”一詞的使用則要稍遲一些,甚至在廢除舊歷運(yùn)動(dòng)之初也還尚未被官方正式采用,一直到1929年才開(kāi)始出現(xiàn)在官方文件中。先是在少數(shù)通令中零星使用,例如1929年7月20日由國(guó)民政府內(nèi)政部發(fā)布的“內(nèi)政部訓(xùn)令：令首都公安局、各省民政廳：關(guān)于各書(shū)局附印廢歷于國(guó)歷一事仰即轉(zhuǎn)飭所屬于十九年起不得再為附印務(wù)須遵照由(中華民國(guó)十八年七月二十日)”。在這份內(nèi)政部訓(xùn)令的正文中可以看到,中國(guó)原有的陰陽(yáng)合歷仍被稱作“舊歷”,而“廢歷”一詞是出現(xiàn)在“目錄”中的。[27]另一例是《行政院公報(bào)》第102期中發(fā)布的“訓(xùn)令第四零七七號(hào)(1929年11月18日)”,關(guān)于查處一起“將廢歷揭載于國(guó)歷之下”,“公然將廢歷與國(guó)歷并列”事件的通報(bào)。[28]

1930年7月18日,國(guó)民政府文官處致行政院函件中抄送的中央執(zhí)行委員會(huì)決議通過(guò)“推行國(guó)歷辦法”*該件于1930年6月26日經(jīng)國(guó)民黨第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)第98次常務(wù)會(huì)議通過(guò)([29],435頁(yè))。中將原有的陰陽(yáng)歷稱為“廢歷”[29]。此后,“廢歷”一詞不僅在官方文件中,也在公共空間中全面推開(kāi),盡管此間“舊歷”一詞也仍有沿用,但兩相比較已呈明顯弱勢(shì)。

綜上所述可以看到,“廢歷”一詞自被提出起就已經(jīng)包含有兩重意味：一是字面本身的意思,即“廢棄不用的陰陽(yáng)合歷”的簡(jiǎn)稱；另一重意味則來(lái)自它與“國(guó)歷”的二元對(duì)峙。盡管在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上,有關(guān)兩種歷法的稱謂經(jīng)?；煊?但一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是,“廢歷”一詞自被文化界、知識(shí)界提出之時(shí),便是與“國(guó)歷”放在一起使用,即與“國(guó)歷”處于二元對(duì)峙狀態(tài)；而且這種用法此后一直延續(xù),從而使得這種二元對(duì)峙狀態(tài)也因此得以延續(xù)。

當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府在其宣傳策略中也盡力突顯這種二元對(duì)峙。1928年,南京國(guó)民政府發(fā)布了《實(shí)行國(guó)歷宣傳大綱》,對(duì)實(shí)行“國(guó)歷”的原因及意義做出解說(shuō)。這份“宣傳大綱”最后附有15條“實(shí)行國(guó)歷的宣傳標(biāo)語(yǔ)”,其中之一便是“沿用舊歷,就是奉行滿清的正朔,也就是民國(guó)的叛徒”[30]。盡管在此時(shí),國(guó)民政府在正式的官方文件中尚未采用“廢歷”一詞,但值得注意的是,這一說(shuō)法其實(shí)可以看作上述顧仲雍“社會(huì)沿用廢歷,實(shí)是中華民國(guó)的叛賊”之說(shuō)法的延續(xù),或者說(shuō)是對(duì)這種已經(jīng)在輿論空間形成的觀念的官方認(rèn)可與強(qiáng)化。而到幾年后“廢歷”一詞正式進(jìn)入官方文件之時(shí),這種體現(xiàn)在歷法中的國(guó)家意志更得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

“廢歷”與“國(guó)歷”二元對(duì)峙的一個(gè)旁證是歷書(shū)中對(duì)舊歷的處理方式。

自民國(guó)元年[31]*編制歷書(shū)應(yīng)提前開(kāi)始進(jìn)行推算,但中央觀象臺(tái)接到任務(wù)時(shí)已是民國(guó)元年5月。因此中央觀象臺(tái)最早以格里高利歷推算的歷書(shū)為《中華民國(guó)二年歷書(shū)》,在《二年歷書(shū)》付印后才開(kāi)始補(bǔ)編《元年歷書(shū)》([31],84頁(yè))。開(kāi)始,歷書(shū)開(kāi)始采用西歷推算,但印制時(shí)也仍保留了舊歷,原因是“民國(guó)采用陽(yáng)歷,則舊歷自在應(yīng)刪之列,惟習(xí)俗相沿未可以朝夕廢,故舊歷月日仍附注于陽(yáng)歷月日之下,以從民便”[32]。但到南京國(guó)民政府內(nèi)政部于1928年5月7日提交給國(guó)民政府的提案中擬定了“廢除舊歷,普用國(guó)歷”的八條辦法中明確要求,“嚴(yán)禁私售舊歷、新舊歷對(duì)照表、月份牌及附印舊歷之皂神畫(huà)片等”([13],425頁(yè))。1929年,行政院公布對(duì)兩起私自印售附載有舊歷的歷書(shū)事件的處理時(shí)這樣寫(xiě)道：

乃查上海國(guó)粹一局,竟印售二百年陰陽(yáng)歷對(duì)照全書(shū),藉資牟利,又有未標(biāo)明發(fā)行書(shū)局之“民眾日用百年國(guó)歷便覽”一書(shū),內(nèi)容系將廢歷揭載于國(guó)歷之下,而詭稱為便利國(guó)民檢查以前之廢歷,希圖避免查禁,用心狡猾,殊為可惡。此兩種歷書(shū),一則公然將廢歷與國(guó)歷并列,一則暗示人以陰歷之可查,均系為廢歷作留傳之資料,實(shí)屬有礙國(guó)歷之推行,亟應(yīng)嚴(yán)行查禁,以重國(guó)歷。[28]

從官授歷書(shū)附注舊歷“以從民便”,到以“公然將廢歷與國(guó)歷并列”為由對(duì)書(shū)商做出處罰,無(wú)論是查禁廢歷的行為本身,還是行政院所發(fā)布的訓(xùn)令,都是具有規(guī)訓(xùn)意味的,而在“國(guó)歷”作為唯一合法的時(shí)間制度的地位得到強(qiáng)化的同時(shí),處于對(duì)峙另一方的“廢歷”也從“廢棄不用的”逐漸演變成為“不被官方承認(rèn)的”、“被查禁的”形象。

3 社會(huì)情境中的“廢歷”形象分析

1931年的《時(shí)事月報(bào)》曾刊出一張漫畫(huà),題為“廢歷的前途”(圖1)。畫(huà)面中,一名肢體殘缺的殘疾者正拄著雙拐走向一間“殘廢收容所”,人物背后寫(xiě)著兩個(gè)大字：廢歷。[33]按照國(guó)民政府內(nèi)政部1928年制定的《各地方救濟(jì)院規(guī)則》,當(dāng)時(shí),“殘廢所”的救濟(jì)條件是“凡殘廢人無(wú)人撫養(yǎng)者不問(wèn)男女老幼均得收養(yǎng)于本所”[34],即應(yīng)具備“殘廢”且“無(wú)人撫養(yǎng)”兩個(gè)條件方可進(jìn)入“殘廢所”。因此,漫畫(huà)之構(gòu)思很可能意喻了“廢歷”遭人摒棄、無(wú)人問(wèn)津的處境,而形單影只的人物、殘缺不全的身體與破敗的收容所景象無(wú)一不在暗示廢歷黯淡的前景。該漫畫(huà)為轉(zhuǎn)載之作(但該刊并未注明轉(zhuǎn)自何處),而轉(zhuǎn)載該作的《時(shí)事月報(bào)》,當(dāng)時(shí)的社長(zhǎng)為陳立夫,時(shí)任國(guó)民黨中央執(zhí)行委員,因此具有官方媒體性質(zhì)。由此也可以判斷,這一轉(zhuǎn)載行為本身也意味著對(duì)該作品意味的某種程度上的認(rèn)同,或者說(shuō)官方也樂(lè)于通過(guò)此種形式來(lái)營(yíng)造一種氛圍。

圖1 漫畫(huà)《廢歷的前途》(引自《時(shí)事月報(bào)》,第4卷第1期,1931年)

自20世紀(jì)30年代起,“廢歷”一詞越來(lái)越廣泛地在報(bào)刊文章中被使用,這些文章包括政論、科普、隨筆乃至文藝作品?！皬U歷”形象的進(jìn)一步演變正是在這個(gè)過(guò)程中逐漸完成的。而當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景與社會(huì)現(xiàn)實(shí)為這一建構(gòu)提供了可資利用的社會(huì)情境。

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)社會(huì)劇烈變遷的時(shí)代。隨著過(guò)去數(shù)十年西方科學(xué)與文化陸續(xù)進(jìn)入中國(guó),對(duì)近代化的追求成為這一時(shí)期主要的思想線索之一。自20世紀(jì)初年帝制的傾覆,到20世紀(jì)20年代北伐成功建立南京國(guó)民政府,“革命”與“進(jìn)步”成為20世紀(jì)上半葉最重要的敘事線索。在這一背景下,處于“革命”與“進(jìn)步”對(duì)立面的“守舊”觀念與行為以及亟待革除的社會(huì)陋習(xí)因此成為這一敘事線索中不可缺少的角色,但無(wú)論是“守舊”觀念與行為還是社會(huì)陋習(xí),都有必要附載于某些具體的事物之上,才能使得表達(dá)言之有物。

至此,“廢歷”其實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)符號(hào),政府希圖對(duì)民眾進(jìn)行的教化與民眾對(duì)政府的作為以及社會(huì)問(wèn)題的不滿都可以藉由對(duì)“廢歷”的批判而得以表達(dá)。正是在這一過(guò)程中,“廢歷”也就被賦予了原本并不屬于它的文化象征意味。

3.1 作為“革命不徹底”的一種表現(xiàn)

作為對(duì)民眾習(xí)慣的妥協(xié)之策,1930年6月26日,國(guó)民黨第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)第九十八次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《推行國(guó)歷辦法》第一條即規(guī)定“移置廢歷新年休假日期及各種禮儀點(diǎn)綴娛樂(lè)等于國(guó)歷新年”([29],435頁(yè))。時(shí)評(píng)《廢歷不廢》正以此展開(kāi)討論,作者對(duì)移置新年的做法并不認(rèn)同,認(rèn)為：

既要廢除,就應(yīng)該廢除個(gè)徹底。譬如一九一一年的革命,目的在推倒清廷,但是打倒了宣統(tǒng)并不能就說(shuō)是達(dá)到了革命的目的,進(jìn)一步,必須把清政府的一切政制及其他含有封建意味的附屬品都全盤(pán)推翻才行,不如此便不得謂之革命。當(dāng)局要廢止陰歷,自然是件值得稱贊的事,然而要廢止,就得從根本做起,陰歷固然從此不得再用,關(guān)于陰歷過(guò)年時(shí)的許多無(wú)意識(shí)的舉動(dòng),也應(yīng)該連帶地一掃而光。但是,事實(shí)竟不然。當(dāng)局的目的只要從陰歷搬到國(guó)歷便為滿足,好像宣統(tǒng)雖然跑了,后來(lái)的大總統(tǒng)們的民主政府仍不妨襲用宣統(tǒng)的老套。[35]

在這篇文章中,作者反復(fù)使用譬喻的手法,首先將稱舊歷為“廢歷”的做法比做在1911年革命之后“稱宣統(tǒng)曰‘廢帝’”,而“如果我們現(xiàn)在稱宣統(tǒng)曰‘廢帝’當(dāng)局一定要說(shuō)我們太不革命了”,從而對(duì)政府僅僅給舊歷一個(gè)“廢歷”的稱呼但將廢歷新年移置國(guó)歷新年的做法提出質(zhì)疑,即認(rèn)為“廢歷”只不過(guò)“名義上是廢止了,實(shí)際上卻還是存在著”；隨后,作者進(jìn)一步將“廢歷”視為“清政府的含有封建意味的附屬品”,如同被推翻的宣統(tǒng)的道統(tǒng),因此,政府提出將廢歷新年移置國(guó)歷新年的做法,不過(guò)是將這一前朝的含有封建意味的附屬品改頭換面繼續(xù)沿用,如同繼續(xù)襲用宣統(tǒng)的道統(tǒng)。由此可見(jiàn),盡管作者通篇都是在評(píng)論“廢歷不廢”,但它在這里更多是作為“革命不徹底”的其中一種表現(xiàn),而“革命不徹底”才是文章批評(píng)的最終指向。

《廢歷新年在上海》一文描述了作為大城市的上海春節(jié)時(shí)的熱鬧景象,進(jìn)而評(píng)論道：“廢歷新年,照理講,上海應(yīng)比其他各地冷淡些才對(duì),上海到底比中國(guó)其他各地要近代化些,對(duì)于廢歷新年舊習(xí)慣的保守性,應(yīng)該是很稀薄才說(shuō)得過(guò)去。然而事實(shí)不是這樣,上海就是在保守方面也做了全國(guó)的領(lǐng)袖了”。在這里,“上?！笔亲鳛椤艾F(xiàn)代大都市”的形象出現(xiàn)的,在作者寄望中,這個(gè)“現(xiàn)代大都市”本應(yīng)在近代化的進(jìn)程中比中國(guó)其他地方走得更遠(yuǎn),但現(xiàn)實(shí)卻是在除夕夜“一夜被鞭爆鑼鼓之聲弄得不能安眠”,而影院也制作了相當(dāng)于今天的賀歲片的電影。面對(duì)這種現(xiàn)代的形象與沿用舊俗的現(xiàn)實(shí)之間的沖突,作者批評(píng)道：“‘摩登’，在今日中國(guó)的解釋并不是純粹的現(xiàn)代化,只是皮毛的所謂‘時(shí)髦’”。[36]由此,作者在這里所批判的仍然是革命及近代化的流于表面,上海照過(guò)“廢歷”新年則是其中一個(gè)表現(xiàn)。

3.2 作為社會(huì)陋習(xí)的一種載體

與“革命”主題密切相關(guān),作為中國(guó)社會(huì)近代化的一部分,對(duì)文明生活方式的倡導(dǎo)與對(duì)社會(huì)陋習(xí)的批判在民國(guó)時(shí)期的大眾傳媒中一直是一個(gè)重要的主題,當(dāng)論及這一主題時(shí),“廢歷”往往是作為社會(huì)陋習(xí)的載體而被提到的。

在《從廢歷新年賭的狂熱想到禁賭運(yùn)動(dòng)》一文中,作者評(píng)論說(shuō)：“在廢歷新年中,賭風(fēng)之盛,已成普遍的現(xiàn)象……在現(xiàn)在訓(xùn)政開(kāi)始,建設(shè)方殷,這種障礙社會(huì)進(jìn)化的賭風(fēng),若不及時(shí)取締,的確是革命社會(huì)的污點(diǎn),人類生活上的危險(xiǎn)品”[37]。而在《廢歷春節(jié)的罪惡》中,在歷數(shù)賭博、嫖娼等惡習(xí)之后,作者將原因歸結(jié)到“廢歷”春節(jié),認(rèn)為“只因春節(jié)太閑在,就鬧得無(wú)法無(wú)天。好人參在歹人堆里。變壞再快沒(méi)有,一滑腳就墮落了。社會(huì)上無(wú)形中增加許多犯人。這不都是廢歷春節(jié)所賜么。羅蘭夫人說(shuō),自由自由,罪惡假汝以行。我則套著她的口吻說(shuō),春節(jié)春節(jié),罪惡假汝以行”[38]。

在《廢歷新年志俗》一文中,身為一個(gè)小職員的作者抱怨“廢歷”新年不得不送禮應(yīng)酬,徒增開(kāi)銷,“在低薪階級(jí)的人,要抽出生活費(fèi)為人湊熱鬧,以取得別人歡心!像這種惡習(xí),太普遍了,實(shí)在要廢除才好”。同時(shí),作者更看到這種陋習(xí)背后的驅(qū)動(dòng)力是商業(yè)利益,即“商人們?yōu)橹馀d隆,做了不少的年貨,引起太太為廢歷而奮斗,所以在舊歷年送禮,請(qǐng)客之酒特別盛行”[39]?？d該文的《新運(yùn)導(dǎo)報(bào)》系由南京新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)總會(huì)主辦,1937年正值“新生活運(yùn)動(dòng)”三周年之際。這篇文章所在的1937年第3期系“各地三周年紀(jì)念特輯”,主要內(nèi)容包括：《蔣會(huì)長(zhǎng)三周年紀(jì)念訓(xùn)詞》、《新生活運(yùn)動(dòng)三周年紀(jì)念感想》(錢大鈞)、《我們對(duì)新運(yùn)應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐》(陳儀)等專論文章以及“三周年紀(jì)念講演錄”、“新運(yùn)消息”等專題。而上文引述的《廢歷新年志俗》與另一篇《廢年談舊錄》系這一期刊物中“文藝”欄目下的兩篇文章。盡管兩篇文章并未放入專門(mén)的新運(yùn)專題,但從全刊布局可見(jiàn),這種編輯思路其實(shí)是將對(duì)“廢歷”以及附載于“廢歷”新年之上的陋習(xí)的批判置于整個(gè)新生活運(yùn)動(dòng)“以勁疾之風(fēng),掃除社會(huì)上污穢之惡習(xí),更以薰和之風(fēng),培養(yǎng)社會(huì)上之生機(jī)與正氣”[40]的氛圍之中。

與這些媒體文章相呼應(yīng)的是,民國(guó)時(shí)期各地民眾教育活動(dòng)也往往會(huì)利用“廢歷”新年舉行講演或其他禮俗改良活動(dòng)。例如當(dāng)時(shí)某些學(xué)校在春節(jié)期間舉行的面向民眾的通俗講演活動(dòng),講演內(nèi)容大同小異。以福建連城第一民校為例,1936年的通俗講演內(nèi)容依次為：(1)為什么要廢除陰歷；(2)實(shí)行國(guó)歷的好處；(3)不應(yīng)該吃鴉片和賭博；(4)為什么要破除迷信；(5)怎樣才是良好的娛樂(lè)；(6)怎樣做個(gè)好人。[41]

此類活動(dòng)的意味至少可以從兩個(gè)層面上來(lái)加以解讀：一是講演內(nèi)容設(shè)置上所具有的暗示意味,即堅(jiān)持使用“廢歷”是與鴉片、賭博、迷信等并列的,是與當(dāng)局所倡導(dǎo)的“良好的娛樂(lè)”以及“做個(gè)好人”的要求背道而馳的；二是選擇在“廢歷”新年舉行此類活動(dòng)則表明了活動(dòng)組織者是希望以此種“良好的娛樂(lè)”方式,啟發(fā)民智,并取代在“廢歷”新年的種種陋習(xí)。當(dāng)時(shí)一份有關(guān)此類活動(dòng)的報(bào)告正好為上述二重意味的解讀提供了佐證,該報(bào)告稱“民眾在廢歷新年中的一舉一動(dòng),沒(méi)有一件不充滿了迷信與附會(huì),浪費(fèi)金錢,數(shù)固可觀,而對(duì)于民眾迷信依賴心理的養(yǎng)成,有害更大,所以這種陽(yáng)奉陰違的情形,在抗戰(zhàn)已到第五個(gè)年頭的今天,我們認(rèn)為是非予切實(shí)改正不可”。因此,在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,這家民眾教育館在是年“廢歷的年首年尾……特地發(fā)動(dòng)了一個(gè)大規(guī)模的禮俗改良運(yùn)動(dòng),想以宣傳娛樂(lè)等方式,以達(dá)到改革民眾不良習(xí)俗與不良消遣,以及推行合理風(fēng)尚等目的”。[42]

3.3 作為一種有必要被摒棄的生活方式

在對(duì)現(xiàn)代文明生活方式的倡導(dǎo)中,新式家庭與新女性被賦予的其中一種角色就是這一生活方式的載體與體現(xiàn)者。因此,在有關(guān)新式家庭與新女性的文章中,“廢歷”有時(shí)也會(huì)被借用來(lái)指代一種有必要被摒棄的生活方式。

《去吧,跟著廢歷》一文發(fā)表于1931年。文章中,作者首先敘述了自己在某銀行取款時(shí)受到一名女性柜員態(tài)度惡劣的對(duì)待,而在對(duì)職員道德以及“作為國(guó)際貿(mào)易場(chǎng)的上海”仿效國(guó)外而雇用女性職員事做出評(píng)論后,作者寫(xiě)道：“對(duì)于這樣的寶貝,我們可以說(shuō)：‘去吧!跟著廢歷!’”[43]在這里,作者借用“廢歷”一詞中所包含的“被廢棄的”之意,暗諷這名獲得了職業(yè)機(jī)會(huì)卻不肯恪守員工本分的女柜員也應(yīng)當(dāng)被淘汰。在這篇文章中,作者雖未進(jìn)一步展開(kāi)但已隱含其中的一個(gè)議題就是現(xiàn)代文明生活中職業(yè)女性的教養(yǎng)問(wèn)題。

在《女學(xué)生模范日記》里的一段“日記”中,更廣泛意義上的女性教養(yǎng)問(wèn)題得到了呈現(xiàn)。在這篇“日記”中,作者記述了自己在廢歷新年外出時(shí)的所見(jiàn)所聞,“我家是個(gè)新式家庭,所以對(duì)廢歷新年并不舉行慶賀”,而在結(jié)束了這一天的游玩之后,作者想到：

陽(yáng)歷比陰歷進(jìn)步得多,世界各文明國(guó)家莫不采用,我國(guó)也早已明令采用。我們以后應(yīng)該積極推行陽(yáng)歷。不過(guò)廢歷新年里有些風(fēng)俗,像祭祖等,是未可厚非的,理應(yīng)加以提倡。依我的意見(jiàn),大可把這種好風(fēng)俗,移用到陽(yáng)歷新年。至于一切迷信的以及耗費(fèi)金錢的無(wú)聊舉動(dòng),準(zhǔn)可以一并革除![44]

“學(xué)生模范日記”是當(dāng)時(shí)為學(xué)生所編的一種作文范本,除了給學(xué)生示范日記的寫(xiě)作之外,具體文本也尤其注重對(duì)學(xué)生日常行為的養(yǎng)成。這冊(cè)《女學(xué)生模范日記》尤其針對(duì)女學(xué)生所編,它與普通學(xué)生模范日記不同之處在于,“女學(xué)生需要的日記范本,所取的資料,必須著重于治理家政的訣巧；雖然我們并不要在這新時(shí)代里把活潑的女學(xué)生們?cè)斐少t母良妻的典型,但每一個(gè)女子,應(yīng)該懂得一些治理家政的常識(shí),實(shí)在是必要的”。至于鮑維湘所編的這部《女學(xué)生模范日記》,則被認(rèn)為“運(yùn)用清新流利的筆法,在日記里隨時(shí)灌輸女子應(yīng)具的知識(shí)……意識(shí)正確,而且富有興味”。[45]由是觀之,此書(shū)的主要意圖是對(duì)女學(xué)生進(jìn)行女性社會(huì)角色的教化,而寫(xiě)入“日記”的內(nèi)容則是作者認(rèn)為一名受過(guò)教育的女性所應(yīng)具備的教養(yǎng)。

在這種意義上再來(lái)看上面引述的這一段“日記”,其意味是層層遞進(jìn)的：首先,新式家庭不過(guò)“廢歷”新年,相應(yīng)地,新式家庭也同樣拒絕“廢歷”；其次,被“世界各文明國(guó)家”所采用的西歷比“廢歷”“進(jìn)步”,因此,使用西歷也體現(xiàn)了一種“文明”、“進(jìn)步”的生活方式；再次,原來(lái)依附于“廢歷”新年的某些風(fēng)俗(比如祭祖)仍是值得提倡的,因此在摒棄“廢歷”的同時(shí),保留這些好的風(fēng)俗的一個(gè)最直接的方法就是將其移至西歷新年來(lái)進(jìn)行。由此可以看到,作者所提倡的現(xiàn)代女性教養(yǎng)可以歸結(jié)為既保留某些傳統(tǒng)風(fēng)俗,同時(shí)又對(duì)這些傳統(tǒng)風(fēng)俗所依附的“廢歷”加以摒棄,而采用更為“進(jìn)步”的西歷。相比于前面視“廢歷”為一種社會(huì)陋習(xí)的載體的看法而言,這里對(duì)待“廢歷”的態(tài)度也更進(jìn)了一步,即把“廢歷”本身視作一種應(yīng)當(dāng)摒棄的生活方式。

4 結(jié) 論

民國(guó)時(shí)期對(duì)西歷的推行是政府在近代化背景下以西方時(shí)間秩序在中國(guó)進(jìn)行的一次時(shí)間秩序重構(gòu),這是當(dāng)時(shí)重建國(guó)內(nèi)秩序的重要方式之一,也是加入國(guó)際秩序與對(duì)話的需要。西歷相比于舊歷的“科學(xué)性”與“進(jìn)步性”就是在這一背景下完成的社會(huì)建構(gòu),“廢歷”一詞從提出到被官方認(rèn)可再到后來(lái)的意味演變就是一個(gè)考察樣本*由于對(duì)社會(huì)生活有著廣泛的影響,因此,諸如“國(guó)歷”、“廢歷”等話題也出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的文藝作品中。這些文藝作品以戲謔的方式消解了推行西歷一事的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。這種對(duì)權(quán)威性與嚴(yán)肅性的消解在推行西歷之初即已開(kāi)始出現(xiàn),這也成為為舊歷所做的間接辯護(hù)。對(duì)于這些反對(duì)以及辯護(hù)的聲音,筆者將以專文做出分析,這里不再贅述。。

從前述分析可以看到,這種建構(gòu)在兩條線索上幾乎同時(shí)展開(kāi)：一方面,“廢歷”一詞在由當(dāng)時(shí)激進(jìn)知識(shí)分子提出之后數(shù)年即得到官方認(rèn)可而被寫(xiě)入正式文件,通過(guò)給某一事物加上一個(gè)不好的標(biāo)簽,從而使人們不檢查證據(jù)就拒絕和譴責(zé)之,這一做法在傳播學(xué)上被稱為“辱罵法”(name calling)[46],是一種最為直接的宣傳技巧。同時(shí),在使用“廢歷”一詞時(shí),使用者更有意識(shí)地始終使其與“國(guó)歷”處于二元對(duì)峙狀態(tài),從而也加深了這一宣傳效果。另一方面則是在特定的社會(huì)情境中為“廢歷”附載某些不屬于它的內(nèi)容,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“廢歷”所指稱的舊歷的污名化。在第一條線索中,政府起到了主導(dǎo)作用；在第二條線索中,官方的角色主要是通過(guò)組織一些公眾宣傳活動(dòng)來(lái)得到體現(xiàn)的,而一些非官方力量,例如激進(jìn)人士、主張社會(huì)改良人士等參與了這種社會(huì)建構(gòu),并成為主要力量,但這一行為并不總是有意為之。

當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)情境構(gòu)成了“廢歷”形象建構(gòu)所需要的文化氛圍與資源。西歷,作為被世界大多數(shù)“文明國(guó)家”普遍采用的歷法順理成章地成為文明生活方式的體現(xiàn),是“革命”與“進(jìn)步”的。在這種社會(huì)情境下,“廢歷”的角色其實(shí)可以從三個(gè)層面來(lái)加以解讀：一是“廢歷”的象征意味——“革命不徹底”的一種表現(xiàn)方式；二是將“廢歷”視作守舊觀念、社會(huì)陋習(xí)等的載體；三是直接將“廢歷”本身視為與現(xiàn)代文明相悖的生活方式。此三重意味之間存在一種遞進(jìn)的關(guān)系,后一重意味均可視為是對(duì)前一重意味的延伸。

無(wú)論是作為“革命不徹底”的一種表現(xiàn)方式,還是作為“守舊”與社會(huì)陋習(xí)的載體,抑或是作為文明生活方式對(duì)立面的體現(xiàn),“廢歷”之被選中具有一定的合理性：一方面,它與民眾日常生活關(guān)系最為密切,因此在面向民眾的傳播中也更容易理解；另一方面,作為一種被取代了的“正朔”,它代表了有必要革除的舊秩序。

稍加分析就可以發(fā)現(xiàn),一方面,這些陳年陋習(xí)其實(shí)并非“廢歷”新年所獨(dú)有；另一方面,即使沒(méi)有“廢歷”以及“廢歷”新年,這些陋習(xí)也仍然可能延續(xù)。因此,將“廢歷”視為這些陋習(xí)的載體之做法本身是有必要商榷的。至于將“廢歷”本身即視為與現(xiàn)代文明相悖的生活方式,這一做法其實(shí)是受到當(dāng)時(shí)社會(huì)情境的影響,而非理性的判斷。呂文浩曾對(duì)俞平伯、鄒韜奮等民國(guó)時(shí)期知識(shí)分子與廢除舊歷有關(guān)的文章做出分析,并注意到“他們的舊歷觀有一個(gè)共同特點(diǎn),就是最痛恨依附在舊歷書(shū)上的迷信,將舊歷法和依附其間的迷信內(nèi)容看做一體以后,自然對(duì)廢除舊歷大唱贊歌,而對(duì)采用陽(yáng)歷加以竭誠(chéng)擁護(hù)了”([10],487頁(yè))。由“痛恨依附在舊歷書(shū)上的迷信”到“將舊歷法和依附其間的迷信內(nèi)容看做一體”是一種自然而然的過(guò)程,尤其在當(dāng)時(shí)“革命”與“進(jìn)步”成為主要敘事線索并反思進(jìn)而批判傳統(tǒng)文化的思想氛圍之下,要將此二者截然分開(kāi)并不容易。

“廢歷”形象建構(gòu)看來(lái)產(chǎn)生了某些效果。一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是,從當(dāng)時(shí)出版的一些?？梢钥吹?對(duì)“廢歷”的這種認(rèn)識(shí)也出現(xiàn)在中小學(xué)生的作文中。比如一個(gè)小學(xué)生因?yàn)榧抑袀蛉瞬豢蠏叩舸竽瓿跻坏睦J(rèn)為“這都是貪懶人想出來(lái)的辦法,以為新年是休息的時(shí)間”,因此“廢歷新年,只是貪懶和迷信的表現(xiàn)”[47]。在另一名小學(xué)生的筆下,“如果要提倡新生活運(yùn)動(dòng)來(lái)救國(guó),那么先要從信用陽(yáng)歷做起!”[48]而在一名中學(xué)生的作文里,國(guó)家與革命的敘事更是藉由對(duì)“廢歷”的討論而進(jìn)入到對(duì)日常生活的描述：“國(guó)家既然廢除廢歷,提倡新歷,為什么大家都不實(shí)行新歷,反盛行廢歷呢？這可想而知,中國(guó)人是無(wú)藥可救的,這樣小的事,都不能實(shí)行,何況大的呢？不能說(shuō)國(guó)家的不是,國(guó)家提倡的事,要大家實(shí)行,人民非但不聽(tīng),仍照舊例。照這樣看來(lái),中國(guó)是不會(huì)強(qiáng)盛的,國(guó)家的基本,是人民,人民既不服從國(guó)家的主張,還能成國(guó)家嗎？還能富強(qiáng)嗎？雖然也有人,實(shí)行新歷,不過(guò)是極少數(shù)。我們是受到中等教育的人,我們宣傳給無(wú)知的人,使他們照國(guó)家提倡的,而實(shí)行才好”[49]。

一般而言,學(xué)生作文未必真是心中所想,而更有可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的輿論的模仿與借用。將沿用舊歷者視為迷信、無(wú)知,同時(shí)將使用西歷視作文明的新式生活,甚至救國(guó)之道,這些學(xué)生作文中陳述的觀點(diǎn),既是當(dāng)時(shí)意見(jiàn)氣候的反映,也參與了“廢歷”形象的建構(gòu)。

已有的研究已經(jīng)揭示了語(yǔ)言對(duì)事實(shí)的建構(gòu)功能,認(rèn)為“語(yǔ)言(包括圖像語(yǔ)言)不僅用來(lái)描述事物,而且參與建構(gòu)事實(shí)”[50]。尤其在處理歷史文本時(shí),如果不做辨別即加以使用,則可能導(dǎo)致誤讀。語(yǔ)言對(duì)事實(shí)的建構(gòu)功能在“廢歷”形象建構(gòu)中也得到體現(xiàn),本文就是基于這一分析角度而做出的一種嘗試。

致 謝 本文曾在上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院2015年夏至論壇與首屆科學(xué)史大衍論壇(內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院主辦,2015)上報(bào)告,得到與會(huì)專家的點(diǎn)評(píng)與建議,在此一并感謝。

1 左玉河. 從“改正朔”到“廢舊歷”——陽(yáng)歷及其節(jié)日在民國(guó)時(shí)期的演變[J]. 民間文化論壇, 2005, (2): 62～68.

2 左玉河. 評(píng)民初歷法上的“二元社會(huì)”[J]. 近代史研究, 2002, (3): 222～247.

3 左玉河. 擰在世界時(shí)鐘的發(fā)條上——論南京國(guó)民廢除舊歷運(yùn)動(dòng)[C]//劉東. 中國(guó)學(xué)術(shù). 第21輯. 北京：商務(wù)印書(shū)館,2006,149～192.

4 左玉河. 論南京國(guó)民政府的廢除舊歷運(yùn)動(dòng)[C]//中華民國(guó)史研究三十年(1972—2002). 下卷. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008. 1167～1219.

5 湛曉白. 時(shí)間的社會(huì)文化史——近代中國(guó)時(shí)間制度與觀念變遷研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013.

6 湛曉白. 民國(guó)歲時(shí)節(jié)令中的政治與民俗——以陳果夫所著《中華民國(guó)生活歷》為中心[J]. 民俗研究, 2012, (3): 80～86.

7 湛曉白. 科學(xué)史和文化史雙重檢視下的民國(guó)改歷思潮研究[J]. 自然科學(xué)史研究, 2013， 32(4)： 456～479.

8 許冠亭. 上海市商會(huì)與南京國(guó)民政府推行國(guó)歷運(yùn)動(dòng)[J]. 史學(xué)月刊, 2010, (7): 46～50.

9 劉力. 政令與民俗——以民國(guó)年間廢除陰歷為中心的考察[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2006, (6): 120～125．

10 呂文浩. 知識(shí)分子與民國(guó)廢歷運(yùn)動(dòng)三題[C]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇(2009年卷), 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011. 481～502.

11 方瀟. 革命與承襲：中國(guó)傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, (3): 76～87.

12 說(shuō)日月與地球[N]. 申報(bào),1909- 12- 03： 4.

13 內(nèi)政部致國(guó)民政府呈(1928年5月7日)[G]//中國(guó)第二歷史檔案館. 中華民國(guó)史檔案資料匯編. 第5輯第1編文化一. 南京: 江蘇古籍出版社, 1994. 424.

14 中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組. 中國(guó)天文學(xué)史[M]. 北京：科學(xué)出版社,1981. 71.

15 陳久金,楊怡. 中國(guó)古代的天文與歷法[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1998. 93.

16 竺可楨. 改良陽(yáng)歷之商榷[J]. 史地學(xué)報(bào), 1922，1(4): 7.

17 竺可楨. 改良陽(yáng)歷之商榷[J]. 科學(xué), 1922，7(6): 525.

18 推行國(guó)歷演講大會(huì)昨日開(kāi)始講演,昨請(qǐng)蔡元培先生演講[N]. 申報(bào),1930- 12- 29： 3.

19 朱炳海. 究竟為什么要改用陽(yáng)歷[J]. 國(guó)立中央大學(xué)半月刊,1929,1(1～3)： 209～216.

20 高均. 改歷平議[J]. 中國(guó)天文學(xué)會(huì)會(huì)報(bào), 1928, 5(歷法專刊): 29～43.

21 介紹普天萬(wàn)國(guó)始終不變之通歷[M]//教育部觀象臺(tái). 中華民國(guó)元年歷書(shū). 1912年石印本.

22 陳遵媯. 改歷案之分類及其比較[J]. 中國(guó)天文學(xué)會(huì)會(huì)刊, 1928, 5(歷法?？?: 44～59.

23 陳展云. 最近一年中國(guó)內(nèi)之改歷運(yùn)動(dòng)及普及國(guó)歷運(yùn)動(dòng)[J]. 中國(guó)天文學(xué)會(huì)會(huì)報(bào), 1928, 5(歷法?？?: 1～28.

24 李卓. 日本歷法的“脫亞入歐”與“時(shí)間”的近代化[C]//南開(kāi)大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心. 世界近現(xiàn)代史研究. 第八輯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2011. 181.

25 大白. 實(shí)行國(guó)歷問(wèn)題[J]. 責(zé)任, 1923, (8): 1.

26 仲雍. 推行國(guó)歷[N]. 民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟, 1924- 01- 20.

27 趙戴文. 內(nèi)政部訓(xùn)令：令各省民政廳、首都公安局：關(guān)于各書(shū)局附印廢歷于國(guó)廳一事仰即轉(zhuǎn)飭所屬于十九年起不得再為附印務(wù)須遵照由(中華民國(guó)十八年七月二十日)[J]. 內(nèi)政部?jī)?nèi)政公報(bào), 1929, 2(7): 2(目錄), 19.

28 行政院訓(xùn)令第四零七七號(hào)(1929年11月18日)[J]. 行政院公報(bào),1929， (102)： 55～56.

29 國(guó)民政府文官處致行政院函(7月18日)所附“推行國(guó)歷辦法”[C]//中國(guó)第二歷史檔案館. 中華民國(guó)史檔案資料匯編. 第5輯第1編文化一. 南京: 江蘇古籍出版社, 1994. 435～436.

30 實(shí)行國(guó)歷宣傳大綱[J]. 中央周報(bào). 1928, (30): 42.

31 陳展云. 中國(guó)近代天文事跡[M]. 昆明：中國(guó)科學(xué)院云南天文臺(tái),1985. 84.

32 教育部觀象臺(tái). 中華民國(guó)元年歷書(shū)·凡例[M]. 1912年石印本.

33 愛(ài)魂輯. 一月來(lái)之時(shí)事社會(huì)漫畫(huà)(三)：廢歷的前途[J]. 時(shí)事月報(bào), 1931,4(1).

34 各地方救濟(jì)院規(guī)則(部令第二四二號(hào)公布)[J]. 內(nèi)政公報(bào), 1928,1(2)： 26.

35 尼一. 廢歷不廢[J]. 現(xiàn)代社會(huì), 1930, 1(8): 114.

36 允一. 廢歷新年在上海[J]. 生活學(xué)校, 1937, 1(1): 1.

37 王逸清. 從廢歷新年賭的狂熱想到禁賭運(yùn)動(dòng)[J]. 節(jié)制月刊, 1929,8(2～3)： 6～7.

38 呆呆. 廢歷春節(jié)的罪惡[J]. 大亞畫(huà)報(bào), 1930,(206)： 2.

39 王蔭槐. 廢歷新年志俗[J]. 新運(yùn)導(dǎo)報(bào),1937,(3)： 106～108.

40 新生活運(yùn)動(dòng)綱要[J]. 新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)總會(huì)會(huì)刊, 1934,1: 12.

41 李正疇. 廢歷歲首實(shí)施社會(huì)工作報(bào)告[J]. 福建特教通訊, 1936,2(7): 11～13.

42 朱仰曾. 利用廢歷新年推行禮俗改良運(yùn)動(dòng)：浙江省立處州民眾教育館中心活動(dòng)報(bào)告之一[J]. 進(jìn)修, 1942,4(4): 99～100.

43 白暉. 去吧,跟著廢歷[J]. 紅葉周刊, 1931, (35): 5.

44 鮑維湘. 女學(xué)生模范日記[M]. 上海: 上海春明書(shū)店, 1941. 77.

45 姚乃麟. 序[M]//鮑維湘. 女學(xué)生模范日記. 上海: 上海春明書(shū)店, 1941. 2.

46 沃納·賽佛林, 小詹姆士·坦卡德. 傳播理論：起源、方法與應(yīng)用[M]. 郭鎮(zhèn)之,主譯, 北京：中國(guó)傳播大學(xué)出版社, 2006. 97～100.

47 劉明德(潤(rùn)文),樂(lè)嘉裕(作). 貪懶的廢歷新年[J]. 民智, 1937, (26): 161.

48 嚴(yán)根良. 廢歷新年的感想[J]. 敬業(yè)附小周刊, 1935, (44～45): 25.

49 范迪錦. 廢歷新年與國(guó)歷新年[J]. 英華?？? 1936, (6): 53.

50 張世明. 拆穿西洋鏡：外國(guó)人對(duì)于清代法律形象的建構(gòu)[M]//楊念群. 新史學(xué). 第5卷. 北京：中華書(shū)局, 2011. 101．

“Abolished Calendar” (feili): The Construction of the Chinese Traditional Calendar in the Context of Revolution and Progress

WU Yan

(InstituteforHistoryofScienceandTechnology,InnerMongoliaNormalUniversity,Hohhot010022,China)

During the Republic of China, the popularization of the Gregorian calendar to replace the Chinese traditional calendar can be regarded as a restructuring of time-ordering implemented by the government on the basis of Western science. The expressions that the Gregorian calendar was more “scientific” and “advanced” was a social construction in the context of Chinese modernization. During the process of the Abolishing the Old Calendar Movement, the Western calendar was called the “National Calendar”, and the Chinese traditional calendar was called the “Abolished Calendar”, an appellation first proposed by radical intellectuals. At the same time, in certain social discourses oriented around “revolution” and “advancement”, the “Abolished Calendar” was laden with some interpretations which didn’t belong to it, and was integrated with those “bad” images that were used to disparage the Chinese traditional calendar．

Abolishing the Old Calendar Movement, National Calendar， Abolished Calendar, Social Construction

2015- 12- 23；

2016- 05- 02

吳燕,1973年生,北京市人,理學(xué)博士,副研究員,主要研究方向?yàn)樘煳膶W(xué)史、科學(xué)傳播。

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)計(jì)量史”(項(xiàng)目編號(hào)：15ZDB030)

N092∶P1- 092

A

1000- 0224(2016)03- 0297- 14