趙小丹

（上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200444）

論康德哲學(xué)中的理性秩序

趙小丹

（上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200444）

理性在康德那里是給予秩序的能力，康德按照理性的功能，將其分為理論理性與實(shí)踐理性。理論理性的功能在于認(rèn)知領(lǐng)域，是人給予自然秩序的能力；實(shí)踐理性關(guān)涉人的內(nèi)心立意，是人給予自身秩序的能力。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，急需厘清理論理性與實(shí)踐理性的功能、范圍與界限，以避免濫用理性引起現(xiàn)代性危機(jī)。

理論理性；實(shí)踐理性；自然因果必然性；自由因果必然性

康德按照理性的不同功能將其分為理論理性和實(shí)踐理性，理論理性具有認(rèn)知意義，但不具有實(shí)踐意義；相對(duì)于此，實(shí)踐理性主要在于指導(dǎo)人的行為。人能給予兩種秩序，自然因果必然性與自由因果必然性。這也說(shuō)明，人有兩種生命狀態(tài)，一是被經(jīng)驗(yàn)性條件決定，要么形成科學(xué)判斷，要么形成利弊判斷；二是不被經(jīng)驗(yàn)性條件決定，只被超驗(yàn)的東西決定。被經(jīng)驗(yàn)條件決定的生命狀態(tài)及其領(lǐng)域被稱為自然；被超驗(yàn)的東西決定的生命狀態(tài)及其領(lǐng)域被稱為自由。自然的生命狀態(tài)適合從事科學(xué)研究，自由的生命狀態(tài)適合從事實(shí)踐活動(dòng)。若用自然的生命狀態(tài)從事實(shí)踐，用自由的生命狀態(tài)從事科學(xué)研究，二者就會(huì)導(dǎo)致二律背反。在此意義上，本文就康德理性的界限以及功能進(jìn)行了深入的闡釋。

一、理論理性與實(shí)踐理性的區(qū)分

理性（ratio），是指世界的客觀秩序和原則。從詞源上來(lái)考察，理性最初源于赫拉克利特提出的邏各斯（）和阿那克薩戈拉提出的努斯（Nous）。邏各斯是指萬(wàn)物的生成、運(yùn)動(dòng)所遵循的尺度和原則；努斯是指宇宙萬(wàn)物有序、合理的原因。由此可知，理性從誕生之初就代表著宇宙、世界的秩序和規(guī)則。需要注意的是，理性最初規(guī)定的秩序是在自然哲學(xué)領(lǐng)域的，是在蘇格拉底那里才把理性與人聯(lián)系起來(lái)，即從對(duì)自然哲學(xué)的關(guān)注轉(zhuǎn)向倫理學(xué)。蘇格拉底繼承了古希臘以來(lái)的理性主義傳統(tǒng)，他把理性代表的秩序稱為善。也正是由于對(duì)理性秩序的肯定，他認(rèn)為，人作為理性存在物，與動(dòng)物的區(qū)別就在于人能夠自制，他指出：一個(gè)不能自制的人和最愚蠢的牲畜沒(méi)有什么分別[1]。在他看來(lái)，人如果不能夠自我控制，也就幾乎和動(dòng)物無(wú)異，不能自制的人也就不能忍受饑餓、克制情欲；相反，能夠自制的人不僅可以通過(guò)言語(yǔ)和行為對(duì)事物進(jìn)行甄別與選擇，而且還能夠控制自己。這樣，人就超越了本身，實(shí)現(xiàn)了自由。然而，蘇格拉底并沒(méi)有對(duì)理性的范圍和界限進(jìn)行劃分，同時(shí)，他的理性主義是建立在知識(shí)論基礎(chǔ)上的。在此背景下，康德繼承了古希臘以來(lái)的理性傳統(tǒng)，并第一次將理性的理論應(yīng)用和實(shí)踐應(yīng)用明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。

人與動(dòng)物的區(qū)別，最關(guān)鍵是在于人是一個(gè)理性存在物，正如康德所言：“人具有一種自己創(chuàng)造自己的特性，因?yàn)樗心芰Ω鶕?jù)他自己所采取的目的來(lái)使自己完善化，他因此可以作為天賦有理性能力的動(dòng)物而自己把自己打造成為一個(gè)理性的動(dòng)物?！盵2]理性被康德理解為一種給與秩序的能力，“康德從根本上把理性定義為制定法則的能力，即人的制定法則并且整理思想和與此相應(yīng)的行為的能力?！盵3]在康德來(lái)看，理性的最高目的不是知識(shí)、科學(xué)、自然必然性，而是意志自由，是成為一個(gè)自由的、道德的、善的意志，這是人類理性的使命。從處于時(shí)間鏈條的因果秩序的層面來(lái)考察，人還不能避免受宇宙秩序的制約，以及個(gè)人愛(ài)好、物質(zhì)欲望的誘惑。因?yàn)樘幱跁r(shí)間鏈條中的事物，它的發(fā)生都是由之前的一個(gè)事件所決定的，所以決定他行為的原因是感性的欲望和沖動(dòng)，這時(shí)候的理性被稱為理論理性。理論理性可以形成兩種判斷，科學(xué)判斷和利弊判斷。從處于自由的層面來(lái)考察，人的行為受自由的因果性規(guī)定，人可以出于對(duì)宇宙的尊敬與敬畏而主動(dòng)踐行道德行為，不為欲望與沖動(dòng)所左右，這時(shí)候人具有超越性。這時(shí)的理性被稱為實(shí)踐理性，是不被經(jīng)驗(yàn)性條件決定的，它只被超驗(yàn)的東西所決定。被經(jīng)驗(yàn)條件決定的生命狀態(tài)及其領(lǐng)域被稱為自然；被超驗(yàn)的東西決定的生命狀態(tài)及其領(lǐng)域被稱為自由。自然的生命狀態(tài)適合從事科學(xué)研究，自由的生命狀態(tài)適合從事實(shí)踐活動(dòng)。若用自然的生命狀態(tài)從事實(shí)踐，用自由的生命狀態(tài)從事科學(xué)研究，就會(huì)導(dǎo)致二律背反。

康德所創(chuàng)立的理論體系，發(fā)現(xiàn)了舊形而上學(xué)陷入困境的原因，即他們?nèi)匀挥萌祟惖恼J(rèn)識(shí)能力去探求物自身的存在根據(jù)，例如：靈魂、宇宙、上帝，這些經(jīng)驗(yàn)以外的東西，人類單憑抽象的思辨是不可能真正認(rèn)識(shí)他們的，這將導(dǎo)致舊形而上學(xué)走入迷途，因而康德為理性劃定界限?？档掳凑绽硇缘墓δ埽牙硇詣澐譃樗急胬硇耘c實(shí)踐理性?？档屡姓軐W(xué)的主要任務(wù)就是對(duì)理性進(jìn)行考察，他認(rèn)為哲學(xué)是一門純粹理性的學(xué)問(wèn)，理性的理論運(yùn)用涉及的是現(xiàn)象界的認(rèn)識(shí)，可以為知識(shí)提供先天原理，探究“自然律”是如何可能的；理性的實(shí)踐運(yùn)用則關(guān)于內(nèi)心立意或行為決定，可以提供道德的先天原理，理性的實(shí)踐領(lǐng)域運(yùn)用探討并確證“道德律”是如何可能[4]?？档抡J(rèn)為，思辨理性和實(shí)踐理性其實(shí)是一個(gè)理性，只是運(yùn)用的領(lǐng)域不同。理論理性受自然因果必然性支配，所以它關(guān)注的事物都是現(xiàn)象界的，也就是說(shuō)，理論理性不能超越經(jīng)驗(yàn)的界限，而實(shí)踐理性必須超越經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象。最終，理論理性和實(shí)踐理性關(guān)注的都是導(dǎo)向?qū)嵺`的。“因?yàn)橐磺信d趣最終都是實(shí)踐的，而且思辨理性的興趣也只是有條件的，惟有在實(shí)踐應(yīng)用中才是完整的”[5]。另外，就二者之間的關(guān)系而言，實(shí)踐理性是優(yōu)先于理論理性的。在《實(shí)踐理性批判》的“辨證論”中，康德說(shuō):“在純粹思辨理性與純粹實(shí)踐理性結(jié)合成為一種知識(shí)時(shí)，后者占有優(yōu)先地位。”[5](129)康德認(rèn)為，不能允許理論理性優(yōu)先于實(shí)踐理性，因?yàn)椤袄碚摾硇运獾?主要在于認(rèn)識(shí)對(duì)象直到認(rèn)識(shí)先天的最高原理,實(shí)踐理性則著意于規(guī)定意志,規(guī)定它最終的和完全的目的”[6]。知識(shí)是作為理性的基本目的而存在的，而實(shí)踐理性領(lǐng)域的道德卻是理性的最高目的，所以，理論理性必須從屬于實(shí)踐理性。

理論理性與實(shí)踐理性都是人具有的理性能力，理論理性涉及認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，它的對(duì)象是現(xiàn)象世界，主要功能在于認(rèn)知,所以理論理性只具有認(rèn)識(shí)意義而不具有實(shí)踐意義?？档轮赋觯含F(xiàn)象是“種種顯象，就他們作為對(duì)象按照范疇統(tǒng)一性被思維而言，就叫做現(xiàn)象”[7]。在康德這里，對(duì)于人類的認(rèn)知來(lái)說(shuō)，能夠被認(rèn)識(shí)的事物都屬于現(xiàn)象世界，而對(duì)于事物本身我們叫作本體?，F(xiàn)象和本體是截然不同的，現(xiàn)象是“以事物的顯像方式去表述它們”，而本體是以實(shí)物的實(shí)存方式去表述它們。正是在此意義上，康德把自然因果性運(yùn)用到人的思辨理性的現(xiàn)象界；而在自在之物領(lǐng)域，人應(yīng)該考慮到自由因果性的存在?？档轮赋觯骸八?，假如人們還要拯救自由，那么除了把一個(gè)事物的存在就其在時(shí)間中可被規(guī)定而言，因而也把按照自然必然性法則的因果性僅僅賦予顯象，而把自由賦予作為物自身的同一個(gè)存在者之外，就無(wú)路可走了?！盵8]顯然，在康德看來(lái)，理論理性與實(shí)踐理性不僅分屬于現(xiàn)象界與物自身，而且理論理性所對(duì)應(yīng)的是自然因果必然性，實(shí)踐理性所對(duì)應(yīng)的是自由因果必然性。

如上所述，康德認(rèn)為：“作為自然必然性的因果性概念，與作為自由的因果性概念不同，僅僅涉及物的實(shí)存，只要這個(gè)實(shí)存是可以在時(shí)間中被規(guī)定的，從而作為現(xiàn)象與它的作為自在之物的因果性相對(duì)照。如果人們把時(shí)間之中物的實(shí)存的規(guī)定認(rèn)作自在之物的規(guī)定（這是人們最為習(xí)慣的表象方式），那么因果關(guān)系中的必然性根本就無(wú)法與自由結(jié)合起來(lái)；而且它們是彼此矛盾對(duì)立的?！盵5](101)這也就是說(shuō)，自然因果性概念只能運(yùn)用于現(xiàn)象界。與此不同的是，自由因果性只可能在超驗(yàn)的自在之物的領(lǐng)域被提及，如果在自然的領(lǐng)域運(yùn)用實(shí)踐理性，而在自由的領(lǐng)域運(yùn)用理論理性，就會(huì)導(dǎo)致矛盾。從根本上來(lái)說(shuō)，理論理性與實(shí)踐理性都是人給予秩序的能力，理論理性涉及的是現(xiàn)象界，實(shí)踐理性涉及的是本體界。前者能夠確立自然必然因果性，主要在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域；后者能夠確立自由必然因果性，主要在超驗(yàn)領(lǐng)域。正是在此基礎(chǔ)上，康德得出：在現(xiàn)象界中人為自然立法，而在本體領(lǐng)域中人為自由立法。

二、理論理性：人的認(rèn)知之境

康德是在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域討論人與自然的關(guān)系問(wèn)題的，所以他認(rèn)為，在理論理性范圍內(nèi)，人為自然立法。對(duì)于人類的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的抗?fàn)帪榭档绿峁┝爽F(xiàn)實(shí)的土壤。經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為，認(rèn)識(shí)過(guò)程就是被動(dòng)接受和自然本能的反映；唯理論者認(rèn)為，認(rèn)識(shí)唯有經(jīng)過(guò)理性加工才能可靠。他們彼此各執(zhí)一端，不僅沒(méi)有解決感性認(rèn)識(shí)和理性法則相統(tǒng)一的問(wèn)題，而且還導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的對(duì)立?？档驴偨Y(jié)了來(lái)自于文藝復(fù)興時(shí)期的理論，并結(jié)合哲學(xué)史上自笛卡爾、培根以來(lái)經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義論戰(zhàn)的成果，對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論進(jìn)行了批判和調(diào)和。他對(duì)認(rèn)識(shí)必須與對(duì)象相一致的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，進(jìn)而提出了使對(duì)象與人的認(rèn)識(shí)相一致的認(rèn)識(shí)法則，也從而開(kāi)創(chuàng)了哲學(xué)史上的哥白尼革命。

康德認(rèn)為，人的理性具有給予自然秩序的能力，這種理性能力要通過(guò)理論理性體現(xiàn)出來(lái)。理論理性的功能在于認(rèn)知領(lǐng)域，康德指出：“理性的思辨應(yīng)用的興趣在于認(rèn)識(shí)客體，”所以人可以通過(guò)理論理性來(lái)認(rèn)識(shí)客體。在康德那里，現(xiàn)象是由感性直觀和知性范疇組成的，而對(duì)自然的認(rèn)識(shí)是通過(guò)感性與知性完成的?！案行缘膶?duì)象是可感，僅僅包含可以被理性認(rèn)識(shí)者的對(duì)象經(jīng)由知性認(rèn)識(shí)之內(nèi)容者，則是理知的?！盵9]感性在康德這里被規(guī)定為“主體的接受性，憑借它，主體的表象狀態(tài)就有可能由于某個(gè)對(duì)象的在場(chǎng)而以一定方式被刺激起來(lái)”[9](397)；知性是“主體的一種能力，憑借它，主體就能表象根據(jù)其性質(zhì)不能其感官的東西”[9](397)。感性為人類認(rèn)識(shí)提供經(jīng)驗(yàn)材料，而知性則給人提供認(rèn)識(shí)的必然性以及法則。認(rèn)識(shí)的過(guò)程是人的認(rèn)識(shí)能力借助作為感性的先天直觀形式——空間和時(shí)間獲得經(jīng)驗(yàn)材料的，通過(guò)知性范疇構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)對(duì)象并形成知識(shí)，最終，理性理念把知識(shí)調(diào)整成為系統(tǒng)的知識(shí)。所以，理論理性的認(rèn)識(shí)過(guò)程就是把對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)調(diào)整成為系統(tǒng)的知識(shí)，在人類獲得的知識(shí)的基礎(chǔ)上，形成人類對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)與把握，進(jìn)而確立人與自然關(guān)系的活動(dòng)準(zhǔn)則。

人能夠給予兩種秩序，即自然必然因果性與自由必然因果性。自然必然因果性作為人類理性在理論理性運(yùn)用的一個(gè)維度，是人類給予自然秩序的能力。在康德那里，感性世界是理論理性的適用范圍，對(duì)自然的認(rèn)識(shí)存在于感性世界。感性世界是一個(gè)被自然因果律所決定的世界，在這個(gè)世界中，處于時(shí)間鏈條里的事物，它的發(fā)生都是由之前的一個(gè)事件所決定，每一個(gè)事件都有一個(gè)自然的原因決定了它的結(jié)果，而這一結(jié)果又作為原因再?zèng)Q定其結(jié)果。這就形成了一個(gè)無(wú)窮的因果系列，這其中的一切都是機(jī)械必然的?？档抡f(shuō)：“由于按照機(jī)械作用原理進(jìn)行的自然研究對(duì)我們的理論理性使用所具有的重要性，這也是一種職責(zé)的根源。我們可以，而且應(yīng)該，就我們能力之所及，機(jī)械地來(lái)解釋自然的一切產(chǎn)物和事件，乃至解釋其有目的性的事件。”[10]這里可以看出，理論理性受自然因果性支配，它所體現(xiàn)的是合自然目的性，即人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)所形成的科學(xué)判斷只能合乎自然目的性。顯然，科學(xué)成果是必然的、不容置疑的。在理論理性范圍內(nèi)，人在處理人與自然的認(rèn)識(shí)關(guān)系上，只能是認(rèn)識(shí)自然的性質(zhì)、規(guī)律，而不能任意地去破壞自然、違背自然規(guī)律，因?yàn)樵诶碚摾硇缘姆秶鷥?nèi)人要尊重自然因果必然性。那么，我們可以以人類與自然關(guān)系中的自然必然因果性為線索，來(lái)追溯理論理性在現(xiàn)象領(lǐng)域活動(dòng)的屬性。

康德認(rèn)為，理論理性認(rèn)識(shí)的對(duì)象存在于時(shí)空和因果聯(lián)系的現(xiàn)象界，而現(xiàn)象界也正是經(jīng)驗(yàn)的世界，所以理論理性的認(rèn)識(shí)對(duì)象不能夠超出經(jīng)驗(yàn)世界。如果讓理論理性超越自己的界限去探討自在之物，必然會(huì)導(dǎo)致二律背反。所以，現(xiàn)象界的事物要符合自然必然因果性，并且不能超越經(jīng)驗(yàn)的界限。在康德看來(lái)，人與動(dòng)物一樣，是自然界中的一環(huán)，人作為感性存在物屬于現(xiàn)象界，所以人也受自然必然因果性支配，受到自然必然性的支配。所以，在現(xiàn)象世界中的人要受到愛(ài)好、欲望等感性欲求的限制，因?yàn)椤白匀槐厝恍允且磺形锢硇詵|西的因果性所固有的性質(zhì)，他們的活動(dòng)在外來(lái)的影響下被規(guī)定”[6](69)，因而，處于現(xiàn)象界的人的活動(dòng)原則是在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，所做的判斷屬于利弊判斷。此時(shí)的人只是從感覺(jué)和利益出發(fā)，完全沒(méi)有自由和主動(dòng)的資格。但是，康德對(duì)這一時(shí)期的人是持批判態(tài)度的，他認(rèn)為，人的超越性體現(xiàn)在實(shí)踐理性領(lǐng)域，“假如在一個(gè)既具有理性，又具有意志的東西身上，自然的真正目的就是保存它，使它生活舒適，一句話就是幸福，那么，自然選中被創(chuàng)造物的理性作為實(shí)現(xiàn)其意圖的工具，它的這種安排也就太笨拙了。因?yàn)楸粍?chuàng)造物為達(dá)此目的的全部活動(dòng)，它所作為的全部規(guī)則，如果是由本能來(lái)規(guī)定的話，對(duì)它說(shuō)來(lái)，要比由理性來(lái)規(guī)定更加適宜，更有把握來(lái)達(dá)到目的?！盵6](10)因此，康德主張，理論理性關(guān)涉的自然因果性只是人在感性層面的工具理性應(yīng)用，此時(shí)的人只是自然必然性所規(guī)定的秩序活動(dòng)，無(wú)所謂自由，而人的自由和超越性，主要是通過(guò)作為自由必然因果性的實(shí)踐理性體現(xiàn)出來(lái)的。

三、實(shí)踐理性：人的自由之境

康德認(rèn)為，自由只能在實(shí)踐理性視域內(nèi)來(lái)考察?？档抡f(shuō)：“自由的概念對(duì)于一切經(jīng)驗(yàn)論者來(lái)說(shuō)是絆腳石，但對(duì)于批判的道德論者來(lái)說(shuō)卻也是最崇高的實(shí)踐理性的鑰匙。”[5](8-9)他認(rèn)為，理論理性是理性的認(rèn)識(shí)功能，考察人類的知識(shí)是否可能；而實(shí)踐理性是指導(dǎo)人的行為的主觀思維能力，考察道德行為是否可能。在理論理性范圍內(nèi)，處于時(shí)間鏈條里的事物只有自然必然性，毫無(wú)自由可言；而在實(shí)踐理性所涉及的行為過(guò)程里，自由卻成為一切行為的基礎(chǔ)和原因。也就是說(shuō)，人生活在雙重世界之中，即感性世界與理智世界，事物也被相應(yīng)地分為現(xiàn)象與物自身。人們通過(guò)理論理性去認(rèn)識(shí)現(xiàn)象界，而物自身是不可知的，但是人卻可以通過(guò)理性的實(shí)踐能力去把握物自體。在現(xiàn)象界中人是沒(méi)有自由的，只能順應(yīng)自然的必然性；而在物自身領(lǐng)域，人類可以通過(guò)行為使人成為自主的道德主體，從而使自由成為可能。從屬于感性世界的這一面來(lái)看，康德認(rèn)為，人不能避免要受個(gè)人愛(ài)好、物質(zhì)欲望的誘惑，而決定他行為的是感性的欲望和沖動(dòng)，是外界事物的影響，這時(shí)他的行為是被動(dòng)地決定的，而非自身意志的自決。而實(shí)踐理性是純粹理性的意志功能，是按照規(guī)律的觀念，按照理性自身的法則來(lái)自己決定自己行動(dòng)的理性能力。所以，在實(shí)踐領(lǐng)域可以用行動(dòng)來(lái)實(shí)踐自由的實(shí)在性。

康德對(duì)自由的解讀也是從因果性概念開(kāi)始的?？档略凇都兇饫硇耘小返摹跋闰?yàn)辨證論”中把自由看作是“先驗(yàn)的理念”,“先驗(yàn)辨證論”第三組二律背反的命題如下，正題：按照自然界法則的因果作用不是世界一切現(xiàn)象所能全部由之得出來(lái)的唯一因果作用，為了解釋這些現(xiàn)象，有必要假設(shè)還有另外一種出自于自由的因果作用。反題：沒(méi)有自由，世界上一切發(fā)生的東西完全是按照自然界法則而發(fā)生的。這里有兩種因果性概念：一是按照自然律的自然必然因果性；另一種是自由必然因果性。在《道德形而上學(xué)原理》中，康德闡述了兩種因果性概念之間的差別，即“意志是有生命的東西的因果性，如若這些東西是有理性的，那么自由就是這種因果性所固有的性質(zhì)，它不受外來(lái)原因的限制而獨(dú)立地起作用；正如自然必然性是一切物理性東西的因果性所固有的性質(zhì)，他們的活動(dòng)在外來(lái)的影響下被規(guī)定”[6](69)，也就是說(shuō)，自然因果性關(guān)涉的是一切無(wú)理性的東西，這時(shí)候的人是被動(dòng)的，而且必須服從于自然因果鏈條，不能獨(dú)立地起作用，必須依賴于外物才能實(shí)現(xiàn)；與此不同的是，自由因果性則在超驗(yàn)的自在之物的領(lǐng)域被提及，它關(guān)系到人這一理性存在物，并且不需要外界就可以獨(dú)立起作用。我們知道，意志具有選擇的能力，所以你選擇什么樣的行為，自由的、道德的，都在于自身的選擇，和其他無(wú)關(guān)。被外物所決定，是不自由的狀態(tài)，只有自己規(guī)定自己，自己決定自己，才是真正的自由。顯然，在康德看來(lái)，真正的自由就在實(shí)踐理性之中，實(shí)踐理性范圍內(nèi)的意志自律，把自由的權(quán)利還給了人自身。

自由在康德哲學(xué)中具有至高無(wú)上的地位。康德認(rèn)為：“自由的概念，……如今構(gòu)成了純粹理性的、甚至思辨理性的一個(gè)體系的整個(gè)大廈的拱頂石?！盵5](4)康德區(qū)分了兩種自由概念：一種是先驗(yàn)的自由，另一種是實(shí)踐的自由。先驗(yàn)的自由意指“自行開(kāi)始一個(gè)狀態(tài)的一種能力”[7](353)，作為形而上學(xué)的理念，自由首先是先驗(yàn)的。在理論理性范圍內(nèi)，我們只能夠理解先驗(yàn)的自由，但并不能認(rèn)識(shí)它，也無(wú)法證實(shí)它的實(shí)在性。所以，在康德那里，先驗(yàn)的自由是自由的消極概念，先驗(yàn)的自由最終是導(dǎo)向?qū)嵺`的自由。實(shí)踐理性涉及的是本體論領(lǐng)域，在這里起作用的是作為自由的因果性概念。在實(shí)踐理性所涉及的行為過(guò)程中，人的自由和自主性是一切行為的基礎(chǔ)和原因[11]。從前的形而上學(xué)經(jīng)常把“作為自然必然性的因果概念”錯(cuò)置于本體論領(lǐng)域，而把“作為自由的因果性概念”放在認(rèn)識(shí)論中討論，從而導(dǎo)致自由的濫用?！耙虼耍绻藗冞€要拯救自由，那么，除了把一個(gè)事物的存在就其在時(shí)間中可被規(guī)定而言，因而也把按照自然必然性法則的因果性僅僅賦予顯象，而把自由賦予作為物自身的同一個(gè)存在者之外，就無(wú)路可走了?！盵5](101)康德認(rèn)為，在理論理性范圍內(nèi)人是沒(méi)有自由的，而在實(shí)踐領(lǐng)域所指涉的行為或者本體論領(lǐng)域，人是完全自由的。實(shí)踐的自由有兩重意義。康德指出：“道德性的惟一原則就在于對(duì)法則的一切質(zhì)料（亦即一個(gè)被欲求的客體）的獨(dú)立性，同時(shí)又通過(guò)一個(gè)準(zhǔn)則必須能夠有的純?nèi)黄毡榱⒎ㄐ问絹?lái)規(guī)定任性。但是，那種獨(dú)立性是消極的自由，而純粹的理性、且作為純粹的而是實(shí)踐的理性的這種自己立法卻是積極意義上的自由?！盵5](36)可見(jiàn)，自由的積極意義恰在于道德實(shí)踐中。因此，康德明晰了積極的自由就是在實(shí)踐中的道德行為。人只有在自由的狀態(tài)下，才可以選擇從善或者從惡，才可以說(shuō)是一個(gè)有尊嚴(yán)的人。

四、結(jié)語(yǔ)

康德按照理性的功能，將其分為理論理性與實(shí)踐理性。康德認(rèn)為，人類理性并不是消極被動(dòng)地接受印象和沖動(dòng)的容器，而是一種獨(dú)立自主的、能動(dòng)的、立法的主體。人類理性思辨的使用向自然立法，以確立自然的規(guī)律和關(guān)于一切實(shí)有事物的知識(shí)；通過(guò)理性的實(shí)踐使用而向自由立法，以確定自由，即道德規(guī)律和原理以及一切“應(yīng)有”事物的知識(shí)[12]。從理論理性的適用范圍來(lái)講，一方面，康德指出，理論理性適用于處理人與自然的關(guān)系問(wèn)題，此時(shí)人要遵照自然因果必然性；另一方面，康德認(rèn)為，理論理性的認(rèn)識(shí)對(duì)象只能在經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi)，也就是現(xiàn)象界的事物，此時(shí)的人會(huì)受到嗜好的左右，沉溺于某種外在的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的東西，顯而易見(jiàn)，此時(shí)人是不自由的。在康德看來(lái)，理性的最高目的不是知識(shí)、科學(xué)、自然必然性，而是意志自由，成為一個(gè)自由的、道德的、善的意志，這是人類理性的使命。在康德那里，自由只有在道德領(lǐng)域才有可能成為現(xiàn)實(shí)，因此，康德認(rèn)為，道德形而上學(xué)是優(yōu)于理性的其他一切工作的。人的意志只有不顧欲望、愛(ài)好和外界的支配，完全依照理性的先天道德原理，才有道德性，而人也真正成為人。而人作為“有限的理性存在”，要想真正體現(xiàn)道德，就要在實(shí)踐理性的規(guī)則下行動(dòng)，自己約束自己的行為，因?yàn)椤叭司哂幸环N自己創(chuàng)造自己的特性，因?yàn)樗心芰Ω鶕?jù)他自己所采取的目的來(lái)使自己完善化，他因此可以作為天賦有理性能力的動(dòng)物而自己把自己造成為一個(gè)理性的動(dòng)物”[13]，并最終獲得自由。顯而易見(jiàn)，康德對(duì)于人類理性能力的區(qū)分，對(duì)于當(dāng)前解決現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題大有裨益。

現(xiàn)代化的進(jìn)程體現(xiàn)了事物的二重性：即科技的進(jìn)步改變了人的生存和生活方式，同時(shí)科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)也愈加明顯，環(huán)境污染、生態(tài)失衡、核威脅等已經(jīng)成為現(xiàn)代人類所面臨的危機(jī)。同樣，科技進(jìn)步帶來(lái)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,大大提高了人們的生活水平；然而，功利主義帶來(lái)了物質(zhì)化、工具理性的膨脹，也進(jìn)一步造成了人們內(nèi)在價(jià)值失落、存在虛無(wú)等精神世界的危機(jī)。正如西蒙·布萊克本所說(shuō)：“科學(xué)已表明我們和動(dòng)物或多或少統(tǒng)屬一類”[14]；也正如卡爾·雅斯貝爾斯所說(shuō)：“人們本想把一件東西培養(yǎng)成與它原來(lái)不同的另一種樣子，結(jié)果他們的關(guān)心卻似乎把這東西毀掉了，作為技術(shù)統(tǒng)治的犧牲品，它呈現(xiàn)出一種灰暗或粗雜的色調(diào)，在這種色彩的籠罩下，人之為人的個(gè)性被剝奪了，他不再能自我認(rèn)識(shí)。”[15]人類所遭遇的環(huán)境、道德困境固然有歷史、自然等非人為因素的影響，但片面重視自然因果必然性，忽視自由因果必然性，用知識(shí)領(lǐng)域理論理性的人為自然立法取代實(shí)踐領(lǐng)域的人為自身立法，對(duì)人與自然認(rèn)識(shí)與實(shí)踐關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)的改變，具有不可推卸的責(zé)任。正是基于此背景，研究康德的理性秩序問(wèn)題，對(duì)于反思和解決現(xiàn)代性問(wèn)題，具有極其重要的意義。

[1][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：174.

[2][德]康德.實(shí)用人類學(xué)[M].鄧曉芒，譯.重慶：重慶出版社,1987：23.

[3]H·P·里克曼.理性的探險(xiǎn)[M].北京：商務(wù)印書館, 1996：126.

[4]朱高正.朱高正講康德[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：40.

[5][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：129.

[6][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2007：代序.

[7][德]康德.純粹理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：158.

[8][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：101.

[9][德]康德.論可感世界與理智世界的形式及其原則[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：397.

[10][德]康德.判斷力批判（下卷）[M].鄧曉芒，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：75.

[11]俞吾金.實(shí)踐與自由[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：17.

[12]楊祖陶.康德黑格爾哲學(xué)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：141.

[13][德]康德.實(shí)用人類學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1987：232.

[14][英]西蒙·布萊克本.我們時(shí)代的倫理學(xué)[M].梁曼莉，譯.北京：譯林出版社，2013：序.

[15][德]卡爾·雅斯貝爾斯.現(xiàn)時(shí)代的人[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992：39.

（責(zé)任編輯 陳佳琳）

On Order of Reason in Kantianism

ZHAO Xiao-dan
(College of Marxism,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

According to Kant's theories,reasons,which are divided into theoretical reason and practical reason,are capable of providing orders.The two reasons have their own functions and capacities in nature and human beings.In the process of modernization,it is urgent to make clear their functions,ranges and borders so as to avoid the modern crisis caused by the abuse of reasons.

theoreticalreason;practicalreason;naturalcause-and-effectnecessity;free cause-and-effect necessity

B09

A

1672-8254（2016）06-0132-06

2016-06-25

上海市大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃支持項(xiàng)目“評(píng)價(jià)論視域中的善”（項(xiàng)目編號(hào)：B.16-0116-14-104）階段成果

趙小丹（1984—），女，上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，從事道德哲學(xué)、價(jià)值論研究。