劉洪波

上班的路上，電臺(tái)在播放“你好毒”。歌是早就聽過的，但這會(huì)兒突然覺得有些乖謬。一首歌從頭到尾，基本就是惡意的往還。歌里描述了一個(gè)“你”，一個(gè)“我”?！澳恪笔恰昂枚尽钡?，而“我”發(fā)出了要“啃骨”“報(bào)復(fù)”的咒愿。就算他是“好毒”，“我”采取“以毒對(duì)毒毒更毒”的原則來處理，難道就一定正當(dāng)嗎？

“你好毒”實(shí)際上是自述了一種看待人際關(guān)系的視角，“我要啃你的骨”則表達(dá)了一種處理人際關(guān)系的態(tài)度，看到惡，強(qiáng)調(diào)惡，而又以惡待之。在人們的歌唱和娛樂中，惡的因子被忽視了，也被弱化了，但它并沒有消除，而是以“寓教于樂”“潤(rùn)物無聲”的方式傳播和生長(zhǎng)?！鞍褠寒?dāng)歌唱”讓人們不再以惡為惡，不再厭惡惡，不再反感惡，對(duì)惡失去敏感，變得遲鈍，當(dāng)自己去作“啃骨”式的報(bào)復(fù)時(shí)，也就減輕了心理負(fù)擔(dān)，弱化了心理壓力。這是一種惡的傳習(xí)，不經(jīng)意的，非刻意的，但整體上讓惡成為被接受的一種社會(huì)行為。

近些年來，社會(huì)的“惡傳習(xí)”是很常見的，“你好毒”這樣的歌曲并不顯得出格和打眼。對(duì)德行的排斥，成了一種流行病。善，是道德的核心范疇，但現(xiàn)在，任何時(shí)候，只要說到道德，人們就會(huì)說到道德于事無補(bǔ)，解決不了問題，而且道德是對(duì)人的一種綁架，當(dāng)人們都這樣思考問題的時(shí)候，善實(shí)際上就被摧毀了，是非界限就被取消了。

這幾天有一件廣受議論的事，就是“羅爾事件”。起初，人們看到的是一個(gè)叫羅一笑的小女孩身患白血病，她的父親羅爾發(fā)表了動(dòng)人的文章，大家去打賞捐款；然后人們發(fā)現(xiàn)這是一次精心的策劃，包含著獲得捐款和傳播推銷號(hào)的意圖；再后來，人們知道羅一笑的治療費(fèi)用遠(yuǎn)沒有達(dá)到羅爾不能承受的地步；但令人徹底失去“同情性理解”的是，羅爾表示自己有三套房，一套要留給兒子，一套屬于妻子，一套自己養(yǎng)老，他寫出感人的文章留給女兒看并且募捐。

這個(gè)父親似乎更加在意的是考慮家里的錢拿來給女兒治病劃算不劃算，治病錢要社會(huì)來湊，自己的財(cái)產(chǎn)則不能損失，自己的生活水平不能降低。也許沒有人說，這是大奸大惡，但這樣的事情無論放在怎樣的時(shí)代怎樣的社會(huì)，都可以算是不可理喻了。然而，當(dāng)這名父親說到這些時(shí)，一點(diǎn)沒有認(rèn)為自己有什么不妥，他抱怨大家關(guān)心他是不是騙子，超過關(guān)心他女兒的病，但其實(shí)，事情首先是他關(guān)心自己的錢，超過了關(guān)心女兒的病。

我愿再舉個(gè)小例子，說明“善”的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣在一般人身上的模糊?，F(xiàn)在有一種“裸貸”現(xiàn)象，有人專門向大學(xué)女生推出貸款項(xiàng)目，只要附上裸體照片或視頻，就可以貸到錢，有的女生因?yàn)檫€不上錢，作為抵押物的裸照就被傳播出來。對(duì)于放貸的人來說，這當(dāng)然是一門生意，就像夏洛克以割人的肉作為條件放貸一般，現(xiàn)在，這類行為，并沒有太多的人反對(duì)，“愿打愿挨”似乎就可以解釋一切交易行為，是非標(biāo)準(zhǔn)的模糊已經(jīng)使莎士比亞的杰作失去光彩。那些去貸款的女生呢，也愿意奉上裸照去貸款，是否感到了為難？

是非標(biāo)準(zhǔn)、善惡判斷，真的是在退卻，退到連角落也難以占據(jù)的地步。“你好毒，我要啃你的骨”，“你不仁，我也不義”，“道德不頂用，還壞事”，看起來差不多成了一種“思想正確”。但社會(huì)原本應(yīng)該是這樣的嗎？尤其一些自許為“精英”的人士，一面痛感這個(gè)國(guó)家沒有人人信教，一面又大喊“道德無用，道德有害”，熱衷于反對(duì)“道德綁架”，一點(diǎn)違和之感、不自洽之感都沒有，樸素的道德感、是非感、正義感往往成為其調(diào)笑和批判的對(duì)象。

對(duì)一個(gè)社會(huì)來說，更加不能缺少的是基本的、樸素的善惡標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。在長(zhǎng)期聽?wèi)T了“不要道德大棒”的理論后，我們當(dāng)然不能說現(xiàn)在要呼喚“道德大棒歸來”，但基本是非要?dú)w來，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?