周定邦 李榮貴 李進(jìn)前 楊立年 魏 麗（光明米業(yè)（集團(tuán)）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心，上海市崇明區(qū) 202171）

全程國產(chǎn)農(nóng)藥與進(jìn)口農(nóng)藥的稻田雜草防效比較試驗(yàn)

周定邦 李榮貴 李進(jìn)前 楊立年 魏 麗（光明米業(yè)（集團(tuán)）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心，上海市崇明區(qū) 202171）

為減少農(nóng)藥投入成本，達(dá)到節(jié)本增效的目的，2015年光明米業(yè)（集團(tuán)）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心進(jìn)行了國產(chǎn)農(nóng)藥與進(jìn)口農(nóng)藥對(duì)稻田雜草的藥效對(duì)比試驗(yàn)。結(jié)果表明，國產(chǎn)農(nóng)藥對(duì)稻田雜草的防效與進(jìn)口農(nóng)藥相當(dāng)，因此，可使用國產(chǎn)農(nóng)藥代替進(jìn)口農(nóng)藥。

國產(chǎn)農(nóng)藥；進(jìn)口農(nóng)藥；稻田雜草；防效對(duì)比

近年來，崇明地區(qū)水稻田雜草發(fā)生嚴(yán)重，給水稻生產(chǎn)帶來了極大影響。為提高對(duì)稻田雜草的防效，崇明地區(qū)普遍使用進(jìn)口農(nóng)藥進(jìn)行防雜草防除，雖防效較好，但因進(jìn)口農(nóng)藥售價(jià)較高，導(dǎo)致水稻生產(chǎn)成本增加。為減少農(nóng)藥投入成本，達(dá)到節(jié)本增效的目的，2015年光明米業(yè)（集團(tuán)）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心進(jìn)行了國產(chǎn)農(nóng)藥與進(jìn)口農(nóng)藥對(duì)稻田雜草的藥效對(duì)比試驗(yàn)，以驗(yàn)證國產(chǎn)農(nóng)藥替代進(jìn)口農(nóng)藥的可行性。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

供試藥劑為12%噁草酮（拜耳公司）、26%噁草酮（安徽藍(lán)田農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司）、15%氰氟草酯（神霖，江蘇華農(nóng)生物化學(xué)有限公司）、20%氰氟草酯（龍笑，江蘇豐山集團(tuán)股份有限公司）、10%氰氟草酯EC（千金，美國陶氏益農(nóng)公司）、500 g/L瑞飛特[先正達(dá)（蘇州）作物保護(hù)有限公司]、50%苯噻酰草胺（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）、10%吡嘧磺隆（水星，江蘇連云港立本農(nóng)藥化工有限公司）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1 播前封草

施藥時(shí)間為6月13日，主要調(diào)查供試藥劑對(duì)禾本科雜草、闊葉草、異型莎草的防除效果。試驗(yàn)設(shè)處理（每667 m2用量）：(1)26%噁草酮100 mL，(2)26%噁草酮90 mL，(3)26%噁草酮95 mL，(4)26%噁草酮110 mL，(5)12%噁草酮100 mL（CK，進(jìn)口)。每處理重復(fù)3次。

1.2.2 莖葉處理

施藥時(shí)間為6月26日，主要調(diào)查供試藥劑對(duì)禾本科雜草的化除效果。試驗(yàn)設(shè)處理（每667 m2用量）：（1）15%氰氟草酯80 mL；（2）15%氰氟草酯90 mL；（3）20%氰氟草酯60 mL；（4）20%氰氟草酯70 mL；（5）10%氰氟草酯EC 100 mL（CK，進(jìn)口)。每處理重復(fù)3次。

1.2.3 毒肥處理

施藥時(shí)間為7月20日，主要調(diào)查供試藥劑對(duì)禾本科雜草、闊葉草、異型莎草的防除效果。試驗(yàn)設(shè)處理（每667 m2用量）：（1）50%苯噻酰草胺95 g+10%吡嘧磺?。ㄋ牵?；（2）50%苯噻酰草胺100 g+10%吡嘧磺隆（水星）；（3）50%苯噻酰草胺150 g+10%吡嘧磺?。ㄋ牵?；（4）50%苯噻酰草胺110 g+10%吡嘧磺?。ㄋ牵唬?）500 g/L瑞飛特70 mL+10%吡嘧磺?。ㄋ牵–K，進(jìn)口）。每處理重復(fù)3次。

1.3 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)于2015年6月13日設(shè)在光明米業(yè)（集團(tuán)）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心所屬試驗(yàn)田內(nèi)進(jìn)行，供試水稻品種為“武運(yùn)粳24”，栽插方式為撒直播。試驗(yàn)田土壤肥力適中，排灌條件好。施藥器械選用動(dòng)-18型噴霧器，每667 m2用水量為20 kg，其他田間管理與大田保持一致，施藥時(shí)天氣陰，微風(fēng)。

1.4 調(diào)查方法

播前封草試驗(yàn)，藥后15 d、22 d分別調(diào)查各小區(qū)雜草種類、出草量，計(jì)算防除效果；莖葉處理試驗(yàn)，藥后7 d、14 d、21 d分別調(diào)查各小區(qū)雜草種類、出草量，計(jì)算防除效果并觀察施藥安全性；后期封草試驗(yàn)，藥后5 d、12 d、19 d分別調(diào)查各小區(qū)雜草種類、出草量，計(jì)算防除效果。

播前封草防效計(jì)算方法，防效（%）=（對(duì)照區(qū)藥后株數(shù)-處理區(qū)藥后株數(shù)）/對(duì)照區(qū)藥后株數(shù)×100；莖葉處理及毒肥處理防效計(jì)算方法，防效（%）=（藥前株數(shù)-藥后株數(shù)）/藥前株數(shù)×100。

2 結(jié)果與分析

表1 播前封草對(duì)稻田雜草的防除效果

2.1 播前封草防除效果

從表1可看出，播前封草國產(chǎn)藥劑26%噁草酮與進(jìn)口藥劑12%噁草酮，對(duì)禾本科雜草、闊葉草、異型莎草沒有明顯差異。國產(chǎn)藥劑26%噁草酮的株防效比進(jìn)口農(nóng)藥高，其速效性也比進(jìn)口農(nóng)藥好。因此，秉著節(jié)本增效的前提，可使用國

產(chǎn)藥劑26%噁草酮代替進(jìn)口藥劑12%噁草酮進(jìn)行播前封草。

2.2 莖葉處理防除效果

據(jù)藥后7 d觀察，發(fā)現(xiàn)各藥劑處理的葉片均出現(xiàn)了輕微的藥害，藥后14 d恢復(fù)，不影響水稻的正常生長。

從表2可看出，各藥劑處理藥后7 d的防效均在70%以上，藥后14 d的防效均在85%以上，國產(chǎn)農(nóng)藥與進(jìn)口農(nóng)藥間株防效差異不顯著。因此，可用國產(chǎn)藥劑15%氰氟草酯、20%氰氟草酯代替進(jìn)口千金進(jìn)行莖蘗處理除草。

2.3 毒肥處理防除效果

從表3可看出，對(duì)禾本科雜草與闊葉草的防除效果，國產(chǎn)藥劑苯噻酰草胺與進(jìn)口藥劑瑞飛特間差異不顯著，藥后7 d的防效均在80%以上，藥后14 d的防效均在75%以上，同時(shí)，兩種藥劑均能對(duì)異型莎草起到較好的控草作用，藥后7 d、14 d的防效均在90%以上。因此，可用國產(chǎn)農(nóng)藥苯噻酰草胺+10%吡嘧磺?。ㄋ牵┐孢M(jìn)口農(nóng)藥瑞飛特+10%吡嘧磺隆進(jìn)行毒肥處理防除稻田雜草。

表2 莖葉處理對(duì)稻田禾本科雜草的防除效果

3 結(jié) 論

表3 毒肥處理對(duì)稻田雜草的防除效果

試驗(yàn)結(jié)果表明，無論是作播前封草、莖葉處理，還是后期作毒肥處理，國產(chǎn)農(nóng)藥對(duì)水稻田雜草均有較好的防效，與進(jìn)口農(nóng)藥間防效沒差異。在水稻生產(chǎn)上，為降低農(nóng)藥使用成本，可全程使用國產(chǎn)農(nóng)藥代替進(jìn)口農(nóng)藥防除稻田雜草。

表2 5種生物農(nóng)藥對(duì)菜青蟲的防治效果

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，60 g/L乙基多殺霉素SC、24%甲氧蟲酰肼SC、5%氯蟲苯甲酰胺SC、1.8%阿維菌素EC對(duì)小菜蛾和菜青蟲的防效較好，不僅速效性好，且藥效持續(xù)期長，均能達(dá)10 d左右。32 000 IU/mg蘇云金桿菌WP的速效性和持效性相對(duì)較差，但對(duì)低齡小菜蛾和菜青蟲的防效較好。60 g/L乙基多殺霉素SC、24%甲氧蟲酰肼SC、5%氯蟲苯甲酰胺SC、1.8%阿維菌素EC都屬于生物農(nóng)藥，對(duì)人畜安全、對(duì)天敵無害、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)影響小、不易產(chǎn)生抗藥性，適宜大面積推廣應(yīng)用。

[1] 潘志梅.小菜蛾危害特點(diǎn)及防治方法[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013 (14）:37.

[2] 譚蔭初.菜青蟲的危害與巧防[J].農(nóng)村科技開發(fā),1998(9）:14.

[3] 韋橋現(xiàn),廖世純,黎柳鋒,等.5種生物農(nóng)藥對(duì)稻縱卷葉螟的防治效果[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011，42(8）:913-915.

[4] 宋利學(xué).淺議提高蔬菜上生物農(nóng)藥使用效率的制約因素及對(duì)策[J].農(nóng)藥科學(xué)與管理，2011，32(3）:44-46.

2016-03-22