林 丹

(大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116023)

?

中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展

林 丹

(大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116023)

中華傳統(tǒng)倫理道德觀引導(dǎo)人們通過格物致知、誠(chéng)意正心、修身齊家、治國(guó)平天下成圣成賢，從而實(shí)現(xiàn)理想人格，實(shí)現(xiàn)與西方外在超越相對(duì)立的內(nèi)在超越，實(shí)現(xiàn)高遠(yuǎn)的人生境界。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)倫理道德觀面臨創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展。無論從歷史層面、學(xué)理層面，還是自身層面而言，傳統(tǒng)倫理道德的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展都具有可行性?；谥腥A傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展的新倫理觀，應(yīng)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相符合，轉(zhuǎn)向底線倫理與境界倫理相結(jié)合，即從培養(yǎng)合格的公民出發(fā)達(dá)到實(shí)現(xiàn)成圣成賢的理想人格。

中華傳統(tǒng)倫理道德觀；創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換；創(chuàng)新性發(fā)展；底線倫理

中華傳統(tǒng)倫理道德觀是一種境界倫理觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下面臨危機(jī)，亟需創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展。破譯中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展這一難題，我們首先必須正確地回答下列問題：什么是倫理道德觀？為何要重?cái)⒅袊?guó)傳統(tǒng)文化中的倫理道德觀？中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含哪些倫理道德觀？傳統(tǒng)倫理道德觀創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展何以可能、何以必要及其科學(xué)內(nèi)涵是什么？在弄清楚這些問題的基礎(chǔ)上，才有可能找到破譯中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展的密碼，重建底線倫理與境界倫理相結(jié)合的新倫理觀。

一、彰顯最高道德境界的中華傳統(tǒng)倫理道德觀

自古至今，任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)在歷史長(zhǎng)河中形成一系列約定俗成的關(guān)于對(duì)錯(cuò)、是非、好壞、真理與謬誤的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些判斷標(biāo)準(zhǔn)成為指導(dǎo)人們思維和行為的倫理道德理念。倫理道德觀指的是一個(gè)社會(huì)中居統(tǒng)治地位、起支配作用的指導(dǎo)人們實(shí)踐的倫理道德理念，它具有相對(duì)穩(wěn)定性、歷史繼承性、民族性、共同性等特點(diǎn)。相對(duì)穩(wěn)定性指的是倫理道德觀屬于上層建筑的范疇，是在一定社會(huì)存在的基礎(chǔ)上建立起來的普遍引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)道德生活規(guī)律和原則的內(nèi)在價(jià)值理念，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷中具有相對(duì)穩(wěn)定性。歷史繼承性是指?jìng)惱淼赖掠^一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的倫理道德觀相結(jié)合而發(fā)展，并對(duì)傳統(tǒng)倫理道德觀作進(jìn)一步的加工，它遵循自身規(guī)律而獨(dú)立存在。相對(duì)穩(wěn)定性與歷史繼承性關(guān)系密切，互為表里。民族性指的是一個(gè)民族的倫理道德觀是在本民族的社會(huì)歷史條件上形成的，具有區(qū)別于其他民族的個(gè)性特征，不同民族的倫理道德觀有所不同。共同性指的是在同一社會(huì)中，不同階級(jí)、階層的倫理道德觀具有相似性或相同性；在同一時(shí)代中，由于相似的或相同的經(jīng)濟(jì)條件、生活方式、文化心理，在不同社會(huì)的倫理道德觀之間也會(huì)存在某種類似或相同的特性。民族性與共同性聯(lián)系緊密，相互補(bǔ)充。

中華傳統(tǒng)倫理道德觀具有中華民族區(qū)別于他民族的本質(zhì)特性，它凝集著中華民族在其社會(huì)歷史發(fā)展過程中不斷形成的智慧、理性與創(chuàng)造力。從根本上說，中華傳統(tǒng)倫理道德觀是教人安身立命的學(xué)問。它引導(dǎo)人們通過格物致知、誠(chéng)意正心、修身齊家、治國(guó)平天下成圣成賢，從而實(shí)現(xiàn)理想人格，實(shí)現(xiàn)與西方外在超越相對(duì)立的內(nèi)在超越，實(shí)現(xiàn)高遠(yuǎn)的人生境界。中華傳統(tǒng)倫理道德觀在適應(yīng)本民族特殊的自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境方面具有獨(dú)特的價(jià)值和功能，凝聚著中華民族自強(qiáng)不息的精神追求和歷久彌新的精神財(cái)富，傳承為中華民族的文化心理，凝結(jié)為中華民族的道德正氣，是新倫理道德觀發(fā)展的深厚基礎(chǔ)，是中華民族精神文明建設(shè)的重要支撐。

二、中華傳統(tǒng)倫理道德觀的多層意涵

從人和天地萬物的關(guān)系、人和人的關(guān)系、人對(duì)于自我的態(tài)度、人對(duì)生死的態(tài)度四個(gè)方面來闡釋中華傳統(tǒng)倫理道德觀的內(nèi)核，其中“人本主義”“利用厚生”“自我修養(yǎng)”“立德立功立言”等傳統(tǒng)倫理道德觀對(duì)于當(dāng)今時(shí)代人們樹立正確的人生觀、道德觀與價(jià)值觀具有極高的研究?jī)r(jià)值與借鑒意義。

就人與自然的關(guān)系而言，“人與天地萬物為一體”或“天人合一”有機(jī)式世界觀可作為中華民族的基本精神。從周初“以德輔天”觀念看，中華傳統(tǒng)天人合一觀念是建立在道德基礎(chǔ)上的合一，天人之合從本質(zhì)上講就是合德，就是天與人在本質(zhì)上具有同一性，即所謂人的道德與天的本質(zhì)有具有內(nèi)在一致性。中華傳統(tǒng)倫理道德學(xué)說的全部?jī)?nèi)容，包括道德原則、道德規(guī)范、道德實(shí)踐、道德修養(yǎng)均是以天人合德為根據(jù)的。這種天人合德觀念確立了人是道德主體，凸顯了人道獨(dú)特的道德價(jià)值，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“盡物之性”、“萬物并育而不相害”的倫理道德觀。中國(guó)傳統(tǒng)思想比較貼近人生，這種為人生而問道的情懷同西方的“為真理而真理”、“為知識(shí)而知識(shí)”的精神大異其趣。由此導(dǎo)致中國(guó)近二三百年科學(xué)技術(shù)落后于西方，這也是關(guān)于中國(guó)文化“天人合一”與西方文化“天人相分”的主流看法。但也有人也提出另一種主張，認(rèn)為中國(guó)文化也有“天人相分”的進(jìn)步傳統(tǒng)，馮契主張對(duì)此作具體分析。荀子講“明于天人之分”，才能“制天命而用之”，這是通過天人的相互作用、相互斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上表達(dá)的是辯證的天人統(tǒng)一觀點(diǎn)。

就人和人的關(guān)系而言，中華傳統(tǒng)倫理道德觀表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是以個(gè)人為中心而發(fā)展出的五倫關(guān)系；二是強(qiáng)調(diào)人與人之間的自然關(guān)系，主張五倫始于父子?！叭寮乙环矫鎻?qiáng)調(diào)‘為仁由己’,即個(gè)人的價(jià)值自覺，另一方面又強(qiáng)調(diào)人倫秩序，而這兩個(gè)層次是密切聯(lián)系在一起的，即人倫秩序并不是從外面強(qiáng)加的，而是從個(gè)人自然地推擴(kuò)而來的。”[1]基于此，中華傳統(tǒng)倫理道德觀中最基本的觀念形態(tài)之一即“正德利用厚生”，“它表明中華民族首先是向生命處用心，所以對(duì)自己就要正德，對(duì)人民就要利用厚生。正德或修己是對(duì)付自己的生命，利用厚生或安百姓則是對(duì)付人民的生命。所謂‘對(duì)付’就是如何來調(diào)護(hù)我們的生命?！盵2]從某一角度看主要是倫理思想；而從另一角度看則亦是政治思想，即“德治主義”，若從其基本努力的對(duì)象考察，亦稱“民本主義”，即民本主義與德治主義互為表里。基于此，“國(guó)家一向是被看成人倫關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)。……在政治領(lǐng)域內(nèi)，王或皇帝自然是人倫秩序的中心點(diǎn)，因此，任何政治方面的改善都必須從這個(gè)中心點(diǎn)的價(jià)值自覺開始。這便是‘內(nèi)圣外王’的基礎(chǔ)?！谌藗愱P(guān)系中，‘義務(wù)’是第一序的概念，……盡了‘義務(wù)’之后才談得到‘權(quán)利’。此即‘父父、子子、君君、臣臣’，從反面看則是‘父不父則子不子，君不君則臣不臣’?！梢姡袊?guó)人的權(quán)利意識(shí)一向被壓縮在義務(wù)觀念之下。”[3]實(shí)際上，義利關(guān)系說的就是道德與人的利益之間的關(guān)系。在中華傳統(tǒng)文化的義利之辯中，表現(xiàn)出道義論傾向，強(qiáng)調(diào)義是最高的價(jià)值。就傳統(tǒng)倫理道德觀的特質(zhì)及其發(fā)展的限度而言，已陷入較嚴(yán)重的發(fā)展困境，這主要表現(xiàn)在：中華傳統(tǒng)倫理道德觀是基于自然經(jīng)濟(jì)形成與發(fā)展起來的，必然導(dǎo)致重義輕利的價(jià)值取向，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利益最大化的精神要求存在矛盾；重德輕法，注重德治，提倡情感化倫理觀念，與現(xiàn)代社會(huì)的法治要求也存在沖突。

自我問題是社會(huì)生活與思想文化發(fā)展到一定階段所必然要出現(xiàn)的。中華傳統(tǒng)倫理道德觀主張從內(nèi)在超越的理念來挖掘自我的本質(zhì)，將人看作是具有情感、意志與理性的生命整體。作為生命整體的自我一方面能夠通達(dá)宇宙，另一方面能夠通達(dá)人間世界，既能與天地萬物融為一體，也能成就人倫秩序。在儒家哲學(xué)中，自身“是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)中的和實(shí)踐著的人際關(guān)系的中心。作為人際關(guān)系的中心，我們自身不斷地與各色人等交往。他人對(duì)于我們修身的意義是顯而易見的，因?yàn)槲覀儾豢赡芄铝⒌剡M(jìn)行修身”[4]。如是，自我既存在于其與其他人的關(guān)系之中，也存于其與天地萬物的關(guān)系之中。中華傳統(tǒng)倫理道德觀歷來承認(rèn)價(jià)值的來源在于以己之心而外通于他人及天地萬物，強(qiáng)調(diào)通過“自省”“自反”“反求諸己”“反身而誠(chéng)”激發(fā)和提高人本來就有的價(jià)值自覺的能力。以道德品質(zhì)的自我鍛煉與主體道德的自我完善為標(biāo)志的自我修養(yǎng)的終極目標(biāo)在于主體自覺、能動(dòng)的道德實(shí)踐，自我求取在人倫秩序與宇宙秩序中的和諧。中國(guó)人這種“依自不依他”的人生態(tài)度是富于現(xiàn)代性的，這種自我觀念只要稍加調(diào)整仍可適用于現(xiàn)代的中國(guó)人，然而，中華傳統(tǒng)倫理道德觀注重向內(nèi)用功，強(qiáng)調(diào)內(nèi)斂與貴和，與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的向外擴(kuò)散、開拓意識(shí)存在沖突；再者，中華傳統(tǒng)倫理道德觀是一種“價(jià)值理性”，注重主體意識(shí)與內(nèi)在精神，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“工具理性”也不相符。

最后是人對(duì)生死的看法。中華傳統(tǒng)倫理道德觀是“天地萬物為一體”觀念的延伸，它最可貴的地方在于不依賴靈魂不朽也能夠積極地肯定人生，這主要取決于中國(guó)自古相傳的信仰，即立德、立功、立言?！洞呵镒髠鳌酚涊d“太上有立德，其次有立功，其次有立言；雖久不廢，此之謂不朽”，這說明，人生負(fù)載了天道至善的終極責(zé)任，若無建樹就等于虛擲生命。對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀來說，重要的問題不在于對(duì)死亡本性的追問，而是我們應(yīng)當(dāng)以什么名義死。這種死亡思考具有入世的優(yōu)點(diǎn)、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的優(yōu)點(diǎn)；但也不免落入就事論理、缺乏思辨的局限。此外，這種生死觀將個(gè)人道德追求與倫理價(jià)值賦予終極道德意義，彰顯出比較注重死亡的社會(huì)性和倫理意義的致思路向和理論風(fēng)格。例如，“孔子強(qiáng)調(diào)‘殺身成仁’，注重從個(gè)人同他人、同社會(huì)的關(guān)系來規(guī)定死亡的意義和價(jià)值，比較注重死亡的社會(huì)性；孟子強(qiáng)調(diào)‘舍生取義’，比較注重生存主體的自由選擇，比較注重死亡的個(gè)體性?！盵5]由此，殺身成仁、舍生取義“成為一代又一代中國(guó)知識(shí)分子慷慨赴死的理由；當(dāng)儒道這一精英文化漸變?yōu)橹髁饕庾R(shí)形態(tài)以后，‘殺身成仁，舍生取義’則成為中國(guó)人普遍推崇的高尚氣節(jié)?！盵6]復(fù)次，在中國(guó)傳統(tǒng)生死觀中，超自然的信仰向度與自然的理性向度始終保持一種協(xié)調(diào)關(guān)系。具體而言，中華傳統(tǒng)文化中“天人合一”的“天”既有“皇天之天”的宗教意義，也有“天地之天”“自然之天”“天命之天”“天道之天”“天理之天”等道德意涵[7]；而且強(qiáng)調(diào)道德主體的理性認(rèn)知、道德修養(yǎng)與精神修煉?？鬃犹岢觥拔迨烀?，孟子提出“事天”“以德配天”，都點(diǎn)示出“天人合一”學(xué)說的道德意義和人學(xué)意義。質(zhì)言之，中國(guó)傳統(tǒng)生死觀是在中國(guó)社會(huì)進(jìn)入雅思貝爾斯所謂“軸心時(shí)代”逐漸產(chǎn)生的，是先秦時(shí)期社會(huì)歷史、思想理論等諸方面共同促成的結(jié)果?？酌蠌摹叭省薄傲x”“禮”的角度探討死亡問題，帶有鮮明的道德哲學(xué)或“道德形上學(xué)”色彩，但由于過于“入世”“感性”，是黑格爾所批評(píng)的“在自然形式或感性形式之下的思想”[8]。宋明理學(xué)從佛道宗教哲學(xué)中剝離出“完全思辨的內(nèi)容”，既堅(jiān)持了入世性質(zhì)和道德哲學(xué)的品格，又極大地批評(píng)和糾正了就事論理的弊端，大大促進(jìn)了生死觀的形上化。以馮友蘭、賀麟、熊十力為代表的現(xiàn)代新儒家得益于近現(xiàn)代西方理性主義和邏輯主義，在形上學(xué)化方面更進(jìn)一步。時(shí)至今日，這種注重人倫價(jià)值和倫理道德價(jià)值的生死觀仍然存在于許多中國(guó)人的心中，可以說是一種適用于現(xiàn)代生活的倫理道德觀。

三、中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展何以可能

經(jīng)濟(jì)格局的變革引起利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，導(dǎo)致社會(huì)主體價(jià)值取向多元化，對(duì)人們的價(jià)值觀念產(chǎn)生了巨大沖擊；而后現(xiàn)代主義的切入及對(duì)現(xiàn)代文化精神的消解，又導(dǎo)致人性發(fā)展中的道德失范?？茖W(xué)主義、化約主義的流行，助長(zhǎng)了道德相對(duì)主義；隨著功利主義的偏向，個(gè)人自私的觀念已經(jīng)變成現(xiàn)代文化的一個(gè)壟斷價(jià)值；導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，有組織地不負(fù)責(zé)任；虛無主義的走時(shí)，生命日益干枯乏味、焦慮煩躁，給人類的精神和文化造成難以估量的損失。這些趨勢(shì)表明，我們不能一味地歌頌現(xiàn)代化，無條件地接受它的價(jià)值，同時(shí)也要檢討它、批判它。借助傳統(tǒng)特有的智慧，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代化補(bǔ)偏救弊的功能，達(dá)到以傳統(tǒng)批判現(xiàn)代。

中華傳統(tǒng)倫理道德的重?cái)?duì)于超越現(xiàn)代性道德困境不無裨益。同樣，偉大的歷史進(jìn)程必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的存在和發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響，并對(duì)傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)思想提出嶄新的要求。就形成、發(fā)展、成熟于農(nóng)業(yè)文化時(shí)代的中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的整體而言，它已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，更不可能作為主體，繼續(xù)承擔(dān)工業(yè)文明時(shí)代，乃至后工業(yè)、后現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的使命。那種盲目抬高傳統(tǒng)倫理道德觀地位的觀念，同中國(guó)特色社會(huì)主義所應(yīng)具有的時(shí)代精神也是相悖的。這意味著建設(shè)具有鮮明時(shí)代特色的新倫理道德觀，要對(duì)傳統(tǒng)倫理道德觀按照時(shí)代的要求進(jìn)行科學(xué)的改造。中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，落腳于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐，從而達(dá)到以現(xiàn)代批判傳統(tǒng)。

從學(xué)理層面而言，馮友蘭在20世紀(jì)50年代針對(duì)當(dāng)時(shí)全盤否定中華傳統(tǒng)文化思潮的形而上學(xué)的絕對(duì)化和民族文化虛無主義的泛濫，提出中國(guó)傳統(tǒng)的“抽象繼承法”。他在《三松堂自序》中說：“我生活在不同的文化矛盾沖突的時(shí)代。我所要回答的問題是如何理解這種矛盾沖突的性質(zhì)；如何適當(dāng)?shù)靥幚磉@種沖突，解決這些矛盾；又如何在這種矛盾沖突中使自己與之相適應(yīng)?！盵9]馮友蘭在“別共殊”的前提下，反復(fù)申言和強(qiáng)調(diào)事物的共相、一般。對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀的繼承來說，運(yùn)用同樣的思維方法，分析出抽象意義和具體意義，抽象意義是可以繼承的，具體意義則不能繼承。傅偉勛首次提出“批判地繼承及創(chuàng)造地發(fā)展”的主張，并對(duì)此進(jìn)行理論化及付諸實(shí)踐。林毓生應(yīng)對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來“體用論”的拼盤式折中主義、全盤反傳統(tǒng)與全盤西化，以及港臺(tái)新儒家的“中國(guó)傳統(tǒng)開出說”和“儒學(xué)第三期發(fā)展論”在理論與實(shí)踐層次上呈現(xiàn)出難以紓解的困境，提出“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，這可以看作是對(duì)傅偉勛的“批判地繼承及創(chuàng)造地發(fā)展”觀點(diǎn)的凝縮。韋政通積極支持與響應(yīng)，提出“學(xué)術(shù)思想的發(fā)展、創(chuàng)新，批判是必由之路”[10]，推薦一種批判的態(tài)度與方法。杜維明則提出對(duì)儒家傳統(tǒng)“批判的繼承”，即“創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化”。

這些集成創(chuàng)新觀點(diǎn)與以馬克思主義為指導(dǎo)的批判繼承方針和精神達(dá)成了共識(shí)或一致。馮友蘭曾發(fā)表過見解，說抽象繼承和批判繼承沒有沖突，也不相違背，“批判繼承說的是……繼承的對(duì)象問題，說的是繼承什么的問題。抽象繼承說的是怎樣繼承的問題，它講的是繼承的方法?！盵11]“取其精華，去其糟粕”“批判繼承”“創(chuàng)造地發(fā)展”被越來越多的學(xué)者認(rèn)可和接受。把這些理論方法融入到中國(guó)特色社會(huì)主義倫理道德觀之中，就是對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀的去粗取精、去偽存真，取其精華、去其糟粕的揚(yáng)棄過程。對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展，內(nèi)蘊(yùn)著繼承主體的價(jià)值取向。對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀的繼承性弘揚(yáng)體現(xiàn)著弘揚(yáng)主體的價(jià)值判斷、價(jià)值認(rèn)知，凸顯出一定的價(jià)值自覺性。在亞里士多德看來，實(shí)踐智慧是面向生活實(shí)踐批判性的評(píng)估，為我們處理道德事物提供行動(dòng)指導(dǎo)和價(jià)值指引。中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展，是在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐立場(chǎng)上，立足于傳統(tǒng)倫理道德觀的繼承，而不應(yīng)被僅僅看成是立足于傳統(tǒng)倫理道德觀。

從中華傳統(tǒng)倫理道德觀的自身而言，也具有創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展的可能性與必要性。根據(jù)綜合創(chuàng)新派[12]對(duì)傳統(tǒng)文化綜合創(chuàng)新的闡述，一方面，中華傳統(tǒng)倫理道德觀不是凝固不變的，而是一個(gè)具有包容性和開放性的系統(tǒng)，在保持自身基本特質(zhì)的同時(shí)，其內(nèi)容和形式隨著社會(huì)歷史的變化不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換。之所以會(huì)發(fā)生變異，其根據(jù)在于：一是中華傳統(tǒng)倫理道德觀在發(fā)展過程中與其他文化碰撞、交流、融合，改變了自身的某些屬性；二是意識(shí)形態(tài)化，成為維護(hù)統(tǒng)治的工具、強(qiáng)化權(quán)力的利器，改變了自身的性格；三是世俗化，成為百姓的日用倫常，由純而雜，由理想而現(xiàn)實(shí)，改變了自身的品格。

另一方面，中華傳統(tǒng)倫理道德觀本身具有活性因素。一是倫理道德觀是對(duì)社會(huì)倫理道德的系統(tǒng)總結(jié)，具有可解析性和可重構(gòu)性。倫理道德觀系統(tǒng)的新陳代謝，即根本改造途徑就在于舊系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和整體功能的消解和新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和整體功能的重構(gòu)。二是倫理道德觀要素間的可離性和可相容性。一個(gè)倫理道德觀系統(tǒng)所包含的要素，有些是可以經(jīng)過改造而容納到其他倫理道德觀系統(tǒng)。梁濟(jì)在為保存中華傳統(tǒng)倫理道德觀的努力中，提出道德的資源或動(dòng)力與判斷力是人性本有的，也就是說，人可以運(yùn)用自己的道德判斷力檢驗(yàn)倫理道德是否適當(dāng)。不同學(xué)派注重不同的事端，有的強(qiáng)調(diào)“修身”，有的強(qiáng)調(diào)“治國(guó)平天下”。在強(qiáng)調(diào)“治國(guó)平天下”這一端，一些經(jīng)世學(xué)派亦曾強(qiáng)調(diào)制度和法律對(duì)社會(huì)的重要性。[13]總而言之，中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展并不代表其整體的重建與再生，而是對(duì)其中包含的真理性顆粒進(jìn)行具體分析，從而培育并促進(jìn)真正偉大的、而非虛假庸俗的“奇理斯瑪”權(quán)威的出現(xiàn)。

四、對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展的實(shí)踐理路

實(shí)踐創(chuàng)新是與觀念認(rèn)同密切相聯(lián)系的重要環(huán)節(jié)，是從理論到實(shí)際、從觀念到行為、從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的躍升和發(fā)展，對(duì)于中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展，最終必須落實(shí)到實(shí)踐上。[14]創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展與21世紀(jì)方克立的“馬魂、中體、西用”論、20世紀(jì)80年代張岱年的“文化綜合創(chuàng)新論”，以及20世紀(jì)30年代張申府的中、西、馬“三流合一”思想，有直接的思想繼承和延伸、發(fā)展的關(guān)系。創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展超越了傳統(tǒng)體用范疇的二元模式，引進(jìn)馬克思主義作為精神指導(dǎo)原則，根本立腳點(diǎn)和終極價(jià)值目標(biāo)?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展”即以馬克思主義為指導(dǎo)，考察、分析、批判、繼承固有傳統(tǒng)倫理道德觀遺產(chǎn)，考察、分析、選擇、吸取西方的倫理道德觀成就，這是綜合創(chuàng)新論在當(dāng)代的新發(fā)展，對(duì)倫理道德觀變遷采取前瞻的態(tài)度。中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展，應(yīng)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相符合，轉(zhuǎn)向?qū)⒕辰鐐惱砼c底線倫理相結(jié)合，即從培養(yǎng)合格的公民出發(fā)達(dá)到實(shí)現(xiàn)成圣成賢的理想人格。

創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換“是把一些中國(guó)文化傳統(tǒng)中的符號(hào)與價(jià)值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過改造的符號(hào)與價(jià)值系統(tǒng)變成有利于變遷的，同時(shí)在變遷的過程中繼續(xù)保持文化的認(rèn)同?！盵15]創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換是一種批判繼承，即“揚(yáng)棄”，“揚(yáng)”是肯定和保留對(duì)時(shí)代發(fā)展具有價(jià)值定向的內(nèi)容，“棄”是否定和祛除不適應(yīng)于當(dāng)今生活的舊形式。就此而言，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換是一個(gè)動(dòng)態(tài)的辯證的過程。中華傳統(tǒng)倫理道德觀的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”包含兩層含義：一是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中不同學(xué)派倫理道德思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，包括儒、墨、道、法各家的精萃倫理道德思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換以及宋元明清以來的倫理道德思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。二是中西倫理道德觀之創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，即在馬克思主義指導(dǎo)下綜合中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀的優(yōu)秀內(nèi)容與西方倫理道德的成果，并吸取和學(xué)習(xí)西方的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換科學(xué)成就。在此基礎(chǔ)上，對(duì)其中包含的倫理道德觀要素進(jìn)行仔細(xì)鑒別汲取，區(qū)分其中“活的”因素和“死的”因素，吸取那些本民族倫理道德觀中不足的或缺少的要素，以豐富本民族倫理道德觀中活的因素。這是一個(gè)過程，新東西經(jīng)由對(duì)傳統(tǒng)倫理道德觀中有生機(jī)的健康的質(zhì)素加以改造，并與篩選出的西方觀念價(jià)值相融合而得以產(chǎn)生；在這一過程中，傳統(tǒng)得以轉(zhuǎn)化。林毓生在他的論著中以人文主義的“仁”思想在現(xiàn)代公民社會(huì)中的發(fā)展為例，具體分析了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”的做法。在加緊建設(shè)民主與法治的外在制度的前提下，將經(jīng)由重新取向與“禮”相分離從而具有個(gè)人道德自主性意義的“仁”學(xué)與西方自由人文主義進(jìn)行新的整合，促使個(gè)人自由與價(jià)值在中國(guó)知識(shí)分子的意識(shí)里生根。

中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換就是要把傳統(tǒng)文化中重視主體道德自覺的思想，轉(zhuǎn)化為提倡主體道德自覺與加強(qiáng)法律、紀(jì)律等外在約束并重；把重群體輕個(gè)體的思想，轉(zhuǎn)化為提倡集體主義與尊重個(gè)體自由、價(jià)值的和諧統(tǒng)一；把重理想輕效用的思想，轉(zhuǎn)化為理想與效用并重等等。此外，還要大力弘揚(yáng)我們的時(shí)代精神，即民族精神在當(dāng)代的最輝煌的體現(xiàn)。以義利關(guān)系為例，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，求利是無可厚非的，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力；但求利的極端趨向也可能導(dǎo)致自私自利、損人利己等惡劣的社會(huì)風(fēng)氣，破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常運(yùn)行秩序。因此，應(yīng)當(dāng)用“義”對(duì)求利趨向加以引導(dǎo)和規(guī)范，即提倡和弘揚(yáng)“以義馭利”“義以生利”“因義成利”的觀念和行為，將古代義利關(guān)系轉(zhuǎn)換為社會(huì)主義新型義利觀，引導(dǎo)人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中既不簡(jiǎn)單地否定追求利益，又倡導(dǎo)理性地追逐利益，保證現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序地發(fā)展。

“創(chuàng)新性發(fā)展”就是要把經(jīng)過認(rèn)真挑選出來的來自古今中外不同倫理道德觀系統(tǒng)的要素綜合成一個(gè)現(xiàn)代化的倫理道德觀系統(tǒng)，做到堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義原則，弘揚(yáng)民族主體精神，以創(chuàng)造的精神從事轉(zhuǎn)化并在轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。以社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本需要為依據(jù)，把可相容的、不同民族的、不同時(shí)代的倫理道德要素有機(jī)地建構(gòu)成一個(gè)新的倫理道德觀系統(tǒng)。這個(gè)新的倫理道德觀系統(tǒng)既是民族倫理道德觀傳統(tǒng)的繼承，而又高于本民族原有的倫理道德觀系統(tǒng)。概言之，傳統(tǒng)倫理道德觀創(chuàng)新性發(fā)展的核心是馬克思主義理論與中華文化優(yōu)秀倫理道德傳統(tǒng)的綜合；從而建構(gòu)一種新型倫理道德觀，實(shí)現(xiàn)所謂的“道德重建”，亦即實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的重建?！暗赖轮亟ā笔侨祟惤窈笞钪卮蟮幕締栴}，當(dāng)然也是中國(guó)文化最重大的基本問題。“所謂‘道德重整’，既非復(fù)古，又非趨新，更非三條大路走中間式的浮面折衷”[16]，而是“創(chuàng)新性發(fā)展”。如“大同”一詞，源出《禮記·禮運(yùn)》，本來是對(duì)原始社會(huì)的美化，是向后看的理想社會(huì)，包含有復(fù)古主義的思想內(nèi)容，但經(jīng)康有為、孫中山、李大釗、毛澤東等人的詮釋，則成了未來的理想社會(huì)，成了革命斗爭(zhēng)的目標(biāo)。又如天、道、理氣、性、命、仁、義等重要范疇，經(jīng)過近代哲學(xué)家和哲學(xué)史家的分析、詮釋，都得到了明確的界說，具有明顯的近現(xiàn)代化色彩。

對(duì)于中華傳統(tǒng)倫理道德觀而言，創(chuàng)新性發(fā)展即對(duì)中華傳統(tǒng)倫理道德觀的一種包容時(shí)代意義的新詮釋，使人自覺關(guān)照現(xiàn)代問題。創(chuàng)新性發(fā)展是在時(shí)代的視角上返觀中華傳統(tǒng)倫理道德觀，意味著主體的一種主動(dòng)選擇，這種選擇性決定了它與中華傳統(tǒng)倫理道德觀之間不是簡(jiǎn)單的復(fù)寫、再現(xiàn)的關(guān)系，而是一個(gè)“視界融合”的過程，即是解釋者的時(shí)代視域與中華傳統(tǒng)倫理道德觀的歷史視域的融合。其中的關(guān)鍵在于自身合理視域的確立，這個(gè)合理的視域既不是西方視域，也不是傳統(tǒng)視域，而是當(dāng)代視域，即中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，包括“新科技革命下的人的全面發(fā)展的需要，培植適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化精神和價(jià)值理性的需要，正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待現(xiàn)階段我國(guó)人民精神生活的矛盾，加強(qiáng)文化道德建設(shè)的需要”[17]。創(chuàng)新性發(fā)展超越西化模式和儒化模式，主張批判地繼承，挖掘有利現(xiàn)代文明建設(shè)的倫理道德資源，主張既要立足于本土文化，又要融入世界文化體系。力圖避免西化論的民族虛無主義和儒化論的文化保守主義，以客觀、科學(xué)、辨證的態(tài)度對(duì)待中華傳統(tǒng)倫理道德觀。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)是一把雙刃劍，它既是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源有效配置與市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力、促進(jìn)市場(chǎng)要素及整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)優(yōu)化的根本條件，也可能由于競(jìng)爭(zhēng)者之間缺少必要地協(xié)調(diào)與合作而造成社會(huì)資源損耗、經(jīng)濟(jì)秩序失常、人的精神心理危機(jī)與異化等消極作用。這種情況下需要倫理道德來維護(hù)群體的根本利益、發(fā)揮群體的力量。要使中華傳統(tǒng)倫理道德觀轉(zhuǎn)換而來的新型義利觀在當(dāng)代社會(huì)生活實(shí)踐中得到貫徹落實(shí)，必須以“貴和”作為保障，給予競(jìng)爭(zhēng)以補(bǔ)益。將“貴和”思想引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)在個(gè)人利益與他人利益、與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，要堅(jiān)持以群體利益至上原則，以恭敬、謙忍的態(tài)度協(xié)調(diào)好各種人際關(guān)系。設(shè)想并建立新的規(guī)范并不難，所謂公德亦稱公德心，并不是公眾的規(guī)范，公眾的規(guī)范是法律，而公德是針對(duì)傳統(tǒng)私德而言的一種新態(tài)度、新價(jià)值觀和協(xié)調(diào)人際關(guān)系的新方式。

總而言之，中華傳統(tǒng)倫理道德觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展是一個(gè)導(dǎo)向，它為中國(guó)倫理道德觀如何進(jìn)展提供一個(gè)發(fā)展方向。第二，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展是一個(gè)相當(dāng)繁復(fù)的觀念，它強(qiáng)調(diào)新倫理道德觀必須是創(chuàng)新的，創(chuàng)造過去沒有的東西。這種創(chuàng)新“除了要明確主體目標(biāo)、價(jià)值取向、資源對(duì)象之外”，還“可以運(yùn)用歸納法、演繹法以致理性直覺等多種方法，也可以借鑒西方的解釋學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法和中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋方法，但是要充分發(fā)揮認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性，真正做到‘創(chuàng)造的綜合’而不是‘平庸的調(diào)和’，最重要的還是要善于運(yùn)用辯證法”[18]。第三，這種創(chuàng)新，既要深入了解西方倫理道德觀實(shí)質(zhì)與來龍去脈，又要深刻了解中國(guó)的倫理道德觀傳統(tǒng)，在這個(gè)交互影響的過程中形成與傳統(tǒng)辯證的連續(xù)性，在這種辯證的連續(xù)中形成對(duì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，在這種轉(zhuǎn)換中形成過去沒有的新東西，同時(shí)這種新東西又與傳統(tǒng)有辯證的銜接。也就是說，把傳統(tǒng)倫理道德觀作為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義倫理道德觀的重要資源和憑借，實(shí)現(xiàn)倫理道德與傳統(tǒng)美德的直接繼承和延續(xù)，讓倫理道德軟實(shí)力激發(fā)正能量。

[1]夏紀(jì)森.論儒家視野里的個(gè)人與社群[J].社會(huì)科學(xué),2013，(7).

[2]洪曉楠.當(dāng)代中國(guó)文化哲學(xué)研究[M].大連:大連出版社,2001.182.

[3]余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].南京:江蘇人民出版社,2003.33.

[4]杜維明.儒教[M].陳靜譯.上海:上海古籍出版社,2008.6-7.

[5][7]段德智.西方死亡哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版,2006.15.33.

[6]李書崇.死亡簡(jiǎn)史[M].成都:四川文藝出版社,2013.44.

[8]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第1卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1959.71.

[9][11]馮友蘭.三松堂全集(第1卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2001.307.242.

[10]韋政通.儒家與現(xiàn)代中國(guó)[M].上海:上海人民出版社,1990.228.

[12]張岱年.文化與哲學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,1988.

[13]Benjaming Schwartz. Some Polarities in Confucian Thought, in D. S. Nivison and A. F. Wright, eds.. Confucianism in Action. Stanford: Stanford University Press, 1959.50-58.

[14]楊翰清.中國(guó)哲學(xué)文化繼承與創(chuàng)新研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.163.

[15]林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2011.364.

[16]殷海光.中國(guó)文化的展望[M].北京:中國(guó)和平出版社,1988.570.

[17]唐凱麟,曹剛.重釋傳統(tǒng)——儒家思想的現(xiàn)代價(jià)值評(píng)估[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2008.66.

[18]方克立等.馬魂中體西用——中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路[M].北京:人民出版社.2015.20.

【責(zé)任編輯：董麗娟】

漢 當(dāng)王

2016-07-04

本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15CZX002)、遼寧省教育廳一般項(xiàng)目“軟實(shí)力視域下中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：w2014021)的階段性研究成果。

林丹(1982-)，女，遼寧大連人，講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)與文化研究。

G02

A

1673-7725(2016)09-0086-08