中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 唐瀟

中國(guó)稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 唐瀟

2016年5月1日全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)，作為地方主體稅種的營(yíng)業(yè)稅徹底退出歷史舞臺(tái)，我國(guó)中央與地方稅權(quán)劃分再次成為熱議的話題。本文采用2003年～2014年31個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用線性和非線性回歸方程分別進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，無(wú)論是稅收分權(quán)總體指標(biāo)，還是稅收分權(quán)人均指標(biāo)，都顯示我國(guó)稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)，并且我國(guó)稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“U”型，稅收分權(quán)度最小值為3.506。

稅收分權(quán) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 稅收分權(quán)總體指標(biāo) 稅收分權(quán)人均指標(biāo)

2016年3月24日國(guó)家財(cái)政部公布的《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅［2016］36號(hào))中提到經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，自2016年5月1日起，在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)。營(yíng)改增的全面實(shí)施，意味著作為地方主體稅種的營(yíng)業(yè)稅徹底退出了歷史舞臺(tái)，而這必定對(duì)中央和地方收入的劃分產(chǎn)生重要的影響。為了保持中央和地方收入格局大體穩(wěn)定，2016年4月29日國(guó)務(wù)院公布了《全面推開(kāi)營(yíng)改增試點(diǎn)后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過(guò)渡方案》，方案中明確規(guī)定：“以2014年為基數(shù)核定中央返還和地方上繳基數(shù)，地方按稅收繳納地分享增值稅的50%。”即使是提高了地方增值稅分享比例，地方稅收收入比重仍然有所下降。因此，中央與地方稅權(quán)劃分再次成為各界熱議的話題。稅收分權(quán)還是集權(quán)更有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展？這個(gè)度應(yīng)該如何把握？是否存在一個(gè)稅權(quán)劃分的最優(yōu)水平？本文將從稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系以及稅收分權(quán)度兩方面進(jìn)行實(shí)證分析。

本文第一部分為引言；第二部分是文獻(xiàn)綜述，對(duì)國(guó)內(nèi)外財(cái)政分權(quán)思想發(fā)展以及財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧；第三部分是財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，簡(jiǎn)單介紹財(cái)政分權(quán)的概念，以及本文運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型；第四部分是實(shí)證分析；最后是依據(jù)實(shí)證分析得出相關(guān)的結(jié)論和建議。

1　文獻(xiàn)綜述

實(shí)證研究方面，學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系作了大量的研究，但由于不同學(xué)者選取的數(shù)據(jù)、模型和財(cái)政分權(quán)指標(biāo)等不同，研究的結(jié)論沒(méi)有達(dá)成一致。張濤和鄒恒甫(1998)最早采用中國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，他們選取1978年～1992年的樣本數(shù)據(jù)，以人均省以及省以下財(cái)政支出占中央財(cái)政支出比重作為財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)相關(guān)。而林毅夫選取1970年～1993年省級(jí)數(shù)據(jù)，選用邊際留成比例作為財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，得到的結(jié)論卻是財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到積極作用。沈坤榮和付文林(2005)采用各地預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外財(cái)政收支比重等7個(gè)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，也認(rèn)為中國(guó)財(cái)政分權(quán)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而涉及稅收分權(quán)的文獻(xiàn)卻很少。沈偉(2008)將稅收分權(quán)變量引入財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究中，分1982年～1992年和1995年～2005年兩個(gè)時(shí)期分析我國(guó)稅權(quán)劃分與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為我國(guó)稅權(quán)劃分與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。單新萍和盧洪友(2011)選取1999年～2008年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，以地區(qū)稅收收入占全國(guó)稅收收入比重和地區(qū)人均稅收收入占全國(guó)人均稅收收入比重為稅收分權(quán)指標(biāo)，對(duì)稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前不合理的稅收分權(quán)制度使得稅收分權(quán)不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2　實(shí)證模型與變量選取

2.1實(shí)證模型

依據(jù)巴羅引入公共資本存量的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，借鑒沈偉(2008)的計(jì)量模型，設(shè)定本文具體的估計(jì)模型為：

其中αn(n=0,1,2,3,4)為常數(shù)，是隨機(jī)干擾項(xiàng)。被解釋變量Y是各省名義人均GDP增長(zhǎng)率(rjgdp)，表示第i個(gè)省在第t年人均GDP增長(zhǎng)率；為一組核心解釋變量，即稅收分權(quán)指標(biāo)和財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)，包括DCexp、DCavgexp、DT、DTavg，定義如下：DCavgrev=各省當(dāng)年預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/全國(guó)當(dāng)年預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出；DCavgexp=各省當(dāng)年人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/全國(guó)當(dāng)年人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出；DT＝各省當(dāng)年稅收收入／全國(guó)當(dāng)年稅收收入；DTavg＝各省當(dāng)年人均稅收收入／全國(guó)當(dāng)年人均稅收收入。為投資增長(zhǎng)率，投資增長(zhǎng)率中各省的投資用各省固定資產(chǎn)投資近似替代；為勞動(dòng)力增長(zhǎng)率，勞動(dòng)增長(zhǎng)率中各省勞動(dòng)力用各省從業(yè)人員人數(shù)近似替代；為一組控制變量，考慮到通貨膨脹率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響較大，本文在回歸模型中控制了通貨膨脹率(p)，通貨膨脹率用商品零售價(jià)格指數(shù)的通脹率表示。

2.2變量選取

本文使用2003年～2014年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省從業(yè)人員數(shù)據(jù)整理自各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，分析樣本是除港澳臺(tái)以外的31個(gè)省、市、自治區(qū)。變量的基本描述性統(tǒng)計(jì)值如表1所示。

3　實(shí)證結(jié)果及分析

3.1稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證結(jié)果分析

分別以總體分權(quán)指標(biāo)和人均分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，并對(duì)每一次回歸都進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果都是強(qiáng)烈拒絕固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型不存在系統(tǒng)差異的原假設(shè)，因此本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。實(shí)證結(jié)果如表2所示。

隨著城市的高速發(fā)展，社會(huì)飛速變遷，給傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的沖擊是前所未有，一些鄉(xiāng)村人才流失，居民幸福感低下、鄉(xiāng)村空心化、農(nóng)民老齡化、鄉(xiāng)村治理缺失等問(wèn)題日漸顯現(xiàn)。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)變成了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的現(xiàn)實(shí)境況，鄉(xiāng)村振興直接影響著我國(guó)全面建成小康社會(huì)的質(zhì)量。因此，發(fā)現(xiàn)與提升鄉(xiāng)村內(nèi)在價(jià)值、推動(dòng)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，成為推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興的重要途徑。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)值

表2　稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系回歸結(jié)果(2003年～2014年)

表2回歸結(jié)果顯示，稅收分權(quán)總體指標(biāo)與省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，且在1%水平上顯著，稅收分權(quán)人均指標(biāo)在5%水平上與省際人均gdp增長(zhǎng)率顯著負(fù)相關(guān)。財(cái)政支出指標(biāo)則無(wú)論是總體指標(biāo)還是人均指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系都在1%水平上顯著為負(fù)。

由于現(xiàn)實(shí)中影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素有很多，考慮到地方政府在經(jīng)濟(jì)中的參與度與對(duì)外開(kāi)放程度大小都會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此本文在回歸模型中引入地方政府參與度(involve)和對(duì)外開(kāi)放程度(open)兩個(gè)控制變量，檢驗(yàn)上面結(jié)果的穩(wěn)健性。經(jīng)濟(jì)參與度等于各省財(cái)政收入占各省GDP比例,對(duì)外開(kāi)放程度用各省按經(jīng)營(yíng)單位所在地分貨物進(jìn)出口總額占各省GDP比重表示，其中進(jìn)出口總額按照當(dāng)年人民幣對(duì)100美元年平均匯價(jià)換算成人民幣計(jì)價(jià)額。估計(jì)結(jié)果如表2所示，無(wú)論是總體指標(biāo)還是人均指標(biāo)，稅收分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)兩個(gè)核心解釋變量系數(shù)符號(hào)和顯著性都沒(méi)有發(fā)生變化，因此回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，同時(shí)，結(jié)果不僅證實(shí)了以往研究中財(cái)政支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用的結(jié)論，還表明我國(guó)當(dāng)前稅收分權(quán)制度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響。

3.2稅收分權(quán)度實(shí)證結(jié)果分析

進(jìn)一步分析稅收分權(quán)度，在模型中加入稅收分權(quán)指標(biāo)的平方項(xiàng)。依然分總體分權(quán)指標(biāo)和人均分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型。

結(jié)果顯示，加入稅收分權(quán)指標(biāo)平方項(xiàng)后，不論是總體指標(biāo)還是人均指標(biāo)，稅收分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)與省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系沒(méi)有發(fā)生變化，分別為負(fù)和正，并且都在1%水平上顯著。新加入的稅收分權(quán)平方項(xiàng)系數(shù)也在1%水平上顯著為正。在此基礎(chǔ)上再引入政府參與度(involve)和對(duì)外開(kāi)放程度(open)兩個(gè)控制變量檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，從表3中可以看出，總體指標(biāo)和人均指標(biāo)平方項(xiàng)的系數(shù)都依然顯著為負(fù)，但的顯著性稍微有所下降，但不影響穩(wěn)健性，因此總體上，加入稅收分權(quán)指標(biāo)平方項(xiàng)后，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

由于人均稅收分權(quán)指標(biāo)剔除了各省人口對(duì)該省稅收收入規(guī)模的影響，消除了人口規(guī)模造成的稅收分權(quán)度指標(biāo)的差異，更合理地表現(xiàn)了各省的實(shí)際分權(quán)度，加之總體稅收分權(quán)指標(biāo)與人均稅收分權(quán)指標(biāo)變量及其平方項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)都一致，因此下文選擇人均稅收分權(quán)指標(biāo)對(duì)稅收分權(quán)度進(jìn)行分析。項(xiàng)系數(shù)顯著為正，DTavg項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)稅收分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“U”型。

將表3Ⅲ列系數(shù)帶入估計(jì)方程中，如公式(1)所示。

表3　加入稅收分權(quán)指標(biāo)平方項(xiàng)后回歸結(jié)果(2003年～2014年)

rjgdp=0.196-0.119DTavg+0.017+0.063DCavgexp+ 0.0581k+0.088l－0.095p (1)

對(duì)(1)式中rjgdp關(guān)于DTavg求一階偏導(dǎo)并令等式為零得到稅收分權(quán)度最小值為3.506。當(dāng)DTavg＜3.506時(shí)，稅收分權(quán)增強(qiáng)不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；當(dāng)DTavg＞3.506時(shí)，稅收分權(quán)增強(qiáng)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)表1變量描述性統(tǒng)計(jì)，我國(guó)當(dāng)前DTavg平均值為0.517，最大值為3.303，低于3.506，表明現(xiàn)階段我國(guó)提高稅收分權(quán)度不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

4　結(jié)論及政策建議

4.1結(jié)論

本文選取了稅收分權(quán)總體指標(biāo)和稅收分權(quán)人均指標(biāo)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量稅收分權(quán)水平，以稅收分權(quán)指標(biāo)和對(duì)應(yīng)的預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)為核心解釋變量，并引入了控制變量綜合考慮稅收分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在巴羅內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型基礎(chǔ)上進(jìn)行檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：無(wú)論是總體指標(biāo)還是人均指標(biāo)，稅收分權(quán)都與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)；我國(guó)稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“U”型，當(dāng)稅收分權(quán)度為3.506時(shí)，稅收分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最小，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和制度下，提高稅收分權(quán)度不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

4.2政策建議

目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型升級(jí)的階段，法律制度還不夠健全，沒(méi)有建立完善的政府預(yù)算制度和規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，地方政府財(cái)力與事權(quán)無(wú)法很好的匹配，地方政府行為也無(wú)法得到有效的約束，提高稅收分權(quán)水平反而不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此本文提出如下建議。

第一，完善政府預(yù)算管理制度和建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。完善政府預(yù)算制度，規(guī)范非稅收入和預(yù)算外收入，“清費(fèi)立稅”，規(guī)范政府收入，將所有的收入納入預(yù)算管理。建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，其一，集中財(cái)權(quán)的同時(shí)加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展；其二，將轉(zhuǎn)移支付全部納入預(yù)算管理，并加強(qiáng)有關(guān)轉(zhuǎn)移支付的立法，將其上升到法律層面。

第二，在完善政府預(yù)算管理制度和規(guī)范財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的基礎(chǔ)上，適當(dāng)賦予地方一定的稅權(quán)。地方政府依據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，培育地方主體稅種。財(cái)產(chǎn)稅的稅源較為穩(wěn)定，稅基不易隨地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移，不容易轉(zhuǎn)嫁，可以直接作用于調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，借鑒國(guó)外普遍經(jīng)驗(yàn)，地方政府可以選擇財(cái)產(chǎn)稅作為主體稅源。在預(yù)算管理制度和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度完善的基礎(chǔ)上，適當(dāng)賦予地方一定的征稅權(quán)、發(fā)債權(quán)以及稅收立法權(quán)。

第三，對(duì)地方政府政績(jī)考核機(jī)制進(jìn)行改革，改以GDP和財(cái)政收入為目標(biāo)的政績(jī)考核機(jī)制為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、民生等指標(biāo)綜合的考核機(jī)制。完善地方經(jīng)濟(jì)參與度，地方政府應(yīng)減少行政干預(yù)，而為本地居民提供更多針對(duì)其消費(fèi)偏好的公共物品服務(wù)。

[1] WE Oates.Fiscal Decentralization and Economic Development[J].National Tax Journal,1993,46(2).

[2] 高培勇.市場(chǎng)化進(jìn)程中的中國(guó)財(cái)政分權(quán)機(jī)制[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[3] 胡紹雨,申曙光.財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究:基于中國(guó)的例證[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(06).

[4] 單新萍,盧洪友.稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)－基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011(05).

[5] 沈坤榮,付文林.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界,2005(1).

[6] 沈偉.試析中國(guó)稅權(quán)劃分對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].稅務(wù)研究,2008(10).

[7] 陶勇.分稅制對(duì)地方財(cái)政運(yùn)行的影響[J].稅務(wù)研究,2008(04).

[8] 張晏,龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2005(5).

[9] 周東明.財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4).

F224

A

2096-0298(2016)11(a)-159-03