梅洪建

不少朋友問(wèn)同樣的問(wèn)題：為何聽(tīng)人家講得頭頭是道，自己照著一實(shí)踐就失敗？

無(wú)他，缺乏獨(dú)立判斷意識(shí)而已。

一個(gè)老師若缺乏獨(dú)立判斷意識(shí)，就會(huì)被他人左右，甚至給自己造成困境。這就是很多人努力向他人學(xué)習(xí)工作卻總不見(jiàn)起色的原因所在。

成功的教育案例不能拿來(lái)就用

先從一個(gè)班主任的成功案例說(shuō)起。

12年前，我開(kāi)了個(gè)精彩的主題班會(huì)。

“有個(gè)孩子到飯店，用父母的血汗錢點(diǎn)了一大桌菜，可他守著不吃不喝。服務(wù)員勸，父母勸，誰(shuí)勸也不吃。他餓著肚子離去。請(qǐng)?jiān)u議?！?/p>

“傻瓜——”學(xué)生哄笑。

我不動(dòng)聲色：“這孩子買了車票卻不上車，跟著跑。”

“傻瓜——”學(xué)生大笑。

我也笑了：“他買了衣服，卻撕成一條條扔了。”

“傻瓜——”學(xué)生大樂(lè)。

一切盡在掌控之中。我做出沉痛狀：“有個(gè)孩子，將父母辛辛苦苦掙來(lái)的錢交了學(xué)費(fèi)，買來(lái)書(shū)本，卻整天胡打亂鬧，不好好學(xué)習(xí)，浪費(fèi)時(shí)間?！?/p>

“傻——瓜！”同學(xué)們回答得很勉強(qiáng)了。

我臉上“苦大仇深”，心里卻樂(lè)開(kāi)了花。

作為讀者的你，此刻可能會(huì)為這位班主任拍案叫好，因?yàn)榻酉聛?lái)對(duì)那些不好好學(xué)習(xí)的孩子進(jìn)行教育就順理成章了。這位班主任多么智慧??！

這樣的案例，如果不加判斷就拿來(lái)使用，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己失敗了。我們看，同樣是這位班主任，12年后用同樣素材遭遇的卻是另一番境地：

我躊躇滿志地將以前的故事搬進(jìn)了三年級(jí)四班：“有一個(gè)孩子點(diǎn)了一桌菜，可他不吃不喝，餓著肚子走了，請(qǐng)?jiān)u議?！?/p>

“減肥唄?！?/p>

我扶扶眼鏡：“他買了車票卻不上車，跟著車跑。”

“鍛煉唄?！睂W(xué)生懶洋洋地回答。

我勉強(qiáng)笑笑：“他買了新衣服卻撕成一條條扔掉。”

“煩唄?！睂W(xué)生回答。

我不再迂回，直奔主題：“有個(gè)孩子，將父母辛辛苦苦掙來(lái)的錢交了學(xué)費(fèi)，買來(lái)書(shū)本，不好好學(xué)習(xí)，整天胡打亂鬧。請(qǐng)?jiān)u議?！?/p>

“想當(dāng)明星，當(dāng)老板！”學(xué)生小聲議論著。

我暈！

12年前的案例不經(jīng)典嗎？經(jīng)典！怎么不可以照用了呢？

暫且擱置，請(qǐng)?jiān)试S我講第二個(gè)案例。

某名師，給學(xué)生安排座位，讓學(xué)生“自己進(jìn)去，選最喜歡的位置，隨便坐”。

一個(gè)多月之后的班會(huì)課上，名師這樣告訴學(xué)生：

“班集體是我們自己的，座位也是我們自己的。我從來(lái)沒(méi)有將排座位作為懲罰或者表?yè)P(yáng)學(xué)生的手段的習(xí)慣，因?yàn)樵谶@個(gè)教室里，我們每個(gè)人都是平等的一員，座位沒(méi)有尊卑之別，正如人沒(méi)有高下之分。在我們班里，如果誰(shuí)想調(diào)換座位，一般是通過(guò)你們自己協(xié)商的途徑，我不會(huì)對(duì)你們的座位橫加干涉?！?/p>

結(jié)果班級(jí)井然有序。

這個(gè)案例看似成功，但是，如果你照搬照抄，很可能失敗。

如果我們有獨(dú)立的判斷意識(shí)，對(duì)成功的教育案例絕對(duì)不會(huì)直接拿來(lái)運(yùn)用。所謂獨(dú)立的判斷意識(shí)，就是在學(xué)習(xí)他人時(shí)具有的“我”意識(shí)。“我”是接受主體，他人是我學(xué)習(xí)、審視、思考的對(duì)象。審視的過(guò)程，就是獨(dú)立思考的過(guò)程；思考的過(guò)程，是由理論到實(shí)踐的過(guò)渡過(guò)程，也是我們真正的專業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程。

學(xué)習(xí)，不是把別人的知識(shí)當(dāng)作接受的對(duì)象，更不是把自己的頭腦當(dāng)作別人思想的跑馬場(chǎng)。

如何樹(shù)立獨(dú)立判斷意識(shí)

班主任如何才能樹(shù)立獨(dú)立判斷意識(shí)呢？

第一，貼近孩子思考。站在孩子的立場(chǎng)上，用孩子的心理去判斷，然后思考如何做。

案例一中，如果貼近孩子的心理思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)時(shí)代變了，孩子的生活背景也變了，他們沒(méi)有了衣食之憂，對(duì)父母衣食之恩的感念就沒(méi)那么強(qiáng)烈。

學(xué)習(xí)，不是簡(jiǎn)單的吸收或拒絕，而是能夠從中汲取精華，找到和今天教育的結(jié)合點(diǎn)。至少，案例中環(huán)環(huán)相扣的邏輯方式是值得借鑒的。

我們可以開(kāi)這樣的班會(huì)：

這兩份名單上的人你認(rèn)識(shí)多少？

第一份名單：畢沅、傅以漸、王云錦、劉福姚、劉春霖。

第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、吳敬梓、蒲松齡。

哪份名單上你認(rèn)識(shí)的人多一些？

答案揭曉：前者全是清朝科舉狀元，后者全是當(dāng)時(shí)的落第秀才。

你得到了什么啟示？

A.考中狀元無(wú)人知曉；

B.落第秀才名傳千古；

C.你即使考不上大學(xué)也會(huì)名傳千古。

而事實(shí)還有——

畢沅：經(jīng)史小學(xué)金石地理之學(xué)，無(wú)所不通，續(xù)司馬光書(shū)，成《續(xù)資治通鑒》。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)之評(píng)價(jià)極高，以為：“有畢《鑒》，則各家續(xù)《鑒》皆可廢也。”

傅以漸：學(xué)識(shí)廣博，精通經(jīng)史，工于詩(shī)文，學(xué)者稱星巖先生，是一位竭誠(chéng)盡忠的賢臣良相。有史料記載：順治皇帝破格提拔傅以漸為兵部尚書(shū)，眾皆贊同，一致認(rèn)為，選擇得當(dāng)，用人適時(shí)，宮廷和睦，天下太平。

……

你發(fā)現(xiàn)了什么？

你沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)人家的名字并不代表人家不厲害，只能說(shuō)明你現(xiàn)在的思維、格局、學(xué)術(shù)水平離他們還太遠(yuǎn)……

這樣的班會(huì)，采取的是案例一的模式，但又回避了說(shuō)教，讓孩子們?cè)诓粩嗟捏w悟中明白讀書(shū)的意義。

貼近孩子的思考，不是把陶行知先生三顆糖的故事用在今天，而是學(xué)習(xí)其中的教育智慧，形成自己的教育理念，然后用于今天的教育。

第二，貼近自我思考。何為人文？何為人性？不同的人有不同的答案?；蛟S，不需要高大上的闡釋，貼近自身思考，用自己的心度別人的心，用自己的需要度別人的需要，就是最基本的人文與人性。

倘能如此，對(duì)于案例二，你是否會(huì)參透其中的虛假？畢竟一個(gè)教室里，客觀事實(shí)是座位有好有壞。先選的肯定選了好位置，而后選的只能選不好的位置。倘若開(kāi)始處于不好位置的孩子還能接受，時(shí)間久了，他就可能想換位置。可是，他能找到愿意跟他換位置的人嗎？倘若是你，你會(huì)拿自己的好東西和別人不好的東西交換嗎？不會(huì)。不會(huì)意味著什么？意味著這個(gè)案例可能是虛構(gòu)出來(lái)的。如果不加判斷，你就拿去在自己班上運(yùn)用，不是注定要失敗嗎？

但案例二僅僅是給它貼個(gè)“虛假”的標(biāo)簽來(lái)批判一下嗎？很多人認(rèn)可這樣的案例說(shuō)明了什么？說(shuō)明大家向往美好的排座方式。這種向往的背后是什么？如何更好地達(dá)成這種向往？這是我們應(yīng)該思考的東西。思考清晰了，就是我們最大的收獲，就是我們的專業(yè)成長(zhǎng)。

世界很大，知識(shí)很雜，放在籃子里的并不都能當(dāng)菜。但愿我們都能具有獨(dú)立的判斷意識(shí)，吸取別人之精華，做最好的自己。

（責(zé) 編 盧麗君）