許章潤(rùn)

晚近幾十年里，經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)蔚為顯學(xué)，其邊界多所擴(kuò)展，日益影響并滲透于其他學(xué)科，其間尤以“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”所向披靡。尤其是最近十來(lái)年，政治哲學(xué)的理論性運(yùn)思和宏大視野救濟(jì)了法哲學(xué)的局促與過(guò)度技術(shù)化，漢語(yǔ)法哲學(xué)在分享政治哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)、理論資源和研究進(jìn)路之際，一脈輾轉(zhuǎn)，致思公義，鋪排意義秩序，乃至“法政哲學(xué)”連稱，極大拓展了論域和視野，造成了一個(gè)小型的“政治哲學(xué)帝國(guó)主義”現(xiàn)象。

一

身處現(xiàn)代世界體系中的當(dāng)下中國(guó)，歷經(jīng)革命與戰(zhàn)爭(zhēng)，熬過(guò)動(dòng)亂與運(yùn)動(dòng)，痛定思痛，追求安寧生活與愜意人生，在獲享追求財(cái)富的權(quán)利基礎(chǔ)之上進(jìn)而追求自由，并由此登堂入室，獲得應(yīng)有之尊嚴(yán)，早成億萬(wàn)人心，也是這個(gè)社會(huì)的普遍共識(shí)與核心價(jià)值。晚近所謂“改革開放”，順天應(yīng)人，就在于經(jīng)由一個(gè)去政治化進(jìn)程，而向普遍人性低頭致意。在此，所謂普遍人性，不僅意味著“食色性也”，而且在于抉發(fā)與涵養(yǎng)理性，以人類理性打理公共生活，將安寧和平生計(jì)的希望寄托于理性的良知良能。

故而一般社會(huì)生活與政治進(jìn)程層面，希望凡事講理，特別是希望政府講理，公共權(quán)力守規(guī)矩。此為最低要求，卻來(lái)之不易。它們凝練而成為普遍共識(shí)與公共理性，正說(shuō)明時(shí)勢(shì)比人強(qiáng)，而時(shí)勢(shì)源于人意。也就是人意不得違忤，否則不得人心。稍往前看，從社會(huì)歷史角度審視，既然世俗化洗禮與唯物革命大潮沖擊之后，神圣不再，市場(chǎng)化進(jìn)程使得道德多元，而所謂的歷史決定論亦破產(chǎn)，則遍尋之下，至少理性是一個(gè)可欲也相對(duì)可能的維系政治與社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。理性下落為規(guī)范，具象為法制，體現(xiàn)為法律理性。具有可預(yù)期性的法制及其程序公正，賦予法制以法治的制度可能性。以此規(guī)制政治，要求政制循依法制而行，則意味著政治必須秉持政治理性，以理服人，特別是訴諸具象而具有預(yù)期性的程序，從而賦予法制以法治的政治可能性。

換言之，也許政治是個(gè)非道德之域，屬于道德不入之地，但卻必須是理性的領(lǐng)地。也許，如奧克肖特所言，“政治之域充盈傳統(tǒng)、偶然和短暫”，但也正因?yàn)榇?，更需伸張政治的理性主義。理性能夠并且必須適用于政治，從而確保政治是政制之日常運(yùn)作，以政治理性為指引，依據(jù)政治理性審慎前行。其間一脈深層因素，不是得自教科書，毋寧，依據(jù)切近人身經(jīng)歷而來(lái)，就是深切意識(shí)到權(quán)力本身就是一種利益并帶來(lái)利益，難免于私利私欲，因而恒具擴(kuò)張性，具備了一切作惡的趨勢(shì)與可能；人世群居和平生活不得不假手權(quán)力之鋪排，卻不得不對(duì)其嚴(yán)加防范，否則后果不堪設(shè)想。這一深重的怵惕與憂慮，涌發(fā)自內(nèi)心，而催生于歷史，而且就是眼前的歷史教訓(xùn)，告訴我們對(duì)于旨在獲取與運(yùn)用權(quán)力、適成公共事務(wù)的政治，只能用理性去節(jié)制，必須將其放置于公共理性的平臺(tái)之上。從而，還如奧氏所言，“不受阻礙的人類‘理性（只要它能被運(yùn)用）是政治活動(dòng)絕對(duì)可靠的指南?！?/p>

申言之，在文明社會(huì)立論，權(quán)力及其體制性安排實(shí)為對(duì)于暴力的壟斷性運(yùn)用及其合法化，因而，慎重起見(jiàn)，需于權(quán)力之上放置更高權(quán)威，權(quán)力之上也應(yīng)有更高的權(quán)威，正如法律的背后自有更為深厚而高階之法度，這暴力才不至于溢出堤壩。所謂暴政，就是濫用暴力，溢出必要限度和毫無(wú)程序節(jié)制地運(yùn)用暴力。因而，其之必須接受理性的規(guī)制，不是可能，而是必需，亦且必須。如果說(shuō)法律理性是法制的精神，則政治理性蔚為政治之魂靈。以精神和魂靈操馭身體，適成其心志與心性，這身體才能循規(guī)蹈矩，不至于張牙舞爪。就此而言，政治哲學(xué)不僅在于辨析政治本身是否以及能否成為一種多少具有理性可言的活動(dòng)，而且，經(jīng)此追究，為政治提煉政治理性，揭示并建設(shè)政治的理性品格。進(jìn)而，反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，以此品格要求現(xiàn)實(shí)政治，約制現(xiàn)實(shí)的政治進(jìn)程，嚴(yán)防其永恒具有的自私作惡傾向。

畢竟政治鋪天蓋地，政治權(quán)力無(wú)遠(yuǎn)弗屆，構(gòu)成了我們這個(gè)時(shí)代的基本特征，實(shí)非此前一切權(quán)力體制所能比擬。說(shuō)來(lái)吊詭，不論應(yīng)然還是實(shí)然，所謂現(xiàn)代是一個(gè)民權(quán)空前伸展的時(shí)代，卻又是權(quán)力鋪天蓋地的時(shí)代，真正將吃喝拉撒悉數(shù)裹挾其中，無(wú)所逃遁。事實(shí)上，正是在此千呼萬(wàn)喚始出來(lái)、億萬(wàn)人為之歡喜鼓舞的時(shí)代，政治的反復(fù)無(wú)常與政治權(quán)力之?dāng)U張貪婪，益且教訓(xùn)深重。因而，強(qiáng)調(diào)政治的理性品格，旨在迫使政制承擔(dān)政治，而導(dǎo)入理性軌道，具有可預(yù)期性而不至于神秘莫測(cè)，可控可馭而不致如脫韁野馬，凡事講理而非動(dòng)輒動(dòng)刀動(dòng)槍，遂成這個(gè)時(shí)代最為險(xiǎn)峻而必需之作業(yè)。在此，講理說(shuō)理之所以可能，就在于理性是普遍的，總可通約；之所以是必需的，就在于所謂理性總是個(gè)體性的，達(dá)成通約的道路既長(zhǎng)且阻。也唯因如此，益且必需。有理講不清，或者有理無(wú)處講，也無(wú)理可講，則掄胳膊亮肌肉，人世即刻退回蠻荒。

進(jìn)言之，政治哲學(xué)旨在揭橥提煉“政治理性”，就是在抉發(fā)講理說(shuō)理的資源，涵育評(píng)價(jià)的能力。從而，就是將政治放置在理性省思的陽(yáng)光之下，要求一切政制運(yùn)作必須講理說(shuō)理，經(jīng)由討論，一種公共議論，探討什么是可欲可能的政治原則與政治價(jià)值。同時(shí)，對(duì)于既有的政治體制與公共政策，啟動(dòng)反思機(jī)制，公開評(píng)價(jià)，慎于臧否，以求改進(jìn)。借此努力，迫使權(quán)力承認(rèn)說(shuō)理的必要性，促使政治承認(rèn)并兌現(xiàn)講理是合法性的基礎(chǔ)這一合法性本身。換言之，在此造成講理就有理、就是人，不講理意味著非政治、反政治、就不是人這一時(shí)代氛圍，也是一種道義壓力，而形成單以是否講理這一要件本身，就足以論斷權(quán)力來(lái)源與運(yùn)作是否正當(dāng)合法的正當(dāng)性評(píng)價(jià)機(jī)制。與之相反，在一國(guó)主權(quán)體內(nèi)，排除講理的程序的強(qiáng)權(quán)政治恰恰是對(duì)政制正當(dāng)性的徹底證偽，正如不講理的人恰恰以自己的言行否定了竭欲主張伸展的人格。為此，容忍以社會(huì)的自由成長(zhǎng)為標(biāo)志的公共領(lǐng)域的存在，建設(shè)政治的公共性，其中，最為主要的是政制進(jìn)程的公開性與政治本身的可分享性，得為常識(shí)，也是必需。

由此可見(jiàn)，在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境下，政治哲學(xué)的勃興，源于找尋妥當(dāng)堅(jiān)實(shí)的政治原則與可信可行的政治價(jià)值這一切實(shí)需要，旨在回應(yīng)建構(gòu)政治正當(dāng)性這一急迫時(shí)代追問(wèn)。經(jīng)此作業(yè)，在邦國(guó)與政體、人民及其共同體這一大框架下，講述和續(xù)寫這一方水土的人民及其城邦的政治故事。若謂“現(xiàn)代中國(guó)”之為一種愿景，也是奮斗目標(biāo)，合其序列，不外乎“發(fā)展經(jīng)濟(jì)-社會(huì)，建構(gòu)民族國(guó)家，提煉優(yōu)良政體，重締意義秩序”，凡此四項(xiàng)，犖犖大端，則政治哲學(xué)作業(yè)不僅致力于提煉優(yōu)良政體，而且，同時(shí)旨在積攢中華文明的意義資源，特別是“擺事實(shí)，講道理”和“以理服人”這一理性傳統(tǒng)，也就是一種新型道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)。就此而言，前文所謂“分享政治哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)”，其意緒在此，唯此為大矣。

二

往深里說(shuō)，今日漢語(yǔ)政治哲學(xué)之思緒洶涌，實(shí)為中國(guó)兩百多年的大轉(zhuǎn)型，一路崎嶇，行至此刻，需要調(diào)動(dòng)多方資源之必然反應(yīng)。其深遠(yuǎn)背景，則為16世紀(jì)以還的地中海文明與18世紀(jì)登場(chǎng)的大西洋文明。它們聯(lián)袂東來(lái)，攜手發(fā)力，激越出此岸風(fēng)濤，而有此兩百年大轉(zhuǎn)型，包括政道與治道之更新?lián)Q代。換言之，這波現(xiàn)代文明挺進(jìn)至此刻，落地時(shí)分，最難將息，既是一個(gè)開始的結(jié)束時(shí)段，也是一個(gè)結(jié)束的開始時(shí)段。對(duì)其統(tǒng)籌通觀，只有政治哲學(xué)是不夠的。其實(shí)，這十多年來(lái)，漢語(yǔ)學(xué)術(shù)對(duì)于古典公羊榖梁之學(xué)的再闡釋，對(duì)于先秦諸子與希臘政治思想的切實(shí)梳理，導(dǎo)引出政治古典學(xué)這一脈，自有其貢獻(xiàn)。其于知識(shí)論上提供了過(guò)去遭受遮蔽的豐厚思想資源。還有，作為前現(xiàn)代政治正當(dāng)性的主要供貨商的政治神學(xué)，以及介于政治神學(xué)和政治哲學(xué)之間的卡爾·施密特式理論，同樣有其價(jià)值。它們的梳理表明，政治不僅是功利之域，也不僅是一個(gè)道德不入之地，而且，最為重要的是，其為“神人之際”，并未隨著去魅化而煙消云散，毋寧，其為政治常態(tài)，也是一種更為深厚的政治文明，原不分古今，亦無(wú)中西之隔。所謂上帝之國(guó)、世界帝國(guó)和民族國(guó)家，三維時(shí)空，糾纏絞結(jié)，不僅造就了政治神學(xué)，也是置此去魅而再魅，終究魅力不散的現(xiàn)代人世之基本知道人情。因而，政治哲學(xué)不可棄守此一陣地，現(xiàn)代政治哲學(xué)之漢語(yǔ)學(xué)思的在境性思考，既然意在提抉政治理性，對(duì)此更不可不察，不可不防。

再者，“中國(guó)問(wèn)題”的雙面性，不僅在于從家國(guó)天下演變?yōu)槊褡鍑?guó)家，而且，中國(guó)卷入的這個(gè)世界體系，是個(gè)“條約體系”與“霸權(quán)體系”二元并立的大框架，難解難分，亦正亦邪。置此世道，如何理解與化解之，需要?jiǎng)訂T多種資源；存身于此，卻又得免宰制，乃至于重構(gòu)一個(gè)更為公平的世界體系，龐大身軀的中國(guó)無(wú)法置身事外，更無(wú)法一直“搭便車”。就此而言，政治神學(xué)自有其意義，作為革命產(chǎn)物而深濡浪漫色彩的政治詩(shī)學(xué)、政治文學(xué)，也有其功用。就后者而言，它們?cè)V諸人的無(wú)理性、非理性，把近代中國(guó)歷經(jīng)啟蒙，包括晚近三十年的市場(chǎng)化進(jìn)程而打入冷宮，卻余脈不絕，鄙吝復(fù)萌，時(shí)刻夢(mèng)想翻身的思潮，其荒謬性，其反政治特質(zhì)，徹底暴露于天下。既然政治哲學(xué)更多是一種后設(shè)性兼評(píng)價(jià)性的思考，則此刻出場(chǎng)，一掃陰霾，匡謬天下，可望激揚(yáng)出政道之正道，同樣當(dāng)其時(shí)也。

是的，現(xiàn)代政治既不依賴政治神學(xué)，也不依賴政治詩(shī)學(xué)，更不可能依賴政治文學(xué)。政治古典學(xué)在此也僅具知識(shí)論的意義。如前所述，現(xiàn)代政治必須建立在現(xiàn)代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，而現(xiàn)代政治哲學(xué)主要在于建構(gòu)一套政治價(jià)值與政治原則，發(fā)展出政治權(quán)力不得不基此講理的理論邏輯與思想資源，也就是現(xiàn)代的道統(tǒng)及其學(xué)統(tǒng)。念茲在茲的是邦國(guó)與人民作為政治統(tǒng)一體之可欲與可能，其之推敲琢磨的是如何經(jīng)由程序理性而建構(gòu)立法者與主權(quán)者這一大是大非。因此，政治哲學(xué)不可或缺對(duì)于公私關(guān)系的思考。其間，特別是關(guān)于“公共”的政治哲學(xué)，既奠立于理性之上，又是對(duì)理性的公共運(yùn)用，回應(yīng)了中國(guó)古典的“公私之辨”，更回答了現(xiàn)代以來(lái)私人、私密性與公共、公共領(lǐng)域同時(shí)降生所造成的高度緊張，而在中國(guó)式的家國(guó)天下、天道與人心合德的格局中，以凸顯公共與公共性，又涵養(yǎng)和照料私人與私密性，從而造成一個(gè)愜意人居的良苦用心。換言之，從公共入手來(lái)建立政治的公共品格，從而將政治奠基在憲法政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)之上，引導(dǎo)出一個(gè)理性政治局面，既是一個(gè)理論進(jìn)路，也是一種實(shí)踐可能性。其間，最為要害的就是肯認(rèn)國(guó)家是一個(gè)公共產(chǎn)品，必須依據(jù)理性基礎(chǔ)之上的政治理性來(lái)治理，不容將其攫為私產(chǎn)，而恣意妄為。

政治從來(lái)都是邦國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，所謂“國(guó)際政治”只是個(gè)模擬的說(shuō)法?！罢沃褂谒叀?，以及“城邦之外，非神即獸”，精義在此。就晚近發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)代民族國(guó)家來(lái)看，邊境之內(nèi)，全體人民不得不過(guò)一種群居生活，其可能與可欲，系乎政體安排。政治哲學(xué)因應(yīng)于此，襟抱在此，要不然弱肉強(qiáng)食，生民危懼，既無(wú)存身可能，遑論其他。在此，歸根結(jié)底，牽扯到政治的秉性及其五項(xiàng)功能，此即“建構(gòu)主權(quán)，劃分?jǐn)澄?，厘清公私，進(jìn)行決斷，提供和平”?！堑?，“提供和平”，而非僅僅“提供治安”，其間軒輊不止霄壤。正是在此意義上，此刻呈現(xiàn)出的漢語(yǔ)政治哲學(xué)研究，特別是關(guān)于公共的政治哲學(xué)，最終指向的是邦國(guó)政治正義，而路徑正在于建構(gòu)全體公民安寧群居的政治秩序，一種基于政治理性的全體公民政治上和平共處的政治大框架。政治正義需要化身為憲法政治，再具體化為程序公正等系列性法制安排。

編著者抱負(fù)所向，也是其間最為動(dòng)情的一脈思緒，就是運(yùn)用漢語(yǔ)寫作，提煉漢語(yǔ)政治哲學(xué)思維，積攢漢語(yǔ)政治哲學(xué)敘事。經(jīng)此語(yǔ)文作育，將政治古典學(xué)、政治哲學(xué)、政治神學(xué)和政治詩(shī)學(xué)，尤其是秉持理性主義的政治哲學(xué)，凡此現(xiàn)代早期以還積累而成的知識(shí)形態(tài)與思想資源，悉數(shù)化轉(zhuǎn)為秉具“落地性”“在境性”的中國(guó)學(xué)思，以致力于當(dāng)下中國(guó)的政治思考與政體建設(shè)，則其志在政道，而落腳于治道，潛思幽慮，有以然哉。

實(shí)際上，晚近一百多年間，漢語(yǔ)心智于此積勞積慧，多所用功，卻依然有待持續(xù)努力，孜孜于學(xué)術(shù)代際接續(xù)中漸入佳境。本文開篇指認(rèn)政治哲學(xué)帝國(guó)主義這一當(dāng)代漢語(yǔ)學(xué)術(shù)現(xiàn)象時(shí)，喟言當(dāng)今漢語(yǔ)學(xué)界之法哲學(xué)分享了“政治哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)”，某種程度上，實(shí)指舶來(lái)的歐美政治哲學(xué)理論。其之鋪天蓋地而來(lái)，既啟發(fā)了漢語(yǔ)學(xué)思的問(wèn)題意識(shí)，同時(shí)卻又可能遮蔽甚至扭曲真正的問(wèn)題所在，故而，刻下中國(guó)需要漢語(yǔ)政治哲學(xué)敘事，正如刻下中國(guó)需要自家的漢語(yǔ)法學(xué)。其之真實(shí)無(wú)欺，如同雨水是濕的。畢竟，此方水土的政治議程是它文明進(jìn)程的一部分，輾轉(zhuǎn)挺進(jìn)于時(shí)間之維，而終究必須還原兌現(xiàn)為此在現(xiàn)世的政制操作與政治設(shè)置。