李炳澤，王德勛，徐成龍，蘇家恩*

(1.大理州煙草公司鶴慶縣分公司，云南鶴慶 672100；2.云南省煙草公司大理州公司，云南大理 671000：3.大理州煙草公司祥云縣分公司，云南祥云 672100)

?

梳式煙夾不同裝煙密度對(duì)烤后煙葉品質(zhì)及評(píng)吸質(zhì)量的影響

李炳澤1，王德勛2，徐成龍3，蘇家恩2*

(1.大理州煙草公司鶴慶縣分公司，云南鶴慶 672100；2.云南省煙草公司大理州公司，云南大理 671000：3.大理州煙草公司祥云縣分公司，云南祥云 672100)

[目的]確立梳式煙夾密集烘烤的最優(yōu)裝煙密度，為梳式煙夾推廣應(yīng)用提供技術(shù)支撐。[方法]試驗(yàn)設(shè)55、65、75 kg/m33個(gè)裝煙密度，以中部煙葉為試驗(yàn)材料，統(tǒng)計(jì)烤后煙葉外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀，測(cè)定主要化學(xué)成分并進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。[結(jié)果]煙葉外觀質(zhì)量隨裝煙密度的增加先提高后降低，以65 kg/m3的裝煙密度最好；隨著裝煙密度增加，烤后煙葉糖含量與總氮含量變化不大，煙堿含量逐漸增多，糖堿比值逐漸降低，并趨于協(xié)調(diào)狀態(tài)；裝煙密度越大，煙葉的感官質(zhì)量越好。[結(jié)論]梳式煙夾密集烘烤裝煙密度以65 kg/m3最好。

梳式煙夾；裝煙密度；外觀質(zhì)量；感官質(zhì)量

我國(guó)煙葉烘烤傳統(tǒng)的掛竿方式，存在用工量大、烤房裝煙密度小、耗能多、烘烤效率低等問題，嚴(yán)重制約了我國(guó)烤煙生產(chǎn)的發(fā)展[1]。為進(jìn)一步改進(jìn)密集烤房配套設(shè)施和技術(shù)，一些主產(chǎn)煙區(qū)廢棄了傳統(tǒng)的掛竿裝煙方式，積極探索不同裝煙方式、裝煙量對(duì)用工成本、提質(zhì)增效等方面的影響，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)要求，推動(dòng)煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展[2]。梳式煙夾以裝煙密度大、耗能小、操作方便、省工省時(shí)的優(yōu)勢(shì)被廣大煙農(nóng)所接受，成為我國(guó)密集烤房的一種新的裝煙方式。

烤房的裝煙密度是衡量密集式烤房烘烤能力的關(guān)鍵因素[3]。不同裝煙密度對(duì)烤后煙葉的外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和評(píng)吸質(zhì)量有顯著的影響[4-5]。王松峰等[6]認(rèn)為，不同裝煙密度能顯著改變煙葉中淀粉酶、過氧化物酶(POD)、抗壞血酸過氧化物酶(AAO)及葉綠素等物質(zhì)的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而對(duì)烤后煙葉品質(zhì)產(chǎn)生影響。王勇軍[7]發(fā)現(xiàn)，在相同風(fēng)機(jī)配置下，裝煙密度越大，風(fēng)速越小，烤后煙葉顏色淺淡、身份薄，光滑煙的比例較大，上中等煙比例較小，均價(jià)低。筆者從裝煙密度出發(fā)，就密集烤房梳式煙夾烘烤不同裝煙密度對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和評(píng)吸質(zhì)量的影響進(jìn)行了初步探討，旨在為煙夾烘烤尋求一個(gè)最優(yōu)的裝煙密度，以期充分發(fā)揮密集烤房的作用，提高煙葉烘烤質(zhì)量，為梳式煙夾推廣應(yīng)用提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 材料 試驗(yàn)于2015年5—9月在云南省大理州彌渡縣紅花大金元科技研發(fā)基地進(jìn)行，供試品種為紅花大金元；試驗(yàn)地土壤為水稻土，肥力中等，pH 7.07，有機(jī)質(zhì)含量30.30 g/kg，堿解氮128.14 mg/kg，速效磷37.32 mg/kg，速效鉀200.59 mg/kg；行株距為1.2 m×0.6 m，規(guī)?；芾?；使用規(guī)格為8.0 m×2.7 m×3.0 m的氣流上升式密集烤房，按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)烘烤工藝進(jìn)行烘烤。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)裝煙密度設(shè)3個(gè)處理：T1，裝煙密度55 kg/m3；T2，裝煙密度65 kg/m3；T3，裝煙密度75 kg/m3。每處理設(shè)置3次重復(fù)，選擇成熟度和煙葉大小相對(duì)一致的中部煙葉(9～11葉位)進(jìn)行烘烤。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法 烘烤結(jié)束后，對(duì)烤后煙葉進(jìn)行分級(jí)、記錄經(jīng)濟(jì)性狀，并取3 kg各個(gè)處理的C3F等級(jí)煙葉留樣，對(duì)其外觀質(zhì)量、內(nèi)在化學(xué)成分和感官質(zhì)量進(jìn)行考察。

1.3.1 外觀質(zhì)量。按照陳仁霄等[8]的評(píng)價(jià)方法，對(duì)C3F等級(jí)煙葉的外觀質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，包括顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度6個(gè)方面指標(biāo)。

1.3.2 經(jīng)濟(jì)性狀。烘烤結(jié)束煙葉回潮后，分別稱取煙葉重量，并將其進(jìn)行分級(jí)，分析經(jīng)濟(jì)性狀。

1.3.3 主要化學(xué)成分測(cè)定。采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定煙葉總糖和還原糖；過氧化氫-硫酸消化法測(cè)定煙葉總氮含量；氣相色譜法測(cè)定煙葉煙堿含量。

1.3.4 感官質(zhì)量評(píng)吸。按照國(guó)標(biāo)[9]從香氣特征、煙氣特征和口感特征等13項(xiàng)指標(biāo)考察各個(gè)處理樣品煙葉的內(nèi)在質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010進(jìn)行處理，采用SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉外觀質(zhì)量的影響 由表1可知，烤后煙葉顏色均為橘黃色，T3處理即裝煙密度大時(shí)煙葉顏色稍淡，呈正黃色；3個(gè)處理的成熟度均較好，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份中等；T2處理油分多，其他2個(gè)處理為有；T2處理的色度為濃，其余2個(gè)處理為濃。外觀品質(zhì)各因素得分及總分規(guī)律基本相同，除身份隨裝煙密度的增加呈下降趨勢(shì)外，其余得分均為T2>T1>T3。差異性檢驗(yàn)結(jié)果是，T2處理的烤后C3F等級(jí)外觀質(zhì)量綜合評(píng)分較高，且顯著高于T1和T3，其中顏色、成熟度、油分、色度等指標(biāo)分?jǐn)?shù)最高，且差異顯著，表現(xiàn)最好；T1處理綜合評(píng)分第2，煙葉身份最好；T3處理的外觀質(zhì)量綜合評(píng)分最差，各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)也最小。該試驗(yàn)表明，從調(diào)制煙葉的外觀質(zhì)量來(lái)看，烘烤中部煙葉時(shí)，梳式煙夾烘烤的裝煙密度不宜過密，裝煙密度最好控制在65 kg/m3以下。

表1 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉外觀質(zhì)量的影響

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

Note:Different lowercases in the same column represented significant difference at 0.05 level.

2.2 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響 從表2可以看出，烤后上等煙比例以T1處理最高，T2處理次高，T3處理最低。與T1處理相比，T2處理的上等煙比例下降了4.28百分點(diǎn)，T3處理的上等煙比例下降了10.23百分點(diǎn)；T3處理的上等煙比例顯著低于T1處理，但T2處理與T1及T3處理之間的差異均不顯著?？竞笊现械葻煴壤訲1和T2處理為高，T3處理明顯較低，分別比T1、T2處理下降了5.64、5.02百分點(diǎn)，但差異并不顯著。煙葉均價(jià)隨裝煙密度的增加呈下降趨勢(shì)，T3處理的均價(jià)和T1、T2呈顯著差異，T1和T2差異不顯著。綜上可知，利用梳式煙夾烘烤中部葉時(shí)，上等煙比例和均價(jià)隨裝煙密度的增加而減少，中部葉鮮煙裝煙密度最好控制在55～65 kg/m3。

表2 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

Table 2 Effect of leaf loading density on the tobacco economic character of baking

處理Treatment上等煙比例Rateoffirst-class%上中等煙比例Rateoffirstandsecondaryclass∥%均價(jià)Averageprice元/kgT154.44a92.96a25.08aT250.16ab92.34a24.47aT344.21b87.32a22.98b

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

Note:Different lowercases in the same column represented significant difference at 0.05 level.

2.3 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉主要化學(xué)成分的影響 表3是梳式煙夾烘烤不同裝煙密度處理烤后C3F等級(jí)煙葉主要化學(xué)特性檢測(cè)結(jié)果。從表3可以看出，隨著裝煙密度增加，烤后煙葉糖含量與總氮含量變化不大，煙堿含量逐漸增多，結(jié)果導(dǎo)致烤后煙葉糖堿比值逐漸降低，并趨于協(xié)調(diào)狀態(tài)。煙夾烘烤的煙葉主要化學(xué)成分檢測(cè)結(jié)果表明，高密度裝煙，即裝煙密度控制在65～75 kg/m3，烤后煙葉化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)。

表3 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉主要化學(xué)成分的影響

Table 3 Effect of leaf loading density on the main chemical components of baking

處理Treat-ment總氮Totalnitrogen%總糖Totalsugar%還原糖Reducingsugar%煙堿Nicotine%糖堿比SugarnicotineratioT11.5035.5130.701.3423.13T21.5133.5631.341.6819.39T31.4934.6927.571.8214.56

2.4 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的影響 從表4、5可以看出，隨著裝煙密度增大，烤后煙葉感官質(zhì)量評(píng)分呈增加趨勢(shì)。其中，T3處理的評(píng)吸總分比T1高3.6分，T2的評(píng)吸總分比T1的高3.0分；T1處理與另外2個(gè)處理之間的差異均達(dá)顯著水平，但T2與T3處理差異并不顯著。

在各項(xiàng)評(píng)吸指標(biāo)中，香氣質(zhì)、香氣量、甜度和細(xì)膩程度的權(quán)重較高，這些指標(biāo)的變化頗有特點(diǎn)，表現(xiàn)為隨著裝煙密度增大，烤后煙葉香氣質(zhì)變化不大，香氣量有增加趨勢(shì)，但是以T2最好，且顯著好于T1和T3；隨著裝煙密度增大，烤后煙葉煙氣的細(xì)膩程度趨于增強(qiáng)，T3處理的煙氣細(xì)膩程度最高，與T1處理之間的差異達(dá)到了顯著水平。隨著裝煙密度增大，烤后煙葉口感甜度趨于增強(qiáng)，其中，T1與T3處理之間差異顯著。

從烤后煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量結(jié)果可知，隨著裝煙密度的增加，香氣質(zhì)、濃度變化不大，香氣量、豐滿程度以中密度裝煙較好，細(xì)膩程度、雜氣、成團(tuán)性、刺激性、干燥感、干凈程度、甜度和回味隨裝煙密度的增加逐漸趨于協(xié)調(diào)。因此，從調(diào)制煙葉內(nèi)在質(zhì)量看，烘烤中部煙葉時(shí)，梳式煙夾烘烤的裝煙密度不宜過稀，裝煙密度最好控制在65 kg/m3以上。

3 結(jié)論與討論

裝煙密度過稀，烤房?jī)?nèi)煙葉的間隙大，煙葉失水干燥快，烤后煙葉顏色淡，結(jié)構(gòu)緊密、成熟度差、油分少；裝煙密度過密，煙葉在烘烤過程中收縮卷曲的程度小，烤后煙葉自然狀態(tài)呈片狀，外觀質(zhì)量表現(xiàn)較差，只有裝煙密度適宜時(shí)才會(huì)形成良好的外觀質(zhì)量[10]。在該試驗(yàn)條件下，梳式煙夾烘烤的煙葉外觀質(zhì)量，以65 kg/m3裝煙密度處理最好，55 kg/m3裝煙密度較好，75 kg/m3裝煙密度較差，這和詹軍等[10]、張鵬[11]的研究結(jié)果較為一致。

表4 裝煙密度對(duì)煙夾烘烤的煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的影響

表5 不同裝煙密度感官評(píng)吸質(zhì)量差異性比較

Table 5 Difference comparison of the sensory quality for different leaf loading density

指標(biāo)Indexes處理Treatments評(píng)吸得分Smokingscore0.05顯著水平0.05significantlevel香氣質(zhì)T16.0aQualityofaromaT26.0aT36.1a香氣量T15.6bContentsofaromaT26.0aT35.7b細(xì)膩程度T15.6bDelicatedegreeT25.8abT36.0a甜度T15.6bSweetnessT25.8abT36.0a評(píng)吸總分T172.2bSmokingtotalscoreT275.2aT375.8a

煙葉的化學(xué)成分與煙草類型、烘烤方式等密切相關(guān)，該試驗(yàn)主要分析了總氮、總糖、還原糖、煙堿和糖堿比。在該試驗(yàn)設(shè)計(jì)范圍內(nèi)，隨著裝煙密度增大，梳式煙夾烘烤的煙葉煙堿和總氮含量趨增，糖含量變化幅度較小，糖堿比值下降并趨于協(xié)調(diào)，這和黃建等[12]的研究結(jié)果不同，這可能與供試品種不同有關(guān)。

煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量隨裝煙密度的增加而變好，這和盧賢仁等[13]的研究結(jié)果較為一致，這主要是因?yàn)檠b煙密度增加，烤房?jī)?nèi)相對(duì)濕度較大，煙葉在較低溫度配合較高濕度下變黃，含氮化合物和碳水化合物分解較徹底，烤后煙葉的內(nèi)在成分比較協(xié)調(diào)[14-16]。

該研究發(fā)現(xiàn)，裝煙密度較小，煙葉外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀較好；裝煙密度較大，內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)，感官評(píng)吸質(zhì)量好。綜合以上因素，梳式煙夾密集烘烤裝煙密度(中部煙葉)以65 kg/m3左右為佳；裝煙時(shí)應(yīng)遵守將煙葉葉基部對(duì)齊，均勻適量夾煙，將煙葉平鋪，確保每一片煙葉都能被鋼針固定；并根據(jù)煙葉素質(zhì)分類裝煙進(jìn)行烘烤，減輕烘烤過程中煙夾掉煙問題。

[1] 楊慶民，肖振杰，解彩軍，等.煙夾夾煙烘烤現(xiàn)狀及問題分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42(1)：250-253，256.

[2] 孔華，李曉，吳雪琴.不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉質(zhì)量影響[J].河南科技，2013(14)：41，48.

[3] 王建安，余金恒，代麗，等.普通標(biāo)準(zhǔn)化烤房改造為密集式烤房適宜裝煙密度研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(1)：37-39.

[4] 謝已書，鄒焱，李國(guó)彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31(3)：67-69.

[5] 徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對(duì)煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31(6)：72-74.

[6] 王松峰，王愛華，宋朝鵬，等.裝煙密度對(duì)密集烘烤過程中煙葉主要生理指標(biāo)的影響[J]．鄭州：河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005(5)：21-25．

[7] 王勇軍.密集烤房的通風(fēng)條件對(duì)煙葉烘烤環(huán)境和烘烤效應(yīng)的影響[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[8] 陳仁霄，何寬信，李立新，等.氣流下降式密集烤房不同裝煙密度對(duì)煙葉烘烤效果影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36(2)：272-278.

[9] 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).卷煙 第4部分：感官技術(shù)要求：GB 5606.4—2005[S]．北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

[10] 詹軍，李偉，武圣江，等.密集烤房裝煙密度對(duì)烤煙上部煙葉質(zhì)量的影響[J].作物研究，2011，25(5)：473-476.

[11] 張鵬.不同裝煙密度對(duì)烤后煙葉品質(zhì)及評(píng)吸質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013(15)：126-128.

[12] 黃建，張海偉，盧瑞杰.密集烤房裝煙密度對(duì)煙葉質(zhì)量及烘烤效益的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53(7)：1595-1598.

[13] 盧賢仁，謝已書，李國(guó)彬，等.不同裝煙密度對(duì)散葉密集烘烤煙葉品質(zhì)及能耗的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(6)：55-57.

[14] 宮長(zhǎng)榮，袁紅濤，陳江華.烘烤過程中環(huán)境濕度和煙葉水分與淀粉代謝動(dòng)態(tài)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，36(2)：155-158.

[15] 徐增漢，宋澤民，張西仲，等.不同類型烤房對(duì)原煙香氣的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，23(2)：344-348.

[16] 賀帆，王濤，樊軍輝，等.裝煙密度對(duì)密集烘烤中上部煙葉香氣質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35(1)：33-37，48.

The Effect of Comb Type Tobacco Clamping Hanger Different Loading Density on Tobacco Quality and Sensory Evaluation Quality

LI Bing-ze1, WANG De-xun2, XU Cheng-long3, SU Jia-en2*

(1. Heqing Branch of Dali Prefecture Tobacco Company, Heqing, Yunnan 672100; 2. Dali Prefecture Branch of Yunnan Tobacco Company, Dali, Yunnan 671000; 3. Xiangyun County Branch of Dali Prefecture Tobacco Company, Xiangyun, Yunnan 672100)

[Objective]To establish the optimal loading density of thecomb type tobacco clamping hanger intensive baking, to provide technical support for application of comb type tobacco clamping hanger. [Method]Setting up 55, 65, 75 kg/m3three smoke density, with the middle part tobacco leaves as the experimental material, tobacco appearance quality after baking, economic characters, main chemical components were determined and sensory quality was evaluated.[Result]Tobacco appearance quality with the increase of the smoke density first increased then decreased, with 65 kg/m3smoke density was the best; With the increase of smoke density, sugar content and total nitrogen content changed little, nicotine content gradually increased, sugar alkali ratio decreased gradually, and tended to be coordinated state; The greater the smoke density, the greater the sensory quality of tobacco leaves.[Conclusion]Smoke density 65 kg/m3is the best for comb type tobacco clamping hangerr intensive baking.

Comb type tobacco clamping hanger;Loading density;Appearance quality;Sensory quality

云南省煙草公司科技計(jì)劃項(xiàng)目(2013YN29)。

李炳澤(1969- )，男，云南鶴慶人，助理農(nóng)藝師，從事煙葉生產(chǎn)技術(shù)研究。*通訊作者，高級(jí)農(nóng)藝師，從事烘烤技術(shù)研究及推廣工作。

2016-08-31

S 572

A

0517-6611(2016)32-0080-03