■ 陳 剛

?

作為話語(yǔ)事件的“張華救人事件”：爭(zhēng)議的空間結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)特征與現(xiàn)代意義

■ 陳 剛

作為曾引發(fā)全國(guó)性爭(zhēng)論并影響至今的“張華救人事件”,其傳播是改革開(kāi)放初期媒體積極介入和引導(dǎo)爭(zhēng)議性話語(yǔ)事件討論的一場(chǎng)具有重要社會(huì)現(xiàn)實(shí)與話語(yǔ)實(shí)踐意義的范例和試驗(yàn)。論文選取三家代表性媒體的文本,運(yùn)用話語(yǔ)和內(nèi)容分析法,透過(guò)對(duì)敘事語(yǔ)境視角、高頻詞匯、典型語(yǔ)篇以及話語(yǔ)策略等的考察和分析發(fā)現(xiàn),張華救人及其爭(zhēng)議的傳播主要使用了控制性話語(yǔ)方式，在話語(yǔ)特征與意涵上體現(xiàn)出積極的國(guó)家主義修辭。結(jié)合當(dāng)前語(yǔ)境,作為話語(yǔ)事件的“張華救人事件”在建構(gòu)沖突性話語(yǔ)和爭(zhēng)議人物等層面具有重要的話語(yǔ)實(shí)踐價(jià)值和社會(huì)意義。

張華救人事件；話語(yǔ)事件；價(jià)值觀；國(guó)家主義;話語(yǔ)修辭

“張華救人事件”是1982年改革開(kāi)放初期發(fā)生的一件曾引發(fā)全國(guó)性爭(zhēng)論并影響至今的爭(zhēng)議性事件。2015年4月當(dāng)事人張華骨灰由西安遷回故里,又再次激活了社會(huì)的歷史記憶。德國(guó)哲學(xué)家威廉·狄爾泰(Dilthey,W)認(rèn)為,歷史所具有的意義,都是由各種事件的價(jià)值和意味、各種經(jīng)驗(yàn)的意義及其關(guān)系,以及由行為的目的和結(jié)果構(gòu)成。所謂“意義”就是通過(guò)人們的“表達(dá)”所表現(xiàn)出來(lái)的東西,也是人們的“理解”的東西,事物由于涉及人們對(duì)于過(guò)去的回憶而具有意義,“意義”“理解”與“歷史”是有機(jī)結(jié)合的。①?gòu)默F(xiàn)代視野出發(fā),緊扣當(dāng)時(shí)的歷史與社會(huì)語(yǔ)境,透過(guò)媒體的報(bào)道打撈和梳理這場(chǎng)著名的爭(zhēng)議,在重回歷史的語(yǔ)境中理解爭(zhēng)議與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),更為重要的則是透過(guò)對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論話語(yǔ)實(shí)踐的考察反思其社會(huì)歷史價(jià)值和現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)意義。

一、解讀與對(duì)話：作為話語(yǔ)事件的“張華救人事件”

“張華救人事件”發(fā)生于1982年7月11日,當(dāng)日西安市69歲的掏糞工人魏志德,在疏通糞道時(shí)被沼氣熏暈,跌入糞池。剛好路過(guò)的第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)員張華在營(yíng)救魏志德時(shí)不幸跌進(jìn)糞池犧牲,年僅24歲。“張華犧牲后,不論同學(xué),還是西安市民,很多人都在私下?tīng)?zhēng)論張華之死的價(jià)值。甚至有人提出,用一個(gè)24歲年輕大學(xué)生的命,去換一個(gè)69歲老農(nóng)的命,是否劃算?！雹陔S后這起大學(xué)生救人事件掀起了一場(chǎng)席卷整個(gè)中國(guó)的關(guān)于價(jià)值如何衡量的討論熱潮。社會(huì)輿論圍繞24歲的年輕大學(xué)生為救69歲老農(nóng)而死是否值得,展開(kāi)了一場(chǎng)可謂曠日持久的關(guān)于生命價(jià)值觀的爭(zhēng)論。

將“張華救人事件”推向全國(guó)關(guān)注和討論的是《光明日?qǐng)?bào)》的系列報(bào)道和上?！段膮R報(bào)》組織的討論。《光明日?qǐng)?bào)》是較早報(bào)道“張華救人事件”的國(guó)家級(jí)主流媒體,當(dāng)年8月5日,《光明日?qǐng)?bào)》頭版刊發(fā)了消息《第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)員張華光榮獻(xiàn)身》,并附上一篇題為《社會(huì)主義文明的贊歌》的編后語(yǔ)。此后的9月至12月間,有近一個(gè)月時(shí)間《光明日?qǐng)?bào)》在重要版面刊發(fā)相關(guān)后繼報(bào)道或評(píng)論。而對(duì)此事出現(xiàn)的爭(zhēng)議進(jìn)行組織和報(bào)道的媒體中,最早則是上海的《文匯報(bào)》。當(dāng)年11月9日,《文匯報(bào)》刊發(fā)署名“多言”的質(zhì)疑文章《大學(xué)生冒死救老農(nóng)值得嗎？》,在文中“多言”提出,作為一名大學(xué)生,應(yīng)懂得自己生命的寶貴,要用自己有限的生命為國(guó)家創(chuàng)造大于本身價(jià)值的價(jià)值,而不是去換取一個(gè)69歲老農(nóng)的生命。拿了金子去換取等量的石子,總是不合算的,啟動(dòng)了“大學(xué)生冒死救老農(nóng)值得嗎”的討論。此后的20天內(nèi),《文匯報(bào)》就收到全國(guó)各地的信稿達(dá)4500多件,1/3來(lái)自高校學(xué)生。③在眾多讀者來(lái)稿中,有人認(rèn)為,張華救人的思想可以稱贊,但為救一個(gè)農(nóng)民犧牲不值得；還有人說(shuō),假如我是張華,我就不下去救。④《文匯報(bào)》從當(dāng)年的11月中旬到12月底,共有9天采用了專版的形式討論了這場(chǎng)關(guān)涉人生價(jià)值如何衡量的爭(zhēng)議。在一定意義上,《文匯報(bào)》的報(bào)道和討論,將原本持續(xù)彌散在民間的激烈爭(zhēng)論,過(guò)渡進(jìn)入另一個(gè)輿論場(chǎng)即新聞媒體的討論中,將事件的爭(zhēng)議和影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

在改革開(kāi)放初期出現(xiàn)的爭(zhēng)議中,與“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”(1978年)以及“潘曉來(lái)信”(1980年)引發(fā)的議題式的、更多地表現(xiàn)在理論與思想上的爭(zhēng)論不同,某種意義上,“張華救人事件”是改革開(kāi)放后針對(duì)具體事件引發(fā)的真正意義上的爭(zhēng)議和話語(yǔ)事件?！霸捳Z(yǔ)事件”(discourse event)是法國(guó)著名思想家米歇爾·福柯提出的一個(gè)概念,意在強(qiáng)調(diào)“話語(yǔ)”不是單純的文本語(yǔ)言,而是隱藏著權(quán)力身影的實(shí)踐活動(dòng)。福柯認(rèn)為,一般話語(yǔ)空間中的事件群體構(gòu)成了話語(yǔ)事件,話語(yǔ)事件是一個(gè)有限的整體,而事件中的話語(yǔ)陳述是如何出現(xiàn)的則是?？玛P(guān)注的重點(diǎn)。⑤另一位話語(yǔ)分析學(xué)者費(fèi)爾克拉夫(N.Fairclough)則認(rèn)為,有話語(yǔ)參與和建構(gòu)的事件即是話語(yǔ)事件,其將話語(yǔ)事件看作話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的實(shí)例,話語(yǔ)事件的分析包括話語(yǔ)事件的機(jī)構(gòu)和組織環(huán)境,話語(yǔ)事件如何構(gòu)成話語(yǔ)實(shí)踐的本質(zhì),如何構(gòu)成話語(yǔ)的建設(shè)性或建構(gòu)性效果等。⑥按照費(fèi)爾克拉夫的理解和解釋,作為話語(yǔ)實(shí)踐的話語(yǔ)事件,不僅體現(xiàn)了事件中話語(yǔ)的生產(chǎn)過(guò)程和解釋過(guò)程,更建構(gòu)了事件的社會(huì)實(shí)踐意義。因此,從這個(gè)角度和意義而言,作為爭(zhēng)議性事件的“張華救人事件”,也是一起存在不同解讀,引發(fā)廣泛討論、對(duì)話的典型的話語(yǔ)事件和話語(yǔ)實(shí)踐。

對(duì)爭(zhēng)議(controversy)研究作出重要貢獻(xiàn)的著名哲學(xué)家馬塞洛·達(dá)斯卡爾(Marcelo Dasca)認(rèn)為爭(zhēng)議具有兩個(gè)重要的特征即解讀(interpret)與對(duì)話(dialogue),解讀意味著不同的理解,而對(duì)話則是爭(zhēng)議討論的傳統(tǒng),沒(méi)有對(duì)話就構(gòu)不成爭(zhēng)議。⑦作為話語(yǔ)事件的“張華救人事件”,由于事件所具備的沖突性和復(fù)雜性等屬性,決定了其話語(yǔ)空間結(jié)構(gòu)的多元化和復(fù)雜性,不同的參與者由于利益立場(chǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及動(dòng)機(jī)等的差別,會(huì)從不同的視角和進(jìn)路以及其他參與者的話語(yǔ)與行為來(lái)理解和解讀張華及其救人行為。另一方面,話語(yǔ)是爭(zhēng)議的表征與實(shí)踐,爭(zhēng)議是借助話語(yǔ)對(duì)話的方式來(lái)表現(xiàn)和呈現(xiàn)的,而話語(yǔ)表征實(shí)際上意味著有關(guān)意義的表達(dá)、競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪。面對(duì)同一個(gè)現(xiàn)實(shí),不同的群體往往會(huì)有不同的解釋框架,從而發(fā)生激烈的意義爭(zhēng)奪之戰(zhàn)。在話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)中,話語(yǔ)行為效果是“被授權(quán)的發(fā)言人” 通過(guò)話語(yǔ)表征作用于其他能動(dòng)者,再通過(guò)其他能動(dòng)者的行動(dòng),作用于事物本身。⑧因此,作為話語(yǔ)事件的“張華救人事件”,其產(chǎn)生的對(duì)話實(shí)踐中,不同的話語(yǔ)主體參與對(duì)話和表達(dá),形成話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪的態(tài)勢(shì),其影響與效果是,一方面,在解讀中形成對(duì)張華救人及其意義的不同理解并產(chǎn)生分歧性的公共話語(yǔ),建構(gòu)和影響社會(huì)認(rèn)知；另一方面,更為重要的是,透過(guò)對(duì)話與話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪,在一定意義上,建構(gòu)對(duì)張華救人行為的認(rèn)定即對(duì)爭(zhēng)議的定性,從而促進(jìn)社會(huì)共識(shí)的形成。

二、價(jià)值觀：“張華救人事件”爭(zhēng)議的空間結(jié)構(gòu)

哲學(xué)家?jiàn)W斯卡·盧德勒(Oscar Nudler)認(rèn)為爭(zhēng)議意味著認(rèn)識(shí)上有分歧(divergence),對(duì)爭(zhēng)議的解讀和認(rèn)知的空間,應(yīng)該是立體、多元的,涉及自然權(quán)利與歷史主義,事實(shí)與價(jià)值等。盧德勒研究和歸納了爭(zhēng)議空間結(jié)構(gòu)的三個(gè)特征：一是通常爭(zhēng)議的空間結(jié)構(gòu)里,都有一個(gè)關(guān)鍵元素(key element),這個(gè)關(guān)鍵元素是爭(zhēng)議的核心和焦點(diǎn),其它則是與之相關(guān)的子議題；二是由于爭(zhēng)議空間自身的高活躍結(jié)構(gòu)和構(gòu)成,關(guān)鍵元素不是靜止不變的,與其它相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題存在互換與變化的可能,轉(zhuǎn)移后新的爭(zhēng)議核心就會(huì)產(chǎn)生；三是爭(zhēng)議的空間結(jié)構(gòu)主要有兩部分構(gòu)成：清晰明確的區(qū)域(explicit regions)和含蓄抽象的區(qū)域(implicit regions)。⑨表層清晰明確的部分指的是爭(zhēng)議相關(guān)的事實(shí)性信息,如事件發(fā)生的邏輯過(guò)程等；深層的抽象的分析則是指需要討論和協(xié)商的爭(zhēng)議反映的本質(zhì)問(wèn)題。因此,考察和分析“張華救人事件”傳播的話語(yǔ)特點(diǎn),需要結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料,進(jìn)一步梳理和厘清這場(chǎng)爭(zhēng)論的空間結(jié)構(gòu)。

(一)爭(zhēng)議的原點(diǎn)：人物年齡與身份的權(quán)重

“張華救人事件”中,雙方的身份分別是,張華,第四軍醫(yī)大學(xué)的大學(xué)生、中共黨員和軍人；魏志德,西安市掏糞工人。由此形成的身份標(biāo)簽為,“張華既是大學(xué)生,又是共產(chǎn)黨員,還是軍人”,“魏志德只是一個(gè)掏糞老農(nóng)”。在年齡層面,張華,24歲,風(fēng)華正茂；魏志德,69歲,年過(guò)花甲。按照社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)階層的研究與分類,顯然,事件中的雙方屬于不同的社會(huì)階層。由于雙方在身份和年齡上的不同和差異,爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)形成了兩個(gè)焦點(diǎn)和原點(diǎn)：一是一個(gè)風(fēng)華正茂的年青人救一個(gè)老年人值不值,因?yàn)槟愕奈磥?lái)還長(zhǎng),發(fā)展空間大；二是一個(gè)大學(xué)生(軍人、黨員)救一個(gè)淘糞的老農(nóng)值不值。當(dāng)年,社會(huì)上的爭(zhēng)議也主要是圍繞這兩個(gè)方面展開(kāi)的,進(jìn)而上升至生命價(jià)值是否對(duì)等以及如何衡量等層面的爭(zhēng)論。

(二)爭(zhēng)議的層次：正面人物的認(rèn)識(shí)分歧

(三)爭(zhēng)議的核心：生命的價(jià)值

綜合上述分析,“張華救人事件”爭(zhēng)議的空間結(jié)構(gòu)圖示如下：

三、話語(yǔ)的敘事與策略：“張華救人事件”傳播的話語(yǔ)分析

對(duì)“張華救人事件”爭(zhēng)議傳播的話語(yǔ)分析,將選取《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》和上?！段膮R報(bào)》三家媒體為分析的樣本媒體。作為這場(chǎng)爭(zhēng)議的主戰(zhàn)場(chǎng),《文匯報(bào)》是對(duì)事件及其后的爭(zhēng)議關(guān)注和報(bào)道最多的一家媒體；《光明日?qǐng)?bào)》作為國(guó)家級(jí)媒體對(duì)事件報(bào)道才使其全國(guó)皆知,之后也對(duì)該事件多次頭版報(bào)道；《人民日?qǐng)?bào)》作為我國(guó)級(jí)別最高的黨報(bào),某種程度上可代表國(guó)家主流媒體對(duì)此事件的態(tài)度。文本采集時(shí)間區(qū)域?yàn)?982年7月11日至1982年12月31日,即從事件發(fā)生開(kāi)始至圍繞事件的爭(zhēng)議討論初步平息止。

(一)內(nèi)容與主題分布

對(duì)三家樣本媒體文本的采集方面,主要透過(guò)電子數(shù)據(jù)庫(kù)搜索包括“人民日?qǐng)?bào)全文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中英文圖書(shū)數(shù)字化國(guó)際合作計(jì)劃CADAL”,并輔以手工查閱和采集。在采集時(shí)間區(qū)域內(nèi),剔除與主題不直接相關(guān)以及僅作為背景提到的文本外,共采集有效文本113篇,分布情況分別是《人民日?qǐng)?bào)》6篇,《光明日?qǐng)?bào)》36篇,上?！段膮R報(bào)》71篇。

三家媒體中,上?！段膮R報(bào)》作為一份以知識(shí)分子為主要讀者對(duì)象的大型綜合性日?qǐng)?bào),是此次爭(zhēng)議的主戰(zhàn)場(chǎng),這場(chǎng)價(jià)值判斷大討論可以說(shuō)是“起于文匯,止于文匯”?！段膮R報(bào)》對(duì)“張華救人事件”的報(bào)道可以分為兩個(gè)階段。從1982年10月18日至11月8日為第一階段。1982年10月18日《文匯報(bào)》頭版以《奮不顧身跳下糞池,舍己救人道德高尚——張華不愧為大學(xué)生楷?！窞轭}報(bào)道了張華舍己救人的事跡,并配發(fā)了題為《當(dāng)代大學(xué)生的好榜樣》的評(píng)論員文章,開(kāi)始了對(duì)“張華救人事件”的持續(xù)關(guān)注和報(bào)道。這一階段《文匯報(bào)》的報(bào)道在對(duì)事件的態(tài)度和傾向上,持肯定和贊揚(yáng)立場(chǎng);第二階段是從1982年11月9日至12月28日。這一階段《文匯報(bào)》收到來(lái)自全國(guó)各地的大量參與討論的信稿,在“社會(huì)大學(xué)”專刊中有9天以專版形式刊發(fā)讀者對(duì)此事件的討論,此階段《文匯報(bào)》的報(bào)道更多地是以專版形式組織和呈現(xiàn)討論與爭(zhēng)議,使《文匯報(bào)》成為當(dāng)時(shí)全國(guó)公眾與媒體參與爭(zhēng)議討論的主戰(zhàn)場(chǎng)和主要場(chǎng)域。見(jiàn)表1。

表1 《文匯報(bào)》有關(guān)“張華救人事件”的報(bào)道情況

注：《文匯報(bào)》第二階段的報(bào)道中,除1982年11月11日、16日和30日的3篇報(bào)社采寫(xiě)的報(bào)道外,其余65篇均為讀者參與討論的來(lái)稿。

作為國(guó)家級(jí)的主流媒體,《光明日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》都對(duì)“張華救人事件”給予了高度的關(guān)注。兩家媒體雖然幾乎沒(méi)有直接參與爭(zhēng)議的討論,但從兩家媒體報(bào)道的時(shí)機(jī)和內(nèi)容來(lái)看,其報(bào)道基本都是針對(duì)當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論而作出的正面回應(yīng)和解讀,或者說(shuō)是兩家媒體透過(guò)自身的權(quán)威和影響力,針對(duì)爭(zhēng)論采取的高屋建瓴式的輿論調(diào)控和引導(dǎo)。其中《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)單一事件發(fā)表了6篇重量級(jí)的報(bào)道和評(píng)論,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境中是比較少見(jiàn)的。在報(bào)道內(nèi)容的態(tài)度和傾向上,兩家媒體的40多篇報(bào)道幾乎全部為肯定和贊揚(yáng),并對(duì)張華給予了高度的評(píng)價(jià),號(hào)召全國(guó)的大學(xué)生和青年學(xué)習(xí)張華舍己救人的精神。在一定意義上,《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》高屋建瓴的報(bào)道和評(píng)論,在對(duì)張華及其救人行為的性質(zhì)認(rèn)定中發(fā)揮了關(guān)鍵作用,引導(dǎo)和促使?fàn)幾h在全國(guó)范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)?？傮w而言,三家媒體有關(guān)“張華救人事件”的報(bào)道,在態(tài)度和傾向方面的分布情況如表2。

表2 三家媒體的報(bào)道和編輯傾向比較(單位：篇)

另外,三家媒體有關(guān)“張華救人事件”報(bào)道的主題分布情況見(jiàn)表3。從表3可以看出,《光明日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)道主題上,注重對(duì)張華救人精神與事跡的解讀和號(hào)召全國(guó)學(xué)習(xí),而《文匯報(bào)》則更多地呈現(xiàn)事件引發(fā)的爭(zhēng)論。

表3 三家媒體有關(guān)“張華救人事件”報(bào)道的主題分布

(二)話語(yǔ)敘事的特點(diǎn)分析

1.話語(yǔ)敘事的視角

2.語(yǔ)境分析

(三)關(guān)鍵詞與高頻詞匯分布

關(guān)鍵詞(key words)和高頻詞匯是語(yǔ)篇和文本中出現(xiàn)頻率高且話語(yǔ)意義與文本主題關(guān)聯(lián)緊密的話語(yǔ)單位。通常,關(guān)鍵詞、高頻詞匯等語(yǔ)篇文本中活躍的詞匯,不僅限于單個(gè)的詞,還包括詞組和短語(yǔ),透過(guò)這些詞匯能夠判斷出語(yǔ)篇及文本中的話語(yǔ)聚焦和討論的重點(diǎn)。使用新聞文本分析工具Rost(4.6版),對(duì)三家媒體的113篇文本中關(guān)鍵詞和高頻詞匯進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析,剔除文本中無(wú)直接意義的詞匯(如“張華”“西安”等),按字?jǐn)?shù)分類,結(jié)果如表4。

表4 三家媒體“張華救人事件”報(bào)道文本中的高頻詞匯和關(guān)鍵詞

注：使用統(tǒng)計(jì)工具的同時(shí),透過(guò)Word查找功能,進(jìn)一步排除一些對(duì)應(yīng)詞匯中如“值得/不值得”等的重復(fù)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象。

透過(guò)上述統(tǒng)計(jì),圍繞張華救人這個(gè)中心事件,三家媒體的113篇新聞文本中,詞頻排名居前十的詞匯依次是：“楷?！?467)、“榜樣”(431)、“優(yōu)秀大學(xué)生”(402)、“價(jià)值觀”(393)、“舍己救人”(356)、“雷鋒精神”(348)、“不值得”(287)、“民族精神”(262)、“個(gè)人”(251)和“值得”(247)。同時(shí),從中也可以看出,這場(chǎng)爭(zhēng)論討論的主流和話語(yǔ)聚焦的主要內(nèi)容。另外,《文匯報(bào)》?？懻摰?5篇文本中,沖突性話語(yǔ)的使用情況如表5。

表5 《文匯報(bào)》“社會(huì)大學(xué)”專刊“張華救人事件”討論中的沖突性話語(yǔ)

(四)話語(yǔ)策略分析

三家媒體在“張華救人事件”的報(bào)道中,主要體現(xiàn)了三種話語(yǔ)敘述策略：

(五)典型語(yǔ)篇與文本分析

《文匯報(bào)》1982年11月22日“社會(huì)大學(xué)”?？堑挠懻撐恼隆渡鼱奚胬碚讶弧宜斫獾膬r(jià)值觀》(作者為同濟(jì)大學(xué)的方耀楣),全文兩千余字,無(wú)論是從話語(yǔ)的敘事方式還是修辭策略來(lái)考察,都是一篇典型的、具有時(shí)代特色的新聞文本,也是《文匯報(bào)》當(dāng)時(shí)參與討論和對(duì)話的一篇重量級(jí)的文章。作者從張華救人引發(fā)的價(jià)值觀爭(zhēng)議和多言的觀點(diǎn)切入,運(yùn)用馬克思主義理論解讀了張華救人行為以及應(yīng)該如何理解、衡量人生的價(jià)值?！爸v人生價(jià)值不能離開(kāi)社會(huì)的需要、他人的需要。張華以自己的英勇行為,譜寫(xiě)一首飽蘸共產(chǎn)主義思想的詩(shī)篇……他的人生價(jià)值就是大,他的死就是值得?！?/p>

在話語(yǔ)修辭策略上,主要采用了比喻、排比、對(duì)比等修辭方式,直述胸意,感情色彩濃厚。將張華救人行為喻為雷鋒精神的閃耀,并將張華和徐瑋烈士作比較,認(rèn)為張華是一位心懷共產(chǎn)主義信念與理想的社會(huì)主義新人、新時(shí)代的雷鋒、優(yōu)秀大學(xué)生、共產(chǎn)黨員和大學(xué)生的楷模與榜樣?！耙活w無(wú)名的小草”“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”“只有大河有水,小河才不會(huì)干”“只有小河有水,大河才不會(huì)干”等是文章中使用的典型話語(yǔ)。

四、積極的國(guó)家主義修辭：“張華救人事件”傳播的話語(yǔ)意涵

從媒體層面來(lái)看,“張華救人事件”引發(fā)的爭(zhēng)論,持續(xù)一個(gè)半月,討論集中,有始有終。透過(guò)對(duì)媒體的話語(yǔ)敘事視角與策略、語(yǔ)境、高頻詞匯以及典型文本等層面的分析,總體而言,處于改革開(kāi)放初期的新聞媒體雖尚有宣傳教育式報(bào)道的痕跡,但媒體在處理爭(zhēng)議性話語(yǔ)事件時(shí),其話語(yǔ)形式和語(yǔ)言多樣化較之前表現(xiàn)出了很大的進(jìn)步。同時(shí),新聞媒體敢于公開(kāi)事件中的一些不同看法和認(rèn)識(shí),既是當(dāng)時(shí)改革開(kāi)放背景下新聞媒體積極介入社會(huì)生活的結(jié)果,也是思想解放語(yǔ)境下人們積極參與表達(dá)的結(jié)果。從《文匯報(bào)》的討論看,當(dāng)時(shí)的讀者思想解放,敢于說(shuō)真話,也勇于發(fā)表不同的觀點(diǎn),這一點(diǎn)從大量的讀者來(lái)信參與以及大部分的讀者來(lái)信都署的是真實(shí)的姓名和單位就可以看出。與此同時(shí),從話語(yǔ)主體的結(jié)構(gòu)也可以看出,“張華救人事件”在社會(huì)上產(chǎn)生的廣泛影響以及媒體對(duì)于事件引發(fā)的爭(zhēng)議給予了尊重和一定的討論空間,釋放了社會(huì)對(duì)于張華救人行為的不同解讀所觸發(fā)的社會(huì)分歧和焦慮。

五、道德示范與沖突性話語(yǔ)建構(gòu)：“張華救人事件”傳播的現(xiàn)代意義

(一)道德標(biāo)志性人物的現(xiàn)代意義與社會(huì)價(jià)值

(二)媒介沖突性話語(yǔ)的建構(gòu)

(三)媒體如何透過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)爭(zhēng)議人物

注釋：

① [德]威廉·狄爾泰：《歷史中的意義》,艾彥譯,譯林出版社2011年版,第17-18頁(yè)。

④ 進(jìn)言：《思想可以稱贊,犧牲并不值得》、張亞：《假如我是張華,我就不下去救》,《文匯報(bào)》,1982年11月16日。

⑤ [法]米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》,謝強(qiáng)等譯,三聯(lián)書(shū)店1998年版,第27-28頁(yè)。

⑥ [英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》,殷曉蓉譯,華夏出版社2003年版,第4頁(yè)。

⑦ Marcelo Dascal,Han-liang Chang(2007).TraditionsofControversy. John Benjamins Publishing Company.p.9.

⑧ 曾慶香：《話語(yǔ)事件:話語(yǔ)表征及其社會(huì)巫術(shù)的爭(zhēng)奪》,《新聞與傳播研究》,2011年第1期。

⑨ Oscar Nudler(2011).ControversySpaces：AModelofScientificandPhilosophicalChange.John Benjamins B.V.p.18.

(作者系武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】