中國戲曲學院 / 鈕　驃

構建“梅學”理論 彰顯中華傳統(tǒng)文化——張一帆著《梅學初得》序

中國戲曲學院 / 鈕驃

【內容提要】 研究梅蘭芳，構建“梅學”，絕不能僅僅著眼于他的一劇一曲、一作一舞，應與中國文化史、中國藝術史，乃至晚清、民國以降的近現(xiàn)代史相關聯(lián)。如錢穆提示：“宋詞繼承唐詩而來，元曲又繼承宋詞而來，接著又由元曲演變?yōu)閼騽。缬忻鞔睦デ?，到了清代，又有京劇崛起?/p>

《梅學初得》 構建 中國文學史

一帆君的書《梅學初得》是他繼碩士論文后，十多年來的又一本新作文集，功力見長，令人欣悅。他立志于攻研梅學，努力耕耘，潛修不輟，精神可嘉，是當代研究戲曲文化的青年學人中自強不懈、穩(wěn)步進取的良才。

研索昆曲、京劇是繞不開梅蘭芳大師的。梅公是中國的，民族的，也是世界的，甚或說是全人類的。昆曲、京劇已經(jīng)先后被聯(lián)合國教科文組織認定為“人類非物質文化遺產(chǎn)”。昆曲、京劇的時代價值已然超越國界，超越地域，超越民族、文化、宗教和社會制度的不同，為人類共同、長久所有。近讀錢穆先生的《中國文學史》（天地出版社2016年1月版），他說：“宋詞繼承唐詩而來，元曲又繼承宋詞而來，接著又由元曲演變?yōu)閼騽?，如有明代的昆曲，到了清代，又有京劇崛起，于是在中國文學史中，這小說與戲劇便占了一席地位。”（第295頁）錢氏所說的昆曲、京劇，一百多年來，直至如今，仍代表著中國傳統(tǒng)文化，響譽世界，無以取代。錢氏又說：“今日中國自“五·四”以來因有人提倡有了新文學，便認為京劇及以前那些文學都是舊文學，應該棄舊迎新那是十分不合理的。也不能因為新文學是與西方文化接軌的，而認為值得重視，而舊文學就都是古老腐舊之物。這確如有了子女，使把父母拋棄不顧。中國傳統(tǒng)文學自有其一套生生不息的活的永恒的生命?！保ǖ?95頁）斯言誠然，舊說京劇難登大雅之堂的偏見，可以休矣。京劇就是繼唐詩、宋詞、元曲、傳奇而后演變而成的，絕不遜色。那么，又少不了梅蘭芳為其代表人物，他與昔日的李白、杜甫、蘇軾、辛棄疾、關漢卿、湯顯祖是各領一代風騷而齊名的，當之無愧。梅蘭芳作為這宗文化的第一代表人物，當然地應躋身于世界文化巨人的行列。他所留下的魅力無窮、動人神魂的藝術珍品，不僅為中華民族提供了豐厚滋養(yǎng)，而且為世界文明貢獻了華彩篇章。

“梅蘭芳”與中國戲曲中的昆曲、京劇，骨肉相連，渾然一體，你象征著我，我象征著你，是分割不開的。大家常掛在口頭上的：昆曲、京劇“博大精深”，要研索的梅學也是“博大精深”的，有說不盡的梅蘭芳。竊以為，研索梅蘭芳，絕不能僅僅著眼于他的一劇一曲、一做一舞。他的修為、業(yè)績是半部京劇史，也還關聯(lián)著中國文化史、中國藝術史，乃至晚清、民國以降的近現(xiàn)代史。梅公以其從藝者的本色、文化者的氣質、君子者的人格，在中國以及世界舞臺上奉獻了極致深邃的中和之美，在人生境晃中秉持著中庸之道，不偏不依，唯變所適（《易經(jīng)》語，這是梅氏教授其弟子杜近芳的第一句教言）。梅公自出道以來，無論是在舊中國，還是在新中國，抑或是在域外的日本、蘇聯(lián)、美國，普遍得到了各個不同階層屬性受眾的愛戴，恒久立于不敗之地，成為永遠打不倒的演藝大家。盡管曾遭人罵，遭以尖酸刻薄的詞語辱罵過，卻未損傷其一根毫毛，梅蘭芳還是梅蘭芳，反倒顯露了罵人者的偏激淺薄，筆下失德，無聊之尤。

我曾從一位作家文章中讀到：“如果一個族群擁有一個出人頭地的文化碩彥，卻不以為然，無動于衷，不去宣揚、推介，這就說明這個族群沒有文化?！敝袊皇沁@樣，而為擁有梅蘭芳這樣一位名揚寰宇的人物，感到在世界劇壇上榮光、自豪，于是建樹了“梅學”，我們不僅要讓世界知道“舌尖上的中國”，也要讓世界知道“戲劇上的中國”。鑒于此，研究“梅學”成為一宗大學問，要下大力氣，下苦功夫，否則便難以掌握其真諦，融會貫通。切忌急功近利，蜻蜓點水。且遑論親眼見過梅氏的舞臺表演，就連梅氏留下的音頻視頻及其傳人、弟子們的臺上演繹都沒用心看過，淺嘗輒止，現(xiàn)躉現(xiàn)賣，臨時鉆鍋，一知半解就大發(fā)議論，怎能不灑湯漏水，禁不住咂摸，貽笑識家，有悖于梅學的科學精神。張一帆在“梅學”的攻研上，對以上情況，嚴加警惕，避而遠之。做到扎扎實實，冷而不躁，冷靜地收集資料，認真地條分縷析，構思結撰，沒有趕時髦，沒有跟風應景，寫空洞無物的文章，迎世媚俗。這種治學態(tài)度是值得肯定的。

在研索中，他注意綜合研究，注意縱向與橫向的研究，注意與其它學科的交叉研究。例如，作為縱向研究而寫的梅巧玲那一章，就下了功夫，探賾索隱，鉤沉稽察，考訂史實，探尋歷史的真面目；在花衫一行出現(xiàn)的說法上，就有所突破。大多史者往往皆說始自王瑤卿先生，說是王氏所創(chuàng)。其實在王氏之前已有梅（巧玲）、余（紫云）開路。《同光朝名伶十三絕傳略·梅巧玲》一章中，記有“徽班例規(guī)，青衣、花旦各執(zhí)一色，青衣重端莊，花旦妙婉麗。獨巧玲色藝雙絕，兼長并美，遂攬二色并演之。近授紫云衣缽，遠開瑤卿蘭芳蹊徑，旦色中開道驊騮也。”（該書第23頁）其實，王瑤老與蘭芳公是在傳播、推行、開拓、發(fā)展上，其功不可沒耶。這樣才符合史實。另，談《1913-2003年研究梅蘭芳之成果綜述》一章，也在遍覽群書，爬梳整理上賣了力氣；在對梅氏“移步不換形”說的解讀上，各述顛末，實事求是，不乏見地……連同其他諸章，都使這本書言之有物，具一定分量。當然，正如他自己所說的：研究“梅學”的工作還大有可為，這是求真務實的真正京劇史家不可擺脫的歷史責任。

最后，建議有志研究“梅學”的學者識家們和梅藝的傳人、弟子們應當多多關注“梅學”的開展、拓進，與梅藝的傳承、衍續(xù)緊密結合起來，實踐與理論，互為推進，必有新得。

令人十分痛惜的是，不久前梅公哲嗣葆玖兄溘然辭世，對于“梅學”研究是無可彌補的損失。只有將“梅學”的研究開展起來，以告慰玖兄英靈。我殷切地期待著，一帆君有“二得”、“三得”扎扎實實地陸續(xù)問世；更期待著能有研究“梅學”的群體團隊和權威學者生成，延綿不斷，撐起“梅學”大旗，開拓創(chuàng)進，讓梅藝常青、梅學躍然，彰揚中華民族的傳統(tǒng)戲曲文化。