贍養(yǎng)協(xié)議，經(jīng)老年人同意方有效

嚴(yán)某和劉某育有嚴(yán)甲和嚴(yán)乙二子，劉某去世后嚴(yán)甲每月支付給嚴(yán)某800元生活費(fèi)，可從2014年3月起嚴(yán)甲突然停止了生活費(fèi)的支付，嚴(yán)乙更是在贍養(yǎng)老父親方面分文未出。嚴(yán)某將兩個(gè)兒子告上法庭，要求二人每月分別給付其贍養(yǎng)費(fèi)1000元。

庭審中，嚴(yán)甲同意按月支付贍養(yǎng)費(fèi)，但每人每月1000元的贍養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。嚴(yán)乙則提出自己曾經(jīng)與哥哥就父母贍養(yǎng)一事達(dá)成了口頭協(xié)議，約定母親劉某由嚴(yán)乙養(yǎng)老送終，父親嚴(yán)某由嚴(yán)甲養(yǎng)老送終，自己已經(jīng)對(duì)母親盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)父親的贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)按約定由嚴(yán)甲來(lái)承擔(dān)。經(jīng)法官詢問(wèn)，嚴(yán)某表示并不知道兄弟二人之間存在著如上贍養(yǎng)協(xié)議，兄弟二人也認(rèn)可約定時(shí)并未告知父母。法院經(jīng)審理認(rèn)為，嚴(yán)乙與嚴(yán)甲就贍養(yǎng)父母一事并未形成書(shū)面協(xié)議，如何約定法院無(wú)法認(rèn)定。原告訴請(qǐng)兩被告支付贍養(yǎng)費(fèi)理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，最終法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于嚴(yán)甲與嚴(yán)乙達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議是否有效，該協(xié)議能否免除嚴(yán)乙對(duì)嚴(yán)某的贍養(yǎng)義務(wù)。2015年修訂的《老年人權(quán)益保障法》第20條規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?？梢?jiàn)，贍養(yǎng)協(xié)議的訂立必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間，不包括父母和子女之間簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議；二是贍養(yǎng)人之間簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議必須征得老年人的同意才有效；三是贍養(yǎng)協(xié)議的簽訂要以遵守法律規(guī)定為前提。

本案中，嚴(yán)乙提出的贍養(yǎng)協(xié)議系嚴(yán)甲與嚴(yán)乙口頭訂立，無(wú)書(shū)面材料可供佐證，法院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性以及具體的內(nèi)容。嚴(yán)某表示其不知曉兄弟二人就贍養(yǎng)劉某和嚴(yán)某一事達(dá)成過(guò)協(xié)議，且兄弟二人也認(rèn)可協(xié)議一事并未告知嚴(yán)某，那么即使該協(xié)議真實(shí)存在，也必然未征得嚴(yán)某同意。

另外，我國(guó)《婚姻法》第21條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，這就從法律層面上規(guī)定了贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不能通過(guò)自行訂立合同而免除。因此即使嚴(yán)甲與嚴(yán)乙訂立的贍養(yǎng)協(xié)議屬實(shí)，因違反了法律規(guī)定也只能歸為無(wú)效。

（《北京日?qǐng)?bào)》）

道路井蓋致人損害，受害人也要擔(dān)責(zé)

2016年5月1日下午，王昌貴與其妻子散步時(shí)，踏到人行道上的污水井蓋，因井蓋翻轉(zhuǎn)導(dǎo)致右腳受傷住院醫(yī)治16天，支出醫(yī)療費(fèi)6186.34元。王昌貴遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告巧家縣城管局管理賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)9866.34元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

云南省巧家縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，致傷原告的污水井蓋是設(shè)在道路上的公共設(shè)施，被告作為井蓋的管理者，未對(duì)其管理下的公共道路上松動(dòng)的污水井蓋盡到安全管理義務(wù)，給原告造成損害，產(chǎn)生損失，同時(shí)，被告未舉證證明原告受傷其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告應(yīng)當(dāng)就原告受傷造成的合理?yè)p失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求經(jīng)審查，合法合理，全部予以支持。遂根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第91條第二款和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決由被告巧家縣城管局賠償原告王昌貴醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)9866.34元。案件受理費(fèi)由被告城管局負(fù)擔(dān)。

值得注意的是，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第91條第二款規(guī)定：“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該法第6條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這兩條法律規(guī)范的歸責(zé)在法理上稱為“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”，即侵權(quán)人舉不出證據(jù)證明其對(duì)被侵權(quán)人的損傷不存在過(guò)錯(cuò)，就推定侵權(quán)人具有過(guò)錯(cuò)，就要對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！庇纱?，區(qū)分井蓋缺失和井蓋松動(dòng)是必由之路。如果因井蓋缺失致人損害的，受害人就負(fù)有注意義務(wù)；如果因井蓋松動(dòng)致人損害的，則受害人不負(fù)有注意義務(wù)。

（《人民法院報(bào)》）

案例解讀

為他人擔(dān)保承擔(dān)哪些風(fēng)險(xiǎn)

按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，擔(dān)保責(zé)任分為一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保，一般擔(dān)保是指在債務(wù)人通過(guò)訴訟仍不能承擔(dān)債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；連帶擔(dān)保責(zé)任是指，債權(quán)人可以直接要求債務(wù)人和擔(dān)保人任何一方承擔(dān)責(zé)任，不受債務(wù)人有無(wú)能力的限制。

按照《擔(dān)保法》第30條的規(guī)定，“主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使擔(dān)保人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”這種情況下，擔(dān)保合同無(wú)效，并且擔(dān)保人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在一般情況下，擔(dān)保需要簽訂書(shū)面的保證合同，但是在司法實(shí)踐中，擔(dān)保在沒(méi)有簽訂書(shū)面合同的情況下，仍然可能產(chǎn)生擔(dān)保的效力，一般是指在主合同中包含擔(dān)保條款，或者合同的落款處有擔(dān)保人的簽字捺印等等，或者其他的擔(dān)保人認(rèn)可的書(shū)面方式。

按照《擔(dān)保法》21條的規(guī)定，“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定?！卑凑丈鲜龇梢?guī)定，如果合同有約定的依照約定確定保證責(zé)任范圍，合同沒(méi)有約定的可以按照法律規(guī)定來(lái)確定。擔(dān)保期限有約定的按照合同約定，沒(méi)有約定的按照法律規(guī)定為6個(gè)月，約定不明的擔(dān)保期限為2年，擔(dān)保期限屆滿后擔(dān)保人將不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在法定或約定的保證期間內(nèi)，如果債權(quán)人沒(méi)有主張保證責(zé)任，那么擔(dān)保人可以免除保證責(zé)任。

如果主債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，擔(dān)保人原來(lái)的擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同有約定，依照約定。如果主債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由于擔(dān)保責(zé)任主要是基于一種信任關(guān)系，必須要經(jīng)過(guò)擔(dān)保人的書(shū)面同意，擔(dān)保人才承擔(dān)保證責(zé)任。

（法制網(wǎng)）