□周福雄 李美林

《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)研究

□周福雄 李美林

小說(shuō)《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)，內(nèi)容豐富、形式多樣。這些稱(chēng)謂語(yǔ)不僅反映了孫悟空的思想態(tài)度和情感，還反映了交際雙方的身份、地位、文化素養(yǎng)以及道德水平，這在某種程度上也反映了一個(gè)時(shí)代的大文化語(yǔ)境。對(duì)《西游記》中孫悟空的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)進(jìn)行研究，既可深化對(duì)小說(shuō)的研究，也能為罵詈語(yǔ)的研究提供更加豐富的語(yǔ)言材料。

《西游記》 孫悟空 罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)

《西游記》是明代神魔小說(shuō)的代表作品，小說(shuō)內(nèi)容與民間生活息息相關(guān)，人物語(yǔ)言個(gè)性鮮明?！段饔斡洝分腥宋锸褂玫牧R詈性稱(chēng)謂語(yǔ)是作者用來(lái)刻畫(huà)人物形象的重要手段之一，它不僅反映了人物的身份、地位、文化修養(yǎng)、道德水平以及人際關(guān)系，還反映了作者賦予人物的思想、態(tài)度和情感，這在某種程度上也反映了一個(gè)時(shí)代的大文化語(yǔ)境。小說(shuō)中罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)出現(xiàn)頻率很高，語(yǔ)料豐富，但目前學(xué)界對(duì)《西游記》中罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的研究還不多見(jiàn)。本文選取了小說(shuō)中主要人物孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)進(jìn)行研究，以加深對(duì)孫悟空形象的理解，加深對(duì)作者的寫(xiě)作風(fēng)格、意圖以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化等方面的理解，同時(shí)深化對(duì)罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的認(rèn)識(shí)。這不僅具有語(yǔ)言學(xué)方面的意義，還具有社會(huì)學(xué)和文學(xué)方面的意義和價(jià)值。

一、《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)分類(lèi)

許慎《說(shuō)文解字》中對(duì)“罵”的解釋是“詈也”，對(duì)“詈”的解釋是：“罵也，從網(wǎng)，從言，網(wǎng)罪人。”兩個(gè)字同義連文，所以罵詈語(yǔ)是指進(jìn)行謾罵的、惡意或粗野的語(yǔ)言，它的表現(xiàn)形式可以是詞、短語(yǔ)或者句子。罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)指的是侮辱性的稱(chēng)呼。筆者將《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)按語(yǔ)義和使用次數(shù)分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分類(lèi)。

（一）按語(yǔ)義分類(lèi)

表1：

3.與污物等無(wú)生命物有關(guān)的（14個(gè)）　膿包、不濟(jì)事的膿包、潑物、不識(shí)起倒的孽障、孽障、潑孽障、潑貨、邪物、妖物、亡人、老剝皮、呆根、沒(méi)嘴的葫蘆、什么東西4.與不端行為和品格有關(guān)的（19個(gè)）強(qiáng)盜、毛賊、剪徑的強(qiáng)盜、強(qiáng)賊、下流無(wú)恥之徒、臊道童、不孝之人、小賊、老賊、貪贓壞法之官、忤逆不孝之子、昏君、遭瘟的強(qiáng)盜、逆子、賊徒、歹人、偷燈油的賊、偷油的賊怪、鳥(niǎo)大王5.與低賤的社會(huì)地位有關(guān)的（24個(gè)）老兒、不濟(jì)的和尚、膿包的道士、小將、婦人、呆子、活呆子、好呆子、村潑呆子、夯貨、馕糠的呆子、尖嘴的夯貨、孽嘴孽舌的夯貨、潑懶夯貨、馕糟的呆子、馕糟的夯貨、好打的夯貨、沙尼、雜種、養(yǎng)家看瓶的夯貨、潑賤、狠心的潑禿、愚僧、光棍6.與故意錯(cuò)用親屬關(guān)系有關(guān)的（13個(gè)）　重孫兒、萬(wàn)代孫兒、好乖?xún)号?、老外公、孫子、爺爺、我的兒、賢侄、賢甥、好女婿、繃巴吊拷的女婿、祖宗、老叔

（二）按使用次數(shù)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)

表2：

二、《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的特點(diǎn)

（一）語(yǔ)義特點(diǎn)

由表1可知，《西游記》中孫悟空的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共160個(gè)，按語(yǔ)義可分為六大類(lèi)。其中，與神仙或妖魔鬼怪有關(guān)的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共出現(xiàn)63個(gè)，占全部的39.4%，是最多的一類(lèi)。由于《西游記》是神魔小說(shuō)，所以有關(guān)神仙與妖魔的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)出現(xiàn)得非常頻繁。神仙本身并不含“罵詈”義，可孫悟空在與其交往的過(guò)程中產(chǎn)生矛盾后，用“惡神”“毛神”等罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)來(lái)說(shuō)明神仙也有好壞之分，并不是所有神仙都有一顆普度眾生的菩薩心腸。妖魔鬼怪在人們的心目中是不吉利且令人深?lèi)和唇^的，所以用妖魔鬼怪稱(chēng)呼罵詈的對(duì)象，是對(duì)其有效的貶損。

與牲畜及其他動(dòng)物有關(guān)的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共27個(gè)，約占總量的16.9%。牲畜由人類(lèi)（包括神仙）飼養(yǎng)，與獸禽同類(lèi)，受人驅(qū)使，因而人們看待牲畜和其他動(dòng)物時(shí)自然就帶有蔑視和貶斥的感情色彩，所以把對(duì)方比喻為牲畜和動(dòng)物，是對(duì)對(duì)方極大的羞辱。

與低微卑賤的社會(huì)地位有關(guān)的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共24個(gè)。在人們的潛意識(shí)里，人有特定的社會(huì)地位，因而會(huì)有高低貧賤之分，社會(huì)地位低賤的人通常會(huì)受到其他人的歧視?！段饔斡洝分?，人的地位等級(jí)分明，階層觀念極其突出，這在孫悟空使用罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)中也不時(shí)反映出來(lái)，如“婦人”“夯貨”等，其社會(huì)地位低下，受人鄙視。

與不端行為或品格有關(guān)的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共19個(gè)，可見(jiàn)傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范在當(dāng)時(shí)社會(huì)已經(jīng)成為人們共同遵循的準(zhǔn)繩。如孫悟空使用的“貪贓壞法之官”“忤逆不孝之子”“強(qiáng)盜”等都顯示了人們對(duì)罵詈對(duì)象在道德品質(zhì)上不合傳統(tǒng)的不齒行為的譴責(zé)，也體現(xiàn)了孫悟空對(duì)這些行徑的厭惡和詛咒。

與污物等無(wú)生命物有關(guān)的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共14個(gè)，數(shù)量不多，占全部的8.8%。毫無(wú)疑問(wèn)，人們對(duì)骯臟、丑惡的事物都會(huì)產(chǎn)生一種本能的厭惡和排斥，將罵詈對(duì)象比喻為骯臟、丑惡的東西，自然起到很強(qiáng)的罵詈效果。如孫悟空將“小妖”喻為“膿包”，貶斥其和膿包一樣骯臟、無(wú)用，顯現(xiàn)出極其鄙視的態(tài)度。

故意錯(cuò)用親屬關(guān)系的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共13個(gè)。由于受儒家思想及傳統(tǒng)文化的影響，家庭中的輩分及親疏關(guān)系都有非常細(xì)致的區(qū)分，必須嚴(yán)格遵循。而故意錯(cuò)用親屬關(guān)系稱(chēng)謂語(yǔ)，將自己的輩分抬高，或?qū)?duì)方輩分貶低，必然使對(duì)方蒙受羞辱。

（二）使用頻率特點(diǎn)

從表2可以看出，“妖精”是孫悟空使用頻率最高、使用次數(shù)最多的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)，共158次，“呆子”和“妖怪”分別排名第二和第三，為71次和52次。無(wú)論是“妖精”還是“呆子”，都是與孫悟空接觸頻繁的對(duì)象。唐僧師徒歷經(jīng)九九八十一難，遇到數(shù)不勝數(shù)的妖魔鬼怪，所以“妖精”“妖怪”等罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)自然出現(xiàn)得非常多。

同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，“妖精”這類(lèi)使用頻率高的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)具有很強(qiáng)的概括性，它只有簡(jiǎn)單的雙音節(jié)，對(duì)稱(chēng)呼對(duì)象缺少精確的描述，因而罵詈程度相對(duì)比較低。相反，罵詈程度高的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)使用的頻率一般比較低，如“潑泥鰍”“潑牛蹄子”“熊羆”都只使用了一次，但能夠較直觀地刻畫(huà)罵詈的對(duì)象，體現(xiàn)出各自不同的特點(diǎn)，具有較強(qiáng)的貶斥和詈罵效果。再如“村潑呆子”與“呆子”，前者只使用了1次，后者高達(dá)71次，數(shù)量懸殊非常大，但在罵詈效果上，前者的罵詈程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。“呆子”的頻繁使用，使其并不具有太多的“詈罵”義，往往只是孫悟空對(duì)八戒比較“親昵”“隨意”的稱(chēng)呼，這不僅說(shuō)明了豬八戒在孫悟空心目中根深蒂固的形象，而且展現(xiàn)出孫悟空調(diào)皮的本性，以及他們之間親密隨和的兄弟關(guān)系。“村潑呆子”使用的頻率低，是因?yàn)閷O悟空只是在特別焦急和特別憤怒的情況下才這樣稱(chēng)呼對(duì)方，自然，他也會(huì)在稱(chēng)呼語(yǔ)中加上表達(dá)自己特殊的、強(qiáng)烈感情的修飾語(yǔ)，以加強(qiáng)罵詈的程度，這不僅符合孫悟空直率、嫉惡如仇的性格，也符合人們一般的語(yǔ)用習(xí)慣。

（三）結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

通過(guò)以上分類(lèi)和分析可以發(fā)現(xiàn)，其中許多罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)在各種語(yǔ)境下結(jié)構(gòu)完全相同或基本相同，且含義固定，如“亡人”“老剝皮”“呆根”，小說(shuō)中沒(méi)有出現(xiàn)其他變化形式，但也出現(xiàn)了許多在一般形式的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)前添加修飾性成分，構(gòu)成復(fù)合式稱(chēng)謂語(yǔ)，以加深罵詈程度。如“畜生”，前面加修飾語(yǔ)后衍生出“小畜生”“該死的畜生”“剝皮的畜生”“背義忘恩的畜生”；由“孽畜”衍生出“好孽畜”“造孽畜”“呆孽畜”“無(wú)名的孽畜”等；由“夯貨”衍生出“尖嘴夯貨”“孽嘴孽舌的夯貨”“潑懶夯貨”“馕糟的夯貨”等。通過(guò)歸納可以發(fā)現(xiàn)，在一般的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)前面加了修飾語(yǔ)之后，它們還是屬于同一語(yǔ)義范疇，核心意義相同，但語(yǔ)用效果和使用的語(yǔ)境發(fā)生了變化。如“小畜生”與“該死的畜生”相比，前者的語(yǔ)用效果更傾向于嘲諷，是對(duì)稱(chēng)呼對(duì)象的蔑視和戲謔；而后者更傾向于攻擊，且罵詈程度顯著加強(qiáng)，是一種詛咒。再如：

（1）行者笑道：“我把你個(gè)無(wú)名的孽畜！是也不知老孫！”（第八十六回）

（2）那行者一生性急，那里容得，大咤一聲，現(xiàn)了本相，趕上前揪住公主罵道：“好孽畜！你在這里弄假成真，只在此這等受用也盡彀了，心尚不足，還要騙我?guī)煾?，破他的真?yáng)，遂你的淫性哩！”（第九十五回）

（3）行者罵道：“你這呆孽畜，攛道師父咒我哩！”（第三十九回）

以上三例中，“孽畜”前加不同的修飾詞適用于不同的語(yǔ)境。例（1）中，孫悟空為了表達(dá)妖怪不知道他身份的憤怒情緒，用“無(wú)名的孽畜”進(jìn)行稱(chēng)呼，表示妖怪的微不足道，從而顯示自己的威名。例（2）中，孫悟空用“好孽畜”稱(chēng)呼玉兔，不僅說(shuō)明了玉兔的牲畜本質(zhì)，而且用反語(yǔ)突出玉兔的罪行和嫦娥的管教不嚴(yán)。例（3）中，孫悟空針對(duì)豬八戒挑撥他與唐僧間關(guān)系時(shí)，用“呆孽畜”體現(xiàn)出自己對(duì)豬八戒挑撥離間的不滿(mǎn)和對(duì)這種愚蠢行為的極大憤怒。

三、《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)語(yǔ)用效果分析

孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)不僅有攻擊、發(fā)泄和嘲諷等主觀作用，而且還具有揭示人際關(guān)系、塑造人物形象和反映生活現(xiàn)象等客觀作用。

（一）主觀作用

1.攻擊

攻擊是罵詈語(yǔ)最主要的功能。罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的攻擊功能主要通過(guò)稱(chēng)呼的具體形式，如：侮辱、斥責(zé)、挑釁、威脅、詛咒等體現(xiàn)出來(lái)，其程度和內(nèi)容有所不同，但都以攻擊和傷害稱(chēng)呼對(duì)象為目的。這幾種形式有時(shí)單用，有時(shí)混合用，這樣更能增加氣勢(shì)，也更能達(dá)到攻擊稱(chēng)呼對(duì)象的效果。如：

（4）行者罵道：“這個(gè)大膽的毛團(tuán)！你能有多少的年紀(jì)，敢稱(chēng)‘南山’二字？”（第八十六回）

（5）行者聞言，忍不住喝了一聲道：“你這個(gè)臊道童，你在那個(gè)面前搗鬼，扯什么空心架子！那彌羅宮有誰(shuí)是太乙天仙？請(qǐng)你這潑牛蹄子去講什么！”（第二十四回）

例（4）中“大膽的毛團(tuán)”是對(duì)妖怪自高自大的斥責(zé)，例（5）中出現(xiàn)的“臊道童”和“潑牛蹄子”兩個(gè)罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)，突出了孫悟空使用罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)時(shí)的快速有力，又與多種語(yǔ)義的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)結(jié)合在一起，更能增加罵詈的氣勢(shì)和攻擊的效果。

2.發(fā)泄

“罵詈語(yǔ)常常都會(huì)使罵詈者的心理情緒得以宣泄，這就是發(fā)泄功能。攻擊性的罵詈語(yǔ)也含有發(fā)泄情緒的成分，但此時(shí)的發(fā)泄只是伴隨現(xiàn)象，并非主要目的。發(fā)泄性的罵詈語(yǔ)主要以自我發(fā)泄為目的，對(duì)對(duì)方幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的傷害，大多是為了求得一種心理平衡?！雹?/p>

孫悟空在對(duì)他人或他人的行為感到不滿(mǎn)時(shí)使用罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)，可以達(dá)到情感宣泄的作用。如：

（6）大圣聞言，情知是玉面公主，故意掣出鐵棒大喝一聲道：“你這潑賤，將家私買(mǎi)住牛王，誠(chéng)然是陪錢(qián)嫁漢！你倒不羞，卻敢罵誰(shuí)！”（第六十回）

以發(fā)泄為目的的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)常伴隨著對(duì)主體表情動(dòng)作或心理的描述，如“故意”“掣出鐵棒”。這些話(huà)是在孫悟空被玉面公主斥責(zé)以后說(shuō)出的，其實(shí)并沒(méi)有對(duì)玉面公主產(chǎn)生大的影響，只是孫悟空感到被侮辱后為了追求心理平衡而作出的反應(yīng)。

3.嘲諷

“罵詈語(yǔ)的諷刺功能就是用罵詈語(yǔ)來(lái)嘲笑諷刺對(duì)方，這樣的罵詈含蓄、委婉、隱晦，被罵詈的對(duì)象要能領(lǐng)會(huì)其意旨才能使其產(chǎn)生嘲諷功能，達(dá)到諷刺的目的。”②如：

（7）行者笑道：“好乖?xún)号?。也罷也罷，向前開(kāi)路，我和你去來(lái)?！保ǖ诙幕兀?/p>

（8）行者道：“我的兒，請(qǐng)我來(lái)有何事？”（第三十四回）

以上兩例中的“好乖?xún)号焙汀拔业膬骸北旧聿痪哂辛R詈功能，離開(kāi)特定的語(yǔ)境并沒(méi)有諷刺意義。但因?yàn)閷O悟空與紅孩兒的父親牛魔王是好兄弟，所以孫悟空借用這層關(guān)系，使用了表面上顯得親切，而本質(zhì)上嘲諷其年幼無(wú)知的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)。此方式含蓄委婉，用反語(yǔ)使語(yǔ)義發(fā)生變化，具有很好的諷刺效果。

（二）客觀作用

1.揭示人際關(guān)系

“人際關(guān)系是指社會(huì)中人與人之間的交往及其疏密程度?！雹邸按笾驴梢苑譃槿N：一種是親密、友好；另一種是客氣、禮貌；第三種是仇視、敵對(duì)。一般來(lái)說(shuō)，客氣、禮貌的關(guān)系不會(huì)發(fā)生罵詈行為；最容易發(fā)生罵詈的是仇視、敵對(duì)的關(guān)系，又打又罵，具有攻擊性，這樣的關(guān)系是最緊張的，罵詈者和罵詈對(duì)象沒(méi)有長(zhǎng)幼、尊卑之分。”④如孫悟空大鬧天宮，玉皇大帝派天兵天將降伏他時(shí)，他不顧神仙身份的尊貴，稱(chēng)呼四大天王為“潑毛神”；唐僧不識(shí)好歹攆孫悟空走，并不停念緊箍咒時(shí)，孫悟空不顧師徒輩分，稱(chēng)呼唐僧為“愚僧”等。

另外，孫悟空稱(chēng)呼豬八戒時(shí)，通常用“呆子”，但這并沒(méi)有使彼此間的關(guān)系緊張惡化，其原因在于該罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)主要包含的并不是“罵詈”義，而是親昵或戲謔的語(yǔ)義色彩，體現(xiàn)出來(lái)的是一種深厚的兄弟情誼和親密、友好的人際關(guān)系，從而表達(dá)了一種特殊的語(yǔ)言效果。

2.塑造人物形象

罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的使用對(duì)于塑造小說(shuō)人物形象起到了推波助瀾的作用，這既表現(xiàn)了主體的身份、地位和修養(yǎng)等形象特征，還可以通過(guò)對(duì)罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的選擇傳達(dá)出人物的倫理道德觀念、價(jià)值觀念、審美心理等。

《西游記》中孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)共160個(gè)，多角度地刻畫(huà)了多重性格的孫悟空形象。如：

（9）悟空道：“休走！借你口中言，傳我心內(nèi)事。我乃正南方花果山水簾洞洞主。你家什么混世鳥(niǎo)魔，屢次欺我兒孫，我特尋來(lái)，要與他見(jiàn)個(gè)上下！”（第二回）

（10）悟空就覿面發(fā)狠道：“你這老兒，怎么哄我？被你說(shuō)奉玉帝招安旨意來(lái)請(qǐng)，卻怎么叫這些人阻住天門(mén)，不放老孫進(jìn)去？”（第四回）

例（9）中，罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)“混世鳥(niǎo)魔”讓一個(gè)仗義執(zhí)言、意氣風(fēng)發(fā)、絕不能受辱的、有強(qiáng)烈自尊心的孫悟空形象躍然紙上。例（10）中，孫悟空完全無(wú)視天庭權(quán)威，直呼太白金星為“老兒”，突顯其藐視權(quán)威、敢于挑戰(zhàn)特權(quán)、追求平等自由的英雄主義和自大、叛逆的性格。

3.反映生活現(xiàn)實(shí)

語(yǔ)言是社會(huì)生活的一面鏡子，必然會(huì)折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的一些原貌。如孫悟空對(duì)太上老君、太白金星等神仙以及國(guó)王等其他統(tǒng)治階級(jí)使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)，揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)的統(tǒng)治者，本應(yīng)公平公正、光明磊落，可在執(zhí)法辦事的過(guò)程中，卻設(shè)騙局、耍陰謀的卑劣行徑，是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的有力控訴。

另外，在創(chuàng)作《西游記》時(shí)，正值理學(xué)盛行和儒佛合流時(shí)期，小說(shuō)中唐僧是有德行有禪心的高僧，然而，孫悟空對(duì)他的罵詈，不僅揭示了唐僧在很多方面的懦弱和無(wú)知，也進(jìn)一步批判和抨擊了當(dāng)時(shí)社會(huì)佛家教義和封建儒學(xué)的荒謬和欺世惑民。如：

（11）那行者變了臉，發(fā)怒生嗔，喝罵長(zhǎng)老道：“你這個(gè)狠心的潑禿，十分賤我！”（第五十七回）

例句中“狠心的潑禿”體現(xiàn)了孫悟空對(duì)唐僧只知道一味向善，不分好壞善惡，不僅給自己帶來(lái)災(zāi)難，而且還傷害忠義親情的無(wú)比憤怒之情。這也從側(cè)面揭示了現(xiàn)實(shí)生活中很多與唐僧、沙和尚一樣，一心向善但愚昧無(wú)知的百姓，他們生活不能自己做主，遇事只知求神拜佛并被“神佛”掌控的生活狀態(tài)。

四、《西游記》中孫悟空使用罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)的原因分析

（一）人物性格使然

孫悟空是猴子的化身，調(diào)皮好動(dòng)、心浮氣躁是他的本性，因而在遭遇任何煩惱、不公和壓迫時(shí)，他都不可能選擇隱忍和沉默；同時(shí)，他追求平等、自由和正義，具有強(qiáng)烈的反抗正統(tǒng)神權(quán)的精神；還有他嫉惡如仇、桀驁不馴的人生態(tài)度和性格，使他在面對(duì)各種不平等和丑惡的現(xiàn)實(shí)時(shí)，脫口而出的具有攻擊、發(fā)泄和諷刺功能的罵詈語(yǔ)（包含罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)）自然就成為其本能的選擇。

（二）社會(huì)現(xiàn)實(shí)的折射

《西游記》創(chuàng)作的時(shí)期，是明朝階級(jí)矛盾與民族矛盾異常尖銳的年代，社會(huì)衰敗、動(dòng)亂，又連年遭到外寇入侵和倭寇掠搶?zhuān)瑧?zhàn)火不熄，民生涂炭。在這種社會(huì)背景下，直接表露人們內(nèi)心不滿(mǎn)情緒的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)必然會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)在人們的口語(yǔ)交際中，也必然會(huì)反映在《西游記》等小說(shuō)創(chuàng)作中。此外，當(dāng)時(shí)社會(huì)，儒家思想和佛教大行其道，受其影響，《西游記》強(qiáng)調(diào)佛教勸化功能，孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)，如“貪贓壞法之官”“忤逆不孝之子”“背義忘恩的小畜生”等正與佛教的“勸人為善”“苦海無(wú)邊，回頭是岸”的佛理相互對(duì)應(yīng)。

（三）創(chuàng)作意圖凸顯

作品中人物語(yǔ)言是作者賦予的，其個(gè)性特點(diǎn)與作者的創(chuàng)作意圖有著密不可分的聯(lián)系。在《西游記》中，孫悟空是作者精心塑造的英雄人物，其身上寄托了作者的理想追求。作者迫切希望混亂時(shí)勢(shì)下有孫悟空這樣的英雄人物能掃清天下，正本清源，匡國(guó)救民，因而，作者在孫悟空形象的塑造中留下了自己的感情痕跡。孫悟空使用的罵詈性稱(chēng)謂語(yǔ)也正是作者自身對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的不滿(mǎn)、控訴和鞭撻，體現(xiàn)了作者心系百姓、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的深切情懷。

（本文為湖南省2014年度語(yǔ)言文字應(yīng)用研究專(zhuān)項(xiàng)課題“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中歧視性稱(chēng)謂語(yǔ)考察及其規(guī)避研究”[項(xiàng)目編號(hào)：2014YB-020]成果之一；本研究得到懷化學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助，謹(jǐn)致熱忱。）

注釋?zhuān)?/p>

①②③④文孟君.罵詈語(yǔ)[M].北京：新華出版社，1998：117；122；147；148.

[1]吳承恩.西游記[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2011.

[2]文孟君.罵詈語(yǔ)[M].北京：新華出版社，1998.

[3]劉蔭柏.說(shuō)西游[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[4]張強(qiáng).論《西游記》成書(shū)過(guò)程中的文化取向和歷史局限[J].明清小說(shuō)研究，2006，（1）.

[5]魏文哲.論吳承恩的思想[J].明清小說(shuō)研究，2012，（3）.

[6]李成軍.《西游記》：社會(huì)真實(shí)下的神話(huà)氣象[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（3）.

[7]蔡鐵鷹.再看《西游記》：吳承恩眼中的現(xiàn)實(shí)社會(huì)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（4）.

（周福雄 李美林 湖南懷化 懷化學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 418008）