方學梅

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

轉(zhuǎn)型期我國公民社會公正感現(xiàn)狀及其與政府滿意度分析

方學梅

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

當前社會公平問題日益突出，公民的公平敏感性持續(xù)上升，研究公民的社會公正感在當今社會環(huán)境下顯得尤為重要。通過對全國6城市1439名被試的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）公民的社會公平感總體偏低，特別在地位公平、程序公平、互動公平上感受最低；（2）戶籍、年齡、受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況對社會公平感影響顯著，性別沒有影響；（3）社會公正感各維度與政府滿意度相關(guān)顯著，分配公平、法律公平和機會公平對中央政府滿意度影響顯著，互動公平、法律公平和機會公平對地方政府滿意度影響顯著。

社會公正感；政府滿意度；地位公平；程序公平

1　問題提出

自古以來，無論是東方還是西方，社會的公平正義一直是人類所追求的最高理想。20世紀最著名的政治哲學家羅爾斯曾表明：“公平是社會制度的首要價值，正如真理是思想體系的首要價值。”［1］從我國的社會現(xiàn)狀來看，改革開放以來，中國經(jīng)濟迅速增長，居民人均收入也隨之快速提高。但近年來貧富差距的擴大，社會兩極化所帶來的矛盾也隨之加劇，由此也帶來了一系列的相關(guān)問題，例如城市居民由日益上漲的房價及物價所引發(fā)的不滿情緒，由貧富差距所滋生的仇富心理，以及因?qū)ι鐣粷M情緒高漲而爆發(fā)的大規(guī)模群體性事件等等。因而對于我國居民的社會心態(tài)，尤其是社會公平感的調(diào)查分析研究在當今社會環(huán)境下顯得尤為重要。文中公平與公正是同一概念，經(jīng)常交替使用。

對于社會公正感，大多學者認為是對社會狀態(tài)的一種主觀判斷。它和社會公正是兩個既相互區(qū)別，又緊密聯(lián)系的概念。社會公正是一個規(guī)范性的價值范疇，是對社會成員之間各種利益的分配是否合理的一種評價。而社會公正感則是個體對社會公正的主觀判斷和反映。社會公正是社會公正感的基礎(chǔ)，社會公正的內(nèi)容決定了社會公正感的內(nèi)容，社會公正感在很大程度上取決于客觀的社會公正程度。本研究中的社會公正感是指人們以“應有的社會狀況”為標準，對社會是否符合這一標準而做出的“公平與否”的判斷［2］。

近年來國內(nèi)對社會公正感的關(guān)注度有所上升，相關(guān)研究也增多了，但總體上看，我國關(guān)于社會公平感的實證研究較少。從現(xiàn)有的實證研究來看，以民意調(diào)查居多，缺乏規(guī)范化量表。薛潔進行了公民公平感的調(diào)查，內(nèi)容較為寬泛，包括：不公平的社會現(xiàn)象、醫(yī)療、貧富差距、住房與房價、司法信任、戶籍制度、納稅意愿等［3］。鄭功成在我國十個大中小城市進行了“中國社會公平狀況”的調(diào)查，圍繞社會公平、教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、司法、損益平價等問題，展開了大規(guī)模的社會公平感問卷調(diào)查［4］。王曉均等人對珠江三角洲地區(qū)公民的公平感進行了調(diào)查［5］。廉思對五個城市高校青年教師的社會公平感進行了研究［6］。王甫勤對上海居民的分配公平感進行了調(diào)查［7］。此外，還有少量研究考察了跟社會公正感相關(guān)的因素以及它的影響作用［8－11］。

另一方面，有少量研究嘗試采用規(guī)范化的測量工具對社會公正感進行研究［2，12］，但所關(guān)注的人群均為特定人群，如青少年、大學生等等，缺乏對普通公眾的研究。然而，對于社會公平這一個龐大又錯綜復雜的研究內(nèi)容而言，青少年、大學生群體大多時間還處于校園生活之中，并沒有較為深入地融入社會，對理解普通公眾的社會公平感缺乏代表性。

方學梅、陳松在借鑒國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，采用規(guī)范、嚴格的問卷編制方法編制了我國公民社會公正感量表［13］。該量表將社會公正感分為六個維度，分別是分配公平、程序公平、互動公平、法律公平、機會公平和地位公平。分配公平是指個人通過自身的努力能夠獲得相應的報酬，實現(xiàn)按勞分配；程序公平是指社會政策制定過程中以及政策執(zhí)行過程中是否民主、透明、一致；互動公平是指政府在制定政策過程中是否尊重群眾的意見，制定過程的信息是否公開；法律公平是指法律面前人人平等，含有地位對等、不偏頗的意思；機會公平是指各種機會，如受教育、就業(yè)、升遷等，對每一位公民開放；地位公平主要指的是社會地位，不存在特權(quán)階級以及平等享有各種基本權(quán)利。本研究采用該量表調(diào)查我國公民社會公正感的現(xiàn)狀，并分析戶籍、性別、年齡、受教育程度以及家庭經(jīng)濟狀況對我國公民社會公正感產(chǎn)生的影響。

社會公正感是預測公眾態(tài)度和行為的重要變量，政府滿意度便是其中之一，而現(xiàn)有的研究探討二者關(guān)系的很少。祝卓宏等人考察了地震災區(qū)教師的公正觀對政府滿意度的影響［14］。研究發(fā)現(xiàn)，教師群體的一般公正觀對政府滿意度影響顯著，但是該研究的公正觀是作為一種個體穩(wěn)定的信念，并不是對社會現(xiàn)象的一種認知評價。劉佳圍繞政府組織對民眾抱怨的處理進行實證研究，發(fā)現(xiàn)民眾的公平感對民眾的抱怨處理滿意度有著顯著的正向影響，但是民眾公平感的不同維度對抱怨處理滿意度的影響大小不同，其中交往公平感影響最大［15］。同時，現(xiàn)有的有關(guān)政府滿意度的研究發(fā)現(xiàn)，政府滿意度呈現(xiàn)出一個顯著的特點，即隨著政府層級的降低，滿意度逐漸下降。對此有不同的解釋，尉建文、謝鎮(zhèn)榮從國家治理的角度認為群體對中央政府滿意度是基于國家合法性的評價，而對地方政府則是基于對有效治理的評價，兩種不同的評價邏輯導致了中央政府滿意度高于地方政府滿意度［16］。楊鳳春從政治結(jié)構(gòu)角度進行剖析［17］；張歡從期望與現(xiàn)實的差異角度進行分析［18］；郭鳳林，沈明明從體制認同角度進行解釋［19］。本研究也將政府滿意度分為中央政府滿意度和地方政府滿意度，研究假設社會公平感的不同維度對這兩種滿意度的影響是不同的。

2　研究方法

2.1數(shù)據(jù)來源

本研究使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來自筆者于2015年進行的“社會態(tài)度調(diào)查”。該調(diào)查于2015年1月～2015年4月在全國6個城市：（上海、杭州、福州、合肥、沈陽、成都），進行。調(diào)查對象為年滿18周歲以上的普通公民，采用分層抽樣和方便抽樣相結(jié)合的方式，共發(fā)放問卷1700份，收回有效問卷1439份。樣本資料的基本信息如表1所示。

表1　樣本資料基本信息（N=1439）

2.2研究工具

社會公平感的測量采用方學梅、陳松編制的社會公平感問卷［13］，由24道題構(gòu)成，分為六個維度。在本研究中該問卷的內(nèi)部一致性信度為0.94，符合研究需要。

政府滿意度的測量采用自編的兩道題：“總體來說，您對目前中央政府的工作是否滿意？1.很不滿意，2.較不滿意，3.一般，4.比較滿意，5.很滿意；總體來說，您對本地市（縣／鄉(xiāng)）政府的工作是否滿意？1.很不滿意，2.較不滿意，3.一般，4.比較滿意，5.很滿意?！?/p>

2.3變量選取

社會公平感：由6個維度構(gòu)成，分別是分配公平感、程序公平感、互動公平感、法律公平感、機會公平感和地位公平感。

政府滿意度：從兩個方面分析，分別是地方政府滿意度和中央政府滿意度。

3　研究結(jié)果

3.1研究變量的描述性統(tǒng)計分析

表2　各變量的均值和標準差

從表2中可以看出，公民的社會公正感從高到低分別是：法律公平、機會公平、分配公平、互動公平、程序公平和地位公平；中央政府滿意度高于地方政府滿意度。

3.2公民社會公平感與政府滿意度現(xiàn)狀

將社會公正感各個維度的平均分與得分的中點3.5分進行t檢驗。各維度中點分3.5分的計算方法為：由于是6點計分，每個維度最低為1分，最高為6分，因此每個維度的中點分等于最高分與最低分的和除以2，即7除以2等于3.5。

政府滿意度的平均分與得分的中點3分 （計算方法為：由于5點計分，最低分為1分，最高分為5分，最高分與最低分之和除以2，即為3）進行t檢驗。

表3　社會公平感、政府滿意度的均分與中點的差異

從表2中可以看出，除了分配公平與中點分差異不顯著外，其他維度的公平與中點分均差異極其顯著。其中，法律公平和機會公平顯著高于中點分，而地位公平、程序公平和互動公平顯著低于中點分；中央政府滿意度和地方政府滿意度均顯著高于中點分，說明公眾的政府滿意度相對較高。

3.3人口學相關(guān)變量的差異分析

3.3.1戶籍、性別差異分析

獨立樣本t檢驗結(jié)果表明，戶籍會影響個體的公平感受，具體結(jié)果見表4?？偟膩碚f，農(nóng)村戶籍居民的社會公平感顯著高于城鎮(zhèn)居民的社會公平感，差異極其顯著；社會公平感在性別上無顯著差異。

表4　社會公平感的戶籍、性別差異分析

3.3.2年齡、受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況差異分析

單因素方差分析結(jié)果顯示，年齡差異會導致公眾產(chǎn)生顯著的社會公平感差異，40歲以上居民公平感最高（均值為3.56），然后是30歲以下居民的公平感（均值為3.40），最低的為30～40歲的居民（均值為3.36）。受教育情況差異會導致公眾產(chǎn)生極其顯著的社會公平感差異，不同受教育程度的公平感得分從高到低分別是：初中以下（3.95）＞高中、中專、技校（3.83）＞大專、大學本科（3.27）＞碩士及以上（3.06），也就是說受教育程度越高，公眾的社會公平感越低。家庭經(jīng)濟狀況對公眾社會公平感影響極其顯著，家庭經(jīng)濟狀態(tài)低于平均水平的居民社會公平感最低（均值為3.12）。結(jié)果如表5所示。

表5　年齡、受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況差異的單因素分析結(jié)果

表6　變量之間的相關(guān)

3.3.3變量之間的相關(guān)

從表6中可以看出，社會公平感的六個維度（分配公平、程序公平、互動公平、法律公平、機會公平以及地位公平）與中央政府以及地方政府滿意度均顯著相關(guān)。3.3.4社會公平感對政府滿意度的回歸分析

本研究采用分層回歸分析，首先將人口統(tǒng)計學變量作為第一層變量引入回歸方程，然后將社會公平感變量作為第二層變量引入回歸方程。結(jié)果發(fā)現(xiàn)第二個模型回歸方程的決定系數(shù)R2比第一個模型顯著增加，說明社會公平感變量可以獨立于人口統(tǒng)計學變量解釋政府滿意度的變異。從表7中可以看出，在控制了人口統(tǒng)計學變量之后，分配公平、法律公平和機會公平對中央政府滿意度做出了新的貢獻，解釋的變異量增加了15%；互動公平、法律公平和機會公平對地方政府滿意度做出了新的貢獻，解釋的變量增加了17%。

4　討論

4.1公民的社會公平感總體偏低，特別在地位公平、程序公平、互動公平上感受最低

從調(diào)查結(jié)果來看，公眾的社會公平感總體偏低，這與鄭功成的研究一致［4］。說明公眾對社會公平的敏感性進一步提高，社會公平問題日益突出。自改革開放以來，中國經(jīng)濟取得舉世矚目的成就，居民收入快速提高，民生問題得到持續(xù)改善，但是經(jīng)濟增長并不能自動地解決社會公平問題。調(diào)查中讓被試列舉不公平的事情，通過對這些結(jié)果的整理發(fā)現(xiàn)，排在前面的項目主要有 “城鄉(xiāng)收入差距大”“城鄉(xiāng)資源分配差距大”“社會貧富差距大”“各省高考分數(shù)不同”“城鄉(xiāng)教育資源不同”“特權(quán)”等，這體現(xiàn)了公眾對公平的理解是建立在人的基本權(quán)利的平等、地位的平等基礎(chǔ)上的，它意味著“權(quán)利的平等、利益分配的合理、機會的均等與司法的公正”［20］。當前公眾對社會公平評價低，主要的原因是“不同群體之間的權(quán)益失衡，它受社會權(quán)益、經(jīng)濟權(quán)益、政治權(quán)益等因素的直接影響。因此，社會公平問題實質(zhì)上是權(quán)益失衡問題［4］。社會權(quán)益失衡的重要體現(xiàn)就是受教育機會的失衡。當前城鄉(xiāng)之間教育投入的差別使得農(nóng)村獲得的教育資源嚴重不足，農(nóng)村很難有高質(zhì)量的教育資源，從而導致城鄉(xiāng)之間升學率的差異，進一步強化了起點的不公平。經(jīng)濟權(quán)益失衡的重要體現(xiàn)就是家庭財產(chǎn)和收入分配權(quán)益的失衡。北京大學《中國民生調(diào)查報告·2014》指出，中國的財產(chǎn)不平等程度明顯高于收入不平等的程度。如果國民財富不能合理分配，貧富差距得不到有效控制，社會不公將進一步擴大，由此造成的社會矛盾與社會沖突將更加突出。政治權(quán)益失衡主要涉及到公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)還未能得到全面實現(xiàn)。量表中的程序公正和互動公正即涉及這一問題，得分普遍偏低。當前對社會公平的評價雖然普遍較為消極，但也表明公眾關(guān)注社會公平，追求權(quán)益平等，是國家走向文明的現(xiàn)代化道路的價值基礎(chǔ)。

表7　社會公平感各維度對政府滿意度的回歸

4.2戶籍、年齡、受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況對社會公平感影響顯著

從戶籍來看，相對于農(nóng)村戶籍者，城鎮(zhèn)戶籍者對社會公平感的評價更低。這與刁鵬飛的研究結(jié)果相似。刁鵬飛從階層認同的角度發(fā)現(xiàn)，城市居民的生活水平雖然高于農(nóng)村居民，但認同的階層卻不比農(nóng)村居民高，由于城市居民認同的階層地位較低，他們認為自己的利益受損或?qū)軗p，因而他們的公平感較低［21］。懷默庭在研究中也發(fā)現(xiàn)，那些處在較低收入水平和較低生活水平的農(nóng)民，他們對不平等的接受程度反而比高收入的城市居民更高［22］。亞當斯的公平理論指出，人們在進行公平判斷時，是將自己的產(chǎn)出／投入比與另一個參照對象的產(chǎn)出／投入比進行比較，如果相等則產(chǎn)生公平，如果不相等則不公平。人們在選擇參照對象時往往是選擇身邊的人或條件差不多的人。這可以用來解釋為什么城鎮(zhèn)戶籍者比農(nóng)村戶籍者社會公平感評價更低。因為改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化得到快速發(fā)展，城鎮(zhèn)居民間的收入差距進一步擴大，城鎮(zhèn)居民的絕對收入雖然較以往有所增加，但他們在與周圍人比較時產(chǎn)生了不公平感。因此在評價公平感時，相對收入比絕對收入更重要。

從年齡上來看，我國居民的社會公平感存在差異，主要表現(xiàn)為40歲以上的居民公平感最高，30歲以下的居民公平感次之，30～40歲的居民公平感最低。這一影響充分說明了生命歷程理論的重要意義。一方面從個體層面來看，30～40歲的個體正經(jīng)歷著家庭與事業(yè)的雙重壓力，家庭與事業(yè)都處在不穩(wěn)定狀態(tài)，需要處理不同的角色壓力，這些都會降低個體的公平感受；另一方面從社會層面來看，這個群體中的個體多為80后，正處在中國社會轉(zhuǎn)型大背景下，時刻體驗著市場經(jīng)濟帶來的陣痛，經(jīng)濟的壓力、價值觀的沖突都會讓他們體驗到強烈的不公平感。而40歲以上的群體，特別是隨著年齡的增長，在經(jīng)歷了相似的生活事件、社會變遷以后，對社會的期望往往存在理解和認同。因此全社會要高度重視30～40歲這一群體，他們是社會的中堅力量，但是卻面對強大的社會壓力，如果這一群體的公平感持續(xù)偏低，將會影響到社會的和諧與穩(wěn)定。

從受教育程度方面來看，依照數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是，受教育程度越高而社會公平感越低。隨著知識的豐富，自主思考能力漸漸得到提升，對知識和觀點的態(tài)度從完全接受漸漸發(fā)展為學會質(zhì)疑和思考，有自己的獨立意識。這種獨立使得他們開始學習整合不同方面的信息，做出自己的判斷。這也促使國家要正視在社會轉(zhuǎn)型中必然遇到的各種問題，使得改革開放的成果能夠在每個人之間得到公平、合理的享有。

家庭經(jīng)濟狀況對社會公平感影響顯著，家庭經(jīng)濟狀況越低的人，社會公平感評價越低。這里在評價家庭經(jīng)濟狀況時并沒有采用絕對收入的測量，而是要求被調(diào)查者與周圍人進行比較后判斷自己的家庭經(jīng)濟狀況是“低于平均水平”“平均水平”還是“高于平均水平”。這一研究結(jié)果證實了馬磊、劉欣的“局部比較論”［23］，即“人們對自身當前的社會經(jīng)濟狀況給予的評價越高，就越認為自己的收入所得是公平的”。相對剝奪理論也指出，人們在評價自身的境遇時，參照群體的影響大于個體實際地位的影響，這就導致那些實際地位優(yōu)越的人也可能產(chǎn)生相對剝奪感。因此，人們在進行社會公平判斷時，最終的感受取決于個人在進行局部比較時的參照點。

4.3社會公平感各維度與政府滿意度相關(guān)顯著

通過相關(guān)分析，我們發(fā)現(xiàn)社會公平感各維度與中央政府滿意度以及地方政府滿意度均相關(guān)顯著。而從回歸分析來看，社會公平感各維度對中央政府滿意度和地方政府滿意度的影響程度有所不同，其中法律公平和機會公平對于中央政府滿意度以及地方政府滿意度均影響顯著，而分配公平對中央政府滿意度影響顯著，互動公平對地方政府滿意度影響顯著。在“依法治國”方針的推動下，政府加強法制社會的建設，使得法律遍布我們生活中的方方面面，這既規(guī)范了公眾的行為，也保障了公眾的合法權(quán)益以及各方面的利益。因而，法律公平成為社會所關(guān)注的焦點，成為社會發(fā)展的重要組成部分，法律公平在政府滿意度中影響顯著，具有重要的現(xiàn)實意義。隨著社會的發(fā)展公眾越發(fā)關(guān)注機會公平的問題，機會公平代表在社會發(fā)展中人人都有平等的機會，體現(xiàn)在自我價值的實現(xiàn)以及自我需求的滿足當中，因此機會是否公平直接影響到對政府的滿意度。分配公平對中央政府滿意度影響顯著。郭鳳林、沈明明指出，中央政府滿意度更多依賴于公眾對我國體制的認同［19］。而分配公平體現(xiàn)的就是對社會分配制度是否公平的一種評價，因而它影響中央政府滿意度，對地方政府滿意度影響不顯著?；庸綄Φ胤秸疂M意度影響顯著?；庸酱淼氖枪娫谂c政府的互動過程中是否得到足夠的尊重、信息是否公開，而地方政府作為中央政策的執(zhí)行者，直接與公眾接觸，因此互動公平的高低直接影響到地方政府滿意度的高低。盡管其他維度的公平對政府滿意度影響不顯著，但是并不代表它們沒有研究價值，有可能只是在現(xiàn)階段的社會發(fā)展中，人們更加關(guān)注分配公平、互動公平、法律公平和機會公平等問題，也有可能是因為研究樣本的代表性還要加強。

總之，我國正處于社會快速轉(zhuǎn)型時期，利益結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐也在加快，社會公平問題日益突出。公平問題作為一種主觀感受，它根源于制度安排的不公平，也需要通過制度安排的調(diào)整來逐步化解［4］。例如，完善收入分配制度，使得勞有所得、勞有所值、勞能共享；建立更加公平、可持續(xù)的社會保障制度，促進城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、群體之間協(xié)調(diào)發(fā)展；加強法律制度建設，消除特權(quán)；推進民主政治建設，使公民享有平等的政治權(quán)益。提高社會公平是一個漸進的過程，要有序提升公民經(jīng)濟社會權(quán)益和政治權(quán)益，最終建成“人人參與，人人盡力，人人享有”的公平社會。

1Jost J T，Kay A C.Social justice：History，theory，and research.In Fiske，Susan T，Gilbert Daniel T＆Lindzey Gardner（Eds.）.Handbook of Social Psychology（5th ed.）.US：John Wiley＆ Sons Inc，2010：1122－1165.

2張媛.中國青少年社會公平感的結(jié)構(gòu)與測量.華中師范大學碩士學位論文，2009.

3薛潔.關(guān)注公民公平感——我國部分公民公平感調(diào)查報告.吉林大學社會科學學報，2007，47（5）：87－95.

4鄭功成.中國社會公平狀況分析——價值判斷、權(quán)益失衡與制度保障.中國人民大學學報，2009，2：2－11.

5王曉均，王迪，廖敏紅.珠江三角洲地區(qū)公民公平感調(diào)查.深圳大學學報，2008，25（6）：98－103.

6廉思.我國高校青年教師社會不公平感研究.北京青年工作研究，2012，10：15－22.

7王甫勤.當代中國大城市居民的分配公平感：一項基于上海的實證研究.社會，2011，31（3）：155－183.

8方學梅，陳松.不確定性、情緒對公平判斷的影響.心理科學，2012，35（3）：711－717.

9劉靜.蟻族群體社會公平感與主觀幸福感受的關(guān)系研究.河南大學碩士學位論文，2013.

10肖航.不同社會階層分配公平感的研究—公正敏感性的作用.華中師范大學碩士學位論文，2014.

11陳成文，張晶玉.社會公平感對公民納稅行為影響的實證研究.管理世界，2006，（4）：57－64.

12蔣慶剛.中國大學生社會公平感的結(jié)構(gòu)與測量——以南昌市大學生為例.江西師范大學碩士學位論文，2013.

13方學梅，陳松.我國公民社會公正感量表編制及信效度檢驗.華東理工大學學報，2016，（1）：125－132.

14祝卓宏，吳勝濤，李娟，等.地震災區(qū)教師的公正觀與滿意度.中國臨床心理學雜志，2010，18（1）：79－81.

15劉佳.民眾對政府的公平感、滿意度與其行為意向的關(guān)系研究——基于政府處理民眾抱怨的視角.重慶大學碩士學位論文，2014.

16尉建文，謝鎮(zhèn)榮.災后重建中的政府滿意度——基于汶川地震的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn).社會學研究，2015，（1）：97－113.

17楊鳳春.政治中間層在中國政治中的地位與作用.南都學壇，2006，26（4）：109－114.

18張歡，張強，陸奇斌.政府滿意度與民眾期望管理初探：基于汶川地震災區(qū)的案例研究.當代世界與社會主義，2008，（6）：99－104.

19郭鳳林，沈明明.公共產(chǎn)品類型、績效與政府滿意度差異.天津大學學報 （社會科學版），2014，16（6）：499－504.

20俞可平.社會公平和善治：建設和諧社會的基石.光明日報，2005年3月22日.

21刁鵬飛.人們?yōu)槭裁唇邮懿黄降?？——成功歸因、階層意識與分配公平.黑龍江社會科學，2013，140（5）：89－95.

22懷默霆.中國民眾如何看待當前的不平等.社會學研究，2009，（1）：96－120.

23馬磊、劉欣.中國城市居民的分配公平感研究.社會學研究，2010，（5）：31－49.

An Investigation on Citizens’Sense of Social Justice and its Influence on Government Satisfaction during the Transformation Period

Fang Xuemei
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237）

Nowadays social justice is becoming increasingly acute and sensitive to the citizens.It is particularly significant to study social justice.Based on 1439 samples，the present study indicated that:（1）As a whole，the citizens thought lowly of the social justice，especially the status justice，procedural justice and interactional justice；（2）Except for gender，residence registration，age，educational level and family economic status could influence individual’s appraisal on social justice；（3）There were significant correlations between different dimensions of social justice and government satisfaction.Distributive justice，law justice and opportunity justice had significant effects on central government satisfaction.Interactional justice，law justice and opportunity justice had significant influences on local government satisfaction.

social justice；government satisfaction；procedural justice；status justice

教育部人文社科青年基金項目（12yjc190006），中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金（222201222205）

方學梅，女，講師，博士。Email：fangxuemei0111@163.com