標準必要專利（Standard Essential Patents，SEPs）是指技術(shù)標準中包含的必不可少和不可替代的專利，即視為實施技術(shù)標準而不得不使用的專利。如果一個技術(shù)標準得到了廣泛應(yīng)用而成為行業(yè)標準或者國家強制性標準，達不到標準的產(chǎn)品或者服務(wù)就不能進入市場，這個技術(shù)標準對相關(guān)企業(yè)就是強制性的要求。

標準必要專利產(chǎn)生的法律問題是近兩年來專利法和競爭法及反壟斷法領(lǐng)域熱門話題。特別是在“互聯(lián)互通”的通信領(lǐng)域，技術(shù)與標準高度融合，標準必要專利有其特殊的價值。鑒于技術(shù)標準化不僅可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，推動創(chuàng)新，增加消費者的選擇，而且還可以減少因技術(shù)差異而產(chǎn)生的國際貿(mào)易障礙，因此被視為“推動現(xiàn)代經(jīng)濟的火車頭”。特別在機械、電子、信息、通信以及其他涉及產(chǎn)品兼容或者互聯(lián)互通的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)標準化已經(jīng)成為一個非常重要的問題。

標準必要專利是一個模糊性的概念，具體體現(xiàn)在通信技術(shù)領(lǐng)域中，一項標準中，可以分布著很多專利，且標準本身為了互聯(lián)互通的目的，往往規(guī)定出所達到的技術(shù)要求，而專利的本質(zhì)是一項具體的技術(shù)方案；標準也可能給出建議的算法，但專利必須將算法體現(xiàn)為技術(shù)方案，在滿足標準要求下，可能會有不同的專利技術(shù)可以滿足標準的要求。

專利一旦成為廣泛應(yīng)用的標準必要專利，權(quán)利人一般得向標準化組織承諾以公平、合理和無歧視的FRAND條件實施許可。盡管FRAND許可條件是對專利權(quán)人的約束，但因這個承諾沒有可操作性，現(xiàn)在有越來越多涉及標準必要專利的案件進入了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)和法院。華為訴IDC一案說明，標準必要專利與一般專利相比具有特殊性，必要專利權(quán)人在其專利許可市場占支配地位，權(quán)利人收取過高的專利許可費或者請求法院制止專利侵權(quán)的行為可能被視為濫用市場支配地位。

隨著企業(yè)對其產(chǎn)品技術(shù)申請專利以及加入標準的熱情持續(xù)升溫，涉及標準必要專利禁令的相關(guān)法律問題，已引發(fā)諸多關(guān)注和爭議。企業(yè)在獲得標準必要專利后，如何在標準的普世推廣性和專利的對世壟斷性之間尋求一個正確的平衡點？對未經(jīng)許可使用標準必要專利技術(shù)的行為，是以推廣標準為首要考慮因素，還是以制止侵權(quán)為解決路徑？

從美國的RAMBUS案子到引起智能終端廣泛關(guān)注的蘋果三星案、微軟摩托羅拉案等，都是圍繞標準專利的披露、FRAND的內(nèi)涵，以及禁令的適用等問題展開，由于爭議雙方背景和實力的不斷變化，一些公司在這些老的問題上的態(tài)度也在悄然發(fā)生變化。隨著在我國境內(nèi)高通起訴魅族、華為與三星的專利訴訟的升溫，大家對標準專利的關(guān)注逐漸從國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)。

針對以上現(xiàn)象和問題，本刊邀請一線法官、知名企業(yè)從業(yè)者、學者分別就“標準必要專利若干法律問題”“標準必要專利停止侵權(quán)責任之成立條件”“司法解釋第24條有關(guān)標準專利停止侵權(quán)的內(nèi)涵和外延”等角度進行探討和解析，以期拋磚引玉而引起業(yè)界思考。