醫(yī)保支付不同于財(cái)政補(bǔ)助

■專(zhuān)欄■

王保真

武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心教授

據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)，醫(yī)?；鹬Ц犊傤~占醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入的比重，2000年僅占3%～4%，2009年提高到36.7%，2014年已達(dá)52.1%。這一數(shù)據(jù)不斷被刷新，表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展獲得了難得的機(jī)遇，門(mén)診和住院的運(yùn)行利用率不僅大大提高，同時(shí)也獲得了源源不斷的業(yè)務(wù)收入。另?yè)?jù)《2013年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，全國(guó)公立醫(yī)院2012年的業(yè)務(wù)收入總額中，醫(yī)療收入為15128億元。醫(yī)?；鹬Ц额~占醫(yī)療收入比例，假設(shè)按2009年的36.7%測(cè)算，其總額就高達(dá)5552億元。另外，每所公立醫(yī)院的平均醫(yī)療收入為9796萬(wàn)元，若按36.7%測(cè)算，也可獲得3595萬(wàn)元的醫(yī)保補(bǔ)償額。需要強(qiáng)調(diào)的是，醫(yī)院的醫(yī)療收入與業(yè)務(wù)收入是兩個(gè)概念，前者僅指醫(yī)療服務(wù)收入，后者還包含藥品收入、財(cái)政撥款、科教項(xiàng)目及其他收入等，這里測(cè)算的是醫(yī)療收入。

既然醫(yī)?；鹬Ц兜木揞~費(fèi)用是醫(yī)院消耗補(bǔ)償?shù)闹匾獊?lái)源，能否說(shuō)醫(yī)?；鸬闹Ц兑呀?jīng)成為公立醫(yī)院的第二財(cái)政？回答是否定的。醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表參保患者購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)，對(duì)其消耗予以補(bǔ)償，與財(cái)政對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)助截然不同，兩者決不可混淆，否則會(huì)造成理論上的混亂和實(shí)踐上的失誤。

首先，資金性質(zhì)不同。公立醫(yī)院是公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)，履行保障公民平等地獲得基本醫(yī)療服務(wù)的職責(zé)，享有政府無(wú)償劃撥的定額財(cái)政撥款，屬于社會(huì)財(cái)富的再分配；而醫(yī)療保險(xiǎn)基金屬于非財(cái)政資金，是以雇主與個(gè)人共同繳費(fèi)為主體、財(cái)政資金為輔，共同組成的多元主體的公共保險(xiǎn)資金。

其次，資金的來(lái)源和主體不同。財(cái)政資金來(lái)源于納稅人的稅款，主體是稅收收入和企業(yè)上繳的部分稅后利潤(rùn)。醫(yī)保資金來(lái)源于參保企事業(yè)單位的繳費(fèi)，職工與城鄉(xiāng)居民個(gè)人收入的繳費(fèi)，還有各級(jí)政府的補(bǔ)助資金；其主體既有企業(yè)的稅前收入，又有職工的工資收入、城鎮(zhèn)居民的可支配收入、農(nóng)民的純收入，以及財(cái)政資金等。

再次，資金使用范圍不同。各級(jí)政府對(duì)公立醫(yī)院劃撥的經(jīng)常性定額財(cái)政補(bǔ)助,屬于特定用途的專(zhuān)項(xiàng)資金；醫(yī)保基金主要用于參保者看病就醫(yī)后對(duì)醫(yī)療服務(wù)消耗的補(bǔ)償。

最后，資金補(bǔ)償?shù)膶?duì)象不同。財(cái)政資金重在補(bǔ)“機(jī)構(gòu)”即“補(bǔ)供方”，醫(yī)保資金是買(mǎi)“服務(wù)”即“補(bǔ)需方”。對(duì)機(jī)構(gòu)與對(duì)服務(wù)的補(bǔ)償雖有聯(lián)系，但卻有顯著區(qū)別，所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也各異。“補(bǔ)供方”是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有形實(shí)體消耗的部分補(bǔ)償，是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行所消耗的人財(cái)物等“寬口徑”的補(bǔ)償，涉及補(bǔ)

償?shù)姆秶?、?duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、限期和管理責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，補(bǔ)償途徑目前實(shí)行“服務(wù)收費(fèi)、藥品加成、財(cái)政補(bǔ)貼”，體現(xiàn)了政府與公立醫(yī)院間公益性項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。醫(yī)保費(fèi)用支付的實(shí)質(zhì)，是對(duì)醫(yī)技人員提供的“無(wú)形醫(yī)療服務(wù)”的補(bǔ)償，是政府授權(quán)醫(yī)保機(jī)構(gòu)采取間接補(bǔ)助方式，根據(jù)服務(wù)協(xié)議向醫(yī)院支付合同補(bǔ)償款，即花錢(qián)為全民參保購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)，僅對(duì)分?jǐn)傇卺t(yī)療服務(wù)軟產(chǎn)品上各類(lèi)消耗的補(bǔ)償和管理責(zé)任的承擔(dān)，屬于“窄口徑”的補(bǔ)償。它是醫(yī)、患、保三方以合同形式建立的契約關(guān)系與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

醫(yī)?；鹬Ц兜目傤~盡管不是財(cái)政撥款，但在全民醫(yī)保的今天,醫(yī)療機(jī)構(gòu)一刻也離不開(kāi)它，基金占醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)收入的比重會(huì)不斷提升。實(shí)踐表明，保方將由以往被動(dòng)的“買(mǎi)單者”，逐步向強(qiáng)勢(shì)的“團(tuán)購(gòu)者”轉(zhuǎn)換；購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)的“團(tuán)購(gòu)能力”，有效限制與約束供方“誘導(dǎo)消費(fèi)”的能力也將大大增強(qiáng)。今后，醫(yī)保機(jī)構(gòu)將能利用這良好契機(jī)，強(qiáng)化對(duì)供方不合理醫(yī)藥費(fèi)用的控制力度，促使其成為民眾利益的真正代理機(jī)構(gòu)和貼心之家?！?/p>