劉建農(nóng)

被誤讀的俗語（之九）

劉建農(nóng)

由于歷史的原因，許多俗語的最初語義與現(xiàn)在人們的理解，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，有的語義相左，出現(xiàn)嚴(yán)重的誤讀；有的語義因出處不明，而失去了原來韻味。這其中的演進(jìn)，很值得探究。我想我或許能試著做一點(diǎn)拋磚引玉的工作，萬一不小心堵了俗語研究方面的一個(gè)“漏洞”，填了一絲空白，豈不“無心插柳”。

有眼不識(shí)金鑲玉

上世紀(jì)六、七十年代，凡是經(jīng)歷過“樣板戲”時(shí)代的人，都會(huì)記得《沙家浜》里有這么一句臺(tái)詞：“阿慶嫂，我刁小三有眼不識(shí)金鑲玉！”

2008年，北京奧運(yùn)會(huì)的金牌設(shè)計(jì)為“金鑲玉”，一時(shí)間，“有眼不識(shí)金鑲玉”成為一句熱門俗語。

“有眼不識(shí)金鑲玉”這句俗語,和“有眼不識(shí)泰山”一樣，都是比喻一個(gè)人見識(shí)淺陋，不知人，不識(shí)貨，與成語“有眼無珠”同義。然而“有眼不識(shí)金鑲玉”卻是由另一句俗語，“有眼不識(shí)荊山玉”演變而來。

關(guān)于“荊山玉”，古文獻(xiàn)中有多處記載。先秦《韓非子·和氏》：“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王。厲王使玉人相之，玉人曰：‘石也’。王以為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其壁而獻(xiàn)之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也’。王又以為誑，而刖其右足。”這里說的是楚人和氏從楚山得到一塊玉石，他把玉石前后獻(xiàn)給兩代楚王（即：楚厲王、楚武王）的事，這兩個(gè)昏君都有眼不識(shí)真寶玉，反而責(zé)罰和氏欺君，一前一后分別殘忍地砍斷了和氏的左腳和右腳。

那么文中所說的“楚山”又在哪里呢？

晉·庾仲雍《荊州記》云：“西北三十里有清溪（清溪位于今當(dāng)陽、遠(yuǎn)安之交界處），溪北即荊山，首曰景山，即卞和抱璞之處。”

《湖北通志》載：“案《韓非子》云卞和得玉楚荊山，其地在今南漳縣，蓋《尚書·禹貢》之南條荊山也?！?/p>

清顧祖禹《方輿紀(jì)要》亦載：“荊山頂有池，旁有石室，相傳卞

和宅，上有抱玉巖。案荊山在今南漳縣西北?！卑竿矗遣榭?、核查的意思。核查的結(jié)果，原來卞和是在湖北南漳縣的荊山發(fā)現(xiàn)了那塊玉璞。

楚武王死后文王即位，半身殘疾的卞和抱著玉石在荊山下哭了三天三夜，眼睛都哭出血來了，終于使文王知道了玉石的事。文王令玉匠將那塊玉璞雕琢加工成壁。為了彰顯卞和之名，楚文王遂將此玉命名為“和氏璧”。此璧冬暖夏涼，百步之內(nèi)蚊蠅不近，乃價(jià)值連城的稀世珍寶，因而后來也就有了《史記·廉頗藺相如列傳》所演繹的“完璧歸趙”的故事。

因和氏璧出自荊山，故后人又稱之為“荊山玉”，如漢代·曹植《與楊祖德書》中云：“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉?！?/p>

秦統(tǒng)一中國(guó)后，和氏璧被秦始皇所得。始皇令人將其雕成玉璽，上鐫李斯所書“受命于天，既壽永昌”八字，又飾以五龍圖案。玲瓏剔透、巧奪天工，始皇視之為神物。

漢滅秦后，和氏璧幾經(jīng)滄桑落到劉邦手中，作為傳國(guó)玉璽代代相傳，傳了十二代皇帝。西漢末年，王莽篡政，脅迫孝元皇后交出玉璽。太后一怒之下，將玉璽取出猛力擲在地上，玉璽當(dāng)即被摔掉一角。后來，缺角的玉璽被鑲上了黃金，于是得名“金鑲玉璽”，省稱“金鑲玉”。

稀世國(guó)寶“金鑲玉”自三國(guó)后不知去向。

2004年8月，在莫斯科切爾基佐夫大市場(chǎng)內(nèi)，一位中國(guó)留學(xué)生，從幾個(gè)蒙古人的手中，弄到了一枚奇特的印璽。憑著自身的文物鑒賞知識(shí)，他認(rèn)定這是中國(guó)古代的印璽。經(jīng)過艱難談判，最終把這件東西買了下來。之后，通過文物專家對(duì)其印文的破解以及熱釋光檢測(cè)，確認(rèn)這就是兩千余年前的秦王玉璽！

畢竟，歷史上“玉璽現(xiàn)身”的故事太多了。無法貿(mào)然下結(jié)論，只能姑枉一聽。虛實(shí)真?zhèn)危仨毜却龝r(shí)間來驗(yàn)證。

或許是因?yàn)槿藗冇X得“荊山玉”之說不夠通俗，所牽涉的典故也不是人人都能說得清楚的，于是這一俗語中的“荊山玉”一詞，在口語中漸漸地被發(fā)音相近的“金鑲玉”所代替，“有眼不識(shí)金鑲玉”一語就這樣在民間流傳開來。

“有眼不識(shí)荊山玉”一語散見于明清文集，顯然早于“有眼不識(shí)金鑲玉”。比如，明代·蘭陵笑笑生《金瓶梅詞話》第二十一回：“（西門慶）連忙與月娘跟前深深作了個(gè)揖，說道：‘我西門慶一時(shí)昏昧，不聽你之良言，辜負(fù)你的好意。正是：有眼不識(shí)荊山玉，拿著頑石一樣看?！?/p>

防君子不防小人

“防君子不防小人”要找到這句俗語的出處，還有一定難度。這句看似充滿矛盾的俗語，在今天看來似乎有特別的意味。“大盜竊國(guó)，中盜竊心，小盜竊財(cái)?！倍案`心、竊國(guó)”只有“君子”才干得出來，當(dāng)然不得不防。

我們先來看看圣賢們都給了“君子”、“小人”怎樣的定義：《論語·憲問》中有這樣的句子：“君子上達(dá)，小人下達(dá)?！敝袊?guó)文化的所謂“君子”，是一個(gè)與“小人”對(duì)立的名稱，等于是個(gè)符號(hào)，至于什么是君子？什么是小人？很難下個(gè)準(zhǔn)確的定義，這就等于說好人、壞人很難下定義是一樣的道理。而孔子所講的君子，是站在哲學(xué)的立場(chǎng)來講的，它是一個(gè)抽象的代名詞。起源就是子貢問關(guān)于君子的問題，子曰：“先行其言，而后從之”。孔子的意思就是說，真正的君子，是要少說空話，多做實(shí)在的事情。也就說明要把實(shí)際的行動(dòng)擺在言論的前面，不要光吹牛而不做。

孔子又說：“君子周而不比，小人比而不周”。君子與小人的分別到底是什么呢？孔子眼中的周是包羅萬象，就是一個(gè)圓滿的圓圈，各處都到的。他說一個(gè)君子的為人處世，是對(duì)每一個(gè)人的態(tài)度都是一樣的，不是說對(duì)張三好，對(duì)李四則不好，這就不對(duì)了，這就叫比而不周了。你拿張三跟自己比較，合適一點(diǎn)，就對(duì)他好，不大同意李四這個(gè)人，就對(duì)他不好，就是“比”。孟子的“仁者愛人”就是不“比”。

另外，還有“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚”、“君子之交淡如水，小人之交甘若醴”等多種解釋，不一而足。

既然是君子，何必再要防呢？其實(shí)圣賢們眼中的“君子”是難得一見的，更多的則是貌似君子的偽君子，如果沒有好的約束機(jī)制，這些占有眾多社會(huì)資源的“君子”，

可能會(huì)被人性的弱點(diǎn)所戰(zhàn)勝，成為有影響力的小人。那時(shí)就不是防的問題，而是抓的問題了。所以，這句俗語如果是“防偽君子，不防小人”，可能大家就一目了然了。

另外，“不防小人”是小人防不勝防，對(duì)小人已無設(shè)防的必要，“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”等在那里。

莫須有

“莫須有”現(xiàn)在時(shí)常被用到，一說“莫須有”都想到岳飛，都以為宰相秦檜用“莫須有”（或許有）的罪名加害岳飛，其實(shí)這是一大誤讀。在現(xiàn)在通常對(duì)“莫須有”是“不需要有”、“不存在的”、“憑空強(qiáng)加的”。

“莫須有”的典故，出自《宋史·岳飛傳》，岳飛被捕，案子將要做成的時(shí)候，韓世忠不服，找秦檜質(zhì)問。秦檜說，岳飛兒子岳云給張憲的反動(dòng)信，雖然找不到了，可是“其事體莫須有”。韓世忠說：“‘莫須有’三字，何以服天下？”這就是“莫須有”被人注意的開始。

以“莫須有”三字，成為俗語為例，大家都解釋做“沒有”的意思，這是根本說不通的。秦檜若悍然說“莫須有”是“沒有”，等于沒有證據(jù)就整岳飛、等于公然承認(rèn)自己胡來，天下哪有這種事？誤讀并非來源于今日，起源于何時(shí)查找也難。要弄清楚一句話的本意，就要從當(dāng)時(shí)語言環(huán)境和語言特點(diǎn)入手，才可能弄明白。

其實(shí)，“莫須有”三個(gè)字，是宋朝人的用法，應(yīng)該從宋朝人的書里去找旁證，這樣才是解決問題的正確方法。在宋朝人的書里，《建炎以來系年要錄》里有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》里有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》里有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》里有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅(jiān)志》里有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》里有“莫須批出”的話；《后村大全集》里有“莫須有人”的話……從這些宋朝口語中，歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。

后人也有考證分析的聲音留下來：徐乾學(xué)在《資治通鑒后編》一里，表示“莫須有”三字是弄錯(cuò)了，該是“必須有”；畢沅在《資治通鑒考異》里，用《中興記事本末》的旁證，認(rèn)為也該是“必須有”；朱彝尊說過這樣才對(duì)。但是“莫”字改成“必”字，又根據(jù)什么呢？“莫”字和“必”字，明明是不同的兩個(gè)字啊！俞正燮有鑒于此，他在《癸巳存稿》里，認(rèn)為“莫須有”三字還是該從字面解釋，認(rèn)為該標(biāo)點(diǎn)做“莫，須有”?！澳北硎厩貦u的遲疑，“須有”表示必須有。

從宋朝口語中，從后人的分析中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個(gè)字，原來是“難道沒有嗎？”的意思。印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實(shí)。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’。”翻成現(xiàn)代話，是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當(dāng)時(shí)針鋒相對(duì)的對(duì)話，“莫須有”三個(gè)字這樣解釋，才說得通。

“莫須有”之相似的事例還會(huì)有，各種解讀雖有誤差，但并無大礙。筆者之所以對(duì)這個(gè)俗語有興趣，關(guān)鍵在于今人與古人語言表達(dá)有差異，造成的理解就差異更大了。這一點(diǎn)值得我們高度重視。

筆者有一位發(fā)小，現(xiàn)正在北京大學(xué)參與編纂“儒學(xué)大系”，主要是歷代儒學(xué)典籍進(jìn)行重新斷句、標(biāo)點(diǎn)。那里有一些“莫須有”的錯(cuò)誤，等待后人去厘清，還原真相。

（作者系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)編輯）

責(zé)任編輯 溫木子