李穎

（常州大學 商學院，江蘇 常州 213164）

我國東西部省份經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證檢驗

李穎

（常州大學 商學院，江蘇 常州 213164）

文章采用1993—2014年我國東西部各省數(shù)據(jù)，研究我國東西部省份經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長的關(guān)系。通過建立東西部各省份的面板數(shù)據(jù)的固定效應模型，對影響我國東西部地區(qū)經(jīng)濟增長的經(jīng)濟開放度指標進行檢驗，發(fā)現(xiàn)進出口貿(mào)易及固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長有正向的促進作用，但實際利用外商直接投資對經(jīng)濟增長的作用并不明顯。

經(jīng)濟開放度；經(jīng)濟增長；面板數(shù)據(jù)；

0　引言

改革開放以來，我國的經(jīng)濟得到了持續(xù)、快速的發(fā)展，但從不同區(qū)域的發(fā)展狀況來看，我國東西部之間存在明顯的差異。其中，東部作為主要的經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)，對我國的經(jīng)濟增長做出了較大貢獻；而西部是相對的落后地區(qū)，需要加快發(fā)展來提高在我國經(jīng)濟規(guī)模中的比重。本文根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，采用1993—2014年我國東西部各省份（我國東部地區(qū)省份包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；而我國西部地區(qū)省份包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。由于重慶市的歷年數(shù)據(jù)從1997年開始統(tǒng)計，1997年之前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)包含在四川省之內(nèi)，因此本文將重慶和四川的統(tǒng)計數(shù)據(jù)合計到一起計算）的國內(nèi)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資、進出口總額和實際利用外商投資額等變量來研究東西部各省經(jīng)濟開放度和經(jīng)濟增長的關(guān)系。在研究過程中，通過對東西部各省的對外貿(mào)易和實際利用外商直接投資等的比較，來制定符合我國東西部對外貿(mào)易的戰(zhàn)略，促進我國經(jīng)濟更好地發(fā)展。

1　經(jīng)濟開放度的測度方法及比較

1.1經(jīng)濟開放度的測度方法

本文由于主要是針對我國東西部的經(jīng)濟情況進行比較，而后對經(jīng)濟開放度和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行分析。通過比較分析我國東西部的經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長，找出我國東西部經(jīng)濟差距的原因。因此，在本文中采用外貿(mào)依存度和外資依存度之和來測算我國東西部的經(jīng)濟開放度。外貿(mào)依存度=各省份進出口總額/各省國內(nèi)生產(chǎn)總值；外資依存度=各省實際利用外商直接投資/各省國內(nèi)生產(chǎn)總值；

經(jīng)濟開放度=各省外貿(mào)依存度+各省外資依存度。

1.2東西部各省份經(jīng)濟開放度的比較

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒，可獲得我國東西部各省份2014年國內(nèi)生產(chǎn)總值、進出口總額以及實際利用外商直接投資額的數(shù)據(jù)，由于進出口總額以及實際利用外商直接投資額這兩個指標以美元為計量單位，而國內(nèi)生產(chǎn)總值這個指標以人民幣為計量單位，因此，利用2014年12月期末匯率將美元換算成人民幣，以億元為單位將數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一后，分別計算出2014年我國東西部各省外貿(mào)依存度、外資依存度及經(jīng)濟開放度。

我國東西部省份的經(jīng)濟開放度差距非常之大。從外貿(mào)依存度和外資依存度來看，兩者之間并不是正向增長或降低。東部各省份中經(jīng)濟開放度平均水平達到59.64%，而西部各省份中經(jīng)濟開放度的平均水平僅為16.13%，兩者相差近4倍。東部各省份中經(jīng)濟開放度最高的是北京市，達到了121.8%，而西部各省份中經(jīng)濟開放度最高的是重慶市，僅33.98%，低于東部各省經(jīng)濟開放度平均水平，且兩者相差約4倍。東部各省份中經(jīng)濟開放度最低的是河北，為13.78%，而西部各省份中經(jīng)濟開放度最低的是內(nèi)蒙，僅有5.73%，兩者相差2倍不止，如下頁表1和表2所示。

2　實證分析

2.1變量選取及數(shù)據(jù)來源

本文整理了1994—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒，采用1993—2014年我國東西部各省的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、進出口總額（IEP）、實際利用外商直接投資額（FDI）和全社會固定資產(chǎn)投資（K）這四個變量來研究經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長的關(guān)系。由于進出口總額以及實際利用外商直接投資額這兩個指標以美元為計量單位，而國內(nèi)生產(chǎn)總值這個指標以人民幣為單位，因此，利用各年12月期末匯率將美元換算成人民幣，并以億元人民幣作為計量單位。

表1　2014年東部省份經(jīng)濟開放度

表2　2014年西部省份經(jīng)濟開放度

綜合我國東西部地區(qū)比較來看，國內(nèi)生產(chǎn)總值、進出口總額、全社會固定資產(chǎn)投資、實際利用外商直接投資基本呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢，但經(jīng)濟開放度的變化并不是很穩(wěn)定，且表現(xiàn)的趨勢相對一致。從國內(nèi)生產(chǎn)總值來看，東部地區(qū)的增長趨勢比西部地區(qū)快，且從2001年開始增長趨勢變得相對明顯。這是由于在2001年，我國加入WTO。從進出口總額來看，東部地區(qū)的增長比西部地區(qū)快，但在2009年呈現(xiàn)下降趨勢。這是由于在2009年的金融危機中，我國經(jīng)濟受到波及，中小企業(yè)遭受的沖擊相對較重。從全社會固定資產(chǎn)來看，西部地區(qū)的增長幅度明顯高于東部地區(qū)，且從2005年開始以直線上升的方式增長。這是由于2005年黨的十六屆五中全會提出建設社會主義新農(nóng)村的重大歷史任務，國家加強對西部地區(qū)固定資產(chǎn)的投資。從實際利用外商直接投資來看，雖然東西部地區(qū)的變化趨勢都相對平穩(wěn)，但東部地區(qū)的數(shù)額明顯高于西部地區(qū)。從東西部地區(qū)的經(jīng)濟開放度來看，1993—1994年增長的幅度較大，這可能是由于“汪辜會談”加強兩岸經(jīng)濟交流，互補互利。但接下來呈現(xiàn)出兩次下降趨勢，分別是1994—1999年和2007—2009年。這是由于在1994—1999年期間，我國經(jīng)濟處于經(jīng)濟過熱降溫的宏觀調(diào)控影響之下，且國企改革的影響沒有消除，此外，當時我國還處于亞洲金融危機之中。在2007—2009年期間，環(huán)球金融危機使我國中小企業(yè)受到巨大影響，失業(yè)率急劇上升。在2009年后，東部地區(qū)的經(jīng)濟開放度趨于平穩(wěn)，而西部地區(qū)的經(jīng)濟開放度仍在慢慢上升。這從側(cè)面說明，我國東西部地區(qū)的經(jīng)濟差距在逐漸降低。

2.2模型設定

借鑒現(xiàn)有的文獻，本文從目前我國的實際出發(fā)，根據(jù)柯布-道格拉斯公式建立實證模型:

式（1）中，GDP是被解釋變量，表示國內(nèi)生產(chǎn)總值，K表示社會固定資產(chǎn)投資，IEP表示進出口總額，F(xiàn)DI表示實際利用外商直接投資。為了增強數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，使檢驗結(jié)果更明顯，并為了消除檢驗過程和模型中出現(xiàn)的異方差性，本文對模型兩端各變量取自然對數(shù)，即對GDP、K、IEP、FDI分別取對數(shù)，將模型轉(zhuǎn)化為對數(shù)形式，則公式(1)轉(zhuǎn)化為對數(shù)形式（2），模型轉(zhuǎn)化如下：

式（2）中,i(i=1,2,…，11)和t(t=1993,1994,…，2014)分別表示第i個省份和第t年；μit為模型的殘差項。此處i從1到11，表示我國東部地區(qū)的11個省市和西部地區(qū)的11個省市自治區(qū)。

2.3Hausman檢驗

本文通過軟件Eviews6.0得到檢驗結(jié)果如表3所示，從我國東部省份的Hausman檢驗結(jié)果可以看出，Hausman統(tǒng)計量的值為102.976，P值為0.0000；從西部省份的Hausman檢驗結(jié)果可以看出，Hausman統(tǒng)計量的值為179.112，P值為0.0000。兩者的P值均為0.0000，小于0.5。由于規(guī)定了系統(tǒng)的原假設是表示該模型是隨機效應模型，而兩者的P值均小于0.5，則說明Hausman檢驗的結(jié)果拒絕了隨機效應模型的原假設，因此應當建立固定效應模型。

表3　東西部省份Hausman檢驗結(jié)果

2.4回歸結(jié)果分析

本文根據(jù)1994—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒及2014年各省統(tǒng)計年報，采用了1993—2014年我國東西部各省的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、進出口總額（IEP）、實際利用外商直接投資額（FDI）、全社會固定資產(chǎn)投資（K）的面板數(shù)據(jù)。對固體效應模型進行回歸分析，結(jié)果如表4和下頁表5所示：

表4　東部各省回歸結(jié)果比較

表5　西部各省回歸結(jié)果比較

從表4對于公式（2）的回歸結(jié)果可以看出：這三個模型的R2均大于0.95，F(xiàn)統(tǒng)計量的檢驗值都相對較大，說明該模型的擬合程度比較好。在回歸結(jié)果Ⅰ中，盡管LnK的系數(shù)估計值相對較大且對應的P值為0.0000，但由于僅表現(xiàn)了LnK一個變量，不能代表我國東部省份整體水平，因此模型Ⅰ在此處不適用。在回歸結(jié)果Ⅲ中，LnK、LnIEP和LnFDI的系數(shù)估計值分別為0.565511、0.197442和-0.120770，并且所對應的P值分別為0.0000、0.0000和0.0078，系數(shù)估計效果顯著，但LnFDI對我中國東部省份的經(jīng)濟增長顯示負增長。在回歸結(jié)果II中，LnK和LnIEP的系數(shù)估計值分別為0.532470和0.17884，符號均為正，并且LnK和LnIEP所對應P值均為0.0000，說明系數(shù)估計結(jié)果顯著，它們對經(jīng)濟增長具有穩(wěn)定地促進作用。對比這三個模型，選擇擬合度較高并且各個回歸系數(shù)顯著的模型II作為反映我國東部各省經(jīng)濟開放度和經(jīng)濟增長關(guān)系的模型。

從表5對于公式（2）的回歸結(jié)果可以看出：這三個模型的R2均大于0.95，F(xiàn)統(tǒng)計量的檢驗值都相對較大，說明該模型的擬合程度比較好。在回歸結(jié)果Ⅰ中，盡管LnK的系數(shù)估計值所對應的P值為0.0000，但由于這里僅展示一個解釋變量，不能說明我國西部省份整體的經(jīng)濟水平趨勢，因此模型Ⅰ在此處不適用。在回歸結(jié)果Ⅲ中，LnK、LnIEP和LnFDI的系數(shù)估計值所對應的P值分別為0.0000、0.0364和0.8145，由于LnFDI的系數(shù)估計值所對應的P值大于0.05，表明LnFDI的系數(shù)估計效果不顯著。在回歸結(jié)果II中，LnK和LnIEP的系數(shù)估計值分別為0.696675和0.054015，符號均為正，說明它們對經(jīng)濟增長具有穩(wěn)定地促進作用，且LnK和LnIEP的系數(shù)估計值所對應的P值分別為0.0000和0.0278，說明系數(shù)估計符合預期結(jié)果并且效果顯著。對比這三個模型，選擇擬合度較高并且各個回歸系數(shù)顯著的模型II作為反映我國西部各省經(jīng)濟開放度和經(jīng)濟增長關(guān)系的模型。

綜合表4和表5對于我國東西部各省份的回歸結(jié)果，均選擇模型II作為最優(yōu)選擇，因此模型如下：

式（3）中,i(i=1,2,…，11)和t(t=1993,1994,…，2014)分別表示第i個省份和第t年；μit為模型的殘差項。

通過實證分析可得，我國東西部省份的經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長關(guān)系存在明顯的不同，這與之前我國經(jīng)濟開放度的高低得出的結(jié)論整體上保持一致。我國東部省份的經(jīng)濟增長主要靠全社會固定資產(chǎn)投資、進出口貿(mào)易以及實際利用外商直接投資，但實際利用外商直接投資對我國東部省份經(jīng)濟增長的影響甚至有下降趨勢，這一方面說明外商直接投資對于我國東部地區(qū)來說已經(jīng)達到飽和狀態(tài)，另一方面也可能說明我國東部省份沒有合理利用外商直接投資來促進經(jīng)濟增長。而我國西部省份的經(jīng)濟增長主要依靠進出口貿(mào)易以及全社會固定資產(chǎn)投資，這說明對于我國西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展來說，社會固定資產(chǎn)投資和進出口貿(mào)易是主體，且外商直接投資對我國西部省份經(jīng)濟增長的影響不大，說明我國西部省份吸引外資的水平相對較低。

3　結(jié)論

通過建立東西部各省份面板數(shù)據(jù)的固定效應模型，對影響我國東西部地區(qū)經(jīng)濟增長的經(jīng)濟開放度指標進行檢驗，發(fā)現(xiàn)進出口貿(mào)易及固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長有正向的促進作用，但實際利用外商直接投資對經(jīng)濟增長的作用并不明顯。此外，我國東西部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的模式存在差異。目前，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟開放水平較高，西部內(nèi)陸地區(qū)的潛力尚未得到充分發(fā)揮。我國東部地區(qū)需要合理利用外商直接投資，并提高利用外商直接投資的水平；西部地區(qū)則需要提高吸引外商直接投資的水平。

[1]Nasreen S，Anwar S．Causal Relationship Between Trade Openness，Economic Growth and Energy Consumption：A Panel Data Analysis of Asian Countries[J].Energy Policy，2014，(69).

[2]Herwartz H，Walle Y M．Openness and the Finance-growth Nexus [J].Journal of Banking and Finance，2014，(48).

[3]Tekin R B.Development Aid，Openness to Trade and Economic Growth in Least Developed Countries：Bootstrap Panel Granger Causality Analysis [J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，(62).

[4]楊丹萍，張冀.經(jīng)濟開放度對經(jīng)濟增長的影響分析——基于浙江省1992—2009年數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2011，(6).

[5]林必越.經(jīng)濟開放度與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究——基于福建省1981—2010年數(shù)據(jù)的計量檢驗[J].華東經(jīng)濟管理，2012，(5).

[6]朱燕.江蘇經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版)，2012，(8).

（責任編輯/劉柳青）

F127

A

1002-6487（2016）22-0133-03

國家社會科學基金資助項目(13BJL055)

李穎（1978—），女，江蘇常州人，博士，講師，研究方向：世界經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟合作。