張繪

(中國社會科學院，北京 100028)

家庭學校教育：美國教育財政領(lǐng)域的激進變革

張繪

(中國社會科學院，北京 100028)

家庭學校教育正在日益成為美國教育財政領(lǐng)域中十分激進的改革運動。本文從家庭特征、家庭偏好、家庭居住環(huán)境的角度分析了美國家庭學校教育決策的影響因素，并進一步分析了家庭學校教育對家庭教育成本和政府教育財政支出的影響，以及為什么難以對家庭學校教育進行問責的原因。本文介紹了評價和測量家庭學校教育效果的一些研究成果，并且提出從最終效果來看家庭學校教育和公立學校的學生沒有明顯的優(yōu)勢和劣勢。在上述分析基礎(chǔ)上，最后指出了美國家庭學校教育的最新發(fā)展趨勢和對我國教育的啟示。

家庭學校教育家庭教育成本教育財政教育問責教育投入與產(chǎn)出

家庭學校教育(Home Schooling)①美國哥倫比亞大學學者貝爾弗雷德(Belfield)2005年指出家庭學校教育是指當學生在家里學習并且參與公立學?；蛩搅W校的學習，時間每周不超過25個小時；一個兒童一般一周去公立學?；蛩搅W校每周上學三天是典型的家庭學校教育。現(xiàn)象可能是美國教育財政領(lǐng)域最激進的改革運動(Lines，2000)。[1]家庭學校教育是教育私有化的最終形式，美國的家庭學校教育包括了從幼兒園到K-12階段的每個層次，接受家庭學校教育的學生通常是由私人出資，教育內(nèi)容由私人提供，整個教育過程幾乎由私人管理。從本質(zhì)來看，家庭學校教育給了個人偏好超過公共偏好的地位，同時也受到政府和法律規(guī)定的限制(Buss，2000)。[2]

家庭學校教育產(chǎn)生于美國，但并不是美國所獨有的現(xiàn)象，許多國家都明確承認家庭學校教育的存在。格倫(Glenn，2005)將實行家庭學校教育的國家劃分為以下幾種：允許開展家庭學校教育并且沒有管制的國家(只有芬蘭)；允許但是有管制的國家(美國，葡萄牙，冰島，意大利，比利時)；普遍限制家庭學校教育的國家(中國、西班牙，希臘，南非，盧森堡，瑞士，以色列，烏拉圭)；以及那些要求家庭學校教育的學生必須接受一定正規(guī)學校教育的國家(德國，瑞典，阿根廷，巴西)。[3]實際上，家庭學校教育在全球的比例還是比較低的，一開始家庭學校教育在美國也備受質(zhì)疑，至今仍存許多疑問，但從最新發(fā)展趨勢來看，家庭學校教育正在逐步由教育的邊緣模式向教育系統(tǒng)的主流模式邁進。

一、影響家庭采取家庭學校教育的決定因素

美國早期采用家庭學校教育的父母不同意公立學校教育的知識或者認為他們自己可以更好地

教育孩子。與將孩子送到公立學校學習的家庭相比，選擇家庭學校教育的家庭“更加虔誠，更加保守，這類家庭在一定程度上更加富裕，并且由接受過高等教育的父母教育子女?！盵4]一些認為公立學校沒有競爭力，滿足不了家長的期望，私立學校學費太高的家庭也逐漸加入到家庭學校教育的教育模式中。

許多研究表明下面三個因素是促使家長選擇采用家庭學校教育的決定因素：

第一，家庭特征，特別是母親用于子女教育的時間機會成本。因為母親代替學校為孩子提供教育，母親的教育水平和工作時的收入水平就是兩個重要的影響因素。用微觀經(jīng)濟學實證研究，伊森伯格(Isenberger,2002)發(fā)現(xiàn)母親的教育水平越高，家庭更加傾向于在家教育年幼的子女而不是年長的①美國哥倫比亞大學學者貝爾弗雷德(Belfield)2004年指出這個相關(guān)性是一個弱相關(guān)性。。[5]家庭學校教育與家庭收入的關(guān)系非常復(fù)雜。采用家庭學校教育的家庭，其家庭收入并非都高于美國的中等家庭收入水平。但這可能是由于進行家庭學校教育而使母親沒有收入，否則家庭的收入優(yōu)勢將會更加明顯。雖然，某些觀點指出整個家庭的收入越高，將會有助于產(chǎn)生購買教育服務(wù)的偏好而不是父母自己去教育子女。但伊森伯格(Isenberger,2002)發(fā)現(xiàn)收入是一個外生變量，比如，父親的收入越高與送子女去私立學校就讀的可能性越大，而不是采用家庭學校教育。[5]大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示那些家庭規(guī)模較大的多子女家庭，會更加偏好于選擇家庭學校教育而不是接受私立教育，同時家庭學校教育會帶來大量的教育開支固定成本，還有母親呆在家中沒有收入的機會成本。

第二，家庭偏好。宗教信仰是決定家庭學校教育的另一個重要因素。來自不同國度和地區(qū)的教民遵守、傳播著自己的宗教，促成了美國憲法政教分離不設(shè)國教的寬容宗教政策，進而促成美國教派林立，多元文化并存，宗教信仰在美國人民的日常生活中有舉足輕重的地位。不同宗教信仰的家庭，期望和堅持子女能夠接受與他們自己宗教信仰一致的道德教育，擔心公立學校建立與他們自身宗教信仰不一致的道德教育。雖然，家庭宗教信仰依賴于當?shù)厣鐓^(qū)的宗教虔誠度。在一個宗教信仰人數(shù)較多的社區(qū)，如果到私立的宗教學校就讀更加方便，這就減少了父母對家庭學校教育的需求，反而在一個宗教信仰人數(shù)較少的社區(qū)，家庭學校教育的需求量更大。由于社區(qū)短期內(nèi)沒有足夠的資源去建立一個基于宗教信仰的私立學校，社區(qū)可能會對家庭教育者提供各種形式的支持，比如安排社區(qū)學習活動或提供課程計劃。除了宗教因素的影響，種族和家庭意識形態(tài)也會對家庭學校教育決策產(chǎn)生影響。同時，父母一方接受過高等教育的相對于學歷層次為高中或以下的家長更傾向于采用家庭教育。

第三，不同的家庭居住環(huán)境。選擇家庭學校教育將受到可替代的公立和私立教育質(zhì)量的影響。如果家庭所在學區(qū)內(nèi)公立學校的教學質(zhì)量太差，家庭就面臨著不得不為了住在高質(zhì)量公立學校的學區(qū)而支付高額財產(chǎn)稅的風險。有研究發(fā)現(xiàn)選擇家庭學校教育的家庭與居住地公立學校的質(zhì)量有關(guān)，在公立學校教育質(zhì)量較差的學區(qū)，家庭學校教育更加普遍。同時，由于私立學校在農(nóng)村地區(qū)費用較高，便利性較差，這就增加了農(nóng)村地區(qū)采取家庭學校教育的可能性。[6]

二、家庭學校教育成本、政府教育財政和教育問責

(一)家庭學校教育對家庭教育成本的影響

家庭學校教育會使家庭收入產(chǎn)生變化，因為家庭放棄了“免費”的公立教育，同時產(chǎn)生了家長(特別是母親)不去工作的機會成本和子女教育的固定成本。

首先，在家庭學校教育產(chǎn)生的成本中，一個家長(特別是母親)將不能進入勞動力市場?？紤]到在美國母親的平均受教育水平，這個機會成本在不包括健康和保險收益時，每年約為40000美元。但是，在美國有40%的母親是不去工作的，許多家庭的環(huán)境使得母親必須呆在家里。如果家務(wù)勞動和家庭學校教育之間的關(guān)系可以互相替代，或者家庭相信母親有義務(wù)撫養(yǎng)子女，那么教育的機會成本將更低。其次，家庭需要為子女教學支付學習材料和購買教

學設(shè)備。一方面，如果父母像公立學校一樣為子女提供教學所必須的教材和設(shè)備，將會增加大約每年1000-2000美元的家庭教育成本。如果家庭用當?shù)厣鐓^(qū)的資源比如教堂教學，將需要給教會捐贈或繳納其他類似的費用。另一方面，假設(shè)父母送子女去公立學校就讀所產(chǎn)生的費用(主要是稅收)和給教會的捐贈等成本可以相互抵消，家庭教育者還可以節(jié)約一定的交通成本，并且他們可以在財產(chǎn)稅較低的社區(qū)購買房子。

(二)家庭學校教育對政府教育財政的影響

政府的教育政策會對家庭學校教育產(chǎn)生影響①在合法性方面，政府可以依法規(guī)定什么樣的家庭可以進行家庭學校教育，現(xiàn)在家庭學校教育的合法性更加寬泛了(包括那些沒有獲得高中階段文憑的父母也可以加入其中)，在管制和支持服務(wù)方面，政府給家庭學校教育的限制非常有限。。從州的角度考慮，主要的問題是家庭教育在多大程度上是合法的，并且應(yīng)該獲得公共財政的援助。家庭學校的學生比例越高將給州政府帶來如同學生進入私立學校相同的財政收入。這是因為公立學校學生數(shù)減少，政府支出也會減少，但稅基(revenue base)并沒有產(chǎn)生變化，因此對政府是件好事。

但由于下面三方面的原因可能會使政府的財政收入減少。一是家庭學校教育者有權(quán)合法暫時或部分使用公共教育資源，他們不能被排除在公共教育系統(tǒng)之外。二是家庭學校教育的管制和監(jiān)督可能會增加州政府額外的教育支出成本。三是家庭教育者由于不完全享受“免費”公立教育，可能在很大程度上要求政府進行財產(chǎn)稅稅收減免或稅收抵免。雖然會產(chǎn)生這些成本，但美國學區(qū)和州政府財政并沒有因為家庭學校學生數(shù)量的增加而大量地受到影響。目前來看，很難表現(xiàn)出公共財政有義務(wù)對家庭學校教育進行資助，同時家庭學校的學生和父母也沒有表現(xiàn)出任何接受政府資助的意愿。

(三)政府對家庭學校教育為何難以進行教育問責

在美國，任何州政府頒布的法規(guī)中很難發(fā)現(xiàn)對家庭學校教育者進行教育問責的內(nèi)容。家庭學校學生進入網(wǎng)絡(luò)特許學校學習已經(jīng)包括在法規(guī)問責中，因為特許學校也是一種公立學校。但是其他類型的家庭學校學生，就如在私立學校上學的學生，是被排除在“沒有一個孩子落伍法案”(No Child Left Behind act of 2001)的問責內(nèi)容之外的，并且如前面提到的州政府對家庭學校教育的管制很少。由于下面三方面的原因，政府難以對家庭學校學生采取教育問責。

首先，不清楚家庭學校學生應(yīng)該堅持的教育標準是什么。一般而言，州政府對公立學校的辦學有明確的要求比如學生在學人數(shù)，教師質(zhì)量和文憑，教學設(shè)施和課程。學校的評估是以教育的產(chǎn)出，在某種程度上是用教育生產(chǎn)函數(shù)來計算的。由于家庭學校學生在家中學習，政府對于家庭學校教育投入的要求就不是很嚴格了：比如對出席人數(shù)沒有要求；對教學的日程安排也難以規(guī)定；教師——父母常常并非需要教育程度達到大學水平；并且對家庭設(shè)施和課程也沒有規(guī)定。

其次，讓家庭學校中的學生有義務(wù)必須參加州的教育水平測試這是不切實際的。家庭教育者可能在學區(qū)內(nèi)沒有學籍注冊，并且他們很少會自愿參加到州規(guī)定的教育水平測試中。

再次，對家庭學校學生教育問責(accountability mandate)的作用是間接的。依據(jù)美國一些州政府要求的教育標準，公立學校對學生的教育結(jié)果承擔直接責任。但是如果一個家庭學校的學生沒有達到州政府的標準，并不清楚家庭或州政府將會采取什么樣的措施來改進學生的學業(yè)?？紤]到州政府給家庭學校學生低水平的政府資助，他們與私立學校有同樣的地位：同私立學校類似，家庭學校教育的父母選擇這種教育形式的優(yōu)勢是承擔較少州政府的教育問責。此外，考慮到家庭學校教育者相對富裕的家庭背景，家庭教育者選擇參加測試很可能會獲得高分。在這樣不公平的衡量標準下，將沒法確認出家庭學校教育能否滿足教育問責制所要求達到的辦學效率標準。

三、如何評價家庭學校教育的投入與產(chǎn)出

美國在對家庭學校教育效果的評價中，重點需要考察的是學生的品德和學業(yè)成績。很多出于宗教

和對公立學校教育不滿的家長，采用家庭學校教育主要是為了實現(xiàn)子女良好的道德。該教育目標很難在學術(shù)研究中采用客觀的信息和數(shù)據(jù)加以描述，但可以認為父母會對兒童的道德行為起到示范和幫助，而使他們的道德素質(zhì)發(fā)展良好。

學術(shù)研究更多的是考察家庭學校教育對學生學業(yè)成績的影響。但并沒有經(jīng)驗研究指出家庭教育可能在傳播知識或者技能方面的優(yōu)勢超過公立學校。提倡家庭學校教育的人指出由于家庭學校班級規(guī)模較小、靈活且沒有年齡限制的教學方式，具有奉獻精神的教師即父母，應(yīng)該會使得家庭學校教育比其他教育形式更加有效。家庭學校教育中父母將給予孩子更大的成就壓力和更高的教育期望，這兩者都與高學業(yè)成績有關(guān)。教育結(jié)果對于那些父母勝任教學的家庭可能更好，并且教學如果沒有明確的進度要求或來自同班同學的影響，在家學習的學生學習壓力會更少。也有少數(shù)研究者不贊同以上觀點，指出家庭教育中父母更多采用控制教育的教學方式。由于家庭教育普遍有特殊的激勵目標，比如家長更加關(guān)注于子女的道德或宗教信仰，它可能不適合用測試成績之類的標準去測試家庭教育的效果。[7]

評估家庭教育的投入和產(chǎn)出是非常明顯的研究難題。一方面在獲得數(shù)據(jù)上存在困難，在多數(shù)州家庭教育者被排除在標準學業(yè)測試之外，并且相關(guān)數(shù)據(jù)并沒有單獨做記錄。由于數(shù)據(jù)的限制，特別是那些家庭教育效果最明顯的方面，對于統(tǒng)計的顯著性來說，樣本規(guī)模常常太小而不能說明什么問題。另一方面研究中還存在計量上的內(nèi)生偏誤。首先，學校選擇過程中會普遍產(chǎn)生選擇性偏差。因為不同類型的家庭選擇他們認為是對自己子女教育最有效的學校類型，很少能從他們的選擇中得出家庭學校教育對其他孩子入學選擇的影響。其次，是測量誤差。由于測試評估對家庭教育者是自愿行為，因此只有那些預(yù)期會獲得好成績的人會參加測試。這種偏差很顯著，家庭學校的學生可以自由選擇參加哪種測試、在什么時候參加、在什么情況下和在什么監(jiān)督條件下參加。接受家庭學校教育的學生可以選擇對自己最有利的測試，并且這會直接影響到測試的結(jié)果。同時由于接受家庭學校教育的學生可能與其他學生有不同的家庭背景特征，因此控制家庭背景因素在計量模型中很重要。比如，接受家庭學校教育的學生一般具有高于平均水平的家庭收入，這會使他們的學業(yè)成績高于其他學生。[8]

總之，在比較公立學校學生和家庭學校教育的學生時，沒有發(fā)現(xiàn)家庭學校教育具有顯著的優(yōu)勢或者顯著的劣勢。由于可以獲得的信息量和樣本量都很少，因此在各種測試中很難公平判斷家庭學校教育在學業(yè)成績方面的效果。

四、美國家庭學校教育最新發(fā)展趨勢

(一)家庭學校教育人數(shù)逐年增長

在過去的二三十年中，家庭學校學生人數(shù)有明顯的增長。1999年為85萬(NCES，2001)占所有適齡兒童的比例為1.7%，NCES(2004)統(tǒng)計顯示家庭教育學生人數(shù)達到110萬，2007年達到150萬(NCES，2007)，比例上升為2.9%。2013年達到200萬(NCES，2013)，①NCES[National Center for Education Statics]:Home-schooling in the Unites State:2001-2007，Statically Analysis Report,2001-2013。這個數(shù)據(jù)不是很精確，但數(shù)據(jù)顯示接受家庭學校的學生人數(shù)比在特許學校就讀和在教育券項目中的學生人數(shù)高出許多。

(二)計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在家庭學校教育中的運用越來越多

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，區(qū)分家庭學校教育和遠程學習在本質(zhì)上變得模糊不清，多數(shù)遠程學習是在家里進行的。大部分的家庭受教育者同時也是網(wǎng)絡(luò)學習者，在加利福尼亞州1/6家庭學校學生是網(wǎng)絡(luò)學習者并且也在一個實體學校學習；網(wǎng)絡(luò)學校在俄亥俄州和賓夕法尼亞州也很受歡迎。多數(shù)家庭學校的學生用網(wǎng)絡(luò)教材比如大綱、教學軟件、課程。此外，一些家庭學校教育的學生通過網(wǎng)絡(luò)獲得指導和成績評估，并且學生和家長可以通過網(wǎng)絡(luò)與教師、其他家長和學生進行交流。網(wǎng)絡(luò)也加強了家庭和公立學校的聯(lián)系，被視為政府支持家庭學校教育發(fā)展的一個方面。今后互聯(lián)網(wǎng)和慕課在家庭學校教育中的作用會越來越大。

(三)家庭學校教育與實體學校教育的差異逐漸減少

隨著家庭學校的發(fā)展，越來越多的學校教育者開始關(guān)注家長對子女教育要求的重要性，并且開始對家庭學校提供一些課程、書籍、學習資料，并為家長以及為學生之間的信息交流提供場所，還為父母和兒童提供學習網(wǎng)站，提供更有彈性的入學措施等。許多父母為適應(yīng)一個學校的辦學程序，開發(fā)出時間表或教學計劃并且依據(jù)當?shù)毓W校的教科書和課程來教學。許多家庭學校的學生通過部分參與公立學校的課程或活動保持與學校的聯(lián)系。實際上，有五分之一接受家庭學校教育的學生有部分時間會去正規(guī)學校上學(NCES，2013)。

(四)州法律對家庭教育逐步認可并提供立法保障

第一個州頒布家庭學校教育的法規(guī)是在1982年，此后美國的法律開始大量關(guān)注家庭教育。1993年起所有50個州都對家庭學校教育的合法地位提供了立法保障。許多州對家庭學校教育的態(tài)度不僅僅是“承認”，很多還是出于保護的目的，“鼓勵”家庭學校的創(chuàng)辦，如蒙大拿、密西西比州，有的州則將家庭學校教育接受教會學校的管理，不納入行政部門的限制范圍，如田納西，還有一些州將家庭學校視為私立學校而不加以管制。在1985年，只有16%的家庭認可家庭學校教育，但是到了2001年這個數(shù)據(jù)上升到了41%，2015年這一數(shù)據(jù)達到了63%，[9]家庭學校教育實踐的增加已經(jīng)被社會所廣泛接受。

五、結(jié)論和啟示

從全球范圍來看，宏觀教育改革的一個趨同現(xiàn)象就是政府作為直接經(jīng)營者和管理者的角色開始弱化，市場、社會、家庭等多元力量辦學得到越來越多的認可和重視。家庭學校教育的出現(xiàn)正是透視這一改革方向的一個窗口。美國家庭學校教育給學生及其家庭以廣泛的教育選擇權(quán)。在整個教育進程中包括所有的教學、管理、人力物力資源的投入都是由家庭自由選擇的，因此家庭學校教育一個很大的吸引力在于完全自由的教學過程。特別是與不靈活的公立教育系統(tǒng)比較時，家庭可能偏好于這樣的自由選擇權(quán)，由于公立教育的變革是如此緩慢，在學校組織機構(gòu)和教學上，整個美國教育系統(tǒng)在過去的一個世紀中沒有明顯的變化。如果國家提供教育的目的是為了建立多元化的社會，那么給予教育多樣化選擇將是社會發(fā)展希望看到的結(jié)果。

作為美國教育財政領(lǐng)域最激進的改革舉措，家庭學校教育的發(fā)展面臨著很多質(zhì)疑，特別是對整個國家教育財政系統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。雖然家庭學校教育在多大程度上會對政府財政收入和支出產(chǎn)生影響，還沒有獲得足夠的數(shù)據(jù)可以說明，但是由于家庭學校教育在美國許多州沒有獲得政府財政資助或者獲得的資助少于全日制在校生，這使得家庭學校教育的社會接受度缺少了資金支持。如果家庭學校承擔更多的教育問責，政府可能會考慮增加對家庭學校教育的公共教育支出，但是采用家庭教育的父母可能會拒絕由于接受教育問責而獲得的資金資助。美國教育和財政等相關(guān)部門正在考慮如何增加對家庭學校教育的資助，同時有效對家庭學校教育進行監(jiān)督和問責，并使其獲得更多公立學校的教學支持。雖然家庭學校學生在教育效果的衡量上還缺乏足夠證據(jù)說明其優(yōu)勢，但常常在家庭教育系統(tǒng)中會出現(xiàn)一些成功的案例，并且已有的研究證明家庭學校教育的確大大縮短了學生的升學時間①Lines，P.(2002)Isenberg.(2002)發(fā)現(xiàn)許多家庭學校教育的學生在超過他們幼兒時期進入了正規(guī)學校，家庭學校教育花費的時間的平均數(shù)只有短短兩年時間，這是非常驚人的教學進度。，這也是為什么家庭學校教育規(guī)模不斷擴大的原因。

對于我國的教育系統(tǒng)來說，家庭學校教育還遠沒有達到接受的程度，2006年，2009年，2011年兩三次叫停“孟母堂”事件，說明家庭學校教育的辦學模式是被排除在我國整個教育系統(tǒng)之外的，同時也是違反我國《義務(wù)教育法》強制入學和辦學規(guī)定的。美國家庭學校教育“在質(zhì)疑中推進”的發(fā)展歷程啟發(fā)我們認識到“在正規(guī)實體學校入學并不是保障受教育權(quán)的唯一途徑”，樹立起對新生事物包容、研討的態(tài)度，從而“建立起一個適合于教育改革的輿論環(huán)境”。同時，對于家庭學校教育之類的私人或團體舉辦的教育，政府的職能應(yīng)該是通過立法來保障私人和團體辦學的合法性，通過教育財政的激勵提高其辦學效率，同時對其進行不同類型的監(jiān)管和問

責，促進其向著更有利于國家人力資本發(fā)展戰(zhàn)略和促進人才創(chuàng)新的長遠目標發(fā)展。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和慕課等網(wǎng)絡(luò)課程的興起，我國有越來越多的家長加入到近年發(fā)展起來的“在家上學聯(lián)盟”，這些家長對目前的公立學校教育不認同，很多時候，是對急功近利、膚淺浮躁的社會價值觀不認同的一種間接反映。但否定浮躁的社會價值觀，進而否定公立學校教育的短處，不等于可以否認教育是一項很專業(yè)的工作。在家上學和學校教育各有長處，關(guān)鍵是，即便是在家上學，教育部門也應(yīng)建立一種機制，讓“現(xiàn)代私塾”這樣的邊緣教學模式保持其開放性——在接受有效督導，有專家定期提供建議的情況下，不至于形成神秘而排他的高收入家庭獨有的教育方式。

〔1〕Lines，P.Support for home-based study.Eric Clearinghouse on Educational Management(University id Oregon),2002.

〔2〕Buss,E.Theadolescent'sstakein theallocation of educational control between parent and state.University of Chicago Law Review,2000:67.

〔3〕Glenn,C.D.Homeschooling:Worldwide and compulsory state education.In Copper,B.S.(Ed).Home-schooling in Full View(Greenwich,CT:Information Age),2005.

〔4〕Lines.Support for home-schooling study.Eric Clearinghouse on Educational Management,University of Oregon,2002.

〔5〕Isenberg.Home schooling:School choice and women's time use.Working Paper,Washington University,2002.

〔6〕Houston,R.G.and Toma.E.F.Home-schooling:An alternative school choice.Southern Economic Journal,2003,69:920-935.

〔7〕Cai,Y.,Reeve,J.,and Robinson.D.T.Home schooling and teaching style:Comparing the motivating styles of home school and public school teachers.Journal of Educational Psychology,2002,94:372-380.

〔8〕Clive Belfield.Home Schooling.Handbook of Research in Education Finance and Policy.Edited by Helen F.Ladd Edward B.Fiske,2008:467-474.

〔9〕Rose,L.C.and Gallup,A.M.33rd Poll of the Public' Attitudes toward the Public School.http://www.pdkintl.org/ kappan/images/kpoll83.pdf,2015.

【責任編輯 張兵男】

“十二五”時期全國社會保險基金收支及結(jié)余情況

G637

A

1672-9544（2016）11-0107-06

2016-02-18

張繪，博士后，中國財政科學研究院副研究員，研究方向為政府預(yù)算管理、教育財政、科技財政。