采編/?！★L

?

《飛鳥集》爭議關鍵詞：褲襠、押韻和下架

采編/海風

暢銷書作家馮唐譯本《飛鳥集》出版后，引起極大爭議。有媒體評價這是“詩歌翻譯史上的一次恐怖襲擊事件”，有網(wǎng)友指責馮唐扭曲原意，破壞意境，“充斥著荷爾蒙的味道”，“褻瀆泰戈爾”。但是也不乏支持者認為馮唐翻譯得好，并表示文學翻譯本就沒有標準。不過，浙江文藝出版社“鑒于該書出版后引起了國內文學界和譯界的極大爭議”，決定在全國各大書店及網(wǎng)絡平臺下架召回該書。

對此，馮唐回應稱，與已經(jīng)被視為經(jīng)典的鄭振鐸的譯本相比，自己的翻譯更加具有詩的韻味?！拔也徽J為‘信達雅’對于每個譯者和每種譯著都應該是同樣的順序和權重，每個譯者對于原作原貌和作者意圖都有不同理解”，“歷史和文學史會對此做一個判斷。時間說話，作品說話”。

《飛鳥集》事件已然成為文化公共事件，對它的爭議或有助于厘清一些問題：比如如何翻譯經(jīng)典，如何建立翻譯評價標準，是否需要建立出版閱讀分級制度等等。

職業(yè)翻譯家的態(tài)度是，希望讀者領略原作的詩意與美，而不是表現(xiàn)譯者的自我。馮譯并不尊重原文，重點是要表現(xiàn)自己，其實是讓讀者看到馮唐而不是看到泰戈爾。

關于“褲襠”

爭議集中在一些“俚俗不雅”的詩句，比如“大千世界在情人面前解開褲襠”“有了綠草，大地變得挺騷”等等。北京理工大學人文學院教師劉曉蕾認為，翻譯經(jīng)典要盡可能保持原作的水準和品位，不能借題發(fā)揮，另起爐灶，這不是個人趣味問題，馮唐翻譯的畢竟是公認的經(jīng)典，要對讀者負責。“很難想象中小學生大聲朗讀馮唐譯本，違和感太強了。打上了馮唐印記的《飛鳥集》，無法在青少年心中播種下詩意的種子。”瑞漢文學翻譯家萬之一針見血地指出，“職業(yè)翻譯家的態(tài)度是，希望讀者領略原作的詩意與美，而不是表現(xiàn)譯者的自我。馮譯并不尊重原文，重點是要表現(xiàn)自己，其實是讓讀者看到馮唐而不是看到泰戈爾?！?/p>

這樣的指責成為比較主流的意見，但在一片質疑聲中也有“挺馮者”，有批評者認為，馮譯《飛鳥集》大部分是認真的，只不過是“給蒙娜麗莎的臉上添了兩筆胡須”，“為什么只看得到‘褲襠’？”馮唐本人稱，《飛鳥集》流行譯本的作者鄭振鐸是民國搖曳的人物之一，鄭振鐸舊譯總體偏平實，“我現(xiàn)在有能力把中文用得更好。詩意不只是在翻譯中失去的，詩意也可以是在翻譯中增加的，仿佛酒倒進杯子”。至于對“俚俗不雅”的指責，馮唐回應道：“你想教育你的孫子，可以在家里發(fā)聲。我看過一個13歲孩子寫的小說，眼界比我那會兒開闊多了。你現(xiàn)在還能說，博物館里的半裸維納斯，青少年看了不合適，給她蓋上一塊遮羞布嗎？你說我俗，唐詩里的詩歌就不俗嗎？雅俗，只是一個詞匯而已。一部翻譯作品是否存在譯者的烙印，這是讀者自己的體悟，我不可能按照別人的要求做，我認為我翻譯的風格就是我理解的泰戈爾的風格。鄭振鐸翻譯《飛鳥集》時不過20歲出頭，被稱之為經(jīng)典流傳，那也是后來的事。如果說意境，我沒覺得有幾句被記住，被掛在嘴上的。我要問，說這話的人，有沒有認真去讀一讀《飛鳥集》的各種版本？說實話，泰戈爾的原著和我的漢語翻譯都擺在那里，毀譽由人，唾面自干。文章千古事，得失寸心知，活好不害怕，冷對千夫指?！?/p>

針對馮唐“都擺在那里”的言論，一些媒體曬出了“鄭譯”與“馮譯”的對照詩作，由于立場不同，“挺鄭”方曬出的都是馮唐的“不雅”詩句，而“挺馮”方曬出的卻是那些充滿韻味的“佳句”。由于馮譯堅持押韻，讀上去更有韻味，看得出馮唐對此花費了心血。所以有讀者這樣評價如下“名句”——“大千世界在情人面前解開褲襠/綿長如舌吻/纖細如詩行”——為什么只看到“褲襠”，看不到“綿長如舌吻/纖細如詩行”這樣的佳句？

馮唐一直躍躍欲試，他譯《飛鳥集》的一大原因就是認為以鄭振鐸為代表的民國時代的中文還在轉型期，而他現(xiàn)在已經(jīng)把中文用得更好了，可以為《飛鳥集》找回應有的意境和韻律。對此，一位專欄作家說，泰戈爾需不需要重譯，我基本認同馮唐的看法，之前泰戈爾詩歌的中文翻譯是過于輕柔，漢語也確實在更新，已經(jīng)有能力提供更好的譯本。但在馮譯版本中的漢語是不是就代表了比鄭振鐸更高的水平？刻意粗俗是否就有效地糾正了輕柔？這些都值得懷疑。

關于“押韻”

有專家認為，相比談論馮唐的翻譯，更值得討論的是馮唐的詩歌觀念，換言之，馮唐的譯詩風貌根源于他的詩歌觀念。在馮唐譯詩札記《翻譯泰戈爾〈飛鳥集〉的二十七個剎那》中，最引人注目的是其“押韻”說：“不押韻的一流詩歌即使勉強算作詩，也不如押韻的二流詩歌?！庇腥藢Υ宿揶淼溃悍路稹把喉崱边@個被馮唐自詡為“詩人最厲害的武器”擁有一票否決權，可以隨時反轉“一流”和“二流”的最后裁定。泰戈爾用英文寫的部分原本就是不押韻的，而馮唐翻譯時則決定全力押韻。這好像擺明在說，就算我馮唐譯得二流，泰戈爾你因為不押韻，哪怕一流，也還是不如我。

專家指出，《飛鳥集》孟加拉文版才是原版，且是有韻律的。泰戈爾將《飛鳥集》翻譯成兩個版本，一個是不分行不押韻的散文版，內容貼近原作，是鄭振鐸翻譯的底本；另一個是分行押韻的詩歌版，形式上接近原作。馮唐對泰戈爾和《飛鳥集》來龍去脈的歷史并不了解，又怎能勝任翻譯工作呢？

對于馮唐押韻至上的觀點，《詩刊》雜志編輯趙四說，龐德那一代英語詩人早已破除了“詩一定要押韻”的迷信，現(xiàn)代詩歌中，“節(jié)奏”比“押韻”重要得多?！叭绻晃堆喉?，可能會造出帶著打油感的語言產(chǎn)品?！?/p>

復旦大學朱績崧博士認為，馮唐把邏輯關系搞混了，押韻應該是詩歌的必要條件，而不是充分條件?！讹w鳥集》第119節(jié)，“The night kisses the fading day whispering to his ear，I am death，your mother. I am to give you fresh birth.”鄭振鐸譯為“夜與逝去的日子接吻，輕輕地在他耳旁說道：我是死，是你的母親。我就要給你以新的生命?！瘪T唐則翻譯成“白日將盡/夜晚呢喃/我是死啊/我是你媽/我會給你新生噠”。朱績崧讀后評價：“馮唐的押韻，翻出來是個二人轉?！?/p>

關于“下架”

雖然并沒有管理部門的明令，但浙江文藝出版社考慮到社會輿論，還是自覺地將《飛鳥集》下架，對此舉動，有獲贊，也有商榷。專欄作家侯虹斌的觀點比較激烈：“《飛鳥集》下架，才是糟?！讹w鳥集》的最佳方式?！焙詈绫髮ο录芑厥盏男袨楸硎痉锤?，認為，一個人出版的作品，不管好還是不好，可以批評、可以抨擊，你也可以不看不買，但這不能成為該作品被禁毀的原因。侯虹斌說：“不介意馮譯是好還是不好，那是你們文藝批評家的事兒；也不關心賣得好不好，那是你們市場的事兒。但我在意的，是為什么有人不喜歡、書就要被下架這件事兒。這意味著，我們每個寫字的人，都將惴惴不安，都將得不到自由。因為，沒有誰能保證自己被所有的人喜歡?！?/p>

大部分不支持下架的讀者主要是覺得“罪不至此”。專欄作家魏英杰認為，若只看那幾句“俗譯”，許多人或會認為全書盡是這類惡搞式翻譯，其實不然。全書看下來，類似這種風格的譯作大約也就六七首，肯定不超過十首?！讹w鳥集》全書共計326首（一首重復），惡搞式翻譯或僅占3%以下。實際上，在網(wǎng)上被當成笑柄廣為傳播的，主要就是這幾首了。如果多翻幾首馮唐的譯詩，你是找不到“驚悚”“可笑”之類的感覺，那就是正常的譯作。再說，夸獎這本《飛鳥集》的人也并不少，學者李銀河就夸獎“馮唐的譯本是《飛鳥集》迄今為止最好的中文譯本”；一些網(wǎng)友在一首一首貼出馮唐和經(jīng)典的鄭振鐸對比版本之后，同樣也發(fā)出感慨：“鄭先生何其無辜，這么多年過去了，譯作還被人拿出來對比著羞辱?！?/p>

對于馮譯“污染了文壇，沾污了原作”的說法，侯虹斌認為，太小看經(jīng)典、太小看文壇了，這么薄的一本小冊子都能毀了經(jīng)典，那你們這個文壇也忒脆弱了。就算，這真是一本不成功的譯作，那又如何？請問，是否是你認為寫得不好的，甚至寫得垃圾的，都應該強行下架？郭敬明寫得好嗎？不好，價值觀混亂，炫富、互撕、紙醉金迷，藝術性差?！豆泶禑簟穼懙煤脝幔坎缓?，宣揚封建迷信不說，而且還有引誘青少年盜墓的惡果?！墩鐙謧鳌穼懙煤脝?？不好，女人之間除了宮斗、墮胎、搶男人，就沒有別的追求了，男女極度不平等……隨便舉幾個例子，都是他不喜歡的作品；有的不僅不喜歡，還覺得其價值觀有嚴重錯誤導向，遺毒甚廣。他們的傳播廣度比馮譯大多了，要論危害程度，比起馮譯當中的粗鄙也大多了。是不是該一禁了之？在我們現(xiàn)在這個技術手段極為發(fā)達的情況下，出版社本身又已習慣自我審查，如果還要求一本書一旦做不到完美和沒有任何不討人喜歡的地方，就會被舉報、下架，那么，我們將再也找不到一只飛鳥。

無論是贊是彈，有一個現(xiàn)象已然成為現(xiàn)實：作品下架召回之后，爭議更大了，正如一位作家所戲稱的：“自君翻譯，舉國震動，人生光榮，莫過于此?！睆倪@個意義上說，下架之舉具有推波助瀾的作用，真不知道是對馮唐的“打擊”，還是對他的“成全”。

有人對此提出“建立出版閱讀分級制度”的對策，認為這樣既可以解決“兒童不宜”的問題，也可避免簡單下架的處置結果。但“制度”的建立談何容易，何況還有可操作性的問題。不過比起簡單的甲方乙方劍拔弩張，建設性意見得到更多人的贊同。

馮唐把邏輯關系搞混了，押韻應該是詩歌的必要條件，而不是充分條件。