穆丹

（淮北師范大學(xué)體育學(xué)院，安徽淮北235000）

奧林匹克運動中的政治干預(yù)
——以美國媒體莫斯科夏奧會和索契冬奧會報道為例

穆丹

（淮北師范大學(xué)體育學(xué)院，安徽淮北235000）

讓“體育遠(yuǎn)離政治”是奧林匹克運動一貫宣揚的宗旨，然而縱觀百年奧運歷史，其生存與發(fā)展卻始終受到國際政治的影響。尤其是當(dāng)今全球最發(fā)達(dá)和最具影響力的美國，深諳通過對國內(nèi)媒體奧運報道的影響和操控來達(dá)到其政治目的。文章通過俄羅斯舉辦的兩屆奧運會中美國媒體所表現(xiàn)出的政治色彩的分析，揭示美國政府利用奧運會實現(xiàn)其政治利益的企圖以及美國媒體所習(xí)慣扮演的“哈巴狗”角色。

奧林匹克運動會；美國媒體；政治干預(yù)

作為當(dāng)今世界最大的、定期舉行的普世性的體育盛會，奧林匹克運動會能夠超越政治制度、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、種族膚色的分歧，成為全世界人民之間增進(jìn)友誼和相互了解的橋梁。盡管國際奧委會自成立以來就堅持政治是奧運會最不受歡迎的侵略者的宗旨，但是縱觀百年奧運發(fā)展歷史，其生存與發(fā)展卻始終擺脫不了來自政治因素的干預(yù)。文章通過俄羅斯舉辦的1980年莫斯科夏季奧運會和2014年索契冬季奧運會中美國媒體所體現(xiàn)出的政治色彩的分析，揭露了他們是如何扮演政府“哈巴狗”的角色以及奧林匹克運動會背后所呈現(xiàn)出的復(fù)雜的政治、商業(yè)及文化動因。

一、傲慢與偏見：美國媒體的政治傳統(tǒng)

一直以來，美國都聲稱自己是世界上新聞最自由的國家，新聞報道信奉“客觀、中立、不偏不倚”的理念。然而其真實情況如何呢？我們可以通過美國國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，來窺探他們標(biāo)榜的所謂“自由客觀”的媒體操作理念。迪克森（Dickson)通過對美國媒體在對前巴拿馬獨裁者總統(tǒng)曼紐爾·諾列加的解除職務(wù)報道中觀察發(fā)現(xiàn)，諾列加“革職具備正當(dāng)理由”的報道主題得到了美國政府的強力支持。在美國政府視諾列加為一個國際販毒者攻擊目標(biāo)的前提下，媒體大肆揭露諾列加的“罪惡行徑”，卻始終回避美國當(dāng)局對該罪狀是否有足夠的證據(jù)支撐的報道。[1]另一位學(xué)者凱（Kieh）的研究也進(jìn)一步揭示了“媒體也忽略了諾列加被攻擊之前與美國一直維持的政治附屬關(guān)系”這一事實[2]；而麥考伊（McCoy)的研究證明，薩爾瓦多作為美國的同盟國，美國媒體多會報道該國政府的正面新聞，而對于該國的負(fù)面新聞卻是只字不提。同樣的新聞報道理念在對中東和亞洲的非盟友國家中也得到體現(xiàn)。麥考伊指出當(dāng)伊朗發(fā)生的伊斯蘭叛亂被看作是進(jìn)步的做法時，這時美國媒體對于伊朗國王的報道通常會被認(rèn)為他是這個國家仁愛的領(lǐng)導(dǎo)者[3]；章（Chang)則認(rèn)為無論何時，只要美國總統(tǒng)發(fā)表了對于中國人的不利聲明，那么關(guān)于中國的頭版新聞和社論的負(fù)面新聞就會紛至沓來。[4]

通過上述研究者對于美國媒體在新聞報道中表現(xiàn)出的傲慢與偏見的分析發(fā)現(xiàn)，這些偏見性的報道與赫爾曼（Herman）和喬姆斯基（Chomsky）提出的“過濾宣傳模式”存有一定的暗合關(guān)系。[5]媒體通過貌似“客觀中立”外衣的掩飾來達(dá)到對新聞報道的影響和控制，主要通過三種手段來實現(xiàn)。首先，強化政府作為新聞輿論引導(dǎo)者的角色。如果政府控制了新聞來源，這時構(gòu)成新聞報道的其他聲音就會減少。尤其是當(dāng)政府機(jī)構(gòu)和新聞發(fā)言人擁有大量的機(jī)會解釋華盛頓對于某個特別問題的立場態(tài)度時，對于記者客觀報道新聞事件將會產(chǎn)生不可避免的影響。其次，威逼利誘。即通過私人或非利益團(tuán)體利用公關(guān)活動對媒體進(jìn)行威脅，限制他們的新聞報道界限，如有越界行為，結(jié)果可能就會失去廣告商和公眾的支持，這樣媒體報道行為就會大大收斂，進(jìn)而不敢輕舉妄動。第三種過濾是反共產(chǎn)主義。這是一種幾乎不要求任何證明、不需要公眾支持的主張。在政府看來，一個對共產(chǎn)主義（美國的“敵人”）心慈手軟的媒體組織必將遭到大肆批評，進(jìn)而就會讓自己處于不利的境地。因此，在這種“過濾宣傳模式”下，政府一方面通過政府官員制作發(fā)布新聞，使得自己成為媒體源源不斷的消息來源，進(jìn)而實現(xiàn)影響媒體報道立場的目的。同時，他們也會提供一種為主流媒體所認(rèn)同的對事件的所謂“官方”解釋，而這種解釋由于缺乏批判性，可以讓自己很容易免于被指責(zé)的風(fēng)險，其同盟者也由于能夠不斷獲得有利于自身的報道而得到好處。

二、莫斯科夏季奧運會：冷戰(zhàn)陰影下美國媒體公開的政治介入

1.蘇聯(lián)入侵阿富汗成為“聯(lián)合抵制”的誘因

1979年12月27日，蘇聯(lián)入侵阿富汗。這一行為也最終導(dǎo)致了以美國為首的西方國家對1980年莫斯科夏季奧運會進(jìn)行了聯(lián)合抵制。其實，早在1980年1月4日，美國總統(tǒng)卡特就表明，蘇聯(lián)對于阿富汗的持續(xù)軍事部署必將導(dǎo)致美國政府禁止他們的奧運團(tuán)體參加莫斯科奧運會。在一次全國性電視講話中，卡特總統(tǒng)發(fā)布了因這次入侵行為美國將對蘇聯(lián)實施經(jīng)濟(jì)和政治制裁的演講。隨后，在1月24日的國會會議中，眾議院以386票對12票支持通過了總統(tǒng)的要求：要么將本屆奧運會從莫斯科徹底轉(zhuǎn)交出來，要么實行聯(lián)合抵制。4天后，參議院外交關(guān)系委員會也一致通過了相似的決議。1月29日，全體參議員以88票贊成4票反對支持了這項決議，于是，美國歷史上第一次以國家名義抵制現(xiàn)代奧林匹克運動會的行動就獲得了“合法”外衣。

2.美國媒體的“哈巴狗”角色

在聯(lián)合抵制行動中，卡特的提議不僅在國會暢通無阻，更是得到了當(dāng)時美國兩大最有影響力的報紙的支持?！都~約時報》和《洛杉磯時報》都刊登了很多沒有簽名員工聯(lián)合創(chuàng)作的漫畫，漫畫的寓意是各大報紙認(rèn)為聯(lián)合抵制是對蘇聯(lián)入侵的正當(dāng)反應(yīng)。從這些觀點中可以發(fā)現(xiàn)兩個具有內(nèi)在聯(lián)系的主題，一個是美國應(yīng)該遠(yuǎn)離莫斯科，另外一個是任何美國運動員，如有違背卡特總統(tǒng)意見的念頭，都是難以讓人接受的。隨后，《新聞周刊》也發(fā)布了一組對美國民眾中的民意調(diào)查數(shù)據(jù)，47%的人暗示為了潛在地對蘇聯(lián)這一入侵產(chǎn)生影響，可以接受聯(lián)合抵制予以威脅；56%的人贊同直接抵制，而68%的美國民眾認(rèn)為美國政府應(yīng)努力讓奧運會從莫斯科撤離出來?！堵迳即墪r報》則引用了美國奧委會總統(tǒng)羅伯特·凱恩（Robert Kane）的話進(jìn)行評論：“最重要的是，我們再次證實了對愛國主義傳統(tǒng)的保護(hù)和對美國總統(tǒng)的支持，我很確信這將是個正確的決定。”[6]《紐約時報》則強烈聲稱美國奧林匹克組織者選擇站在總統(tǒng)一邊是正確的決定，其政治傾向性暴露無遺。后來雖然有些奧林匹克運動員對聯(lián)合抵制的提議提起了法律訴訟，要求宣判總統(tǒng)決定為非法抵制，但結(jié)果都以失敗告終。4月24日《紐約時報》寫了四篇短評報道該事件，但是卻沒有引用任何運動員和奧林匹克官員的話語作為旁證。5月13日律師們在美國地區(qū)法院法官約翰·普瑞特（John Pratt）前對他們各自案件進(jìn)行了辯護(hù)，然而《紐約時報》和《洛杉磯時報》對此則報道很少?！都~約時報》只是做了個簡短的通訊報道，其中沒有任何的分析，沒有引用任何律師和運動員的話語。而《洛杉磯時報》則給讀者做了10個短評故事的花絮報道，基本主題都是普瑞特考慮將會否決運動員提議的一些無關(guān)緊要的說辭。到了1980年5月24日，這也是國家決定是否派運動員去莫斯科的最后一天。《紐約時報》在當(dāng)天的報紙上刊載了一篇當(dāng)時算是最尖銳的評論：“聯(lián)合抵制是一件成功的事，美國領(lǐng)導(dǎo)的對莫斯科夏季奧運會的聯(lián)合抵制，即使不是致命一擊，至少也是一次大獲全勝……天生屬于蘇聯(lián)人的是那些歐洲運動員，他們有權(quán)利讓政府陷入尷尬境地，而不必?fù)?dān)心被拋向集中營?！盵7]其意識形態(tài)形成的偏見昭然若揭。［8］作為享譽世界的素有“檔案記錄報”之稱的《紐約時報》能夠發(fā)出這樣的言論，足以看出政治對于奧林匹克運動的影響程度之深。

三、索契冬季奧運會：“后冷戰(zhàn)”時代美國媒體的輿論圍攻

在和平與發(fā)展成為時代主題的背景下，原本以為奧林匹克運動會逐漸實現(xiàn)其當(dāng)初創(chuàng)立時“遠(yuǎn)離政治”的宗旨，但是從結(jié)束不久的索契冬奧會所呈現(xiàn)出的現(xiàn)實情況來看，答案無疑是讓人悲觀的。索契冬奧會成為后冷戰(zhàn)時期美俄兩個大國政治對立最為深遠(yuǎn)的一屆奧運會，只是由強硬的“聯(lián)合抵制”變成了相對溫和的“輿論圍攻”，但其干預(yù)的本質(zhì)并沒有多大的改變。

1.愛德華·斯諾登事件引發(fā)爭端

如果說1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗成為美國和其盟友聯(lián)合抵制莫斯科奧運會借口的話，那么2013年發(fā)生的愛德華·斯諾登事件則成為索契冬奧會美俄政治對立的導(dǎo)火索。美國前中央情報局職員愛德華·斯諾登2013年夏季非法下載了美國國家安全局（NSA）的信息，并把獲取的機(jī)密文件提供給了《衛(wèi)報》和《華盛頓郵報》，致使包括“棱鏡”項目在內(nèi)的美國政府多個秘密情報監(jiān)視項目“曝光”。隨即斯諾登離開美國逃往香港，在香港逗留兩周后又逃往俄羅斯。于是，奧巴馬當(dāng)局要求俄羅斯交出斯諾登，返回美國接受司法審判。但是俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京拒絕將愛德華·斯諾登引渡給美國，由此引發(fā)雙方政治對立。斯諾登事件恰逢發(fā)生在2014年俄羅斯索契冬季奧運會舉辦的前夕，也引發(fā)了外界對于美國是否會作出抵制本屆奧運會行動的猜想。

2.美國媒體針對索契冬奧會展開“輿論圍攻”

對于俄羅斯政府拒絕引渡斯諾登的決定，美國當(dāng)局和奧巴馬總統(tǒng)雖然感到憤怒，但是美國政府自始至終并沒有提到過外界猜想的“奧林匹克運動”和“聯(lián)合制裁”的字眼。雖然這次“聯(lián)合抵制”的行動沒有發(fā)生，但是這并不意味著政治已經(jīng)遠(yuǎn)離索契冬奧會。歷屆大型體育盛會，邀請參與國元首參加開閉幕式已經(jīng)成為國際慣例，奧運會自然也不例外。俄羅斯雖然向國際奧委會各成員國的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出了出席開幕式、觀摩冬奧會的邀請，但它在西方不少國家遭到了冷遇，美國總統(tǒng)奧巴馬、法國總統(tǒng)奧朗德、英國首相卡梅倫、加拿大總理哈珀等都沒有出席冬奧會。這些歐美重要國家的要人拒絕前往索契，雖并不失外交禮節(jié)，但所傳達(dá)出來的信息卻是明確的。去還是不去索契，不知不覺已經(jīng)成為了一個政治問題。

除了來自政府層面的政治干預(yù)外，在索契冬奧會舉辦前后，美國媒體也開始帶上“有色眼鏡”，展開了對于索契冬奧會的輿論圍攻。從貪污腐敗、官員專橫、公家機(jī)關(guān)的獨斷、嚴(yán)峻的人權(quán)狀況到環(huán)境破壞、媒體審查、反同性戀法規(guī)等無所不及，俄羅斯的各種“黑暗面”被美國不斷放大?！都~約時報》在2014年2月5日撰文指出，充斥索契的將是恐怖主義和緊張氛圍，而非體育和歡樂，全球安全專家稱這是最危險的一屆奧運會。這種論調(diào)在美國社會并不是個案，一直占據(jù)著主流地位。美國有線電視新聞網(wǎng)公布的一項民調(diào)顯示，有57%的人認(rèn)為索契很可能會發(fā)生恐怖襲擊。有54%的美國人對普京持負(fù)面觀點，這使普京成為了最不受美國人歡迎的外國領(lǐng)導(dǎo)人之一。因“水門事件”而為人熟知的美國著名媒體《華盛頓郵報》2014年1月10日直接公開呼吁奧巴馬抵制俄羅斯冬奧會，他們認(rèn)為運動員不得已要參加比賽，但政治家并不是這一流程中必不可少的部分，美國沒有理由縱容俄羅斯，更沒必要讓他們獲得國際社會的掌聲。《西雅圖郵報》則在2014年2月1日發(fā)文抨擊，奧運會是無關(guān)政治的運動員競技比賽，但卻是暴露政治現(xiàn)實的一種方式。[9]報道指出，索契冬奧會不會彰顯出普京的成功，反而使他“克里姆林宮式”治國方式的缺點暴露無遺。同時文章還發(fā)出警告，冬奧會的參賽選手和觀眾目前就被夾在俄羅斯的恐怖分子中間。[10]美國主流媒體的報道清楚地表明，美國媒體對于奧運會政治干預(yù)的熱情并沒有隨著時代的變化而有所減弱。

四、從“聯(lián)合抵制”到“輿論圍攻”的背后

從莫斯科到索契，兩屆奧運會，雖然時代背景發(fā)生了巨大變化，但是美國媒體對于奧運會一貫的政治干預(yù)熱情本質(zhì)上卻并沒有發(fā)生改變?？ㄌ乜偨y(tǒng)的“聯(lián)合抵制”行動可以被認(rèn)為是美國對蘇聯(lián)入侵阿富汗的一種憤怒的象征性表達(dá)。因為按照美元計算，抵制行動根本不會花費美國的國庫預(yù)算，并且它還能讓選民很容易接受，而這正是在選舉年總統(tǒng)所重點需要考慮的因素。同時，抵制行動也不需要美國動用軍隊，而動用軍隊則有可能會惡化與蘇聯(lián)的緊張局勢，搞不好會進(jìn)一步引發(fā)戰(zhàn)爭。因此，《紐約時報》和《洛杉磯時報》會認(rèn)為卡特對聯(lián)合抵制的呼吁是合適的，抵制行動過程和結(jié)果是成功的。這樣一來，媒體的表現(xiàn)就印證了本文之前所提出的“過濾宣傳”的媒體理論。隨著媒體對于卡特總統(tǒng)抵制事件的不斷支持，以及媒體將蘇聯(lián)定性為非道德社會，就會下定決心使用任何方法推進(jìn)政治議程。因為美國媒體一直以來就沒有擺脫過來自政治、經(jīng)濟(jì)和社會壓力的影響，從而導(dǎo)致其對美國政治人物和意識形態(tài)的樂觀評價，以及相似地對共產(chǎn)主義世界的負(fù)面評價。

而我們也會思考,為什么索契冬奧會美國媒體并沒有發(fā)出類似莫斯科奧運會時“聯(lián)合抵制”的呼吁？首先，政治上的考量。2014年巴拉克·奧巴馬不需要對付選民。而1979年末1980年初，美國總統(tǒng)吉米·卡特則面臨著國內(nèi)外濃厚的政治風(fēng)潮。因此，“聯(lián)合抵制”成了他和整個國家的戰(zhàn)斗口號，而目前的總統(tǒng)卻沒有面對這種選舉困境的壓力。其次，冷戰(zhàn)的結(jié)束。雖然美俄兩國還時常會經(jīng)常陷入爭議中，但是大約1948年至1991年間存在的公開敵對關(guān)系如今已不再那么明顯了。美俄兩國如今不會像他們冷戰(zhàn)時那樣，不顧一切地去力圖俘獲全世界人民的思想，他們也不會以犧牲其他國家的利益為代價而貿(mào)然行事。第三，來自經(jīng)濟(jì)的壓力。與1980年奧運會相比，如今的奧運會成了一種規(guī)模宏大的商業(yè)盛會。與索契奧運會約510億美元的預(yù)算相比，莫斯科奧運會的20億美元就顯得微不足道了。同時，美國的電視轉(zhuǎn)播權(quán)作為國際奧委會的主要收入來源，成為另一個經(jīng)濟(jì)上的主要原因。1980年NBC（美國全國廣播公司）僅花費9550萬美元獲得美國對莫斯科奧運會的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，而2011年，美國全國廣播公司（NBC）就買下了對國際奧委會的多年電視轉(zhuǎn)播權(quán)，其中包括2014年奧運會的10億美元的支出。面對如此巨大的商業(yè)合同，美國政府在作出相關(guān)決策時，不能不顧及到與他們關(guān)系密切的這些商業(yè)巨擘的利益。

作為全人類文化和體育的盛事，我們必須堅持將奧運與政治分開，反對“體育政治化”。但是由于各種原因，美國政府和媒體一直以來并沒有把重點放在奧林匹克理念傳播上——去弘揚奧運會的道德、社會和教育價值，卻總是把焦點放在了那些不光彩的問題和政治上了，給整個奧林匹克理念帶來了間接和煽動性的混亂。[11]由于美國政府在控制對某個特別問題報道的數(shù)量和基調(diào)上保持著強大的力量，所以在1980年白宮砰地敲響了奧運會“聯(lián)合抵制”的大鼓，并將抵制政策看作對蘇聯(lián)入侵阿富汗反應(yīng)的一部分，于是，美國媒體也就忠實地跟隨白宮，公開支持抵制行為。而現(xiàn)在的總統(tǒng)雖然承認(rèn)與對手俄羅斯之間的政治分歧，但并沒有作出抵制奧運會的決策，但美國媒體也仍然忠實地追隨奧巴馬，運用輿論展開對俄羅斯的圍攻行動，以達(dá)到政治干預(yù)的意圖。

［1］Dickson，Sandra H，Understanding media bias:The press and the U.S.invasion of Panama[J].Journalism Quarterly,1992（71）:813-814.

［2］Kieh，Propaganda and United States foreign policy: The case of Panama[J].Political Communication，1992（71）:61-72.

［3］Dickson,Sandra H，Press and U.S.policy toward Nicaragua,1983-1987:A study of the New York Times and the Washington Post[J].Journalism Quarterly,1989(69):570-571.

［4］Chang,Tsan-Kuo，How three elite papers covered Reagan China policy[J].Journalism Quarterly,1984（61）:432.

［5］Herman,Edward&Chomsky,Manufacturing consent:The political economy of the mass media[M]. New York:Pantheon Books，1988:367.

［6］Goldman,John J，Athletes ask court to end U.S. boycott[N].Los Angeles Times,1980-4-24.

［7］Amdur，Olympics racing against time[N].New York? Times，1980-5-24.

［8］龔芳敏.中美主流媒體對云南“3.01事件”報道的比較分析——以《人民日報》與《紐約時報》為例［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，（02）.

［9］張曉東，劉皓然，柳玉鵬.西方執(zhí)意政治解讀索契冬奧，唱衰俄羅斯復(fù)興前景[N].環(huán)球時報，2014-2-10.

［10］劉平.索契冬奧會“冷凍”美俄關(guān)系[N].中國青年報，2014-2-7.

［11］［美］阿爾弗雷德·塞恩.權(quán)利、政治和奧運會[M].貢娟，等，譯.北京：北京體育大學(xué)出版社，2008：473.

（責(zé)任編輯木心）

G80-056

A

1001-862X（2016）02-0189-004

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www.jhlt.net.cn

穆丹（1980—），女，吉林遼源人，淮北師范大學(xué)體育學(xué)院副教授，主要研究方向：體育人文社會學(xué)。