美國(guó)的《科學(xué)》（Science）是全世界最權(quán)威的期刊之一，從1880年創(chuàng)辦以來(lái)，已走過(guò)130多年的歷史，主要發(fā)表最好的原始研究論文、科學(xué)綜述和前沿研究與科學(xué)政策等的分析報(bào)告。最近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步和科技發(fā)展的加速，人類科學(xué)的發(fā)展邁進(jìn)前所未有的繁榮時(shí)期，同時(shí)伴隨著科學(xué)倫理與科研生態(tài)急劇惡化的嚴(yán)峻局面，大量的數(shù)據(jù)造假論文呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，因造假丑聞而鋃鐺入獄也非絕無(wú)僅有。2015年度科學(xué)丑聞之一的韓東杓（Dong Pyou Han）承認(rèn)其艾滋病疫苗實(shí)驗(yàn)為“追求完美”而偽造數(shù)據(jù)，結(jié)果被法院判處57個(gè)月的監(jiān)禁，這是20年來(lái)少有的因科研不端而被美國(guó)法院重判的科學(xué)家。毋庸置疑，打響保衛(wèi)科學(xué)精神的“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)”，《科學(xué)》雜志別無(wú)選擇，也責(zé)無(wú)旁貸。

數(shù)據(jù)造假始于何時(shí)很難考證，但集中爆發(fā)的時(shí)間卻可追溯，標(biāo)志性事件距今也不過(guò)10年時(shí)間。2002年，《科學(xué)》雜志集中撤銷(xiāo)了8篇德國(guó)物理學(xué)家合恩（Jan Hendrik SchSn）論文，原因是文中很多數(shù)據(jù)由作者捏造杜撰。時(shí)隔兩年，《科學(xué)》雜志發(fā)表韓國(guó)生物學(xué)家黃禹錫（Hwang Woo suk）的關(guān)于人體干細(xì)胞克隆胚胎的研究論文，被韓國(guó)首爾國(guó)立大學(xué)調(diào)查，結(jié)論是蓄意數(shù)據(jù)造假，被雜志撤稿，這一事件成為《科學(xué)》雜志乃至人類科技史上的標(biāo)志性負(fù)面事件。

后來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和技術(shù)的智能化，加之科學(xué)研究的商業(yè)化和功利化的滲透，科學(xué)研究的數(shù)據(jù)造假越來(lái)越猖獗。尤其是《科學(xué)》與《自然》這樣的頂級(jí)期刊，更是造假的“重災(zāi)區(qū)”和世人矚目的焦點(diǎn)陣地，造假丑聞?lì)l頻曝光，2012年第335期《科學(xué)》雜志發(fā)表的論文，關(guān)于癌癥治療藥物對(duì)老年癡呆癥有治療作用的結(jié)論，受到多位重量級(jí)科學(xué)家的質(zhì)疑，需要進(jìn)行藥物的臨床驗(yàn)證，以此驗(yàn)證數(shù)據(jù)的真實(shí)性。2010年第467期《自然》雜志發(fā)表的論文，關(guān)于蛋白的治療作用也被科學(xué)家質(zhì)疑。科學(xué)數(shù)據(jù)造假，原因不外乎三個(gè)方面，一是科學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)科研生產(chǎn)的誤導(dǎo)，二是科學(xué)家對(duì)科學(xué)神圣性的動(dòng)搖，三是法治對(duì)科學(xué)造假懲戒軟弱。針對(duì)這一危及科學(xué)的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，《科學(xué)》雜志審時(shí)度勢(shì)組建了數(shù)據(jù)編輯委員會(huì)，《自然》雜志也及時(shí)實(shí)施類似的舉措。

自然科學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)造假已經(jīng)不是新聞，社會(huì)科學(xué)的數(shù)據(jù)造假也有“罪證”。就在2015年5月，美國(guó)社科界的造假丑聞浮出水面，《科學(xué)》雜志半年前發(fā)表的一篇論文被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假，署名第二作者的哥倫比亞大學(xué)著名政治科學(xué)家唐納德·格倫（Donald Green）已經(jīng)提出撤稿。2014年12月12日出版的《科學(xué)》雜志發(fā)表一篇標(biāo)題為When contact changes minds：An experiment on transmission of support for gay equality的論文，其調(diào)查的數(shù)據(jù)認(rèn)定，如果同性戀平等權(quán)游說(shuō)者與選民進(jìn)行短至20分鐘的當(dāng)面談話，無(wú)論其原來(lái)立場(chǎng)如何，都有可能讓其產(chǎn)生支持同性婚姻的立場(chǎng)。論文同時(shí)認(rèn)為，這種立場(chǎng)會(huì)持續(xù)一年之久的時(shí)間，而且，這一立場(chǎng)還直接影響到其家庭成員。論文甫一發(fā)表，即受到國(guó)際社會(huì)政治科學(xué)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注并引發(fā)質(zhì)疑，因?yàn)榧又荽髮W(xué)和耶魯大學(xué)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法驗(yàn)證這篇論文的結(jié)果，一致認(rèn)為不可能“按論文中所提到的方式獲得數(shù)據(jù)”。最終，論文的第一作者、加州大學(xué)的博士生邁克爾·拉科（Michael LaCour）不得不承認(rèn)數(shù)據(jù)造假，唐納德教授已在2015年5月19日正式向《科學(xué)》雜志申請(qǐng)撤回論文。

愈演愈烈的數(shù)據(jù)造假丑聞促使《科學(xué)》雜志采取應(yīng)對(duì)措施，在原有審稿規(guī)則的基礎(chǔ)上，加入專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)家對(duì)論文數(shù)據(jù)審查這一環(huán)節(jié)。主編瑪西婭·麥克納特（Marcia McNutt）指出，數(shù)據(jù)審核的做法不是《科學(xué)》的首創(chuàng)，國(guó)際上許多科技期刊已經(jīng)實(shí)行數(shù)據(jù)審核的審稿環(huán)節(jié)，雖然原因相當(dāng)復(fù)雜，除了明顯的故意造假之外，一個(gè)最重要的原因是期刊編輯發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的論文提供的數(shù)據(jù)無(wú)法“可重復(fù)性驗(yàn)證”，測(cè)試性試驗(yàn)也證明無(wú)法從論文提供的數(shù)據(jù)中得出相同或一致的結(jié)論。在科學(xué)飛速發(fā)展和科研生態(tài)惡化的今天，《科學(xué)》雜志以實(shí)際行動(dòng)呼吁全球期刊界必須攜手努力，推進(jìn)數(shù)據(jù)審核的標(biāo)準(zhǔn)與制度建設(shè)，維護(hù)科學(xué)的求真精神和尊嚴(yán)，

實(shí)際上，在德國(guó)物理學(xué)家合恩的論文被撤稿之后，《科學(xué)》雜志就決定改變學(xué)術(shù)界實(shí)行多年的審稿慣例，采取對(duì)可疑性的成果論文“先試驗(yàn)、再發(fā)表”的做法，但限于試驗(yàn)手段和實(shí)效性的要求，這一措施實(shí)際上沒(méi)有嚴(yán)格付諸實(shí)施。雜志編委會(huì)還采取過(guò)其他手段強(qiáng)化審稿責(zé)任，提出建議把收到的論文稿件分為“無(wú)爭(zhēng)議性稿件”和“爭(zhēng)議性稿件”，以使存在爭(zhēng)議的文章數(shù)據(jù)能夠更嚴(yán)格地接受審查和重復(fù)性驗(yàn)證。事實(shí)證明，結(jié)果并不理想?！暗栏咭怀?，魔高一丈”，《科學(xué)》雜志需要更有效的舉措。

2014年7月，面對(duì)已經(jīng)到來(lái)的“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)”，應(yīng)戰(zhàn)并制勝是《科學(xué)》唯一的選擇，雜志終于正式向全球宣布，開(kāi)始對(duì)投稿論文進(jìn)行數(shù)據(jù)審查，具體的做法是在原有審稿規(guī)則的基礎(chǔ)上，加入專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)家對(duì)論文數(shù)據(jù)審核這一新環(huán)節(jié)。主編瑪西婭·麥克納特對(duì)每一位編輯提出如此嚴(yán)格甚至有些苛刻的要求：“《科學(xué)》雜志每一篇論文的結(jié)論必須為讀者認(rèn)可，而不被質(zhì)疑。”數(shù)據(jù)審核是—項(xiàng)耗時(shí)、復(fù)雜、難度極大的任務(wù)，一些新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至超出現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)與科技水平，要想發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題或進(jìn)行重復(fù)試驗(yàn)，幾乎是不可能完成的，但對(duì)科學(xué)保持謹(jǐn)慎的精神卻是必要的。2016年2月11日，美國(guó)科學(xué)家LIGO執(zhí)行主任戴維·賴茨宣布探測(cè)到引力波，立即引爆全球科學(xué)界，愛(ài)因斯坦一個(gè)世紀(jì)前的結(jié)論得到驗(yàn)證，他與期刊之間的一段審稿故事也隨即傳為佳話。1936年6月1日，國(guó)際權(quán)威刊物《物理學(xué)評(píng)論》（Physical Review）收到愛(ài)因斯坦和他的助手合作的一篇稿件，題目是《引力波存在嗎？》（DoGravitational Wave Exist？），返回的審稿意見(jiàn)足足10頁(yè)，認(rèn)為“稿件有嚴(yán)重問(wèn)題，必須大修”，這個(gè)“嚴(yán)重問(wèn)題”就是結(jié)論錯(cuò)誤。審稿專家沒(méi)有因?yàn)樽髡呤菒?ài)因斯坦而盲從，對(duì)論文的推導(dǎo)數(shù)據(jù)和結(jié)論保持謹(jǐn)慎和質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)論文的結(jié)論竟然是錯(cuò)誤的，因此要求論文“必須大修”，從而避免了愛(ài)因斯坦本人以及科學(xué)發(fā)展史上發(fā)生重大錯(cuò)誤的可能。

正是基于對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的重視與負(fù)責(zé)，《科學(xué)》雜志決定聘請(qǐng)美國(guó)統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì)的7位科學(xué)家組成數(shù)據(jù)編輯委員會(huì)，專門(mén)負(fù)責(zé)論文的數(shù)據(jù)審查工作。一般稿件的審核有三種方式，一是雜志編輯的審核，二是雜志固定審稿專家的審核，三是雜志特聘審稿專家的審核。雜志主編瑪西婭·麥克納特表示，成立數(shù)據(jù)編輯委員會(huì)的目的主要有兩方面，一是大量的科學(xué)研究需要用數(shù)據(jù)說(shuō)話，數(shù)據(jù)的科學(xué)使用關(guān)系到科學(xué)發(fā)展的未來(lái)；二是《科學(xué)》不僅僅做科學(xué)傳播工作，更愿意通過(guò)可重復(fù)試驗(yàn)和驗(yàn)證科學(xué)數(shù)據(jù)推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。數(shù)據(jù)編委會(huì)成員之一、哈佛公共健康學(xué)院的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家喬凡尼·帕瑪嘉尼教授與編委會(huì)一致認(rèn)為，《科學(xué)》雜志的數(shù)據(jù)編委會(huì)是數(shù)據(jù)科學(xué)的先行者，數(shù)據(jù)編輯必將是期刊未來(lái)發(fā)展的必然選擇，對(duì)期刊行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，《科學(xué)》雜志因此將更加強(qiáng)化科學(xué)意識(shí)，期刊行業(yè)也將因此改進(jìn)科學(xué)方法，這是科學(xué)的進(jìn)化和人類的福音。

成立數(shù)據(jù)編委會(huì)的探索也不是一蹴而就的，數(shù)據(jù)審核的想法由來(lái)已久。早在布魯斯·艾伯茨（Bruce Albert）擔(dān)任《科學(xué)》雜志主編的時(shí)候，他曾提出過(guò)一個(gè)設(shè)想：“成立一個(gè)類似于‘出版社千家計(jì)劃（Publishers Faculty Of 1000-F1000）的數(shù)據(jù)平臺(tái)，所有的科學(xué)研究論文與試驗(yàn)數(shù)據(jù)在線公開(kāi)，很像現(xiàn)在流行的公示一樣。論文在線發(fā)表不進(jìn)行審稿，期刊編輯只審核論文的試驗(yàn)方法，隨后公開(kāi)上網(wǎng)接受全球任何人的評(píng)議，對(duì)有造假嫌疑的論文數(shù)據(jù)進(jìn)行專門(mén)審查，以確保所發(fā)表的論文無(wú)可置疑，數(shù)據(jù)可進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)和純潔?！?/p>

《科學(xué)》雜志的新舉措引起了國(guó)際知名學(xué)者的關(guān)注與推崇，美國(guó)斯坦福大學(xué)的物理學(xué)家約翰·艾尼迪斯教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)編委會(huì)是科學(xué)的福音和未來(lái)的方向。事實(shí)上，國(guó)際上大多數(shù)期刊因?yàn)楹雎詳?shù)據(jù)審查，造成數(shù)據(jù)失真甚至結(jié)論謬誤，嚴(yán)重危及論文的質(zhì)量和科學(xué)態(tài)度。毫不夸張地說(shuō)，在某些領(lǐng)域，數(shù)據(jù)審查比專業(yè)審查更為重要，尤其是醫(yī)藥、生化等領(lǐng)域。澳大利亞知名細(xì)胞生物學(xué)家戴維·沃認(rèn)為：“全球期刊上科技論文的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤觸目驚心，對(duì)審稿專家提出了更高的要求，需要他們具備數(shù)據(jù)分析的能力。因此，對(duì)期刊而言，必須挑選有數(shù)據(jù)素養(yǎng)的專家擔(dān)任審稿，招聘的編輯要求具備數(shù)據(jù)推理與審查能力?！?/p>

“科學(xué)共同體的主要任務(wù)之一就是進(jìn)行可重復(fù)性試驗(yàn)，以保證科學(xué)研究的公正性與數(shù)據(jù)的真實(shí)性。任何點(diǎn)滴努力，看似微不足道，實(shí)則善莫大焉?！庇⒚郎窠?jīng)科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍式人物查德·多爾梅齊（Ricardo Dolmetsch）如此看待科學(xué)研究中數(shù)據(jù)的重要性。多位國(guó)際學(xué)者斷言：科研數(shù)據(jù)公開(kāi)已是大勢(shì)所趨，除了特殊情況之外，所有的科學(xué)數(shù)據(jù)都要及時(shí)公開(kāi)，通過(guò)共享機(jī)制以推進(jìn)科研進(jìn)步。美國(guó)的國(guó)家科學(xué)數(shù)據(jù)公開(kāi)平臺(tái)Zika Open已經(jīng)呼之欲出，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）公開(kāi)予以支持，希望所有相關(guān)數(shù)據(jù)在24小時(shí)內(nèi)在網(wǎng)上公開(kāi)。

2014年1月13日下午，我國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在中南海紫光閣會(huì)見(jiàn)《科學(xué)》雜志主編瑪西婭·麥克納特時(shí)表示，尊重科學(xué)、尊重知識(shí)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)技術(shù)不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而且事關(guān)民生改善。希望《科學(xué)》雜志繼續(xù)支持中國(guó)科技事業(yè)進(jìn)步，促進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)研究，向國(guó)際社會(huì)積極傳播中國(guó)科學(xué)界的聲音，擴(kuò)大中外科研成果交流互鑒。

新的時(shí)代，數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響，期刊改革號(hào)角聲聲不息，國(guó)際頂級(jí)期刊的行動(dòng)大幕開(kāi)啟。2013年4月，《科學(xué)》雜志正式公布第一批數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)清單，供投稿者和研究者與自己的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)照，以追蹤數(shù)據(jù)偏差的根源和進(jìn)行可重復(fù)性驗(yàn)證。同時(shí)，《自然》也決定將聘任統(tǒng)計(jì)學(xué)家“擔(dān)任審稿顧問(wèn)、編輯業(yè)務(wù)指導(dǎo)和稿件爭(zhēng)議仲裁”?！犊茖W(xué)》與《自然》作為國(guó)際頂級(jí)期刊，在引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展和發(fā)揚(yáng)科學(xué)精神的道路上不謀而合，勇于探索，奮力開(kāi)拓，做科學(xué)精神的衛(wèi)士，燃科學(xué)的創(chuàng)新之光，值得我國(guó)期刊出版領(lǐng)域深入思考和虛心借鑒。

（郜書(shū)鍇，河南理工大學(xué)建筑與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院教授）