楊佳明 陶英群 熊 劍

Rosa微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血患者的臨床效果

楊佳明 陶英群 熊 劍

目的 探討Rosa微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血患者的臨床效果。方法 選取2016年4月至2016年6月陸軍總院沈陽軍區(qū)總醫(yī)院收治的50例自發(fā)性腦出血患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對照組，各25例。觀察組患者采用Rosa微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療，對照組患者接受傳統(tǒng)保守治療，比較兩組患者的治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況、患者滿意度以及日常生活能力。結(jié)果 觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療過程中，兩組患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥；觀察組患者的治療滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后，觀察組患者的Barthel指數(shù)評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 Rosa微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血臨床療效確切，可有效改善患者生活能力，提高治療滿意度高，且安全性較高。

Rosa微創(chuàng)清除術(shù)；自發(fā)性腦出血；臨床效果；安全性

自發(fā)性腦出血是一種臨床較為常見的神經(jīng)疾病，相關(guān)研究指出，其致殘率高、致死率均較高[1]。以降低顱內(nèi)壓、控制血壓、糾正電解質(zhì)紊亂等為主的傳統(tǒng)治療模式效果并不理想[2]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的成熟，血腫微創(chuàng)清除手術(shù)已逐步推廣應(yīng)用，并取得了良好的效果。本研究就Rosa微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血患者的臨床效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年4月至2016年6月陸軍總院沈陽軍區(qū)總醫(yī)院收治的50例自發(fā)性腦出血患者作為研究對象，其中腦出血8例，基底節(jié)區(qū)出血31例，原發(fā)性腦室出血5例，小腦出血6例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均與自發(fā)性腦出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相吻合[3]；出現(xiàn)偏癱、失語等功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦動脈瘤或血管畸形所致的自發(fā)性腦出血；嚴(yán)重心腎功能障礙。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對照組，各25例。觀察組患者中，男13例，女12例，年齡26～68歲，平均（48±3）歲，格拉斯哥昏迷評分法

（GCS）（5.2±1.8）分，發(fā)病至就診時間為2.7 h至3.6 d，平均（21.0±3.9）h；對照組患者中，男14例，女11例，年齡22～65歲，平均（48±3）歲，GCS評分為（5.4±1.2）分，發(fā)病至就診時間為2.5 h至3.2 d，平均（20.0±4.2）h。所有患者均符合本院醫(yī)學(xué)倫理委員會相關(guān)要求，均簽署了知情同意書。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者接受常規(guī)保守治療，主要措施為合理應(yīng)用降壓藥物、止血藥物、脫水劑等控制血腫，并積極預(yù)防并發(fā)癥。觀察組患者采用Rosa微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療，于術(shù)前1 d行顱腦CT與磁共振成像（MRI）檢查，并將掃描數(shù)據(jù)傳入Rosa計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中，結(jié)合影像學(xué)資料、患者臨床癥狀、視頻電腦提示設(shè)計(jì)刺激靶點(diǎn)?；颊呷⊙雠P位，氣管插管后全身麻醉，采用立體定位頭架固定患者頭部，并與Rosa機(jī)器臂相連接，進(jìn)行頭部掃描。常規(guī)消毒鋪巾，將無菌塑料套套入機(jī)械臂，啟動靶點(diǎn)定位，在機(jī)械臂引導(dǎo)下，于顱骨鉆孔、清除血腫、縫合頭皮、撤離頭架。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者臨床治療效果。②統(tǒng)計(jì)兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。③比較兩組患者治療滿意度。采用本院自行設(shè)計(jì)的患者滿意調(diào)查問卷進(jìn)行評估，主要包括主治醫(yī)師技術(shù)、并發(fā)癥發(fā)生情況、治療效果等?？偡?00分，優(yōu)：＞90分；良：80～89分；中：60～79分；差：＜60分?？倽M意度（%）=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。④對上述患者隨訪半年，采用Barthel指數(shù)評價患者生活能力[4]。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]痊愈：患者病殘0級，神經(jīng)功能缺損降低＞91%；顯效：患者病殘為1～3級，神經(jīng)功能缺損降低46%～90%；有效：患者神經(jīng)功能缺損值降低18%～45%；無效：患者神經(jīng)功能缺損評分降低＜18%；惡化：患者神經(jīng)功能缺損值增加＞18%，甚至病死?？傆行剩?）=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果比較 觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療過程中，兩組患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

2.3 治療滿意度比較 觀察組患者的治療滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療滿意度比較

2.4 日常生活能力比較 術(shù)前，兩組患者的Barthel指數(shù)評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，觀察組患者的Barthel指數(shù)評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后Barthel指數(shù)評分比較(分,±s)

表3 兩組患者手術(shù)前后Barthel指數(shù)評分比較(分,±s)

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后對照組 25 18±4 60±10觀察組 25 18±4 72±12 t值 0.352 4.368 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

我國自發(fā)性腦出血患者發(fā)病率約占腦卒中病例的38%[6]。自發(fā)性腦出血已經(jīng)成為困擾全人類的公共健康疾病，國內(nèi)外專家學(xué)者在自發(fā)性腦出血治療方面投入了較大精力，但是，選擇何種治療方式仍然需要結(jié)合臨床治療技術(shù)與患者病情而決定。

1962年提出的SEEG立體定向腦電圖，可詳細(xì)記錄腦深部活動，在時間與空間上評價腦部活動，從而精確定位病灶[7]。隨著無框架立體技術(shù)的發(fā)展，Rosa機(jī)器人無框架定向手術(shù)輔助系統(tǒng)逐漸在臨床上開始應(yīng)用，并取得了良好的效果。法國medtech公司研制的Rosa機(jī)器人屬于第一代定向、立體機(jī)器人，其將神經(jīng)導(dǎo)航、手術(shù)計(jì)劃、器械定位以及系統(tǒng)操作整合于一體，可以便利、快捷地進(jìn)行顱內(nèi)血腫清除術(shù)[8]。與開顱手術(shù)、傳統(tǒng)保守治療相比，Rosa微創(chuàng)清除術(shù)具有以下優(yōu)勢：①可以準(zhǔn)確定位血腫。與傳統(tǒng)皮質(zhì)腦電圖、軟頭皮腦電圖相比，Rosa機(jī)器人輔助技術(shù)可以更準(zhǔn)確、快速地定位血腫病灶，為手術(shù)提供安全保障[9]。②Rosa機(jī)器人定位范圍比較大，機(jī)械臂能自由擺動，手術(shù)入路方式不受制約，不需要調(diào)整角度與坐標(biāo)，這就降低了多次操作帶來的誤差和失誤，降低了手術(shù)的工作量。③Rosa微創(chuàng)清除術(shù)手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、操作簡單，特別適合中老年患者。對于病情危重、血腫量大的早期腦疝患者，可以有效解決組織壓迫，避免并發(fā)癥。④能把握手

術(shù)最佳時機(jī)。腦出血發(fā)病6 h內(nèi)，是接受手術(shù)治療的最佳時期。隨著發(fā)病時間的增長，患者腦組織壞死、腦水腫問題會更加嚴(yán)重，進(jìn)而導(dǎo)致患者病死率增高[10]。

需要注意的是，臨床治療中應(yīng)遵循Rosa機(jī)器人的手術(shù)指征。Rosa機(jī)器人的手術(shù)適應(yīng)證主要包括：①腦部組織活檢術(shù)；②腦深部囊腫、血腫、膿腫定向排空術(shù)；③電極植入術(shù)以及神經(jīng)核團(tuán)毀損術(shù)[11]。Rosa機(jī)器人的手術(shù)禁忌證較少，臨床應(yīng)用前景非常廣闊。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療的總有效率顯著高于對照組；在治療過程中，兩組患者均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生；觀察組患者的治療滿意度顯著高于對照組，Barthel指數(shù)評分明顯高于對照組。提示Rosa微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血安全有效。

綜上所述，Rosa微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血臨床療效確切，可有效改善患者生活能力，提高治療滿意度高，且安全性較高。

[1] 藍(lán)玉,鐘有安,韋英海,等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合高壓氧治療自發(fā)性腦出血療效Meta分析[J].山東醫(yī)藥,2014,54(2)∶48-50.

[2] 朱文武,王學(xué)英.簡易定位技術(shù)行顱內(nèi)血腫穿刺50例臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(20)∶2411-2413.

[3] 杜偉,范存剛,張慶俊,等.解讀2010年美國心臟協(xié)會/美國中風(fēng)協(xié)會《自發(fā)性腦出血診療指南》[J].中華神經(jīng)外科雜志,2011,27(10)∶1074-1076.

[4] 馬世江,韓艷艷,李天超,等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中外健康文摘,2013,10(1)∶86-89.

[5] 石磊,戴曉莉,夏玲洋.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療腦出血效果與效益[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2014,9(6)∶235-236.

[6] 許澤武,張兆輝.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血的Meta分析[J].卒中與神經(jīng)疾病,2012,19(2)∶104-108.

[7] F Cardinale,MM Cossu,DK Boeker,et al.Stereoelectroencephalography∶surgicalmethodology,safety and stereotactic applicationaccuracy in 500 procedures[J].Neurosurgery,2013,72(3)∶353-366.

[8] M Stein,M Luecke,M Preuss,et al.Spontaneous intracerebral hemorrhage with ventricular extension and the grading of obstructive hydrocephalus∶the prediction of outcome of a special life-threatening entity[J].Neurosurgery,2010,67(5)∶1243-1244.

[9] 陳思光,陸林.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)雙針引流治療復(fù)雜高血壓腦出血36例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,20(9)∶1094-1095.

[10] 白亮,劉新梅,喻為人,等.個體化微創(chuàng)穿刺清除血腫治療高血壓腦出血[J].內(nèi)科急危重癥雜志,2012,18(2)∶104-105.

[11] 宋衛(wèi)東,余猛進(jìn),鐘斐,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血54例療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2011,28(1)∶119-121.

R743.34

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.11.052

陸軍總院沈陽軍區(qū)總醫(yī)院，遼寧沈陽 110041