陸明宇

(廣西壯族自治區(qū)資源縣人民檢察院 廣西 桂林 541000)

芻議職務(wù)犯罪初查

陸明宇

(廣西壯族自治區(qū)資源縣人民檢察院 廣西 桂林 541000)

初查對于檢察機(jī)關(guān)自偵部門開展偵查工作有著重要的意義。隨著基層檢察機(jī)關(guān)不斷探索，實踐初查管理相關(guān)工作機(jī)制，各地基層檢察機(jī)關(guān)的初查工作成效也有了顯著提高。為此，有必要加大對基層檢察機(jī)關(guān)初查工作機(jī)制的系統(tǒng)性研究，在各地實踐探索的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，進(jìn)一步完善基層檢察機(jī)關(guān)初查工作機(jī)制。

職務(wù)犯罪；初查；內(nèi)容；改革

職務(wù)犯罪初查在實踐中發(fā)揮著重要作用,但初查的制度建設(shè)相對于初查實踐活動嚴(yán)重滯后,如在初查的法律地位、初查的程序制度、配套制度等方面存在諸多缺陷,造成缺陷的深層次原因是沒有全面貫徹法治理念、程序正當(dāng)理念和制度功能理念。初查對于檢察機(jī)關(guān)自偵部門開展偵查工作有著重要的意義。然而，在實踐中我們卻發(fā)現(xiàn)基層檢察機(jī)關(guān)初查工作存在一定的隨意性、粗放性及不規(guī)范等問題，這些問題的存在導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)初查工作成效不是很理想，進(jìn)而影響到基層檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作質(zhì)量。隨著基層檢察機(jī)關(guān)不斷探索，實踐初查管理相關(guān)工作機(jī)制，各地基層檢察機(jī)關(guān)的初查工作成效也有了顯著提高。為此，有必要加大對基層檢察機(jī)關(guān)初查工作機(jī)制的系統(tǒng)性研究，在各地實踐探索的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，進(jìn)一步完善基層檢察機(jī)關(guān)初查工作機(jī)制。

1 初查的意義

初查是什么？高檢院先后有四個規(guī)范性文件明確提出了初查概念，但界定不一。比如，1995年《關(guān)于要案線索備案、初查的規(guī)定》界定為:“初查是指人民檢察院在立案前對要案線索材料進(jìn)行審查的司法活動?！?999年9月《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》界定為:“初查是檢察機(jī)關(guān)對案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查?！鼻罢叱醪榈扔趯彶椋笳叱醪榘〞鎸彶楹捅匾恼{(diào)查。然而，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定則是:“偵查部門對線索進(jìn)行審查后，認(rèn)為需要初查的，應(yīng)當(dāng)報檢察長或者檢察委員會決定?！薄俺醪檫^程中，可以進(jìn)行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施。不得對被查對象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)?！?/p>

在探尋初查的合法性依據(jù)的過程中，有人把目光投向了現(xiàn)行刑事訴訟法第八十六條，將該條文中的“立案前的審查”視為初查的法律依據(jù)，認(rèn)為初查是審查的一種方式。其實無論是檢察實踐中的初查，還是刑事訴訟規(guī)則中的初查，都與刑事訴訟法上的“立案前的審查”有著本質(zhì)區(qū)別。檢察實踐中的初查雖然起源于審查，但早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離審查的本來含義。初查實踐具有兩個顯著特征:其一，初查是一種調(diào)查活動，這就將其與審查區(qū)別開來。初查客體是線索，初查目的是判明線索是否具備刑事立案法定條件。而該八十六條規(guī)定的“審查”對象是“材料”，不是“事實和證據(jù)”。初查不是刑事訴訟法規(guī)范中的立案前審查，審查應(yīng)是初查的基礎(chǔ)和準(zhǔn)備工作。其二，初查是具有一定偵查性質(zhì)的初步調(diào)查。檢察實踐中初查的外延包括走訪、查賬、鑒定、勘驗、詢問、查詢(查詢身份資料、通訊資料、銀行存款財產(chǎn)資料等)、商請或介入有關(guān)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查、委托協(xié)查、調(diào)取證據(jù)等。相對于偵查的深入性、全面性、強(qiáng)制性，這種調(diào)查是初始的、局部的、輕緩的，因而稱之為初步調(diào)查。

2 初查的內(nèi)容和任務(wù)

2.1 初查的內(nèi)容

既然初查的目的是為了解決是否立案的問題，因而初查就應(yīng)緊緊圍繞是否認(rèn)為有犯罪事實和需要追究刑事責(zé)任來開展。同時，由于職務(wù)犯罪的復(fù)雜性，有些案件線索在初查時尚難以完全查明是否有犯罪事實，因而在決定是否立案時還要結(jié)合考慮涉嫌人員的有關(guān)情況；在立案后的偵查過程中，特別是在訊問犯罪嫌疑人的過程中，也往往要結(jié)合考慮犯罪嫌疑人的有關(guān)情況，因此，初查時還得重視對涉嫌人員有關(guān)情況的凋查?；谝陨险J(rèn)識，初查的內(nèi)容主要有以下兩個方面：

2.1.1 案件事實本身，即是否有犯罪事實和需要追究刑事責(zé)任。

具體為：(1)材料所反映的問題是否真實；(2)所反映的問題是否符合犯罪構(gòu)成要件，特別是主體是否屬于國家工作人員或國家機(jī)關(guān)工作人員，行為是否與職務(wù)有關(guān)聯(lián)，是否達(dá)到了構(gòu)成犯罪的程度等；(3)是否具有依法不追究刑事責(zé)任的情況。

2.1.2 涉嫌人員的有關(guān)情況。如涉嫌人員所在單位權(quán)力運(yùn)作是否規(guī)范、管理是否有序、生產(chǎn)經(jīng)營是否正常；涉嫌人員一貫表現(xiàn)及社會反映；涉嫌人員個人與家庭基本情況，如年齡、文化程度、家庭成員、財產(chǎn)狀況、生活習(xí)慣、消費觀念、社交圈及關(guān)系網(wǎng)、性格愛好，等等。

3 初查的配套措施

3.1 信息共享與傳遞機(jī)制。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索或者在初查中收集涉案信息十分重要。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定職務(wù)犯罪相關(guān)信息共享和快速傳遞機(jī)制。并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建運(yùn)行機(jī)制，也就是檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、法院建立信息共享機(jī)制，與工商、審計、稅務(wù)、金融等執(zhí)法部門和經(jīng)濟(jì)管理部門或諸如移動、電信、網(wǎng)通等其他因行業(yè)特點而擁有特殊信息的單位、機(jī)構(gòu)建立信息快速傳遞機(jī)制，以保證檢察機(jī)關(guān)及時發(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)犯罪的線索和保證檢察機(jī)關(guān)在實施初查中及時順利的收集涉案信息。

3.2 案件相互移送機(jī)制。應(yīng)建立操作性強(qiáng)、保障措施到位的職務(wù)犯罪案件線索移送制度，對不移送案件線索的行為規(guī)定督促措施和應(yīng)承擔(dān)的法律后果。同時，檢察機(jī)關(guān)受理或者在初查中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)線索也必須及時移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理。

3.3 檢察機(jī)關(guān)之間的聯(lián)動機(jī)制。轉(zhuǎn)型期職務(wù)犯罪案件凸顯出一個系統(tǒng)、一個行業(yè)之間上下勾聯(lián)的串案多，跨區(qū)域之間的串案多等特點。對于經(jīng)審查有查辦串案價值的線索必須實行上下級之間與跨區(qū)域之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。因此，應(yīng)構(gòu)建在初查環(huán)節(jié)上級對下級的統(tǒng)一指揮和跨區(qū)域檢察機(jī)關(guān)之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，以有效避免初查的顧此失彼，影響初查效果。

[1] 張建偉.刑事訴訟司法解釋的空間與界限[J].清華法學(xué).2013(06)

[2] 盧樂云.我國現(xiàn)行職務(wù)犯罪初查制度的缺陷及其完善[J].中國刑事法雜志.2010(03)

[3] 盧樂云.檢察機(jī)關(guān)初查制度之價值評析及其實現(xiàn)——以法律監(jiān)督權(quán)為視角[J].中國法學(xué).2010(01)

[4] 龍宗智.初查所獲證據(jù)的采信原則——以瀆職侵權(quán)犯罪案件初查為中心[J].人民檢察.2009(13)

[5] 莊華.檢察機(jī)關(guān)初查制度的利與弊[J].法制與社會.2010(32)

D926

A

1672-5832(2016)01-0225-01