喬鈺斐

黨的十八屆三中全會(huì)全面深化改革——面對(duì)死刑，我們要何去何從

喬鈺斐

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《決定》提出要進(jìn)一步完善人權(quán)司法保障制度，國(guó)家尊重和保障人權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序，健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，逐步減少適用死刑罪名。死刑，是一個(gè)刑法問(wèn)題，它是對(duì)犯有最嚴(yán)重罪行的人的一種終極性的處置措施；它還是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，往往能引起公眾的關(guān)注。

古語(yǔ)言“殺人償命，天經(jīng)地義”。在以儒、法、釋的融合作為根本的中國(guó)傳統(tǒng)文化中，從最初的同態(tài)復(fù)仇到夏商周神權(quán)法中受天罰懲戒到兩漢主張德主刑輔但不放棄刑罰，死刑一直作為法家思想以及中國(guó)傳統(tǒng)刑罰的代表而延續(xù)至今。它歷經(jīng)腰斬、凌遲等殘酷方式到目前演變?yōu)闃寷Q、注射，歷經(jīng)千年但從未被廢除。但在現(xiàn)今世界輕刑化，甚至美國(guó)的人權(quán)報(bào)告直指中國(guó)人權(quán)問(wèn)題等背景下死刑的存廢也成為了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。而此刻的我們，面對(duì)死刑，又該何去何從。

在我國(guó)關(guān)于死刑存廢的爭(zhēng)議中，贊成死刑者的最有力的依據(jù)是死刑具有遏制力和最大威懾力，因此死刑的遏制力成為我國(guó)廢除死刑的最大障礙。但是經(jīng)過(guò)對(duì)死刑遏制力和威懾力的理論思辨和科學(xué)實(shí)證，表明死刑對(duì)犯罪并未起到遏制和威懾的作用。相反地，在弘揚(yáng)現(xiàn)代文明、實(shí)行依法治國(guó)的社會(huì)主義中國(guó)，死刑逐漸成為一種剝奪他人生命權(quán)的不人道行為，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)現(xiàn)代文明社會(huì)的健康發(fā)展。

統(tǒng)計(jì)中華人民共和國(guó)刑法，共在42個(gè)條文中規(guī)定了69個(gè)死刑罪名，這使我國(guó)不僅成為世界上規(guī)定死刑最多的國(guó)家，同時(shí)也是執(zhí)行死刑最多的國(guó)家，根據(jù)大赦國(guó)際發(fā)布的世界各國(guó)死刑人數(shù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告中國(guó)每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國(guó)家執(zhí)行人數(shù)之和。所以死刑的存廢就成為了當(dāng)前法學(xué)界爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)。

死刑作為國(guó)家刑罰權(quán)的產(chǎn)物，是經(jīng)由國(guó)家立法機(jī)關(guān)判定、行刑機(jī)構(gòu)執(zhí)行的、全面剝奪受刑人生命的刑罰，因此有學(xué)者謂之為國(guó)家對(duì)受刑人的“合法謀殺”；還有人稱(chēng)之為“司法殺人”。我國(guó)的死刑制度是從封建社會(huì)流傳下來(lái)的不人道刑罰制度，它作為一種最為殘酷的刑罰，一旦執(zhí)行便無(wú)法挽回，隨著社會(huì)的文明進(jìn)步，死刑制度逐漸與社會(huì)發(fā)展不相符合。因而在大家看來(lái)，廢除死刑似乎是勢(shì)在必行，但是包括當(dāng)前政治家以及一些民眾仍然堅(jiān)持死刑制度。他們迷信死刑具有最大的威懾力和遏制力，保留和使用死刑有利于預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。但是筆者并不這樣認(rèn)為。

人是一種理性動(dòng)物，具有判斷苦樂(lè)、認(rèn)識(shí)利弊的能力，因而具有趨樂(lè)避苦的自由意志。相應(yīng)地，死刑以剝奪人的生命為內(nèi)容，其給人的痛苦最大。因此持不能廢除死刑論者肯定人會(huì)畏懼刑罰之苦，并且為了避免刑罰之苦，便必然會(huì)遏制引起刑罰之苦的犯罪行為。按照以上說(shuō)法，也可以這樣理解，即刑罰的嚴(yán)厲性與威懾性成正比，刑罰越是嚴(yán)厲，其威懾性遏制力便越大。但是結(jié)合中國(guó)國(guó)情，正如常言物極必反，以剝奪生命作為最嚴(yán)厲的刑罰，有時(shí)不僅不能體現(xiàn)其威懾力，反而會(huì)產(chǎn)生相反的作用。的確，生命是人的最高利益，沒(méi)有比生命更重要的東西。但對(duì)于某些個(gè)別人來(lái)說(shuō)，卻是例外。如拜金主義者，他們認(rèn)為金錢(qián)比生命更重要，他們因貪圖錢(qián)財(cái)而觸犯法律被處以極刑，但所得錢(qián)財(cái)可以留給繼承人，確切地說(shuō)，是以自己被處死的危險(xiǎn)換取子孫后代的“好日子”；還如心理受到嚴(yán)重打擊的人，情感的滿(mǎn)足比失落地活著更重要。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于各種不同類(lèi)型的犯罪來(lái)說(shuō)，人的最高利益不一定是生命，對(duì)于巨額貪污者來(lái)說(shuō)，在他們位高權(quán)重時(shí)，趁機(jī)撈取上千萬(wàn)甚至上億的錢(qián)財(cái)，他們犯罪大多數(shù)的目的是為了家人和子孫們能享受到奢華的生活。這些權(quán)貴們難道不知道貪污會(huì)被處以死刑嗎？他們當(dāng)然知道，當(dāng)他們貪污國(guó)家的巨額財(cái)產(chǎn)時(shí)，不會(huì)被“死刑”所懼怕，而是欲望控制了一切，于是做好了另一方面的準(zhǔn)備，他們?cè)诒徊肚鞍焉蟽|的財(cái)產(chǎn)隱藏起來(lái)或轉(zhuǎn)移到國(guó)外，即使被捕，接受審判，面臨死刑的懲罰，但錢(qián)財(cái)仍然不會(huì)被追回，可以留給家人。

這樣以自己一個(gè)人的生命換取幾代人無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的生活，他們認(rèn)為這是值得的。巨額貪污犯“視死如歸”，對(duì)于他們，在犯罪時(shí)生命不是最高利益，那么死刑怎能遏制住這樣的犯罪呢！

事實(shí)上，死刑對(duì)于一時(shí)沖動(dòng)的激情殺人，政治犯罪，殺人后自殺者等，無(wú)法形成內(nèi)心恐懼。至于那些深思熟慮犯案的職業(yè)罪犯，死刑只不過(guò)是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，他們主要考慮的是如何逃避被捕而非被捕后的刑罰有多重。

在因財(cái)產(chǎn)殺人的加害動(dòng)機(jī)中，行為人只是簡(jiǎn)單地以獲取財(cái)物為目的，并不真正地剝奪他人的生命權(quán)為行為目的。那么行為人在行為之前或行為之時(shí)，并未意識(shí)到自己的行為會(huì)被處以死刑，所以死刑的遏制力和威懾力對(duì)此類(lèi)犯罪行為人并未起到相應(yīng)的作用。

以上諸多類(lèi)型的犯罪人，都會(huì)被刑法被判死刑，關(guān)于他們被捕后、判決前，大部分人可能已經(jīng)意識(shí)到了自己所侵犯的對(duì)象是生命權(quán)——人類(lèi)最高的利益。但悔悟的為時(shí)已晚。經(jīng)過(guò)以上論證，死刑的遏制力對(duì)犯罪起到相應(yīng)的作用，以上犯罪人犯罪時(shí)沒(méi)有對(duì)死刑刑罰產(chǎn)生懼怕感而中止犯罪。或許，很多人認(rèn)為這些類(lèi)型的犯罪在我國(guó)只是例外，是死刑案件中極少的一部分，那么我們?cè)賮?lái)求證現(xiàn)實(shí)。

通過(guò)對(duì)抽取的500例故意殺人案件的樣本分析，歸納梳理出多種不同的加害動(dòng)機(jī)目的。其中因情殺人占32.4%，因財(cái)殺人（搶劫、綁架、經(jīng)濟(jì)糾紛）占36.6%，家庭內(nèi)部糾紛殺人占13.8%，三者的比例相對(duì)較高，其他加害動(dòng)機(jī)目的，包括瑣事糾紛殺人、報(bào)復(fù)殺人、鄰里糾紛殺人、強(qiáng)奸殺人等共占26.2%。通過(guò)以上論證，結(jié)合數(shù)據(jù)材料，我們可以得到一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：死刑的遏制力對(duì)占故意殺人動(dòng)機(jī)的73.8%的行為人沒(méi)有起到震懾作用，從而得到死刑對(duì)故意殺人行為的遏制力具有很大局限性。生命對(duì)于社會(huì)是最重要的，人對(duì)社會(huì)也是最重要的，社會(huì)需要人。對(duì)社會(huì)中品行端正的人，以自己的合法勞動(dòng)獲取自己所需的人，生命是最寶貴的。死刑的威懾力和對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是沒(méi)有作用的。這類(lèi)人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地觸犯被處死的法律。在上述的貪污罪和暴力犯罪，行為人早已把生命和犯罪所獲利益之間做相互了權(quán)衡，即輕視生命，獲取非法利益。那么死刑對(duì)于他們沒(méi)有遏制力的作用。

貝卡利亞最早就表達(dá)了這種懷疑，他直率地指出：“對(duì)人類(lèi)心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因?yàn)樽钊菀缀妥畛志糜|動(dòng)我們感覺(jué)的，與其說(shuō)是一種而暫時(shí)的運(yùn)動(dòng)不如說(shuō)是一種細(xì)小而反復(fù)的運(yùn)動(dòng)?！蔽覀兛梢赃@樣理解，處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，影響極大，但只是暫時(shí)的，比起勞役犯，讓犯罪人用自己的勞動(dòng)來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，而且歷來(lái)是以馬克思主義為指導(dǎo)，馬克思主義本身就和人道主義是相容的，并且已全面實(shí)現(xiàn)人道主義作為追求的目標(biāo)。在改革開(kāi)放的推動(dòng)下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平逐步提高，呈現(xiàn)一派祥和的景象。自古以來(lái)，我中華民族一直重視人的價(jià)值，孔子“仁”的思想就是人道主義思想。育人以仁之心對(duì)待萬(wàn)物，包括對(duì)人；生成萬(wàn)物以“養(yǎng)人”作為天意之“仁”肯定人的價(jià)值高于萬(wàn)物，人“最為天下貴”。顯然，儒家以人為目的、肯定人的價(jià)值的人道思想在這里得到延續(xù)。最重要的是如今社會(huì)主義的中國(guó)，已今非昔比，與廢除死刑制度的發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)的優(yōu)勢(shì)很大，并且和發(fā)達(dá)國(guó)家相差不大。

我國(guó)以馬克思主義為指導(dǎo)，而馬克思主義是反對(duì)死刑的，如今我國(guó)早已不以生存為發(fā)展目標(biāo)，而是進(jìn)入文明社會(huì)發(fā)展階段。在社會(huì)精神文明程度較高的社會(huì)，樸素的觀念逐漸喪失了市場(chǎng)。我國(guó)的一部分人尚未認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)你文明發(fā)展但順應(yīng)民意，還是順文明發(fā)展但引導(dǎo)民意。顯然，國(guó)家的正確態(tài)度只能是引到民意，促進(jìn)文明。通過(guò)宣傳人的生命價(jià)值，闡明死刑的弊端等措施，以化解民憤。培育人道主義環(huán)境，以最終廢除死刑。

統(tǒng)觀世界現(xiàn)狀，死刑的廢除具有明顯的不確定性，它與各國(guó)在各時(shí)期的犯罪數(shù)量和危害程度直接相關(guān)，因此在20世紀(jì)廢除死刑的運(yùn)動(dòng)中才會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定性以及一些局部地區(qū)的倒退、反復(fù)。而直至現(xiàn)在仍有11個(gè)國(guó)家僅對(duì)普通罪廢除死刑以及24個(gè)在實(shí)踐中廢除死刑的國(guó)家和地區(qū)。由此看到在世界范圍內(nèi)廢除死刑運(yùn)動(dòng)其實(shí)并沒(méi)有真正達(dá)到占半數(shù)以上的國(guó)家的認(rèn)同。而縱觀國(guó)內(nèi)歷史，從刑罰嚴(yán)酷、死刑濫用的奴隸社會(huì)到刑罰改制的封建社會(huì)，甚至于唐朝廢除死刑，到新中國(guó)成立后在79刑法以反革命罪簡(jiǎn)單論判到97刑法以明文規(guī)定。以及2011年通過(guò)的刑法修正案八中取消走私文物罪，走私貴重金屬罪、走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、折扣稅款發(fā)票罪，偽造、出手偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜取古文化遺址、古墓葬罪，盜竊古人類(lèi)化石、古脊椎動(dòng)物罪共13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。

（作者單位：中共南昌縣委黨校）