曹押宏

?

根治術與姑息切除術對胃癌胃急性穿孔、合并幽門梗阻及急性大出血的療效比較

曹押宏

目的 比較胃癌根治術與姑息切除術在治療胃癌患者急性穿孔、合并幽門梗阻及急性大出血三種并發(fā)癥的臨床療效及效果。方法 回顧性分析根治術與姑息切除術治療胃癌患者的臨床資料，包括胃急性穿孔患者36例、 急性大出血24例、 合并幽門梗阻者24例。 根據(jù)患者實際病情采用急診胃癌根治術或姑息切除術，比較兩種術式的手術時間、切口長度、排氣時間、進食時間、住院時間和術后并發(fā)癥，并分別于術后1年、3年、5年對患者進行隨訪，統(tǒng)計患者的生存率。結(jié)果 姑息組平均手術時間(2.86±0.46)h，根治組手術平均時間(4.3±0.21)；兩組比較t=4.642,P=0.000；姑息組切口平均長度(5.63±0.45)，根治組平均長度(18.31±2.5)cm，兩組比較t=-35.807，P=0.000；姑息組平均排氣時間(4.85±0.05)d，根治組平均排氣時間(3.66±0.98)d，兩組相比t=-2.99,P=0.001；姑息組平均進食時間(4.76±0.64)d，根治組平均進食時間為(3.16±0.68)d，兩組相比t=-3.109,P=0.002；姑息組平均住院時間為(19.98±1.24)d,根治組平均住院時間為(10.75±1.12)d，姑息組的住院時間比根治組的住院時間長，兩組相比t=0.46,P=0.014。姑息組術后并發(fā)癥發(fā)生8例(19.05)，根治組術后并發(fā)癥發(fā)生4例(9.52)，兩組比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。胃癌根治術組中胃急性穿孔者1、 3、 5年生存率分別為75.00%、50.00%、18.75%，合并幽門梗阻者1、3、5年生存率分別為64.28%、35.71%、7.14%，急性大出血者1、3、5年生存率分別為75.00%，33.3%、16.67%)。姑息切除術組中胃急性穿孔者1、3、5年生存率分別為50.00%、10.00%、0，合并幽門梗阻者1、3、5年生存率分別為50.00%、10.00%、0，急性大出血者1、3、5年生存率分別為50.00%、8.33%、0。結(jié)論 胃癌根治手術治療胃癌并發(fā)胃急性穿孔、幽門梗阻、急性大出血臨床療效較姑息切除術效果好，值得推廣。

胃癌根治術；姑息切除術；急性穿孔；幽門梗阻；急性大出血

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1841～1844)

胃癌是消化系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤之一。全球范圍內(nèi)每年新發(fā)胃癌病例 90 多萬例，死亡人數(shù)高達 70 萬；我國每年新發(fā)胃癌病例 40 多萬例，占全世界的 42%[1]。本研究比較了胃癌根治術與姑息切除術在治療胃癌患者胃急性穿孔、合并幽門梗阻及急性大出血3種急性并發(fā)癥的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

84例胃癌患者中，其中男性50例，女性34例；年齡40～82歲，平均(60.2±13.9)歲。胃急性穿孔者36例、 合并幽門梗阻者24例、急性大出血者24例。手術分組情況：①行胃癌根治術42例：合并急性穿孔16例，并發(fā)急性大出血12例，合并幽門梗阻14例，為根治組；②胃癌姑息切除術42例：合并急性穿孔20例，并發(fā)急性大出血12例，合并幽門梗阻梗阻10例，設為姑息組。各組年齡、性別、術前蛋白無統(tǒng)計學差異，具有可比性(P>0.05)。84例患者的具體資料見表1、表2。

表1 胃癌合并胃急性穿孔、幽門梗阻及急性大出血的臨床資料

1.2 診斷標準及排除標準

胃癌診斷標準參照《中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標準:胃癌診斷標準(WS 316-2010)》[2]。包括內(nèi)鏡檢查標準、組織病理學標準、血檢尿檢標準、實驗室檢查標準等。

表2 根治組與姑息組術前臨床資料/(g·L-1)

排除標準：①穿孔時間超過4 h，存在腹腔污染可能性及影響全身臟器情況；②基于安全倫理學考慮，復雜合并病情患者未納入本研究，如穿孔梗阻合并胃癌患者，梗阻急性大出血合并胃癌患者等；③排除嚴重心肺系統(tǒng)疾病，無法行手術治療。

1.3 術前準備，手術方法及觀察指標

術前準備：全部患者均要禁食禁水，做腸胃減壓。

手術方法：所有患者發(fā)病后24 h之內(nèi)首診，并發(fā)急性穿孔行根治性切除術16例，行姑息性切除術20例。胃癌合并幽門梗阻行胃癌根治術14例，胃癌姑息切除術10例，胃癌并發(fā)急性大出血患者行胃癌根治術12例，姑息切除術12例。根治術操作步驟：麻醉成功后，患者平臥，以上腹正中由劍突向下繞臍左側(cè)到臍下4 cm切開后進行腹腔探查，按順序游離大網(wǎng)膜、游離胃網(wǎng)膜右動脈根部、游離小網(wǎng)膜、離斷十二指腸、清除胃動脈根及腹腔動脈周圍淋巴結(jié)、清除脾動脈及賁門右側(cè)淋巴結(jié)及脂肪組織、離斷胃近端將病灶部位切除、放置引流、縫合腹部切口。姑息術操作步驟：成功麻醉后消毒，從右上腹旁正中依次進入腹腔，發(fā)現(xiàn)病灶已經(jīng)轉(zhuǎn)移，無法行根治術，姑息性切除大部分胃，殘存腫瘤創(chuàng)面選擇性進行電燒處理。觀察指標：一般指標和術后并發(fā)癥發(fā)生情況。分別于術后1年、3年、5年對患者進行隨訪，統(tǒng)計患者的生存率。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 一般指標

姑息組手術時間1.6～3.5 h,平均時間(2.86±0.46)h，根治組手術時間2.3～5 h,平均時間(4.3±0.21)；根治組手術平均時間長于姑息組(t=4.642,P=0.000)；姑息組切口長度3.21～6.26，平均長度(5.63±0.45)，根治組切口長度10.11～20.34 cm,平均長度(18.31±2.5)cm,根治組的平均長度長于姑息組(t=-35.807,P=0.000)；姑息組排氣時間4.3～5.5 d，平均排氣時間(4.85±0.05)d，根治組排氣時間2.5～4.7 d，平均排氣時間(3.66±0.98)d，姑息組的排氣時間比根治組的排氣時間長(t=-2.99,P=0.001)；姑息組的進食時間4.1～5.3 d,平均進食時間(4.76±0.64)d，根治組進食時間2.7～3.9 d,平均進食時間為(3.16±0.68)d，姑息組的開始進食時間比根治組所需要的時間長(t=-3.109,P=0.002)；姑息組的住院時間為18.4～21.1 d，平均時間(19.98±1.24)d,根治組住院時間9.6～12.75 d,平均時間(10.75±1.12)d，姑息組的住院時間比根治組的住院時間長(t=0.46,P=0.014)。詳細情況見表3。

表3 兩組手術與術后相關指標對比±s)

2.2 術后并發(fā)癥

姑息組術后出現(xiàn)吻合口漏2例，經(jīng)傳統(tǒng)修補術后恢復；1例吻合口出血；2 例出現(xiàn)肺部感染，服用消炎藥后康復；1例出現(xiàn)腸麻痹，行減壓措施后治愈；2例術后切口開裂，換藥清創(chuàng)縫合后治愈。根治組術后 1 例出現(xiàn)吻合口出血，輸血及補液等保守治療后止血；1例術后肺炎，服用消炎藥后康復；1 例出現(xiàn)切口脂肪液化，1 例出現(xiàn)切口裂開，均經(jīng)局部換藥清創(chuàng)縫合后治愈。兩組術后并發(fā)癥總發(fā)生率經(jīng)卡方檢驗有明顯差異(P<0.05)，見表4。

2.3 術后生存情況

84例胃癌患者中行根治術42例，1年生存30例(71.43%)，3年生存17例(42.00%)，5年生存6例(14.29%)；行姑息切除術患者42例，1年生存21例(50.00%)，3年生存4例(9.52%)，5年生存0例。兩組術后生存率比較有明顯差異(P<0.05)，合并不同并發(fā)癥者術后生存情況見表5。

表4 兩組患者術后并發(fā)癥比較/例

表5 合并不同并發(fā)癥患者術后生存情況

3 討論

胃癌可并發(fā)急性穿孔經(jīng)X射線照射后發(fā)現(xiàn)有氣體游離于隔下[3-4]，其病因在于胃癌細胞產(chǎn)生的溶解性物質(zhì)(主要是一些毒素和酶)破壞了胃壁細胞。胃癌晚期常常會導致幽門梗阻的發(fā)生，發(fā)生率在16%20%[5]，近年來這一數(shù)字還在上升。胃癌合并急性大出血是一種普遍的消化道出血，臨床上很容易與潰瘍病引起的出血相混淆，一旦發(fā)生這種病應盡快確診，以免錯過最佳治療時間[6]。

3.1 胃癌根治術與姑息切除術比較

根治性手術的目的是力求達到根除疾病的目的[7]。與根治性手術相對應的是姑息性手術，一般情況下當一個胃癌患者需要行姑息切除術時，腫瘤細胞已經(jīng)開始轉(zhuǎn)移，大都無法根治[8]。本文結(jié)果顯示，根治組的手術時間較姑息組的時間長(P<0.05)，根治組術后肛門排氣時間、進食時間、住院時間明顯少于姑息組((P<0.05)，姑息組術后并發(fā)癥發(fā)生率19.05%，根治組術后病發(fā)率9.52%，姑息組的并發(fā)癥發(fā)生率高于根治組的發(fā)生率(P<0.05)。根治術42例，1年生存30例(71.43%)，3年生存17例(42.00%)，5年生存6例(14.29%)；行姑息切除術患者42例，1年生存21(50.00%)，3年生存4例(9.52%)，5年生存0例，根治組術后生存率高于姑息組術后生存率(P<0.05)。Dulucq等[9]的研究表明，胃癌根治術對比姑息切除術治療急性穿孔、幽門梗阻、急性大出血，術后患者有恢復快、住院時間短及切口美觀等優(yōu)點。Hosono等[10]的分析表明,對比姑息術，胃癌根治術術后出血量更少、腸道功能恢復快、術后病死率低及住院時間更短。Hiki等[11]研究發(fā)現(xiàn)胃癌根治術，可以更好的保留腹腔迷走神經(jīng)。

3.2 胃癌根治術與姑息切除術術后并發(fā)癥

本研究中根治組與姑息組術后都有一定的并發(fā)癥發(fā)生。姑息組術后出現(xiàn)吻合口漏2例，經(jīng)傳統(tǒng)修補術后恢復；1例吻合口出血；2 例出現(xiàn)肺部感染，服用消炎藥后康復；1例出現(xiàn)腸麻痹，行減壓措施后治愈；2例術后切口開裂，換藥清創(chuàng)縫合后治愈。根治組術后 1 例出現(xiàn)吻合口出血，輸血及補液等保守治療后止血；1例術后肺炎，服用消炎藥后康復；1 例出現(xiàn)切口脂肪液化，1 例出現(xiàn)切口裂開，均經(jīng)局部換藥清創(chuàng)縫合后治愈。兩組術后總并發(fā)癥發(fā)生率經(jīng)卡方檢驗有明顯差異(P<0.05)。這與Adachi等[12]報道的結(jié)果一致。并發(fā)癥發(fā)生的原因比較復雜，可能與手術縫合有關，也可能是術中感染或者術后由于未進食免疫力地下造成，還有可能是患者術后護理不當所致[13]。

臨床術式選擇主要基于病患是否符合具備相應的條件和適應證，患者胃癌分期、組織類型亦影響手術選擇。應用合理的手術治療方案，能夠進一步延長患者的生存期，提高生存質(zhì)量，從而取得較為滿意的療效。

[1] 鄒文斌,李兆申.中國胃癌發(fā)病率及死亡率研究進展〔J〕.中國實用內(nèi)科雜志,2014,34(4):408-415.

[2] 中華人民共和國衛(wèi)生部.中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標準:胃癌診斷標準(WS 316-2010)〔M〕.北京：中國標準出版社,2010.

[3] Pugliese R，Maggioni D，Sansonna F，et al,Total and subtotal laparoscopic gastrectomy for adenocarcinoma〔J〕.Surg Endosc,2011,21(1):21-27.

[4] 董風輝.探討手術治療急性胃穿孔530例臨床療效〔J〕.吉林醫(yī)學,2012,33(31):6842-6843.

[5] 高玉明,周厚達,胡東平.幽門梗阻的手術治療體會 (附 55例報道)〔J〕.安徽醫(yī)藥,2010,14(9):1064-1065.

[6] 汪傳一，朱應麗.胃癌并發(fā)急性大出血的臨床特點及治療分析〔J〕.河南醫(yī)學研究,2015,24(6):140-141.

[7] AoyamaT,Fujikawa H,Cho H,et al.A methylene blue-assisted technique for harvesting lymph nodes after radical surgery for gastric cancer:a prospective,randomized,controlled study〔J〕.Am J Surg Pathol,2015,39(2):266-273.

[8] Deans R，Abbott J.Hysteroscopic management of cesarean scar ectopic pregnancy〔J〕.Fertil Steril,2010,93(6):1735-1740.

[9] Dulucq JL,Wintringer P,Stabilini C,et al.Laparoscopic a-

nd open gastric resections for malignant lesions:a prospective comparative study〔J〕.Surg Endosc,2005,19(7):933-938.

[10] Hosono S,Arimoto Y,Ohtani H,et al.Meta-analysis of sho-

rt-term outcomes after laparoscopy-assisted distal gastrectomy〔J〕.World J Gastroenterol,2006,12(47):7676-7683.

[11] Hiki N,Fukunaga T,Yamaguchi T,et al.The benefits of standardizing the operative procedure for the assistant in laparoscopy-assisted gastrectomy for gastric cancer〔J〕. Langenbecks Arch Surg,2008,393(6):963-971.

[12] Adachi Y,Shiraishi N,Shiromizu A,et al.Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy compared with conventional open gastrectomy〔J〕.Arch Surg,2010(135):806-810.

[13] Azagra JS,Ibaez-Aguirre JF,Goergen M,et al.Long-term results of laparoscopic extended surgery in advanced gastric cancer:a series of 101 patients〔J〕.Hepato-gastroenterology,2006,53(68):304-308.

(編輯：吳小紅)

Efficacy of Radical Gastrectomy and Palliative Resection for Acute Gastric Perforation, Acute Bleeding and Pyloric Obstruction in Gastric Cancer

CAOYahong.

WujiangSuzhouDistrictChineseMedicineHospital,Suzhou,215221

Objective To compare the clinical efficacy and effectiveness of radical gastrectomy and palliative resection in the treatment of patients with acute gastric perforation,pyloric obstruction and acute bleeding.Methods A retrospective analysis of radical surgery and palliative resection of clinical data of patients with gastric cancer,including acute gastric perforation 36 patients with acute bleeding in 24 cases,24 cases merge pyloric obstruction.According to the actual condition of patients using emergency gastrectomy or palliative resection,operation time,incision length,exhaust time,eating time,length of hospital stay and postoperative complications of the 2 groups were compared,and were followed up respectively in 1,3 and 5 years,survival rates were analyzed.Results Operative time in palliative group was (2.86±0.46) h,and in the radical group was (4.3±0.21);t=4.642,P=0.000;average cut length in palliative group(5.63±0.45),and in the radical group was(18.31±2.5) cm,compared the 2 groups,t=-35.807,P=0.000;in palliative group,the average exhaust time was (4.85±0.05) d,and in the radical group was(3.66±0.98) d,compared the two groups,t=-2.99,P=0.001;average eating time in palliative group was (4.76±0.64) d,and in the radical group was (3.16±0.68) d,compared the two groups,t=-3.109,P=0.002;average hospital stay in palliative group was (19.98±1.24) d,and in the radical group was (10.75±1.12) d,hospital stay was longer in palliative group,t=0.46,P=0.014.There were 8 cases (19.05)of postoperative complications in palliative group,4 cases (9.52) in the radical group,There were significant differences (P<0.05) between the 2 groups.In radical gastrectomy group,1,3,5-year survival rates of acute gastric perforation patients were 75.00%,50.00%,18.75%,1,3,5-year survival rates of merge pyloric obstruction patients were 64.28%,35.71 %,7.14%,1,3,5-year survival rates of acute bleeding patients were 75.00%,33.3%,16.67%.In palliative group,1,3,5-year survival rates of acute gastric perforation patients were 50.00%,10.00%,0,1,3,5-year survival rates of merge pyloric obstruction patients were 50.00%,10.00%,0,1,3,5-year survival rates of acute bleeding patients were 50.00%,8.33%,0.Conclusion Gastric cancer radical surgery in the treatment of gastric cancer complicated with acute perforation of stomach,pyloric obstruction,acute hemorrhage is effective,and it is worthy of promotion.

Gastric cancer radical;Palliative resection;Acute perforation;Pyloric obstruction;Acute bleeding

215221 蘇州市吳江區(qū)中醫(yī)醫(yī)院(第二人民醫(yī)院)

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.11.030

R735.2

A

1001-5930(2016)11-1841-04

2012-11-12

2013-05-21)