潘 琪 左傳田 楊 立 王守峰 吳俊偉 茅乃權(quán)

?

胸腔鏡輔助三切口食管癌切除術(shù)與開放手術(shù)的療效及安全性對比研究

潘 琪 左傳田 楊 立 王守峰 吳俊偉 茅乃權(quán)

目的 比較分析胸腔鏡輔助三切口食管癌切除術(shù)與開放手術(shù)的療效及安全性。方法 以行手術(shù)治療的食管癌患者93例作為研究對象，根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為觀察組43例及對照組50例，觀察組行胸腔鏡輔助三切口手術(shù)，對照組行開放三切口手術(shù)。對兩組患者圍手術(shù)期指標、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后生存率進行觀察與比較。結(jié)果 觀察組患者術(shù)中出血量及術(shù)后住院時間明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。在手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃個數(shù)及醫(yī)療費用方面，兩組差異不顯著(P>0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為30.23%，對照組為52.00%，觀察組明顯低于對照組(P<0.05)。觀察組患者與對照組患者1年、3年及5年生存率均接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 胸腔鏡輔助三切口食管癌切除術(shù)具有良好的療效及安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

食管癌；三切口食管癌切除術(shù)；胸腔鏡；開放手術(shù)

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1831～1833)

食管癌是1種常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤，發(fā)生率僅次于胃癌，居消化系統(tǒng)惡性腫瘤的第二位[1]。目前，針對食管癌的治療多是以手術(shù)治療為主，放化療為輔的綜合性治療手段[2]。隨著胸腔鏡技術(shù)的發(fā)展，胸腔鏡輔助食管癌切除術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床當中，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、患者更易耐受等優(yōu)點[3]。本文對近年來于我院進行手術(shù)的食管癌患者進行回顧性分析，對不同手術(shù)方法患者療效及安全性進行考察，從而為合理手術(shù)方案的選擇提供理論指導(dǎo)，現(xiàn)進行如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收取2010年1月至2015年1月于我院進行手術(shù)的食管癌患者93例作為研究對象，對其病例資料進行回顧性分析。納入及排除標準如下：①所有患者均經(jīng)術(shù)后病理學(xué)診斷證實為食管癌；②所有患者均有完整的臨床資料；③排除合并其他系統(tǒng)嚴重疾病的患者。按照手術(shù)方式的不同，將93例患者分為觀察組及對照組。觀察組43例，其中男性28例，女性15例；年齡38～72歲，平均年齡(55.7±6.8)歲。對照組50例，其中男性34例，女性16例；年齡35～76歲，平均年齡(53.2±7.0)歲。兩組患者一般資料比較無顯著差異，具有可比性(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(例，%)

1.2 手術(shù)方法

所有患者均進行常規(guī)術(shù)前準備，麻醉方式采用氣管插管，復(fù)合全身麻醉。觀察組行胸腔鏡輔助三切口食管癌切除術(shù)，具體操作如下：囑患者取左側(cè)臥位，于右側(cè)腋中線7肋間做觀察孔，腋中線4肋間及腋后線7、9肋間做3個操作孔。首先進行食管游離以及縱膈淋巴結(jié)清掃，之后將患者調(diào)整為平臥位，于上腹正中開腹，裁剪并制作管狀胃，清掃周圍腫大淋巴結(jié)。將管狀胃上提至頸部，與食管進行吻合。留置引流管及營養(yǎng)管。對照組行開放三切口食管癌切除術(shù)，具體操作如下：囑患者取左側(cè)臥位，右胸后外側(cè)切口進行食管游離及縱膈淋巴結(jié)清掃，之后轉(zhuǎn)平臥位做上腹正中切口，后續(xù)操作與觀察組一致。

1.3 觀察指標

對兩組患者圍手術(shù)期指標、并發(fā)癥發(fā)生情況、生存率進行觀察及比較，具體內(nèi)容如下：①圍手術(shù)期指標：包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清掃個數(shù)、術(shù)后住院時間、醫(yī)療費用等情況；②并發(fā)癥發(fā)生情況：并發(fā)癥主要包括呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥、循環(huán)系統(tǒng)并發(fā)癥以及消化系統(tǒng)并發(fā)癥；③生存率：對患者進行隨訪，隨訪截止日為患者死亡日或2016年1月，對兩組患者1年生存率、3年生存率及5年生存率進行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標比較

對兩組患者圍手術(shù)期指標進行比較，結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)中出血量及術(shù)后住院時間明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。而在手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃個數(shù)及醫(yī)療費用方面，兩組差異不顯著(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者圍手術(shù)期指標比較±s)

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較，結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為30.23%，對照組為52.00%，觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

2.3 兩組患者生存率比較

對兩組患者生存率進行觀察比較，結(jié)果顯示，觀察組患者1年生存率為90.70%(39/43)，3年生存率為64.00%(16/25)，5年生存率為30.77%(4/13)；對照組患者1年生存率為90.00%(45/50)，3年生存率為60.53%(23/38)，5年生存率為26.92%(7/26)。兩組患者1年、3年及5年生存率比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(例，%)

3 討論

食管癌是我國常見的惡性腫瘤之一，是發(fā)生于食管粘膜上皮的消化道惡性腫瘤。食管癌病因尚不完全明確，可能與化學(xué)因素、生物因素、物理因素及遺傳因素等多種原因密切相關(guān)[4]。由于其發(fā)病隱匿，因此大多數(shù)患者就診時已處于中晚期，合適治療方案的選擇對于患者預(yù)后及生存質(zhì)量具有十分重要的意義[5]。目前，針對食管癌的治療仍然以手術(shù)治療為首選，并且輔以化學(xué)治療或放射治療等其他治療手段，按照患者自身情況制定個體化綜合治療方案[6]。傳統(tǒng)的手術(shù)方式為開放性手術(shù)切除食管癌病變組織以及相鄰的淋巴結(jié)，具有視野清晰、操作直觀等優(yōu)勢，但是也存在傷口較大、出血量較多的缺點，可能對患者造成一定程度的損傷，影響患者預(yù)后及生存質(zhì)量恢復(fù)[7]。

隨著腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，胸腔鏡輔助食管癌切除術(shù)逐漸在臨床開展，并取得了較為良好的效果。與傳統(tǒng)開放術(shù)式相比，胸腔鏡手術(shù)具有以下優(yōu)點：①手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后機體炎性反應(yīng)程度較輕；②可避開胸部肌肉或神經(jīng)，術(shù)后疼痛較輕，對于患者生存質(zhì)量恢復(fù)具有一定意義；③對于心肺功能影響較小，因此對于心肺功能較差的患者更加適用[8]。然而，腔鏡手術(shù)也具有一定的缺陷：①對于胸膜廣泛粘連的患者，進行腔鏡手術(shù)時可能無法順利進入；②對于術(shù)中特殊情況如大血管破裂時操作難度較大；③對于操作者要求較高，需經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)熟練操作技能；④費用較開放手術(shù)高，可能加重患者經(jīng)濟負擔(dān)[9]。

為此，本研究對我院胸腔鏡輔助三切口食管癌切除術(shù)與開放手術(shù)的療效及安全性進行了評價。研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)中出血量及術(shù)后住院時間明顯較短，這是由于胸腔鏡輔助手術(shù)創(chuàng)傷較小，術(shù)后恢復(fù)快，因此可顯著縮短術(shù)后住院時間。而兩組患者在手術(shù)時間、淋巴結(jié)清掃個數(shù)及醫(yī)療費用方面差異不顯著，這與術(shù)者對腔鏡手術(shù)的掌握數(shù)量程度有一定關(guān)系，盡管腔鏡手術(shù)所用材料費用較高，但兩組醫(yī)療費用仍差異不顯著，這可能與腔鏡手術(shù)患者住院時間較短有一定關(guān)系。在并發(fā)癥發(fā)生率方面，觀察組患者明顯低于對照組，這可能是由于胸腔鏡手術(shù)創(chuàng)傷較小，因此對周圍組織神經(jīng)以及全身炎性反應(yīng)影響較小[10]。兩組患者生存率無明顯差異，證實兩種術(shù)式具有相似的療效。

然而，本研究為回顧性分析，難免受到現(xiàn)有資料的限制，且收集例數(shù)有限，可能會對研究結(jié)果造成一定影響。關(guān)于此點，我們將在今后的研究中開展多中心隨機對照試驗，以進行更加深入的研究。

綜上所述，胸腔鏡輔助三切口食管癌切除術(shù)具有良好的療效及安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] Rabenstein T.Palliative endoscopic therapy of esophageal cancer〔J〕.Viszeralmedizin,2015,31(5):354-359.

[2] Zhang L,Ma J,Han Y,et al.Targeted therapy in esophageal cancer〔J〕.Expert Rev Gastroenterol Hepatol,2016,10(5):595-604.

[3] Li Z,Li JP,Qin X,et al.Three-dimensional vs two-dimensional video assistedthoracoscopic esophagectomy for patients with esophagealcancer〔J〕.World J Gastroenterol,2015,21(37):10675-10682.

[4] 莊 璐,馬 丹.食管癌危險因素研究進展〔J〕.胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2015,24(9):1141-1145.

[5] 岳 杰,于振濤.轉(zhuǎn)移性食管癌分子靶向治療的研究進展〔J〕.中國腫瘤臨床,2016,43(4):170-172.

[6] 祝鴻程,葛小林,楊躍驊,等.食管癌放療敏感性與個體化治療〔J〕.臨床與病理雜志,2015,35(1):128-131.

[7] 楊 軍,呂必宏,朱衛(wèi)東,等.胸腔鏡和腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)與開放手術(shù)治療食管癌的回顧性隊列研究〔J〕.中華外科雜志,2015,53(5):378-381.

[8] 黃和平,寧成棟,程明錦,等.胸腔鏡聯(lián)合腹腔鏡治療食管癌的臨床經(jīng)驗〔J〕.國際腫瘤學(xué)雜志,2016,43(2):159-160.

[9] 韋海濤,李 麗,王作培,等.全胸腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療食管癌近期臨床療效比較〔J〕.中華胸心血管外科雜志,2015,31(2):108-109.

[10] 陶 峰,譚黎杰,張茹虎.全腔鏡食管癌根治治療食管癌合并慢性呼吸系統(tǒng)疾病的臨床療效〔J〕.中國內(nèi)鏡雜志,2015,21(10):1073-1076.

(編輯：吳小紅)

Comparison of Clinical Efficacy and Safety of Thoracoscopic Assisted Esophagectomy with Three Incision and Open Surgery for Esophageal Cancer

PANQi,ZUOChuantian,YANGLi,etal.

AffiliatedCancerHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Nanning,530021

Objective To compare the clinical efficacy and safety of thoracoscopic assisted esophagectomy with three incision and open surgery for esophageal cancer.Methods 93 patients with esophageal cancer underwent operation were divided into the observation group with 43 cases and the control group wit 50 cases,according to different operation methods.Perioperative indexes,postoperative complications and survival rates were observed and compared.Results Blood loss and hospital stay of the observation group were lower than those of the control group with statistical difference(P<0.05).But the difference in operation time,number of lymph node and medical costs between the 2 groups had no statistical significance(P>0.05).Complication rate of the observation group was 30.23%,which was obviously lower than that of the control group,52.00%,(P<0.05).1-,3-and 5-year survival rates of groups were almost the same(P>0.05).Conclusion Thoracoscopic assisted esophagectomy with three incision has good efficacy and safety,it is worthy of clinical application.

Esophageal cancer;Three incision esophagectomy;Thoracoscopic;Open surgery

530021 廣西醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院

茅乃權(quán)

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.11.027

R735.1

A

1001-5930(2016)11-1831-03

2016-05-15

2016-10-12)