●浙江 鄭義廣
“完璧歸趙”的情節(jié)合理性
——兼談批判性思維之度
●浙江 鄭義廣
一
《史記》所載藺相如“完璧歸趙”的故事,情節(jié)曲折,充滿戲劇性,古往今來(lái)許多學(xué)者文人都對(duì)其表達(dá)了自己的困惑和異議,其中最具代表性的便是明人王世貞寫的《藺相如完璧歸趙論》,不過(guò)王氏在文章中只是質(zhì)疑了故事的合理性,認(rèn)為藺相如的成功不足為訓(xùn),實(shí)乃“天曲全之”的結(jié)果,對(duì)藺本人并未驟下驚人斷語(yǔ)。余黨緒老師的文章《藺相如:一個(gè)汲汲于功名的戰(zhàn)國(guó)士子》 (《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2015年第9期)在前人基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了自己新的觀點(diǎn),認(rèn)定藺相如是一個(gè)富有心機(jī)、汲汲于功名的戰(zhàn)國(guó)士子。而到了《藺相如的三張面孔》(《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2015年第12期),作者王岳東老師承余文觀點(diǎn)而發(fā)揮之,基本擯棄了文本,只從難以捉摸的心態(tài)角度考量藺相如,認(rèn)為他為了抓住機(jī)會(huì)一飛沖天,不僅不惜自己的項(xiàng)上人頭,而且還搭上整個(gè)趙國(guó)君民的身家性命,是一個(gè)十足的見(jiàn)利忘義、心理陰暗的賭徒。如此解讀,與其說(shuō)是體現(xiàn)批判性思維的學(xué)術(shù)評(píng)論,毋寧說(shuō)是一種充滿文學(xué)想象的再創(chuàng)作。這種觀點(diǎn),這種對(duì)作品人物的評(píng)價(jià)方式,如果被越來(lái)越多的老師接受,筆者不敢想象,若干年后,中學(xué)語(yǔ)文課堂上藺相如們的形象將會(huì)變得怎樣面目全非!
誠(chéng)然,如果文本確實(shí)透露出相關(guān)信息,司馬遷也確有類似的描寫或暗示,那么在證據(jù)充分的基礎(chǔ)上,為了還原一個(gè)真實(shí)的傳主形象,說(shuō)他陰暗,說(shuō)他心機(jī)重,說(shuō)他汲汲于功名,皆無(wú)可非議;但問(wèn)題在于,無(wú)論從司馬遷的作傳動(dòng)機(jī)、文本的敘述方式還是藺相如本身的言行舉止,都看不出任何值得非毀的地方。余老師和王老師在解讀這個(gè)人物形象的過(guò)程中,雖均以“理性批判”為名,卻有很多表述似是而非,并不“理性”,其論據(jù)與論點(diǎn)之間難以構(gòu)成足夠強(qiáng)的邏輯說(shuō)服力,茲舉幾例如下:
首先,藺相如出使秦國(guó)是“毛遂自薦”嗎?非也。在此之前,趙王 “求人可使報(bào)秦者,未得”,一個(gè)“求”字,足見(jiàn)其誠(chéng)意,而“未得”足見(jiàn)其焦急。當(dāng)此之際,口才極佳的藺相如真的想去,完全可以自己捕捉機(jī)會(huì),何必等到繆賢推薦!由此可見(jiàn),他未必愿意出這個(gè)風(fēng)頭,至于個(gè)中原因究竟是清楚風(fēng)險(xiǎn)太大還是擔(dān)心有辱君命,我們不得而知。而在被繆賢推到前臺(tái),覲見(jiàn)趙王之后,藺相如接受考察、準(zhǔn)備出使報(bào)秦已是上層的既定之策,也就是說(shuō),這個(gè)“囊”早已由繆賢和趙王編織好,他“脫穎”的機(jī)會(huì)已經(jīng)擺在面前?!巴醣?zé)o人,臣愿奉璧往使”一語(yǔ)千鈞,這不是自負(fù),不是強(qiáng)出頭,而是士為知己者死的意氣,是為君為國(guó)除難解紛的擔(dān)當(dāng)!
其次,以蘇秦為代表的一些戰(zhàn)國(guó)縱橫家鼓舌搖唇,唯利是趨,一味追求自我利益,缺乏原則立場(chǎng),這是事實(shí),但是否所有的戰(zhàn)國(guó)士子都是如此?恐怕未必。凡事就怕一概而論。我們?cè)诳吹匠扒亍蹦骸把唷?、反?fù)無(wú)常的蘇秦時(shí),也應(yīng)該看到 “義不帝秦”、高尚其志的魯連。退一步說(shuō),即便抱逐利心態(tài)的戰(zhàn)國(guó)士子為數(shù)不少,是否代表藺相如就是其中之一?恐怕也未必。據(jù)《史記》載,藺相如本身就是趙國(guó)人,當(dāng)時(shí)各國(guó)招賢納士的國(guó)君、諸公子很多,以其智慧才能,應(yīng)該很容易找到出人頭地的機(jī)會(huì),他如果真的汲汲于名利,完全可以去而他之,另謀高就,干嗎要待在本國(guó),并且甘心長(zhǎng)期屈就于小小宦者令的舍人之職?
第三,兩位老師對(duì)追求自我價(jià)值的做法似乎都不以為然,對(duì)于藺相如,先是論之以“汲汲于功名”,繼而利用各種心態(tài)分析剖分出他在完璧歸趙過(guò)程中的 “陰暗心理”,頗有點(diǎn)“欲加之罪,何患無(wú)辭”的味道。漫說(shuō)藺相如未必希望利用這次出使的機(jī)會(huì)一戰(zhàn)成名,即使他真有這種想法也不為過(guò),試問(wèn)人生在世,追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有什么錯(cuò)誤?古今中外有幾個(gè)人不想成功?有幾個(gè)不希望志得意滿?我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人的高低優(yōu)劣不應(yīng)以他是否渴望成功,而應(yīng)看他追求成功的方式。藺相如在展示自我風(fēng)采、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的同時(shí),保住了和氏璧,挽回了趙國(guó)的外交顏面,智勇雙全,公私兩得,正應(yīng)該被引為榜樣,接受世人的崇高敬意。
二
那么如何看待 “完璧歸趙”的情節(jié)合理性呢?筆者認(rèn)為,藺相如在整個(gè)事件前前后后的說(shuō)法和做法都是可圈可點(diǎn)的:秦遣使者至趙,作為實(shí)力不同而地位對(duì)等的諸侯國(guó),趙國(guó)即便感受到了對(duì)方的脅迫,也理應(yīng)遣使答復(fù),否則便是 “示趙弱且怯也”,尚未交手即矮了三分,這與趙王應(yīng)邀赴“澠池之會(huì)”是同樣的道理。去了能否 “以璧換城”不是最重要的,最重要的是擺出一種姿態(tài):我們不怕你!藺相如在秦廷的表現(xiàn),有利有禮有節(jié),出色地完成了這次外交使命。
按照王世貞提出的方案,璧入秦而城弗予,相如上前慷慨陳詞一番,最后說(shuō):“大王弗予城而紿趙璧,以一璧故而失信于天下,臣請(qǐng)就死于國(guó),以明大王之失信?!睂?shí)在不是明智之舉。秦乃虎狼之國(guó),背信棄義早已天下皆知,連楚王都能騙過(guò)來(lái)囚禁,還會(huì)顧忌一介之使的性命?和氏璧拿到手才是王道!因此說(shuō),藺相如真的那么做了,不過(guò)是無(wú)知無(wú)謀、走投無(wú)路后 “以頭搶地”的愚夫所為,白白丟了性命,對(duì)秦國(guó)不會(huì)有任何損失,于趙國(guó)也沒(méi)有任何好處。
而按照俞祖恩在 《〈史記〉菁華錄》中提出的方案,讓藺相如對(duì)秦王說(shuō):“和氏璧,玩好之資,匹夫之好也,君乃捐土地以易無(wú)用之具,當(dāng)不其然。寡君勿敢從命?!眲t其必死之處有二:一是將秦王類比于“匹夫”,無(wú)禮之甚,與《史記》本傳中“臣以為布衣之交尚不相欺,況大國(guó)乎!且以一璧之故逆強(qiáng)秦之歡,不可”的說(shuō)辭注意維護(hù)秦王臉面自不可同日而語(yǔ);二是以使臣的身份生硬地教導(dǎo)秦王該怎樣處事,把國(guó)君當(dāng)成了三歲小孩,何其造次!韓非說(shuō)過(guò),人主有“逆鱗”,“說(shuō)之者能無(wú)嬰人主之逆鱗,則幾矣”(《韓非子·說(shuō)難》),想想李密的《陳情表》、魏征的《諫太宗十思疏》,就明白在君王面前應(yīng)該怎樣說(shuō)話了。
總之,以上都是送死的方案。藺相如既然接受了危險(xiǎn)的出使任務(wù),就說(shuō)明他并不怕死;但智慧如彼,絕不可能選擇這種毫無(wú)意義的死法。
故此,權(quán)衡再三,還是藺相如的現(xiàn)實(shí)做法進(jìn)能不辱于秦王,退可踐諾于趙君,智勇兼?zhèn)?,最為恰切:不使秦?guó),不送璧去,那說(shuō)明趙國(guó)怯懦,沒(méi)有誠(chéng)意,不給秦王面子,貽人口實(shí);遣使送璧去而復(fù)還,秦國(guó)要發(fā)難固然有說(shuō)辭,但趙國(guó)亦可以給予有力的回?fù)簦汉褪翔刀妓瓦^(guò)去了,這還不是最大的誠(chéng)意嗎?使節(jié)代表國(guó)家,秦王坐章臺(tái)見(jiàn)相如,舍之廣成傳,分明沒(méi)有把趙國(guó)放在眼里,而且秦王得璧之后傳以相示,禮節(jié)甚倨,將秦趙外交視為兒戲,根本沒(méi)有割城的誠(chéng)意!
很多人覺(jué)得藺相如在秦王答應(yīng)齋戒換城后派人偷偷將和氏璧送回趙國(guó)的做法錯(cuò)誤,這很可能激怒秦王,導(dǎo)致秦國(guó)大兵壓境。其實(shí)不然。一方面,如前所述,是秦王無(wú)禮在先,藺相如也已作了合乎情理的解釋;另一方面,弱肉強(qiáng)食的時(shí)代,大國(guó)吞并小國(guó)是不需要理由的,或者說(shuō)可以找到任何理由 (借口),和氏璧的給與不給并不是趙國(guó)是否會(huì)遭受侵犯的決定性因素,“遠(yuǎn)交近攻”是秦國(guó)一貫的蠶食策略。這也就是為什么后來(lái)秦攻趙、拔石城、殺二萬(wàn)人,藺相如不但沒(méi)有被貶、被殺,而且仍然受到重用的原因所在。如果真的像兩位老師說(shuō)的那樣,和氏璧乃趙國(guó)安危所系,藺相如的做法嚴(yán)重錯(cuò)誤,秦攻趙與和氏璧事件處置失當(dāng)有直接關(guān)聯(lián),難道趙國(guó)君臣之智竟連這一層都想不到嗎?他們會(huì)饒得了藺相如?
筆者認(rèn)為,中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)長(zhǎng)期存在重情感、重知識(shí)而輕邏輯的現(xiàn)象,加強(qiáng)批判性思維的訓(xùn)練確實(shí)非常必要,但前提是一定要把握好尺度,不能為了批判而批判,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。如果只取一點(diǎn),不及其余,拋卻背景,罔顧“全篇”,看不到“全人”,以妄自揣度人物心態(tài)代替對(duì)文本的涵泳,挖掘其中所謂的微言大義,那確實(shí)很容易創(chuàng)立新說(shuō),但也更容易造成過(guò)度解讀,乃至嚴(yán)重曲讀、誤讀。這里提到有關(guān)“完璧歸趙”的兩篇文章即屬此例,不可不慎。
【觀點(diǎn)鏈接1】徐江:藺相如是一個(gè)冒險(xiǎn)主義者 (摘自本刊2013年第4期)
實(shí)際上,藺相如是一個(gè)典型的冒險(xiǎn)主義者。在傳記中,“完璧歸趙”是文本的重要事件,這也是人們津津樂(lè)道的事。從客觀事實(shí)上講,藺相如似乎不辱使命,完璧歸趙了。但細(xì)細(xì)想來(lái)是令人后怕的,藺相如“完璧歸趙”的秦國(guó)之行完全是一個(gè)失敗的外交,是一個(gè)冒險(xiǎn)的行為。在他的所謂“智勇”之中,隱含著輕率、無(wú)理、無(wú)禮,不僅損傷了趙國(guó)的國(guó)格,而且罔顧趙國(guó)的安危,缺少戰(zhàn)略眼光。
……
當(dāng)秦王 “齋五日”“設(shè)九賓于廷”準(zhǔn)備接受璧的時(shí)候,藺相如來(lái)了那樣一手,暗地遣人持璧歸趙。秦王與群臣“相視而嘻”,“左右或欲引相如去”。當(dāng)時(shí)秦王制止了這個(gè)做法。但是,假如秦王沒(méi)有像當(dāng)時(shí)這樣大度,也是惱羞成怒,感覺(jué)到受了莫大侮辱,會(huì)怎么樣呢?請(qǐng)大家站在秦王的角度想一想,秦王會(huì)有哪些做法?
可以想象到,他會(huì)當(dāng)即將藺相如囚禁起來(lái),并遣使赴趙,向趙王討一個(gè)說(shuō)法,我們秦國(guó)本來(lái)是誠(chéng)心誠(chéng)意與趙國(guó)交換璧的,“齋五日”“設(shè)九賓于廷”,結(jié)果在光天化日之下趙國(guó)使者戲弄秦國(guó),請(qǐng)趙王說(shuō),這事該怎么辦?趙國(guó)要不要賠禮,怎樣一個(gè)賠法?這樣一來(lái),趙王不是很被動(dòng)嗎?
還可以想象,秦王當(dāng)庭殺了藺相如,并以趙國(guó)無(wú)禮秦國(guó)為口實(shí),兵臨邯鄲,請(qǐng)趙國(guó)給一個(gè)說(shuō)法。秦國(guó)這樣做也是有道理的!
這就牽涉到藺相如 “完璧歸趙”的過(guò)程中,作為弱國(guó)使者他是否有理有禮有節(jié)?這個(gè)問(wèn)題是我們今日讀 《廉頗藺相如列傳》,以之為例,學(xué)習(xí)辯證思維,提高處理實(shí)際問(wèn)題能力要害之所在。
趙國(guó)得到了和氏璧,秦國(guó)提出以十五城換這塊璧,趙國(guó)委婉拒絕,這本來(lái)沒(méi)有什么曲直、是非可言,這是一種交易。但趙國(guó)勢(shì)弱,不答應(yīng)秦國(guó)怕得罪它;答應(yīng)給秦國(guó)和氏璧又怕秦國(guó)不給十五城,不僅損失璧而且沒(méi)面子。在這種兩難的情況下藺相如出使秦國(guó),他的任務(wù)是給了璧,但能得城,或不給璧但不得罪秦國(guó)。既保趙國(guó),又不開(kāi)罪秦國(guó),這是最根本的,要兩全的。
可以說(shuō),藺相如在與秦國(guó)的交涉過(guò)程中,特別是從要求秦王 “齋五日”“設(shè)九賓于廷”開(kāi)始就犯了錯(cuò)誤。不就是一塊璧嗎,沒(méi)有必要搞得那么隆重,講排場(chǎng)。越是講究,越顯示藺相如的錯(cuò)誤越大,對(duì)秦國(guó)傷害越大。當(dāng)秦王按藺相如的要求做了,也就是按趙國(guó)的要求做了,該藺相如實(shí)現(xiàn)承諾的時(shí)候,他卻“先發(fā)制人”,不等秦國(guó)是否交割十五城,他偷偷把璧送回趙國(guó)。這就是戲耍了秦國(guó),授人以柄,“歸直于秦”,把趙國(guó)置于不誠(chéng)信的境地,把外交的主動(dòng)完全奉送給秦國(guó)。這時(shí)的秦王想怎樣做就怎樣做,怎樣做他都有道理。放了你藺相如,是人家秦王大度??垩禾A相如,遣使入趙,向趙王討說(shuō)法,趙王無(wú)言以對(duì)。甚至殺了藺相如,兵臨邯鄲,讓趙國(guó)賠償國(guó)格受辱精神損失費(fèi),趙國(guó)還是沒(méi)的話說(shuō),理虧得很。藺相如雖然 “完璧歸趙”,但他的行動(dòng)實(shí)際上給趙國(guó)帶來(lái)極大的被動(dòng),埋伏著極大的危機(jī),還不如不讓他出使秦國(guó),委婉謝絕秦國(guó),至少不發(fā)生直接耍弄秦王的事情。
也許同學(xué)們會(huì)問(wèn),怎樣做才能既不得罪秦國(guó),又能讓趙國(guó)不失璧不失尊嚴(yán)呢?這本來(lái)是兩難的事,怎樣做才能達(dá)到兩全呢?藺相如的智勇就應(yīng)該體現(xiàn)在這里。像藺相如這樣,去了秦國(guó),看形勢(shì)不利又偷偷把璧送回來(lái),一般的人都能做到。
……
在這樣的外交博弈當(dāng)中,最好的結(jié)果是讓秦王主動(dòng)打消易璧的念頭。這就需要站在秦王的立場(chǎng)上想一想用什么外交語(yǔ)言進(jìn)行勸說(shuō)。這里要有因果思維意識(shí)。就是分析這種交易給秦王可能帶來(lái)什么負(fù)面影響。如果秦王以十五城易璧,這樣做那十五城居民會(huì)流離失所,招來(lái)民怨;如果秦王就是誆騙趙國(guó),得璧而不給城,因一璧而失信于天下,也太霸道,也太小氣,不值得。
所以,我以為藺相如就不攜璧赴秦,空手單車而西,要憑三寸不爛之舌,憑著一顆真誠(chéng)的心去游說(shuō)秦王。他可以對(duì)秦王這樣說(shuō):
璧乃一物爾,十五城則非十五城爾,乃十五城民之家園爾。臣以為若成就此事,恐陷大王重物輕民之不義也。若大王得璧而不舍城,又陷大王于不誠(chéng)不信也,因一璧而見(jiàn)笑于天下,亦不當(dāng)也。若大王誠(chéng)愛(ài)璧,趙國(guó)所缺者谷也,趙王恤民饑愿以璧易谷,大王可以十五萬(wàn)石谷易璧。既免民怨,又助趙王解民生之苦。若此,臣愿質(zhì)于秦,待大王踐諾,谷至趙,趙必奉璧,趙弱秦強(qiáng),豈敢逆大王之歡也。唯大王與群臣孰計(jì)議之。
既然秦王在受藺相如戲耍之后還能大度地 “畢禮而歸之”,聽(tīng)了藺相如這樣誠(chéng)惶誠(chéng)恐的諫言,顯然也不會(huì)刁難藺相如,或罷易璧之事,或以谷易璧,皆是雙方可接受的事。兩相比較,哪種方法于趙國(guó)更安全、更主動(dòng)呢?明白了正確的做法,就明白了藺相如的錯(cuò)誤。
【觀點(diǎn)鏈接2】余黨緒:藺相如是另一個(gè)版本的毛遂(摘自《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2015年第9期《藺相如:一個(gè)汲汲于功名的戰(zhàn)國(guó)士子》)
藺相如乃戰(zhàn)國(guó)士子,出身卑微。他本來(lái)“為趙宦者令繆賢舍人”,廉頗氣急敗壞時(shí)也罵他“相如素賤人”。遺憾的是,這個(gè)信息除了用來(lái)反襯藺相如“從奴隸到將軍”的非同凡響,多數(shù)時(shí)候都被人忽略了。
秦國(guó)提出“以城易璧”的條件,不管動(dòng)機(jī)如何,對(duì)趙國(guó)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)棘手的難題。“欲予秦,秦城恐不可得,徒見(jiàn)欺;欲勿予,即患秦兵之來(lái)。”國(guó)寶,不想丟;拒絕,又不敢;戰(zhàn)爭(zhēng),明擺著打不贏;乖乖服輸,又不甘心。趙國(guó)表現(xiàn)出十分糾結(jié)的狀態(tài)。
和氏璧與國(guó)家安全,孰輕孰重?顯然,趙國(guó)的當(dāng)務(wù)之急首先是避免戰(zhàn)爭(zhēng),其次才是保住和氏璧。正如司馬光所說(shuō):“夫和氏之璧,懷握之玩,得之不足以為重,失之不足以為輕?!迸戮团潞褪翔禌](méi)保住,秦兵還打上門來(lái)。藺相如出使,能夠“完璧歸趙”最好,就算丟了和氏璧,只要能阻止戰(zhàn)爭(zhēng) (或許這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)就只是趙國(guó)的假想),就算不辱使命了。若以和氏璧來(lái)托底,戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性究竟有多大呢?秦國(guó)總不至于一拿到和氏璧,就立即翻臉開(kāi)戰(zhàn)吧?
當(dāng)然,若僅僅做個(gè)捧璧求和的轉(zhuǎn)運(yùn)使者,那么藺相如的價(jià)值就黯淡了。這顯然不是藺相如的初衷。藺相如最希望的,是既阻止戰(zhàn)爭(zhēng),又保住和氏璧。至于那十五座城池,秦國(guó)答不答應(yīng),趙國(guó)都不能當(dāng)真。就算今天答應(yīng)你了,明天他不移交給你,你能怎么辦?當(dāng)年秦國(guó)拿六百里地誆騙楚王,結(jié)果怎樣?前車之鑒,后事之師,藺相如不可能不知道這件三十年前的鬧劇(據(jù)屈原年譜,此事發(fā)生于公元前313年)。
理清了這個(gè)邏輯,再看他與趙王的對(duì)話,就能發(fā)現(xiàn)一些很有意味的信息:
秦強(qiáng)而趙弱,不可不許。
“秦強(qiáng)而趙弱”,這是事實(shí);但“不可不許”,就太絕對(duì)了。弱國(guó)也有外交,只不過(guò)戰(zhàn)略與策略要適應(yīng)國(guó)力與地位罷了。弱國(guó)外交也并不一定都是喪權(quán)辱國(guó),斡旋與運(yùn)籌的空間也不是沒(méi)有。趙國(guó)在經(jīng)歷了趙武靈王改革后,國(guó)力大增,一時(shí)間號(hào)稱關(guān)東群雄之首。秦趙之間,并非完全沒(méi)有對(duì)話與博弈的基礎(chǔ)。從課文來(lái)看,藺相如公然羞辱秦王,又派人攜璧潛逃,秦王并沒(méi)有“斬立決”,足見(jiàn)秦王也并非有恃無(wú)恐,可以為所欲為。
可見(jiàn),拒絕秦王有風(fēng)險(xiǎn),但這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也并不比先答應(yīng)再賴賬更大,正如楊時(shí)所言:“夫以小事大,古之人有以皮幣犬馬珠玉而不得免者,至棄國(guó)而逃,況一璧乎?雖與之可也。相如計(jì)不出此,乃以孤單之使,逞螳怒之威,抗臂秦庭當(dāng)車轍之勢(shì),其危如一發(fā)引千鈞,豈不殆哉!”
如此看來(lái),不“許”,未必就是下策。那么,藺相如主張“許”之,意欲何為?
秦以城求璧而趙不許,曲在趙;趙予璧而秦不予趙城,曲在秦。
藺相如關(guān)于 “曲”的闡述,也頗牽強(qiáng)。秦王覬覦和氏璧,志在必得,但他畢竟沒(méi)有赤裸裸地勒索,也沒(méi)下最后通牒,只是“以城求璧”。 可見(jiàn),秦王還是講點(diǎn)體面的,至少面子上還過(guò)得去。設(shè)想,如果秦國(guó)強(qiáng)大到可以任性胡來(lái),如果秦王無(wú)恥到了明火執(zhí)仗的地步,他弄只破瓦罐,吆喝著跟你“易璧”,你能不給嗎?
“許”還是“不許”,本身沒(méi)有“曲”的問(wèn)題?!霸S”了有人情在,“不許”當(dāng)然得罪了秦國(guó),但道義上并沒(méi)什么不妥,這本來(lái)就是一樁交易。何況,在生死存亡之際,趙國(guó)要考慮的,首先還不是在不在理的問(wèn)題,而是國(guó)家安全不安全的問(wèn)題。正如楊時(shí)所言:“夫秦借累世之資,肆虎狼之暴搏噬天下,有并吞諸侯之心,非可與禮義接而論曲直也?!?/p>
藺相如如此高調(diào)地講“曲直”,難道是他太迂腐了?其目的究竟何在?
均之二策,寧許以負(fù)秦曲。
明知秦國(guó)狼子野心,還要以羊飼虎,美其名曰“寧許以負(fù)秦曲”,這就有點(diǎn)像“釣魚(yú)執(zhí)法”了。就算你讓秦國(guó)在道義上虧得一塌糊涂,于趙國(guó)又有何裨益?況且,明知秦國(guó)償付城池有詐,還非要帶著和氏璧深入虎穴,難道就為了給秦國(guó)挖一個(gè)道德上丟臉的“坑”?藺相如此言,甚難理解。
王必?zé)o人,臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦;城不入,臣請(qǐng)完璧歸趙。
鋪排了那么多,話說(shuō)到這里,藺相如的真實(shí)意圖才顯露出來(lái)了——這不就是毛遂自薦嗎?誠(chéng)如徐江先生所言,出使之前,你藺相如怎敢確保完璧歸趙萬(wàn)無(wú)一失?可以推測(cè),他承諾的“城入趙而璧留秦;城不入,臣請(qǐng)完璧歸趙”,主要是向趙王表決心,有些夸大其詞,近乎豪言壯語(yǔ)。他的目的,恐怕是為了實(shí)現(xiàn)其“奉璧往使”的意愿。那句“王必?zé)o人”,表面看是謙虛,其實(shí)何嘗不是自告奮勇?
歸納一下藺相如的這段勸諫之詞,他的邏輯是這樣的:不答應(yīng)秦國(guó),不行;不派人奉璧往使,不行;去個(gè)人,非我不行。
如此看來(lái),與其說(shuō)趙王需要一個(gè)藺相如出使,還不如說(shuō)藺相如需要一個(gè)出使的機(jī)會(huì)。將藺相如與自薦的毛遂比較一下,就不難發(fā)現(xiàn)他們?cè)趧?dòng)機(jī)上的相似。毛遂對(duì)平原君說(shuō):“使遂蚤得處囊中,乃穎脫而出?!彼M皆o他一個(gè)脫穎而出的機(jī)會(huì);藺相如表面上不動(dòng)聲色,實(shí)際上心機(jī)比毛遂更深:這世上原本沒(méi)有我“穎脫”的機(jī)會(huì),我何不自己來(lái)編織一個(gè)“囊”?
我的理解是,秦國(guó) “以城易璧”的悍然要求,讓趙國(guó)君臣陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)的恐慌,這給了藺相如一個(gè)千載難逢的展示政治才干的機(jī)會(huì),他抓住了。至少藺相如在謀得趙國(guó)相位之前,“先己之前途”的動(dòng)機(jī)更重。他急于登上政治舞臺(tái),實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。
有人疑問(wèn),藺相如明知隨身帶著和氏璧風(fēng)險(xiǎn)極大,為什么還要攜璧入秦?這樣的理解,恐怕忽略了藺相如的身份及其入秦的動(dòng)機(jī):藺相如乃無(wú)名小輩、宦官門客,微如草芥,若無(wú)和氏璧與身,他還有什么分量?他哪有與秦王直接對(duì)話的機(jī)會(huì)?
和氏璧,正是藺相如登上政治舞臺(tái)的敲門磚。