張 弢 康金利

(合肥工業(yè)大學，合肥 230009)

?

基于Interbrand模型的汽車品牌資產(chǎn)評估實證研究
——以上汽、長安汽車品牌為例

張 弢 康金利

(合肥工業(yè)大學，合肥 230009)

本文以Interbrand品牌資產(chǎn)評估模型為基礎(chǔ)，參考World Brand Lab法和大衛(wèi)·艾克提出的品牌資產(chǎn)十要素模型，結(jié)合中國市場特點和汽車行業(yè)屬性，構(gòu)建一種改進的品牌資產(chǎn)評估模型。對上汽和長安汽車兩個汽車品牌進行評估，并對結(jié)果進行分析，從而得出結(jié)論，提出相應(yīng)的建議。

品牌資產(chǎn)評估 Interbrand模型 沉淀收益 品牌作用指數(shù) 品牌強度

引 言

隨著我國工業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國已經(jīng)超越美國成為世界上第一大汽車市場，但其中60%多的市場份額卻被國外汽車品牌占據(jù)著。市場經(jīng)濟背景下，企業(yè)之間的競爭、產(chǎn)品和服務(wù)之間的競爭歸根到底反映著品牌之間的競爭，品牌作為一項不可替代的無形資產(chǎn)，能直接反映企業(yè)的經(jīng)營狀況與盈利水平，中國汽車如何能夠獲得較高的市場份額、快速提升品牌價值是一項艱巨而迫切的任務(wù)。

上海汽車集團股份有限公司(簡稱“上汽集團”)與重慶長安汽車股份有限公司(簡稱“長安汽車”)同屬于中國四大汽車集團。2014年，上汽集團整車銷售562.02萬輛，同比增長10.1%，全年實現(xiàn)營業(yè)總收入6300億元。長安汽車為中國長安汽車集團股份有限公司旗下的核心整車企業(yè)，公司注重自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，在重慶、上海及國外等多地建立汽車研發(fā)與試驗體系。2014年，公司及下屬聯(lián)營企業(yè)、合營企業(yè)累計完成銷售254萬輛，同比增長20%，全年實現(xiàn)營業(yè)總收入529億元。2015年《福布斯2000強全球?qū)嵙ψ顝姷钠嚬九琶分校掀瘓F以995億美元的銷售額和44億美元的利潤位于行業(yè)第10名，長安汽車以74億美元的銷售額和11億美元的利潤居于行業(yè)第74名。

本文參考Interbrand品牌資產(chǎn)評估模型、World Brand Lab法和品牌資產(chǎn)十要素模型，結(jié)合中國市場和汽車行業(yè)的特點，構(gòu)建一種改進的品牌評估模型。采用主成分分析法計算品牌作用指數(shù)，應(yīng)用層次分析法和模糊數(shù)學的相關(guān)知識計算品牌強度值，并對結(jié)果進行檢驗，最終得出上汽和長安汽車的品牌價值，分析評估的合理性，提出相應(yīng)的建議。

1 品牌資產(chǎn)評估方法

品牌資產(chǎn)評估方法有很多，根據(jù)其評估角度不同，主要分為三大類。

1.1 基于財務(wù)要素的評估方法

主要有成本法和收益法。成本法是通過計算品牌資產(chǎn)的構(gòu)建成本來評估品牌價值的一種方法，分為原始成本法和重置成本法，其不足之處在于無法預(yù)測品牌未來的收益，且忽視了品牌具有不可復制性；收益法是通過估算未來的預(yù)期收益，并采用貼現(xiàn)折算成現(xiàn)值，以確定品牌價值的一種評估方法，優(yōu)點在于能預(yù)測品牌未來的獲利能力，但忽略了競爭對手等外部市場因素的影響。

1.2 基于市場要素的評估方法

主要有Interbrand法和World Brand Lab法。這兩種方法是目前國際上普遍流行的品牌資產(chǎn)評估法。Interbrand評估法認為品牌資產(chǎn)的價值體現(xiàn)在品牌能夠使企業(yè)在未來發(fā)展中獲得相對穩(wěn)定的收益，計算公式為：品牌價值(V)=品牌凈利潤(P)×品牌乘數(shù)(S)。品牌凈利潤的獲得是利用品牌作用指數(shù)將品牌為企業(yè)創(chuàng)造的利潤從無形資產(chǎn)收益中分離出來，品牌乘數(shù)通過品牌強度來計算，品牌強度的大小反映了品牌在未來獲益能力的大小及可能性。Interbrand品牌評估法具有較強的權(quán)威性和影響力，但是帶有一定的主觀性，易忽視消費者等客觀因素的影響；World Brand Lab法認為品牌資產(chǎn)價值(P)=品牌預(yù)期收益(E)×品牌附加值指數(shù)(BI)×品牌強度系數(shù)(S)，該方法評估的3個指標相互獨立，難以反映之間的關(guān)聯(lián)性，且主觀性太強。

1.3 基于消費者要素的評估方法

主要有品牌資產(chǎn)十要素模型和顧客忠誠因子分析法。品牌資產(chǎn)十要素模型是品牌專家大衛(wèi)·艾克(David A.Aaker)提出的，他將品牌資產(chǎn)概括為品牌忠誠度、品牌知名度、品牌認知、品牌聯(lián)想和其他專屬資產(chǎn)5個方面，并提出了“品牌資產(chǎn)十要素”指標系統(tǒng)，能較好的體現(xiàn)消費者等市場的作用，但是對于不同的行業(yè)品牌，指標需要進行不同的調(diào)整；顧客忠誠因子分析法是由我國范秀成和冷巖提出的，認為品牌價值=忠誠因子×周期購買量×時限內(nèi)的周期數(shù)×理論目標顧客基數(shù)×(單位產(chǎn)品價格-單位無品牌產(chǎn)品價格)。該模型充分考慮了品牌價值中消費者的影響，但部分指標的選取具有不確定性。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型構(gòu)建

中國品牌與國外品牌具有不同的特點，在企業(yè)發(fā)展和品牌管理等諸多方面也存在著較大的差異。因此，在進行品牌資產(chǎn)評估時，應(yīng)該考慮方法和模型的適用性。本文以Interbrand模型為基礎(chǔ)，結(jié)合市場特點和行業(yè)屬性，加以適當調(diào)整并檢驗其合理性。

調(diào)整后的品牌資產(chǎn)評估模型為：

Yn=Ln-Dn×φ

r=1/S

其中：P為品牌資產(chǎn)價值；Yn表示第n年時，品牌企業(yè)的沉淀收益，沉淀收益是企業(yè)所得收益中剔除有形資產(chǎn)收益剩余的部分，代表企業(yè)獲得的無形資產(chǎn)收益，Ln、Dn分別為同年的營業(yè)利潤、有形資產(chǎn)；φ為總資產(chǎn)報酬率；β是品牌作用指數(shù)，代表品牌對企業(yè)沉淀收益的貢獻程度；α為企業(yè)所得稅率，品牌資產(chǎn)收益為稅后凈收益。r為貼現(xiàn)率，與品牌乘數(shù)S互為倒數(shù)。品牌乘數(shù)S的數(shù)值，仍根據(jù)Interbrand法中“S型曲線”所表示的S與I之間的函數(shù)關(guān)系式為準。對品牌強度影響因素的分析，本文結(jié)合WorldBrandLab法和品牌資產(chǎn)十要素模型，做出適當?shù)男拚?/p>

表1 修正后的品牌強度影響因素

續(xù) 表

基于Interbrand模型中品牌能使企業(yè)獲得穩(wěn)定預(yù)期收益的假設(shè)，本文將品牌價值定義為近5年品牌資產(chǎn)收益與5年后品牌資產(chǎn)收益剩余之和。構(gòu)建的評估模型仍以一定的假設(shè)為研究前提，即：市場是公開的，買方、賣方進行自由交易；品牌價值評估基準日為2014年12月31日，2014年為評估的第0年；上汽、長安汽車兩個企業(yè)是持續(xù)經(jīng)營的，第5年后品牌資產(chǎn)凈收益增長速度為零，所得稅率和貼現(xiàn)率在評估期內(nèi)不會發(fā)生改變。

2.2 數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)來源于《上海汽車集團股份有限公司年度報告》(2005～2014)、《重慶長安汽車股份有限公司年度報告》(2005～2014)及問卷調(diào)查。預(yù)測數(shù)據(jù)、標準數(shù)據(jù)來源于Matlab、SPSS17.0及Excel對原始數(shù)據(jù)的相關(guān)處理。部分行業(yè)數(shù)據(jù)來源于相關(guān)財經(jīng)新聞及證券網(wǎng)站信息。

3 實證研究與分析

3.1 主要評估方法

3.1.1 主成分分析法

(1)選取原始數(shù)據(jù)，并進行正向化處理

設(shè)有k個評估指標，l個評估對象，得到原始數(shù)據(jù)矩陣A并對數(shù)據(jù)進行正向化處理。正向化處理的目的是將數(shù)據(jù)標準化，同時避免主成分綜合得分出現(xiàn)負值，影響結(jié)果的判斷。

(2)求得相關(guān)系數(shù)矩陣C

相關(guān)系數(shù)矩陣主要是為了檢驗各評估對象之間是否具有相關(guān)性，能否進行主成分分析。若相關(guān)系數(shù)矩陣中各數(shù)值均大于0.3，則適合主成分分析；反之，則不適合。

(3)計算方差貢獻率和累計方差貢獻率

(4)選取主成分

根據(jù)分析結(jié)果中的成分矩陣Z即可得到各主成分的表達式。

則各主成分表達式分別為：

?

(5)計算各評估對象的貢獻程度

3.1.2 層次分析法與模糊數(shù)學

在進行品牌強度分析時，采用層次分析法，比較品牌強度各影響因素之間的比重，同時，運用模糊數(shù)學的相關(guān)知識，計算品牌強度值的大小。具體步驟為：

(1)構(gòu)造判斷矩陣X

xlk表示第l個因素相對于第k個因素的重要程度。

(2)計算各因素的權(quán)重

(3)一致性檢驗

表2 平均隨機一致性指標RI

(4)品牌強度值的計算

建立品牌強度評價因素集V和評價集U。本文中，V=(v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7)分別代表(行業(yè)性質(zhì)，品牌力，領(lǐng)導地位，品牌趨勢，品牌支持，行銷范圍，品牌管理)。U=(u1，u2，u3，u4，u5，u6，u7)表示不同的評價程度，依次為(非常好，良好，較好，一般，較差，非常差)。根據(jù)Interbrand法的賦值，參考相關(guān)資料，本文對評價程度依次賦值為100、80、60、40、20、10、0，將賦值之后的矩陣設(shè)為UT=(100，80，60，40，20，10，0)T。

3.2 實證研究與檢驗

3.2.1 財務(wù)分析——沉淀收益Yn的計算與預(yù)測

計算上汽和長安汽車2005～2014年的沉淀收益，利用SPSS17.0進行非線性回歸分析，對沉淀收益的發(fā)展規(guī)律進行擬合，用來預(yù)測企業(yè)未來的沉淀收益。擬合結(jié)果如圖1、圖2所示：

圖1 上汽沉淀收益擬合效果圖

圖2 長安汽車沉淀收益擬合效果圖

將結(jié)果進行擬合優(yōu)度檢驗，圖1中R2=0.886，F(xiàn)=62.136，圖2中R2=0.894，F(xiàn)=16.786，上汽、長安汽車擬合效果均較好，可以進行預(yù)測。則令Y=沉淀收益，t=年份-2004，可得上汽沉淀收益預(yù)測函數(shù)為Y=-4.098×109+1.872×109t，長安汽車沉淀收益預(yù)測函數(shù)為Y=-5.136×108+5.762×108t-1.384×108t2+1.046×107t3。

3.2.2 市場分析——品牌作用指數(shù)β

汽車企業(yè)獲得超額收益的原因很多，主要歸納為：價格優(yōu)勢、銷量增長、成本下降、競爭力提高4個方面。分析兩家汽車企業(yè)的經(jīng)營能力和市場結(jié)構(gòu)，本文認為上汽和長安汽車沉淀收益的來源，主要歸類于品牌、制造技術(shù)、管理水平、營銷戰(zhàn)略及其他因素5種無形資產(chǎn)的貢獻。

主成分分析的原始數(shù)據(jù)來自于專家打分，專家小組共20人，品牌資產(chǎn)評估專業(yè)教授10人，汽車品牌管理專家10人。將5種無形資產(chǎn)對4項評估指標的重要性進行打分，重要程度依次為非常重要、很重要、比較重要、一般、不重要，依次賦值5、4、3、2、1。將結(jié)果匯總?cè)∑骄担玫皆紨?shù)據(jù)矩陣，對原始數(shù)據(jù)進行正向化處理，得到數(shù)據(jù)正向化矩陣。本文先對上汽進行分析，表3為上汽原始數(shù)據(jù)處理后的結(jié)果，表4為相關(guān)系數(shù)矩陣。

表3 數(shù)據(jù)正向化矩陣

表4 相關(guān)系數(shù)矩陣

相關(guān)系數(shù)矩陣中所有的數(shù)值均大于0.3，說明各指標之間存在較強的相關(guān)性，適合進行主成分分析。因為本文是計算各無形資產(chǎn)對沉淀收益的貢獻程度，所以提取4個成分，保留全部數(shù)據(jù)。分析結(jié)果見表5：

表5 解釋的總方差

根據(jù)主成分分析結(jié)果，可得出主成分得分表達式和綜合得分表達式。通過計算，得到上汽品牌作用指數(shù)為25.64%，具體數(shù)據(jù)見表6：

表6 上汽各無形資產(chǎn)綜合得分及貢獻率

同理，長安品牌的作用指數(shù)為28.63%。結(jié)果見表7：

表7 長安汽車各無形資產(chǎn)綜合得分及貢獻率

3.2.3 品牌強度分析

(1)品牌強度影響因素的權(quán)重分配

汽車品牌強度除了涉及到自身企業(yè)的相關(guān)信息，也包含了消費者對品牌的影響能力。對品牌強度影響因素之間重要性的判斷需要對企業(yè)及行業(yè)相對熟悉，同時具備客觀的判斷能力。因此，本文對兩種品牌強度影響因素的調(diào)查選取對象比較有選擇性，專家小組具體為：汽車企業(yè)管理人員8人，營銷人員12人，品牌資產(chǎn)評估教授10人，品牌資產(chǎn)評估專業(yè)博士、碩士研究生20人，共50位具有相關(guān)知識的評估人員，對選取的7個因素進行兩兩比較。對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行平均處理后，得到品牌強度影響因素判斷矩陣。本文先對上汽進行分析，結(jié)果見表8：

表8 上汽品牌強度影響因素判斷矩陣

通過計算，得特征向量Q=(0.0308，0.1040，0.3516，0.1596，0.0678，0.2412，0.0449)，即為上汽品牌強度各影響因素的權(quán)重分配。利用Matlab，求得判斷矩陣的最大特征值λmax=7.1955，經(jīng)檢驗，CR=0.0247<0.1，通過一致性檢驗，即品牌強度影響因素權(quán)重分配合理。同理，得到長安汽車品牌強度影響因素權(quán)重分配為：Q=(0.0308，0.0678，0.3517，0.1596，0.1040，0.2412，0.0449)。

(2)品牌強度值I

品牌強度值的確定選擇調(diào)查問卷的方式進行，對上汽、長安汽車兩個品牌強度的7個影響因素進行評價，評價等級依次為非常好、良好、較好、一般、較差、非常差。本次調(diào)查共選取400位調(diào)查人員，其中200位正在購車的消費者，100位汽車銷售人員，100位品牌資產(chǎn)評估專業(yè)的教授和研究生。發(fā)放400份，回收382份，去除無效的17份，最終有效問卷365份。從而得到上汽、長安汽車品牌強度影響因素評價表，運用加權(quán)平均型模糊評價法，對品牌強度影響因素評價表中的調(diào)查數(shù)據(jù)進行處理，得到模糊評價矩陣R。

L=Q×R=(0.3201，0.4172，0.1686，0.0823，0.0117，0.0000，0.0000)，將L進行歸一化處理，得到L′=(0.3201，0.4172，0.1686，0.0823，0.0117，0.0000，0.0000)。則上汽品牌強度值I=UT×L′=79.028。根據(jù)公式得，品牌乘數(shù)S=17.6194，從而獲得貼現(xiàn)率r=5.68%。同理，得到長安汽車品牌強度值I=75.598，品牌乘數(shù)S=17.1551，貼現(xiàn)率r=5.83%。

3.3 評估結(jié)果與分析

3.3.1 評估結(jié)果

通過計算，得出上汽、長安汽車兩種品牌價值分別為877.49億元、450.88億元。結(jié)果見表9、表10。

表9 上汽品牌價值評估結(jié)果 億元

表10 長安汽車品牌價值評估結(jié)果 億元

3.3.2 結(jié)果分析

本文是以Interbrand模型為基礎(chǔ)，結(jié)合上汽和長安汽車所在行業(yè)的特點，構(gòu)建評估模型，該模型綜合分析了兩大汽車品牌的發(fā)展現(xiàn)狀以及未來營利能力。最終得出，在評估基準日2014年12月31日，上汽品牌價值為877.49億元，長安汽車品牌價值為450.88億元。

同時選取同一行業(yè)中的兩個汽車品牌進行評估，一方面是為了檢驗改進之后的評估方法是否具有合理性和適用性，更重要的是，將兩個品牌價值進行比較，更能體現(xiàn)品牌資產(chǎn)的價值以及品牌發(fā)展的實際情況。上汽和長安汽車同屬于中國四大汽車集團，但是二者的企業(yè)結(jié)構(gòu)和自主經(jīng)營模式等都存在著較大的差異，上汽實力較強，競爭優(yōu)勢大，長安汽車則更注重自主品牌的開發(fā)與保護，發(fā)展?jié)摿Υ蟆?/p>

2015年6月，中國品牌研究院公布的第九屆中國品牌價值500強榜單中，汽車行業(yè)共有24個上榜品牌，其中，上汽位列第一，品牌價值863.29億元，長安汽車居于第四，品牌價值435.46億元。2014年，世界品牌實驗室公布的《中國500最具價值品牌》(第十一屆)中，上汽品牌價值1022.41億元，長安汽車未出現(xiàn)在榜單中，2015年，《中國500最具價值品牌》(第十二屆)中，上汽仍居于行業(yè)第二，品牌價值1148.18億元，長安汽車位于行業(yè)第六，品牌價值403.78億元。不同的評估方法，得出的結(jié)果也會出現(xiàn)差異，本文的評估結(jié)果與其他評估結(jié)果差異不大，在誤差允許范圍內(nèi)。因此，綜合上汽和長安汽車的相關(guān)情況可知，本次評估結(jié)果是有效的，具有合理性和可信度。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

品牌雖是一種無形資產(chǎn)，對企業(yè)來說，卻是不可忽視的重要資源，價值高的品牌不僅能使企業(yè)獲得較高的行業(yè)地位，更重要的是帶給企業(yè)一種更強勁、更穩(wěn)定、更特殊的發(fā)展優(yōu)勢，品牌資產(chǎn)評估的作用也日益凸顯。根據(jù)評估結(jié)果，上汽、長安汽車品牌作用指數(shù)分別為25.64%、28.63%，說明上汽沉淀收益中品牌的貢獻度略低于長安汽車。上汽、長安汽車品牌強度值分別為79.028、75.598，貼現(xiàn)率分別為5.68%、5.83%，表明兩個品牌均為強勢品牌，具有較好的發(fā)展前景，上汽貼現(xiàn)率較低，企業(yè)預(yù)期收益較好。上汽、長安汽車近5年品牌收益分別為216.49億元、75.32億元，品牌收益剩余分別為661.00億元、375.56億元，表明長安汽車近5年收益遠低于上汽，原因在于上汽銷量領(lǐng)先，具有較強的實力以及合資公司的強大支撐。長安汽車暫落后于上汽，但其注重自主品牌的研發(fā)與推廣，具有較大的品牌優(yōu)勢，是目前中國汽車行業(yè)中產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)展較為均衡的企業(yè)，成長性和創(chuàng)新能力稍強于上汽。上汽與阿里巴巴的合作，促進了汽車企業(yè)向車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，對汽車品牌來講，將會是一次機遇與挑戰(zhàn)。

盡管本文對模型進行了修正，但仍有不足之處，品牌價值的評估沒有固定的公式和條件，本文通過專家打分和調(diào)查問卷所得的數(shù)據(jù)也帶有一定的主觀感受，在確定沉淀收益時，使用財務(wù)報告中的相關(guān)變量，而財務(wù)報告很難將品牌的全部價值體現(xiàn)出來，因此也會對評估結(jié)果產(chǎn)生影響，這些誤差因素的處理，將會在以后的研究中不斷改進。

4.2 建 議

品牌價值的評估可以使企業(yè)明確自身品牌資產(chǎn)的優(yōu)勢和存在的不足，加強品牌資產(chǎn)的管理，不斷提升品牌價值，為企業(yè)創(chuàng)造更多的效益。上汽在我國具有較大的市場領(lǐng)先優(yōu)勢，一方面要加強產(chǎn)業(yè)鏈的管理，充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)；另一方面要提升品牌的創(chuàng)新能力，培養(yǎng)核心技術(shù)。長安汽車自主品牌處于優(yōu)勢地位，目前自主品牌累計銷量已經(jīng)突破1000萬輛，因此，長安汽車要繼續(xù)發(fā)揮自主品牌的優(yōu)勢，加強產(chǎn)品的研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新。對汽車品牌價值提升的建議具體如下。

4.2.1 加強技術(shù)創(chuàng)新，持續(xù)為品牌增值

制造業(yè)的核心競爭力就是技術(shù)的不斷提高與創(chuàng)新，汽車企業(yè)要不斷提升制造水平，優(yōu)化產(chǎn)品與服務(wù)的性能。同時，加大產(chǎn)品研發(fā)，完善研發(fā)體系，加強對自主產(chǎn)品的設(shè)計，提高產(chǎn)品的附加值。加大對環(huán)境的保護力度，提高技術(shù)開發(fā)的生態(tài)化與低消耗，與時代發(fā)展相協(xié)調(diào)。

4.2.2 推動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，優(yōu)化渠道管理

在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代的背景下，制造業(yè)也要努力實現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)的智能化，開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，提高消費者的體現(xiàn)與參與，關(guān)注消費群體的偏好，以消費者需求為導向，不斷滿足需求、創(chuàng)造需求。品牌資產(chǎn)的發(fā)展趨勢只有與消費者的需求變化相一致，品牌才能更好地發(fā)展。

4.2.3 發(fā)揮品牌營銷的優(yōu)勢，樹立良好的品牌形象

營銷活動是消費者對品牌認識和了解的重要窗口，品牌知名度、美譽度、忠誠度等的提高更多地依靠營銷的作用。要善于根據(jù)品牌的不同發(fā)展時期制定不同的營銷戰(zhàn)略，進行準確的市場定位與細分市場的選擇，將產(chǎn)品和服務(wù)的性能優(yōu)勢利用媒體充分的展現(xiàn)出來。同時，建立完整的售前、售中、售后體系，宣傳服務(wù)的便利性，樹立良好的營銷口碑。

4.2.4 注重品牌資產(chǎn)的管理與保護

制定完善的品牌管理體系，加大對品牌的保護，定期對品牌進行評估，總結(jié)品牌增值的途徑，做好品牌公關(guān)管理，重視對品牌的內(nèi)涵建設(shè)，將品牌資產(chǎn)作為企業(yè)的重要資源進行維護。

[1]藏學運，關(guān)忠良.基于AHP法的品牌資產(chǎn)評估研究[J].北京交通大學(社會科學版)2007，6(2)：23～27

[2]盧泰宏.品牌資產(chǎn)評估的模型與方法[J].中山大學學報(社會科學版)，2002，42(3)：88～96

[3]嚴圣杰，李杰.奢侈品品牌資產(chǎn)評估模型的構(gòu)建與實證研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2013，(3)：225～228

[4]周云，朱明俠，何繼偉.基于多屬性決策理論的品牌排序方法實證研究——以中國女裝行業(yè)20個品牌的排名為例[J].中央財經(jīng)大學學報，2015，(9)：85～96

[5]馬寶龍，鄒振興，王高，等.基于顧客感知的品牌資產(chǎn)指數(shù)構(gòu)建與行業(yè)分析[J].管理科學學報，2015，18(2)：36～49

[6]范秀成，冷巖.品牌價值評估的忠誠因子法[J].科學管理研究，2000，18(5)：50～56

[7]陸力斌，徐秀珍.品牌強度評估的指標體系及方法[J].商場現(xiàn)代化，2009，(11)：118～120

[8]郭倩倩，宋敏，周元春，等.基于Interbrand模型的山西農(nóng)產(chǎn)品地理標志品牌價值評估研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015，36(3)：450～455

[9]張蕾.康師傅品牌價值評估探析[D].成都：西南財經(jīng)大學，2014

[10]劉璐莎.Interbrand模型在品牌價值評估中的應(yīng)用研究——以東風汽車品牌為例[D].北京：北京交通大學，2013

[11]肖雯.基于Interbrand評估法的格力品牌資產(chǎn)評估研究[D].長沙：湖南大學，2013

[12]世界品牌實驗室.第十一屆《中國500最具價值品牌》分析報告[R].2014

[13]世界品牌實驗室.第十二屆《中國500最具價值品牌》分析報告[R].2015

[14]唐玉生，曲立中，劉雪冰．品牌價值網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型及網(wǎng)絡(luò)化傳遞研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013，(4)：9～15

[15]陸娟.品牌資產(chǎn)價值評估方法評介[J].統(tǒng)計研究，2001，(9)：34～37

[16]李雪敏.城市品牌資產(chǎn)評估體系構(gòu)建研究[J].財經(jīng)理論研究，2015，(2)：103～112

(責任編輯：史 琳)

The Empirical Research on Evaluation of Car Brand Assets Using Interbrand Model ——Taking SAIC and CHANGAN as Samples

Zhang Tao Kang Jinli

(Hefei University of Technology，Hefei 230009，China)

This article states an improved model forevaluating brand assets based on the Interbrand model,and combines the characters of Chinese market and attributes of automobile industry.The model also refers to the World Brand Laboratory method and Brand Equity Ten model which was put forward by David A.Aaker.Then this paper evaluates SAIC and CHANGAN and makes an analysis to the final results.Finally,it draws conclusions and puts forward corresponding suggestions according to the analysis.

brand assets evaluation;Interbrand model;residual earnings;the role of the brand index;brand strength

2015—12—18

張弢，合肥工業(yè)大學管理學院副教授，碩士生導師，合肥工業(yè)大學管理學院企業(yè)管理所副所長。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟；市場營銷；人力資源?？到鹄?，合肥工業(yè)大學管理學院碩士研究生。研究方向：企業(yè)管理。

10．3969/j．issn．1004-910X．2016．05．005

F270.7

A