張新朋

內(nèi)容摘要：聯(lián)邊詩為雜體詩中的一體，即“詩句中的每一個(gè)字都用偏旁部首相同的字組成，聯(lián)綴成篇”。敦煌文獻(xiàn)中，也有聯(lián)邊詩留存，唯這些詩作多混雜于寫卷背面所抄的各類文書之中，一般學(xué)者多未留意。今筆者將敦煌文獻(xiàn)中的《送遠(yuǎn)還通達(dá)》由各類文獻(xiàn)中輯出，并就這些詩作對(duì)于聯(lián)邊詩歌的研究、對(duì)于敦煌文獻(xiàn)的整理等的意義略加探討。

關(guān)鍵詞：敦煌文獻(xiàn)；聯(lián)邊詩；送遠(yuǎn)還通達(dá)；探析

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）05-0120-05

Abstract： Poems formed by characters with the same radical is one style of“Miscellaneous Form Poetry.”This genre is both unique and refreshing； there are many such poems recorded in Dunhuang documents， which have not been paid enough attention because they were written on the back sides of manuscripts or overlooked for other reasons. The authorhas gathered copies of a poem called Songyuanhuantongda（送遠(yuǎn)還通達(dá)）from Dunhuang manuscripts and explores the importance of this poem for sorting Dunhuang documents.

Keywords： Dunhuang manuscripts； poems formed by characters with the same radical； Song-yuan-huan-tong-da； exploration

我國詩歌源遠(yuǎn)流長，若由最早的詩歌總集《詩經(jīng)》算起，時(shí)至今日，已有三千多年的歷史。在此過程中，產(chǎn)生了類型豐富、體裁眾多、形式多樣、數(shù)量巨大的詩歌作品。就形式體制即詩歌的外在表現(xiàn)形式而言，我國的詩歌大體可分為：以《詩經(jīng)》為代表的四言體，以《楚辭》為代表的騷體，以《孔雀東南飛》為代表的樂府體，無嚴(yán)格格律規(guī)定的古體詩，字?jǐn)?shù)、平仄、韻律均需恪守格律近體詩，句式、韻律較自由的俗體詩及在文字、句法、韻律等加以特殊變化的雜體詩，等等。

雜體詩中有“聯(lián)邊詩”一體，即“詩句中的每一個(gè)字都用偏旁部首相同的字組成，聯(lián)綴成篇”[1]?！奥?lián)邊”一詞，語出劉勰所著《文心雕龍》，該書《練字》云：“聯(lián)邊者，半字同文者也。狀貌山川，古今咸用，施于常文，則齟齬為瑕，如不獲免，可至三接，三接之外，其《字林》乎！”[2]但聯(lián)邊詩反其道而行之，詩歌每一句都使用具有相同的偏旁或構(gòu)件的文字，別具一格，在外在形式上讓人耳目一新。因此，歷代詩歌，不乏此類詩作。如南朝·梁·沈炯之《和蔡黃門口字詠絕句》“囂囂宮閣路，靈靈谷口閭。誰知名器品，語嘿各崎嶇”[3]，為現(xiàn)存聯(lián)邊詩之較早者。宋·黃庭堅(jiān)《沖雨向萬載道中得逍遙觀遂戲題》“逍遙近道邊，憩息慰憊懣。晴暉時(shí)晦明，謔語諧讜論。草萊荒蒙蘢，室屋壅塵坌。仆僮侍偪仄，涇渭清濁渾”[4]，則是聯(lián)邊詩之比較有名者。在我國西北地區(qū)甘肅省敦煌市出土的敦煌文獻(xiàn)中，也有聯(lián)邊詩留存。本文所討論的以“送遠(yuǎn)還通達(dá)”開頭的由從“辶”的字組成的詩，即此類詩作。唯這些詩作多混雜于寫卷背面所抄的各類文書之中，一般學(xué)者多目之以“習(xí)字雜寫”，未加留意。今筆者將敦煌文獻(xiàn)中以“送遠(yuǎn)還通達(dá)”開頭的由從“辶”的字組成的詩由各類文獻(xiàn)中輯出，略加整理，并就這些詩作對(duì)于聯(lián)邊詩及敦煌文獻(xiàn)研究的價(jià)值略作探討，今整理成文，以祈教于方家。

6. 北464（黃五十，BD150）背，正面為《佛說大乘稻芉{2}經(jīng)》。卷背有雜寫1行，作“送{3}遠(yuǎn)還通，南北東西”，《國家圖書館藏敦煌遺書》（下稱“《國圖藏》”）擬題“《雜寫》”[10]。本卷《國圖藏》推定其年代為8—9世紀(jì)，為吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫本[10]6。

7. 北7536（收五十七，BD1957）背，正面為沙門法成于甘州修多寺所抄《諸星母陀羅尼經(jīng)》。卷背有雜寫若干。雜寫中有“送遠(yuǎn)還達(dá)，逍遙道邊。遇逢遐邇過，進(jìn)退速遊連”等從“辶”之字2行，《國圖藏》所給編號(hào)為BD1957背2，擬題“《走字旁游戲詩（擬）》”[11]。《國圖藏》推定其年代為8—9世紀(jì)，為吐蕃統(tǒng)治時(shí)期寫本[11]8。

8. 傅圖15背3，藏于臺(tái)北“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館。正面所抄為《觀無量壽佛經(jīng)》；卷背有《五言詩·郎君須立身（擬）》等多種文獻(xiàn)及雜寫若干。其中有由左至右所抄“送遠(yuǎn)還通達(dá)，逍遙近道邊。遇逢遐邇過，進(jìn)退連{4}遊連”等從“辶”字邊的詩2行。這2行文字，《中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館藏敦煌遺書》（下稱“《傅圖藏》”）題“《五言詩·送遠(yuǎn)還通達(dá)（擬）》”[12]。又，此詩右側(cè)，雜寫文字中有出自同一人之手的“送遠(yuǎn)還通達(dá)，逍遙{5}道過”等從“辶”之字1行[12]135，《傅圖藏》稱其為“雜寫”[12]11。這兩處文字，《傅圖藏》的《敘錄》據(jù)書體、總體風(fēng)格，定其年代為9至10世紀(jì)，歸義軍時(shí)期寫本[12]11。

由敘錄可知，以上各則由從“辶”之字組成的詩歌，多雜于各寫卷背面的習(xí)字、雜寫之中，因此《英藏》、《法藏》、《俄藏》、《敦煌秘笈》等均未予以單獨(dú)定名，而多是以“《雜寫》”這樣的類名來概括之?！秶鴪D藏》出版時(shí)，文獻(xiàn)定名細(xì)化，開始對(duì)這類文字獨(dú)立定名。BD150背之文本，《國圖藏》擬題“《雜寫》”，BD1957背的文字《國圖藏》擬題“《走字旁游戲詩（擬）》”，傅圖15背3的兩處文字，《傅圖藏》分別擬題“《五言詩·送遠(yuǎn)還通達(dá)（擬）》”、“《雜寫》”。綜觀以上題名，以《傅圖藏》所擬“《五言詩·送遠(yuǎn)還通達(dá)（擬）》”較為允當(dāng)，唯題目較長不便稱說，本文稱之為“《送遠(yuǎn)還通達(dá)》詩”。至于這些寫卷之年代，各卷均未見明確文字，各書的編纂者，多定其年代為8—9或9—10世紀(jì)。P.2738背“咸通十年（869）己丑六月八日易文英毌（？）因是”之具年雜寫，也在這一期間。本文首次關(guān)注到羽663背有“凈土寺學(xué)郎曹延祿”題記。曹延祿為曹元忠之子，976—1002年在位。本題記云“凈土寺學(xué)郎”，則此詩蓋為曹延祿幼年所抄，其時(shí)代亦屬10世紀(jì)。這進(jìn)一步印證了前輩學(xué)者關(guān)于這些寫卷年代的判斷不誤。

如上文所說，筆者所見敦煌所存《送遠(yuǎn)還通達(dá)》詩抄本計(jì)9件，各件所存文字多寡不同，內(nèi)容也不完全一致，今以所存文字較多的S.5513背所存文本為底本，以S.3287背、P.2738背、BD150背、BD1957背、傅圖15背3（第1處，存2行者）、羽663背等本為參考{7}，將本詩校錄如下：

（2）“通”字BD1957背無。

（3）“達(dá)”字P.2738背、BD150背無。

（4）“近”字BD1957背無。

（5）“逍遙近道邊”句，BD150背作“南北東西”，與其他各本不同。

（7）“逢”字上端部分筆畫為涂抹其上字“路”所從之“辶”旁的墨跡所覆蓋，今據(jù)所剩部分及本號(hào)下文“遂這遣逢迴”句重出的“逢”字錄定。又，S.3287背、P.2738背、BD1957背、傅圖15背3等與本字位置相同的字亦作“逢”；羽663背之字形漫漶，但識(shí)“逢”字，仍約略可辨。

（8）S.3287背“逢”下3字，均僅存殘跡；P.2738背“逢”下第1字“遐”字略殘，第2字缺，第3字僅存左下部殘跡。

（9）S.3287背與“進(jìn)”字位置相同的字僅存殘跡。

（10）S.3287背、P.2738背、BD1957背、羽663背與本字位置相同的字作“速”。傅圖15背3作“連”，而該號(hào)本句的末字也作“連”，上一“連”字似本當(dāng)作“速”，蓋因受下文“連”字的影響而誤書為“連”。

（11）“遊”字P.2738背作“憂”，據(jù)其他文本，“憂”當(dāng)是從“辶”的“遊”字的音誤字。“遊”《廣韻·尤韻》音“以周切”（余迺永校注《新?；プ⑺伪緩V韻﹝定稿本﹞》，上海人民出版社，2008年，第204頁），“憂”《廣韻·尤韻》音“於求切”（《新?；プ⑺伪緩V韻﹝定稿本﹞》，第202頁），二字韻、調(diào)皆同，聲則均為喉音，發(fā)音部位亦相近，遂致訛。

（12）“蓮”字S.3287背、P.2738背、BD1957背、傅圖15背3皆作“連”。

以上各則《送遠(yuǎn)還通達(dá)》詩歌，除北464（黃五十，BD150）背“送遠(yuǎn)還通，南北東西”外，其余各詩通篇皆當(dāng)是由從“辶”之字組成，其中偶有字不從“辶”的“”字、“憂”字，亦當(dāng)是從“辶”的“遽”字、“遊”字的音訛字?！板痢弊帧墩f文解字》作“辵”，釋作“乍行乍止也”[14]?！稗u”為“乍行乍止”，故從“辵（辶）”之字，多含行走之義或與行走有關(guān)。如本文所論的“送”，《說文解字》釋作“遣也”[14]40；“遠(yuǎn)”，《說文解字》釋作“遼也”[14]42；“還”，《說文解字》釋作“復(fù)也”[14]40；“通”，《說文解字》釋作“達(dá)也”[14]40；“達(dá)”《說文解字》釋作“行不相遇也”[14]41，等等?！端瓦h(yuǎn)還通達(dá)》，蓋即取意于“行走”或與“行走”相關(guān)之意義。與之頗為相似的是，在如今的徽州地區(qū)，人去世后，喪禮上所用的幡上也寫“送遠(yuǎn)還通達(dá)，逍遙近道邊”等，寓意人“走”了，婉指人去世[15]。從中，我們或許可以窺探出幾分古人創(chuàng)作《送遠(yuǎn)還通達(dá)》詩的用意。如上文所說，本文所論各則《送遠(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌基本上通篇均采用含同一偏旁或構(gòu)件的文字來構(gòu)成。這較之常見的聯(lián)邊詩，各句由含共同偏旁或構(gòu)件的字構(gòu)成，通篇卻并非從同一個(gè)偏旁或含相同構(gòu)字部件有較大的不同，是將聯(lián)邊詩含同一偏旁或構(gòu)件的形式進(jìn)一步極致化。也正是這樣過分地考慮詩句所用文字在外在字形上的聯(lián)系，從而導(dǎo)致詩歌在內(nèi)容表達(dá)上略顯單薄，詩句在很大程度上是從“辶”之字的連綴，上下句之間在意思上看不出很強(qiáng)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。它著重表現(xiàn)的是詩歌創(chuàng)作者特出的才思和對(duì)于文字的熟練掌握與運(yùn)用。

至于本文將敦煌所出各則《送遠(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌予以析出、加以匯集的學(xué)術(shù)意義，概而言之，有如下數(shù)端：

2. 前人關(guān)于敦煌詩歌方面的論著不少，然對(duì)于《送遠(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌多未措意，偶有論及也是一帶而過。本文將之由諸多雜寫中析出，并將同一系列的詩作加以匯集，使敦煌文獻(xiàn)中聯(lián)邊詩作得以重新呈現(xiàn)在廣大讀者面前，進(jìn)一步豐富了敦煌詩歌的類型，為敦煌詩歌園地增添新的光彩。

3. 本文各則《送遠(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌多混雜于習(xí)字、雜寫之中，因此相關(guān)的著作并未予以收錄或未能全面收錄。如徐俊先生纂輯的《敦煌詩歌殘卷輯考》、張錫厚先生主編的《全敦煌詩》均未收錄。本文之成果，則可以彌補(bǔ)上述二書及相關(guān)著述在敦煌詩歌收載方面的遺珠之憾。

4. 本文各則《送遠(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌出自不同人之手的不同寫卷，可見這一系列詩歌在敦煌的影響還是比較大的，以至于貴為曹氏歸義軍節(jié)度使曹元忠的兒子曹延祿（976—1002年任歸義軍節(jié)度使）在幼年時(shí)期亦曾抄寫這首詩。不唯如此，在湖南長沙窯瓷器上的題詩，也有相似之作，作“遠(yuǎn)送還通達(dá)，逍遙近道邊。遇逢遐邇過，進(jìn)退隨遛連”[16]，與敦煌所出《送遠(yuǎn)還通達(dá)》詩歌，相似度頗高。這則從更廣闊的地域?qū)用妫故玖恕端瓦h(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌的影響。從中也可以窺探出那個(gè)時(shí)代詩歌創(chuàng)作平民化、通俗化的氣息。

5. 聯(lián)邊詩歌肇源甚早，然一般文學(xué)類著述談?wù)撀?lián)邊詩通常以沈炯的《和蔡黃門口字詠絕句》為最早，其次則是黃庭堅(jiān)的《沖雨向萬載道中得逍遙觀遂戲題》。沈、黃二人年代相距500余年，說宋代黃庭堅(jiān)承接南朝的沈炯未嘗不可，然于理終覺略有捍格之處。本文所論敦煌出土《送遠(yuǎn)還通達(dá)》系列詩歌的析出與匯集，則恰好填補(bǔ)沈、黃之間傳承的空當(dāng)，彌補(bǔ)了聯(lián)邊詩歌演變史所缺失的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐元.中國異體詩新編[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：203.

[2]劉勰，著.詹鍈，義證.文心雕龍義證：下[M].上海：上海古籍出版社，1989：1465.

[3]張溥.漢魏六朝百三名家集：第5冊(cè)[M].南京：江蘇古籍出版社，2002：216.

[4]黃庭堅(jiān)，著.任淵，史容，史季溫，注.劉尚榮，點(diǎn)校.黃庭堅(jiān)詩集注：第2冊(cè)[M].中華書局，2003：590-591.

[5]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)敦煌古文獻(xiàn)編委會(huì)，英國國家圖書館，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院.英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部分）：第5冊(cè)[M].成都：四川人民出版社，1990-1995：34.

[6]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)敦煌古文獻(xiàn)編委會(huì)，英國國家圖書館，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院.英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部分）：第6冊(cè)[M].成都：四川人民出版社，1990-1995：76.

[7]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)敦煌古文獻(xiàn)編委會(huì)，英國國家圖書館，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院.英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部分）：第7冊(cè)[M].成都：四川人民出版社，1990-1995：212.

[8]上海古籍出版社，法國國家圖書館.法國國家圖書館藏敦煌西域文獻(xiàn)：第18冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1995-2005：30.

[9]俄羅斯東方研究所圣彼得堡分所，俄羅斯科學(xué)出版社東方文學(xué)部，上海古籍出版社.俄藏敦煌文獻(xiàn)：第3冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1992-2001：279.

[10]中國國家圖書館，編.任繼愈，主編.國家圖書館藏敦煌遺書：第3冊(cè)[M].北京：北京圖書館出版社，2005-2012：109.

[11]中國國家圖書館，編.任繼愈，主編.國家圖書館藏敦煌遺書：第27冊(cè)[M].北京：北京圖書館出版社，2005-2012：192.

[12]方廣锠.“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏敦煌遺書[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，2013：136.

[13]杏雨書屋，編集.敦煌秘笈：第8冊(cè)[M].大阪：武田科學(xué)振興財(cái)團(tuán)，2012：512.

[14]許慎，撰.徐鉉，校訂.說文解字[Z].北京：中華書局，1963：39.

[15]畢民智.徽州古村落文化叢書·走進(jìn)上莊[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2011：71.

[16]李輝柄，主編.長沙窯：作品卷（二）[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2004：37.