趙倩

[摘要]中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)是新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下有效保障中國(guó)人民發(fā)展權(quán)益的重要理論成果。富有濃厚的文化意蘊(yùn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論的實(shí)質(zhì)是探討文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題，須處理好中西文化的關(guān)系。本文以20世紀(jì)30年代中西文化論爭(zhēng)為例，深入研究文化傳承與經(jīng)濟(jì)權(quán)益持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)中。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題背后隱含的是如何處理中西文化的重大命題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化建設(shè)路徑必須保有中國(guó)特色，不能簡(jiǎn)單照搬西方經(jīng)驗(yàn)。本文還為中國(guó)人權(quán)建設(shè)提供歷史經(jīng)驗(yàn)與啟示。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)；經(jīng)濟(jì)權(quán)益；文化傳承；文化轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4096（2016）05-0014-06

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論的文化意蘊(yùn)與人權(quán)意義

生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的人權(quán)。社會(huì)和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是其基本保障。中國(guó)社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)即人的全面解放，要實(shí)現(xiàn)人的全面自由，這與人權(quán)的至高追求不謀而合。故此，習(xí)近平總書記對(duì)人權(quán)問(wèn)題高度重視，連續(xù)發(fā)表講話，提出在人權(quán)問(wèn)題上，中國(guó)“沒(méi)有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)；沒(méi)有最好，只有更好”。習(xí)近平總書記闡發(fā)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論是新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下有效保障中國(guó)人民發(fā)展權(quán)益的重要理論成果，富有濃厚的文化意蘊(yùn)，有助于提高人民生活水平，推進(jìn)中國(guó)的人權(quán)建設(shè)進(jìn)程。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論主動(dòng)提出放緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，用以保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。2014年11月，習(xí)近平總書記在亞太經(jīng)合組織（APEC）工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的演講中首次系統(tǒng)闡述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的三大特征：一是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)：二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)消費(fèi)需求逐步成為主體，城鄉(xiāng)區(qū)域差距逐步縮小，居民收入占比上升，發(fā)展成果惠及更廣大民眾；三是從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。中國(guó)以更加積極的姿態(tài)應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體趨勢(shì)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。中國(guó)在此沒(méi)有盲目采信西方的經(jīng)濟(jì)理論和政策，而是借鑒其經(jīng)驗(yàn)主動(dòng)調(diào)整，尋找適合中國(guó)國(guó)情的應(yīng)對(duì)之策。中國(guó)政府在充分把握中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上。充分發(fā)揮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)作用和影響力，使中國(guó)安然度過(guò)這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期。這不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明方向，也將豐富世界經(jīng)濟(jì)理論體系。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論的提出。充分顯示中國(guó)有順利度過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的自信。習(xí)近平總書記指出，“我國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期.我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)”。西方社會(huì)對(duì)金融危機(jī)多持悲觀態(tài)度，甚至認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)或許再也無(wú)法回到之前穩(wěn)步發(fā)展的狀態(tài)。與之相較，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論面對(duì)危機(jī)卻充滿信心。2014年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)做出系統(tǒng)性闡述，提出要認(rèn)識(shí)、適應(yīng)，甚至引領(lǐng)新常態(tài)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入新常態(tài)發(fā)展階段，既是挑戰(zhàn)，也給中國(guó)帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。面對(duì)危機(jī)，中國(guó)沒(méi)有被動(dòng)地接受，而是勇于化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，展現(xiàn)了中國(guó)政府的氣魄與擔(dān)當(dāng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論是建構(gòu)自身經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系、全面探索具有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要嘗試。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記治國(guó)理政思想日漸清晰，恢弘的全局觀及理論系統(tǒng)性是其典型特征。2012年11月，習(xí)近平總書記提出“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想”，而“實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須走中國(guó)道路”。經(jīng)過(guò)改革開放三十多年的艱辛探索，中國(guó)共產(chǎn)黨“終于找到了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路。取得了舉世矚目的成果。這條道路就是中國(guó)特色社會(huì)主義”。中國(guó)夢(mèng)就是要建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。中國(guó)需要在世界政治經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)出自己的聲音。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的大潮下，既要融入現(xiàn)代社會(huì)，又須保有中國(guó)特色。這成為習(xí)近平總書記治國(guó)理政思想的核心要旨，是各項(xiàng)改革工作的終極目標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論便是建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)體系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要探索。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理論實(shí)際上已超出了單純經(jīng)濟(jì)理論的范疇。富有濃厚的文化意涵和人權(quán)價(jià)值。建設(shè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)，充分保障中國(guó)人民的利益，仍需在文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題上深入探討，處理好中西文化關(guān)系。20世紀(jì)30年代中國(guó)思想界關(guān)于中西文化的大辯論。對(duì)中國(guó)文化轉(zhuǎn)型多有真知灼見并極具借鑒價(jià)值。

二、“追摹西方”與全盤西化論的思想邏輯

中國(guó)文化轉(zhuǎn)型何去何從的問(wèn)題由來(lái)已久。近代中國(guó)屢遭侵略，為解亡國(guó)滅種之倒懸，推行現(xiàn)代化以自強(qiáng)成為愛國(guó)志士的共識(shí)。如何妥善處理中西文化關(guān)系是近代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中最具爭(zhēng)議的話題。20世紀(jì)30年代的中西文化論爭(zhēng)達(dá)到其理論高峰，是對(duì)近代中國(guó)盲目“追摹西方”的深刻反思。

中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程曲折不斷，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命接連失敗，漸使中國(guó)人失去了民族自信心?！拔逅摹睍r(shí)期，批判傳統(tǒng)、“追摹西方”被視作救國(guó)的良藥，成為思想界的主流話語(yǔ)和社會(huì)新風(fēng)向。新文化運(yùn)動(dòng)全力倡導(dǎo)科學(xué)、民主，西方的思想理論被譯介進(jìn)入中國(guó)?，F(xiàn)代化（西化）被視作中國(guó)發(fā)展的唯一選擇和必經(jīng)之路，成為各種運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)和潛在動(dòng)力。知識(shí)精英將中國(guó)傳統(tǒng)和西方文明對(duì)立起來(lái)。西方文明是進(jìn)步的、科學(xué)的，而中國(guó)文化卻是愚昧的、落后的。中國(guó)的發(fā)展前景必然是西方的文明社會(huì)。知識(shí)精英毅然決然地逼迫自己和傳統(tǒng)切割開來(lái)，迫切期望中國(guó)能夠復(fù)制西方模式。其言辭激進(jìn)、不惜貶斥中國(guó)文化，陷入到“自我殖民”的詭異境地。同時(shí)，知識(shí)精英推己及人，將自己的學(xué)術(shù)理想用以兼濟(jì)天下。他們要求普羅大眾遵循其規(guī)劃的道路共同走向現(xiàn)代化。

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，單線一元進(jìn)化史觀漸獲認(rèn)同。嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》影響至巨?！拔逅摹睍r(shí)期已在學(xué)界占據(jù)主流地位。西方學(xué)說(shuō)的采擇和理論思想的建構(gòu)，無(wú)不以此為出發(fā)點(diǎn)。成為潛在的理論預(yù)設(shè)，鮮有人去反思和修正這一觀念。即便是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的“玄學(xué)派”與“本位文化派”，其理論實(shí)際上也是建立在這種單線一元進(jìn)化的文化觀念上。他們?cè)谧鹬?、肯定中?guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也少有人否認(rèn)西方文化是未來(lái)中國(guó)發(fā)展的方向。而梁漱溟雖然認(rèn)為中國(guó)文化優(yōu)于西方文化，但西方、中國(guó)、印度文化的遞進(jìn)仍是遵循單線、一元的進(jìn)化模式。多元文化觀念遲至20世紀(jì)后半期才在學(xué)界興起。單線一元進(jìn)化觀是近代思想界構(gòu)建中國(guó)社會(huì)與文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)。這不是新文化運(yùn)動(dòng)短時(shí)間的理論熱潮，也不是個(gè)體或少數(shù)人行為的理論模式。20世紀(jì)30年代以后的多數(shù)文化思想都建筑在“五四”運(yùn)動(dòng)啟蒙的基礎(chǔ)上，并逐漸向?qū)嵺`和微觀層面發(fā)展。如現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的建立便極為典型。而社會(huì)教育、公共衛(wèi)生等轉(zhuǎn)變民眾生活方式的工作，多是“五四”時(shí)期“眼光向下”的衍生品，同樣受一元進(jìn)化史觀的支配和影響。

科學(xué)主義在新文化運(yùn)動(dòng)后期形成?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)的健將在批判傳統(tǒng)、疾呼“打到孔家店”的同時(shí)，試圖以科學(xué)挽救中國(guó)意識(shí)的危機(jī)，填補(bǔ)信仰真空?？茖W(xué)不僅指具體的技術(shù)和知識(shí)，還被視作一種思維方式，即認(rèn)識(shí)和判斷事物的科學(xué)方法。科學(xué)上升為主義，變成新的偶像或“菩薩”。胡適曾言：“這三十年來(lái)，有一個(gè)名詞在國(guó)內(nèi)幾乎做到了無(wú)上尊嚴(yán)的地位：無(wú)論懂與不懂的人。無(wú)論守舊和維新的人，都不敢公然對(duì)他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那個(gè)名詞就是‘科學(xué)。這樣幾乎全國(guó)一致的崇信，究竟有無(wú)價(jià)值，那是另一問(wèn)題。我們至少可以說(shuō)。自從中國(guó)講變法維新以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)自命為新人物的人敢公然毀謗‘科學(xué)的?！彼枷虢鐚?duì)科學(xué)的盲目信從，使它逐漸成為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。只要是“科學(xué)的”理論和實(shí)踐便應(yīng)具備大力推廣的資格，成為各種學(xué)說(shuō)建構(gòu)道德優(yōu)越感的重要依據(jù)。

以單線進(jìn)化史觀和科學(xué)主義為理論支撐。加之強(qiáng)烈民族主義情緒的驅(qū)使，“追摹西方”漸成思想界的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)。反思這一傾向的不乏其人，但幾乎都被貼上了保守主義的標(biāo)簽。1923年的科玄論戰(zhàn)中，張君勱等人被稱為“玄學(xué)鬼”即是典型例證。張君勱在清華大學(xué)做《人生觀》的講演，比較了科學(xué)與人生觀的異同，明確指出：“人生觀之特點(diǎn)所在，日主觀的，日直覺(jué)的，日綜合的，日自由意志的，日單一性的。惟其有此五點(diǎn)，故科學(xué)無(wú)論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問(wèn)題之解決，決非科學(xué)所能為力，惟賴諸人類之自身而已?！贝搜砸怀?，迅速引發(fā)中國(guó)思想界的大討論?？茖W(xué)是否能夠解決人生觀的問(wèn)題，科學(xué)有效性的限度在哪里等問(wèn)題成為雙方論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。

丁文江率先發(fā)難，撰寫長(zhǎng)文回應(yīng)。篇首即將張君勱譏為“玄學(xué)鬼”。他說(shuō)：“玄學(xué)真是個(gè)無(wú)賴鬼——在歐洲鬼混了二千多年。到近來(lái)漸漸沒(méi)有地方混飯吃，忽然裝起假幌子，掛起新招牌，大搖大擺地跑到中國(guó)來(lái)招搖撞騙……玄學(xué)的鬼附在張君勱身上，我們學(xué)科學(xué)的人不能不去打他?！蔽哪?，丁文江引用胡適在《五十年世界之哲學(xué)》上的一句話做結(jié)論：“我們觀察我們這個(gè)時(shí)代的要求，不能不承認(rèn)人類今日最大的責(zé)任與需要.是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問(wèn)題上去?！?/p>

除張君勱外。梁?jiǎn)⒊渤蔀榭茖W(xué)派攻擊的標(biāo)靶。一戰(zhàn)后，梁?jiǎn)⒊螝v比利時(shí)、荷蘭、瑞士、意大利和德國(guó)等國(guó)，對(duì)戰(zhàn)后歐洲的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等做了全面細(xì)致的考察。回國(guó)后，他撰寫《歐游心影錄》一書，開始質(zhì)疑、批判達(dá)爾文的進(jìn)化論和科學(xué)萬(wàn)能論。梁?jiǎn)⒊瑢⒁粦?zhàn)爆發(fā)的根源歸咎于“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論思想。他認(rèn)為，“謂愛他主義為奴隸的道德，謂剿絕弱者為強(qiáng)者之天職，且為世運(yùn)進(jìn)化所必要。這種怪論，就是借達(dá)爾文的生物學(xué)做個(gè)基礎(chǔ)，恰好投合當(dāng)代人的心理。所以，就私人方面論，崇拜勢(shì)力、崇拜黃金，成了天經(jīng)地義；就國(guó)家方面論，軍國(guó)主義、帝國(guó)主義，變了最時(shí)髦的政治方針。這回全世界國(guó)際大戰(zhàn)爭(zhēng)，其起原實(shí)由于此。將來(lái)各國(guó)內(nèi)階級(jí)大戰(zhàn)爭(zhēng)，其起原也實(shí)由于此”。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)科學(xué)主義的批判同樣尖銳。他說(shuō)：“現(xiàn)今思想界最大的危機(jī)就在這一點(diǎn)。宗教和舊哲學(xué)既已被科學(xué)打得個(gè)旗靡轍亂，這位‘科學(xué)先生便自當(dāng)仁不讓起來(lái)，要憑他的試驗(yàn)發(fā)明個(gè)宇宙新大原理。卻是那大原理且不消說(shuō)。敢是各科的小原理也是日新月異。今日認(rèn)為真理，明日已成謬見。新權(quán)威到底樹立不來(lái)，舊權(quán)威卻是不可恢復(fù)了。所以全社會(huì)人心，都陷入懷疑沉悶畏懼之中，好像失了羅針的海船遇著風(fēng)遇著霧，不知前途怎生是好。”梁?jiǎn)⒊锌溃骸皻W洲人做了一場(chǎng)科學(xué)萬(wàn)能的大夢(mèng)，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來(lái)?！?/p>

梁?jiǎn)⒊墓_質(zhì)疑，流播甚廣。胡適對(duì)此極為憂慮，他認(rèn)為，“自從《歐游心影錄》發(fā)表之后，科學(xué)在中國(guó)的尊嚴(yán)就遠(yuǎn)不如前了。一般不曾出國(guó)門的老先生很高興地喊著?！畾W洲科學(xué)破產(chǎn)了！梁任公這樣說(shuō)的?！覀儾荒懿徽f(shuō)梁先生的話在國(guó)內(nèi)確曾替反科學(xué)的勢(shì)力助長(zhǎng)不少的威風(fēng)。梁先生的聲望，梁先生那枝‘筆鋒常帶情感的健筆，都能使他的讀者容易感受他的言論的影響”?？菩搼?zhàn)中，梁?jiǎn)⒊凇冻繄?bào)副刊》發(fā)表了《人生觀與科學(xué)》一文參與討論。他不贊成張君勱把科學(xué)與人生觀做絕然的劃分，也不認(rèn)可丁文江把科學(xué)的力量擴(kuò)展到純感情方面的做法。梁?jiǎn)⒊慕Y(jié)論是：“人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，絕對(duì)要用科學(xué)方法來(lái)解決。關(guān)于情感方面的事項(xiàng)，絕對(duì)的超科學(xué)?！?/p>

科玄論戰(zhàn)中。無(wú)論是參與人數(shù)還是社會(huì)輿論方面，胡適、丁文江為首的科學(xué)派均占盡優(yōu)勢(shì)。梁?jiǎn)⒊蛷埦齽甑热藢?duì)達(dá)爾文進(jìn)化論和科學(xué)萬(wàn)能論的批判，并未動(dòng)搖中國(guó)思想界對(duì)科學(xué)地位的崇信和“追摹西方”的決心。這一傾向發(fā)展到極致，即是全盤西化論的提出。1929年，胡適用英文撰寫《中國(guó)今日的文化沖突》一文，使用了“wholesale westernization”和“wholehearted modemization”兩個(gè)關(guān)鍵詞。前者可被譯為“全盤西化”，后者被胡適譯為“充分世界化”或“一心一意的現(xiàn)代化”。這成為20世紀(jì)30年代中西文化論爭(zhēng)的前奏。

三、現(xiàn)代化途徑的差異：20世紀(jì)30年代中西文化論爭(zhēng)的核心論題

1934年，陳序經(jīng)出版《中國(guó)文化的出路》一書。他認(rèn)為西方文化是“現(xiàn)代化的根本和干體”，也是“現(xiàn)代的基礎(chǔ)文化”。而中國(guó)文化是“僅可以在閉關(guān)時(shí)代茍延殘喘的文化基礎(chǔ)，是絲毫值不得留戀的”。為此，他提倡“全盤的和徹底的西化，使中國(guó)能夠整個(gè)的西化”。其觀點(diǎn)，可以說(shuō)是近代以來(lái)“追摹西方”理論模式的具化。陳氏學(xué)說(shuō)引發(fā)了思想界對(duì)中西文化的大討論。其高潮即中國(guó)本位文化與全盤西化論戰(zhàn)。

1935年1月，何炳松、陶希圣、薩孟武等十位教授聯(lián)名發(fā)表《本位文化建設(shè)宣言》，揭開了論戰(zhàn)的序幕。雙方陣營(yíng)觀點(diǎn)鮮明，論辯激烈。西化派的代表是陳序經(jīng)和胡適。陳序經(jīng)的觀點(diǎn)一經(jīng)提出.便得到了胡適的認(rèn)同和贊賞。他表示“完全贊同陳序經(jīng)先生的全盤西化論”。胡適認(rèn)為，“我們理想中的‘充分世界化，是用理智來(lái)認(rèn)清我們的大方向，是用理智來(lái)教人信仰我們認(rèn)清的大方向，用全力來(lái)戰(zhàn)勝一切守舊戀古的情感，用全力來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)朝著那幾個(gè)大方向走——如此而已”。而本位文化陣營(yíng)的情況極為復(fù)雜?！氨疚晃幕ㄔO(shè)”麾下，除有濃厚政治背景的何炳松等十位教授外，尚有吳景超和鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)者參與其中。從時(shí)間順序來(lái)看，全盤西化論提出在前，本位文化的說(shuō)法提出稍晚。本位文化既蘊(yùn)含國(guó)民政府引導(dǎo)文化風(fēng)向的深意，也是思想界反思過(guò)度“追摹西方”的集中體現(xiàn)。尤其是梁漱溟、晏陽(yáng)初等學(xué)者倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，與陳序經(jīng)等西化論者的論辯持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，討論的問(wèn)題也更加深刻。雙方的歧義不僅體現(xiàn)在中西文化觀念上，還體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)途徑的不同構(gòu)想上。