摘 要 現(xiàn)階段，在我國(guó)的社會(huì)民主和法制建設(shè)進(jìn)步的推動(dòng)下，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪的案件方面取得了一定的成績(jī)，但是也面對(duì)著諸多問(wèn)題與壓力，特別是瀆職侵權(quán)類型的職務(wù)犯罪案件的發(fā)案率仍舊比較高，給國(guó)家和人民利益造成了重大損失，甚至損害到了國(guó)家機(jī)關(guān)的信譽(yù)。但是對(duì)于處理瀆職犯罪的量刑方面卻存在顯著的輕刑化問(wèn)題，這和刑法的罪刑相適應(yīng)的根本原則相背離，同時(shí)也不能和我國(guó)目前對(duì)腐敗犯罪嚴(yán)厲打擊的社會(huì)形勢(shì)相適應(yīng)，而且有損于法律的公正性與威懾力。因此，本文在對(duì)瀆職犯罪的輕刑化所產(chǎn)生的危害進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，探討導(dǎo)致該類型犯罪輕刑化的原因，并提出了相應(yīng)的解決對(duì)策，以期完善社會(huì)主法律體系，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)反腐工作取得更好的成果。

關(guān)鍵詞 瀆職犯罪 輕刑化 危害 檢察機(jī)關(guān)

作者簡(jiǎn)介：郭英杰，北京市延慶區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.273

隨著我國(guó)的整體改革不斷地走向深入，反腐敗斗爭(zhēng)也正進(jìn)入攻堅(jiān)階段。一方面，以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央新領(lǐng)導(dǎo)班子履新以來(lái)，反腐敗的力度明顯增大，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，廣大人民群眾無(wú)不拍手稱快。另一方面，腐敗案件仍然層出不窮，并且越來(lái)越嚴(yán)重地影響著黨和政府的形象和公信力。根據(jù)最高檢的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)在2008 年至 2012 年，判處有罪瀆職類侵權(quán)被告近20000名，但是宣告不予給予刑事處罰的達(dá)到了10000人，被宣告緩刑的則達(dá)到了6000名，合計(jì)共占總?cè)藬?shù)的近86%。這顯然和當(dāng)前我國(guó)從嚴(yán)反腐的情形不一致，給國(guó)家和人民利益造成了重大損失，甚至損害到了國(guó)家機(jī)關(guān)的信譽(yù)。盡管最高法、最高檢在2012年8月共同出臺(tái)了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）之后，給瀆職侵權(quán)犯罪的處理結(jié)果輕刑化問(wèn)題的解決提供了相應(yīng)的法律根據(jù)，但是就司法實(shí)踐中的實(shí)際情況而言，處理瀆職類犯罪案件結(jié)果，還是存在著比較嚴(yán)重的犯罪輕刑化問(wèn)題。

一、瀆職犯罪輕刑化的危害

瀆職侵權(quán)的職務(wù)犯罪案件是職務(wù)犯罪案件的一種，是指實(shí)行對(duì)國(guó)家管理的公務(wù)職能以及聲譽(yù)造成侵害行為的人在身份上是具備一定的職務(wù)，并且是故意或者過(guò)失而之，對(duì)國(guó)家按照法律規(guī)定有效管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等活動(dòng)造成了破壞，而且導(dǎo)致了難以預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)損失，另外還常常會(huì)引起人員發(fā)生重大傷亡，對(duì)公民的人身權(quán)造成直接的侵犯，產(chǎn)生的社會(huì)影響特別惡劣。因此如果對(duì)于該類犯罪處理一味的輕刑化，那么必然會(huì)引起比較嚴(yán)重的危害后果，具體而言體現(xiàn)在下列幾方面：

（一）有損法律的公正性，削弱了法律的公信力

處理瀆職類犯罪的量刑的輕刑化和該類犯罪所引發(fā)的損害后果極不相符， 這一方面與罪刑相適應(yīng)的根本原則相背離，另一方面在很大程度上打擊了人們和腐敗分子作斗爭(zhēng)的主動(dòng)性，甚至讓人民群眾對(duì)法律的公平正義產(chǎn)生了質(zhì)疑，嚴(yán)重影響到了人們對(duì)法律的社會(huì)認(rèn)同感。社會(huì)公眾的認(rèn)同實(shí)質(zhì)上反映的是蘊(yùn)藏在集體意識(shí)當(dāng)中的一種正義精神，表示著人們相信判決是在相同法律體系下的民眾普遍共同的信念所遵守的，是對(duì)法官履行其職責(zé)行為社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，而且提供給判決具有正當(dāng)、合理性的資源。假若社會(huì)公眾普遍沒(méi)有對(duì)判決予以認(rèn)同，那么民眾就會(huì)質(zhì)疑司法實(shí)施的效果。

（二）對(duì)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利的影響

眾所周知，刑罰的目的就是懲罰和預(yù)防犯罪。只有在人們對(duì)其為實(shí)施的犯罪行為所付出了比得到的犯罪收益還要大的代價(jià)有所意識(shí)的時(shí)候，人們會(huì)產(chǎn)生不再實(shí)施犯罪行為的可能性。而瀆職犯罪的輕刑化就會(huì)讓人們認(rèn)為實(shí)施瀆職行為的犯罪成本不高，錯(cuò)誤的理解實(shí)施該類犯罪所受的處罰可以從輕、甚至不會(huì)受到處罰，從而造成對(duì)犯罪無(wú)法進(jìn)行有效的懲罰，同時(shí)也難以對(duì)那些存在潛意識(shí)的犯罪分子產(chǎn)生震懾的效用，反而會(huì)讓他們更可能進(jìn)行效法，心存僥幸。因此，這就根本不能實(shí)現(xiàn)刑罰的最初目的，對(duì)于反瀆工作的展開(kāi)理是不利。

二、產(chǎn)生瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化的原因

（一）司法機(jī)關(guān)方面的原因

1.法官不能嚴(yán)格依照《意見(jiàn)》的規(guī)定辦理：

盡管出臺(tái)的《意見(jiàn)》，給瀆職侵權(quán)犯罪的處理結(jié)果輕刑化問(wèn)題的解決提供了相應(yīng)的法律根據(jù)，可是在司法實(shí)踐中法官基于種種原因?qū)τ诜缸镄袨檩^重，不適用緩刑的犯罪分子，并沒(méi)有嚴(yán)格的按照《意見(jiàn)》中相關(guān)規(guī)定予以處理，只要具有自首或者其他能夠從輕或者減輕進(jìn)行處罰的一些情節(jié)，就任意的作出緩刑或者免刑的判罰。另外，法院基于多種不能在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)瀆職類犯罪案件進(jìn)行判決，為了確保年度考核有判決，所以檢察機(jī)關(guān)很少針對(duì)該類案件進(jìn)行抗訴，這也造成了對(duì)濫用緩刑的放縱。

2.各辦案人員、各部門(mén)未能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)：

首先，實(shí)施瀆職類犯罪的主體需要以擁有一定職務(wù)身份為條件，具有特殊性。所以大部分人都會(huì)傾向于往好的方面解釋和對(duì)待他們的行為。其次，因?yàn)樾谭ㄒ约八痉ń忉寣?duì)于瀆職類權(quán)犯罪的相關(guān)規(guī)定不是很具體，太過(guò)寬泛。比如對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”、“重大損失”等相關(guān)法律條文并沒(méi)有明確的規(guī)定達(dá)到何種程度才屬于情節(jié)嚴(yán)重、損失重大，所以欠缺可操作性。再次，關(guān)于瀆職類犯罪的行為和犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。大部分人沒(méi)有注意到大部分的瀆職類犯罪并不是故意犯和該類犯罪自身的特點(diǎn)等要素，而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具備了刑法上的直接因果關(guān)系，才能成立犯罪。最后，瀆職類犯罪常常是由于多個(gè)行為造成了一個(gè)結(jié)果，而且責(zé)任并不集中，所以因此以某一個(gè)人進(jìn)行處理并不是很容易。

3.偵查人員專業(yè)性欠缺，偵查裝備先進(jìn)性不足：

首先，反瀆工作涵蓋的領(lǐng)域比較廣，涉及到稅務(wù)、工商、計(jì)量、土管等眾多部門(mén)，而每一個(gè)行業(yè)的行業(yè)規(guī)定、工作流程、業(yè)務(wù)專業(yè)知識(shí)等都不盡相同，所以，這就要求辦理瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件的偵查人員不僅要對(duì)刑法、刑訴法能夠熟練的掌握，還要對(duì)相關(guān)的行政法規(guī)、甚至是專業(yè)知識(shí)也能夠熟知?？墒牵壳胺礊^偵查機(jī)構(gòu)所面臨的在人員方面的困境是，不止在數(shù)量上反瀆人員不足，特別是對(duì)于既精通業(yè)務(wù)，又具有專業(yè)知識(shí)技能的復(fù)合型人才更是嚴(yán)重的不足。

其次，當(dāng)前的瀆職犯罪所表現(xiàn)出的作案成員的專業(yè)化、作案工具現(xiàn)代化、犯罪手法智能化的情況，但是偵查機(jī)關(guān)缺少先進(jìn)的偵查裝備，有的地方竟然都未能配備最基本的交通、通訊、檢驗(yàn)裝備，在硬件上如果沒(méi)有高科技、高性能的設(shè)備對(duì)偵辦機(jī)關(guān)的偵辦案件進(jìn)行支持，就會(huì)常常錯(cuò)過(guò)破案的最好時(shí)機(jī)，甚至影響案件最終的偵破。

（二）其他方面的原因

首先，社會(huì)民眾對(duì)瀆職犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不足。一是雖然民眾對(duì)于由于貪污賄賂而產(chǎn)生的腐敗行為的反映強(qiáng)烈，而且基本上都主張嚴(yán)厲懲處，但是對(duì)于因?yàn)闉^職犯罪而發(fā)生的腐敗行為并沒(méi)有足夠的重視。二是單位的行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管部門(mén)常常會(huì)把瀆職犯罪行為按照一般的違紀(jì)、違規(guī)進(jìn)行內(nèi)部處理，把一般違紀(jì)、工作失誤等與瀆職行為混為一談。

其次，犯罪嫌疑人基于其特殊的身份關(guān)系，具有較強(qiáng)的關(guān)系網(wǎng)，一旦其被偵查的情況泄漏，各式各樣的出于各種原因而為其進(jìn)行說(shuō)情、打招呼等情況就相繼而至，想方設(shè)法的把事情最小化的解決。

最后，就是檢察機(jī)關(guān)、辦案人員出于自身的考慮，比如擔(dān)心得罪人、打擊報(bào)復(fù)等，所以承擔(dān)的辦案風(fēng)險(xiǎn)要比其他相似的暴力犯罪案件大許多。

三、解決瀆職類犯罪輕刑化的對(duì)策

（一）完善立法， 加大對(duì)瀆職犯罪的懲罰力度

完善關(guān)于瀆職類犯罪的法律法規(guī)。首先要對(duì)瀆職類犯罪的法定刑予以提高，而對(duì)立案的標(biāo)準(zhǔn)予以降低。同時(shí)要明確對(duì)犯罪情節(jié)進(jìn)行具體的規(guī)定，對(duì)量刑的檔次進(jìn)行細(xì)化，從而加大犯罪份子的違法犯罪成本，提高刑罰的震懾效用，進(jìn)而使刑罰預(yù)防犯罪的目的得已實(shí)現(xiàn)。

其次，增加資格刑的設(shè)立，即基于瀆職類犯罪的主體都是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員或者是具有一定身份的人員，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害，有損于政府在民眾中的公正形象，所以對(duì)瀆職類犯罪案件進(jìn)行處理時(shí)，可以附加對(duì)其擔(dān)任公職的資格進(jìn)行剝奪，以達(dá)更加有效的懲處犯罪，減少該類犯罪的發(fā)生，保障國(guó)家機(jī)關(guān)的形象。

再次，對(duì)故意和過(guò)失兩種類型的犯罪進(jìn)行區(qū)分。故意犯的主觀惡性要大于過(guò)失犯，所造成的社會(huì)危害性也大，但是當(dāng)前我國(guó)《刑法》對(duì)瀆職類中的故意和過(guò)失這兩種形式的犯罪所設(shè)立的法定刑卻是一樣的， 所以有必要修改相關(guān)法條，對(duì)故意實(shí)施瀆職行為的犯罪要設(shè)立更重的處罰，使之擔(dān)負(fù)的責(zé)任更在，以彰顯法律的公正。

最后，強(qiáng)化檢察院的檢查監(jiān)督權(quán)。應(yīng)適當(dāng)?shù)某雠_(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)檢察機(jī)關(guān)向法院進(jìn)行量刑建議的使用范圍予以進(jìn)一步的擴(kuò)大，從而有效的對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。另外，檢察機(jī)關(guān)作為法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，要提高抗訴率。對(duì)于瀆職案件的判決明顯不當(dāng)，判處刑罰過(guò)輕的情形，要依法向法院進(jìn)行抗訴，以抗訴的形式來(lái)對(duì)量刑過(guò)輕的趨勢(shì)予以有效的遏制，加強(qiáng)事后監(jiān)督。

（二）提高反瀆偵查隊(duì)伍的專業(yè)化程度，加強(qiáng)裝備建設(shè)

首先，提高反瀆偵查隊(duì)伍的?；潭?，要以打造一支專業(yè)化、精英化的反瀆偵查隊(duì)伍為目的，優(yōu)先選用具有高素質(zhì)的復(fù)合型人才，特別是對(duì)于各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域具有較高的專業(yè)化程度的偵查人員，比如財(cái)會(huì)和審計(jì)專家、計(jì)算機(jī)專家、偵查取證專家等。同時(shí)，要構(gòu)建一套科學(xué)完整的學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)技能和培養(yǎng)實(shí)踐技能的培訓(xùn)機(jī)制，定期的對(duì)反瀆干警進(jìn)行系統(tǒng)、規(guī)范、全面、先進(jìn)、實(shí)用的教育培訓(xùn)，提升反瀆偵查人員的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水準(zhǔn)、運(yùn)用法律法規(guī)的能力、單兵作戰(zhàn)的水平、審訊突破的能力以及收集、保存證據(jù)的技能等。

其次，要加強(qiáng)裝備建設(shè)，提升反瀆職偵查工作的科技含量。檢察院應(yīng)當(dāng)充分的對(duì)現(xiàn)代的科技成果進(jìn)行利用，給反瀆機(jī)構(gòu)配備先進(jìn)的攝像機(jī)、照相機(jī)、等固定證據(jù)的裝備、多功掃描儀能對(duì)講機(jī)和遠(yuǎn)程無(wú)線監(jiān)控接收器等移動(dòng)通訊設(shè)備以及測(cè)謊儀、鑒定聲紋與痕跡的儀器等鑒定物證的裝備。另外，由于當(dāng)前呈現(xiàn)出不斷增多的電子數(shù)據(jù)的新發(fā)展態(tài)勢(shì)，需要購(gòu)買(mǎi)能夠提取網(wǎng)絡(luò)痕跡以及能夠恢復(fù)、拷貝、整理、分析涉案計(jì)算機(jī)的各類數(shù)據(jù)的新型計(jì)算機(jī)裝備，以提升反瀆機(jī)構(gòu)的工作效率，確保反瀆偵查工作的順利開(kāi)展。

（三）加強(qiáng)對(duì)瀆職類犯罪案件的宣傳力度，提高民眾的認(rèn)識(shí)

反瀆機(jī)關(guān)可以采取發(fā)放宣傳反瀆工作的資料、開(kāi)設(shè)宣傳欄、舉辦法律咨詢、專項(xiàng)工作法制講座等多種形式，走進(jìn)機(jī)關(guān)、小區(qū)、企業(yè)以及農(nóng)村，對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行反瀆工作的法制宣傳教育，現(xiàn)場(chǎng)宣傳經(jīng)典的反瀆案例和展示警示教育等反瀆工作階段性的效果，向人民群眾進(jìn)行瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪知識(shí)的普及，讓廣大人民群眾樹(shù)立和瀆職侵權(quán)行為作斗爭(zhēng)的意識(shí)和信心。另外，還可以利用當(dāng)?shù)氐男侣?、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等多種新聞媒介，對(duì)反瀆工作進(jìn)行全方位、多角度、多途徑的宣傳報(bào)道，可以通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、公開(kāi)表彰大會(huì)等形式報(bào)道查辦的成功的瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件和在偵辦過(guò)程中有突出表現(xiàn)的反瀆干警，從而讓社會(huì)各界、人民群眾能夠?qū)Ψ礊^工作的性質(zhì)、任務(wù)、立案標(biāo)準(zhǔn)、工作方法等相關(guān)內(nèi)容全面進(jìn)行了解，對(duì)瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪給國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧、人民健康財(cái)產(chǎn)所造成的嚴(yán)重的危害有個(gè)更加充分的認(rèn)識(shí)，從而有利于人民群眾對(duì)偵查瀆職類案件的工作更加支持和關(guān)心，積極創(chuàng)造全民反瀆的良好社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸達(dá)新、胡彬.瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化研究.犯罪研究.2012（2）.

[2]阮洪偉.反瀆職侵權(quán)面臨的困境及其對(duì)策.南方論刊.2012（3）.

[3]余建明、林欽榮.瀆職犯罪適用法律疑難問(wèn)題研究.中國(guó)檢察官.2015（11）.

[4]朱孝清.檢察學(xué).北京：中國(guó)檢察出版社.2014.