趙榮雪，韓厚明，朱江寧，張康寧

(常州市四季禽業(yè)有限公司，江蘇金壇 213212)

?

不同飼養(yǎng)方式對江南白鵝生產(chǎn)性能和屠宰性能的影響

趙榮雪，韓厚明，朱江寧，張康寧*

(常州市四季禽業(yè)有限公司，江蘇金壇 213212)

[目的] 比較不同飼養(yǎng)模式下肉鵝的生產(chǎn)性能。[方法]選用3 600只江南白鵝，隨機分為4組，分別采用舍內(nèi)地面+舍外運動場+河流(Ⅰ 組)、舍內(nèi)地面+舍外運動場+小水池(Ⅱ 組)、舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+河流(Ⅲ 組)、舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+小水池(Ⅳ組)4種方式進行飼養(yǎng)，研究不同飼養(yǎng)方式對江南白鵝生產(chǎn)性能和屠宰性能的影響。[結果] 采用舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+河流飼養(yǎng)方式的Ⅲ組江南白鵝的體重顯著高于其他組(P<0.05)，Ⅲ組江南白鵝的上市體重高于其他組，但差異不顯著(P>0.05)；各組江南白鵝的死淘率差異不顯著(P>0.05)，Ⅲ、Ⅳ組江南白鵝的死淘率略低于 Ⅰ、Ⅱ 組，Ⅲ組江南白鵝的死淘率低于 Ⅳ組；各組屠宰性能無顯著差異(P>0.05)。[結論]舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+小水池的飼養(yǎng)模式是較理想的飼養(yǎng)方式，可進行推廣應用。

商品鵝；飼養(yǎng)模式；生產(chǎn)性能

我國傳統(tǒng)肉鵝飼養(yǎng)都是采用水域放牧或池塘半放養(yǎng)的方式，由于國家對養(yǎng)殖業(yè)環(huán)保問題的重視，逐漸由放牧+補飼方式演變?yōu)樾∷姘敕硼B(yǎng)、有水平養(yǎng)、有水棚養(yǎng)、無水旱養(yǎng)等多種模式[1]。因此，探討肉鵝新型養(yǎng)殖模式對于提高肉鵝生產(chǎn)水平十分必要，目前已有關于肉鵝養(yǎng)殖模式的大量研究，包括小群體圈養(yǎng)與放牧[2]、地面平養(yǎng)與網(wǎng)上平養(yǎng)[3-7]以及新型的節(jié)水飼養(yǎng)模式(小水池、旱養(yǎng)噴淋等飼養(yǎng)模式等[8-10])，為規(guī)?；】叼B(yǎng)殖奠定了一定的研究基礎，但是不同地區(qū)的飼養(yǎng)方式仍然存在差異。為探索適合農(nóng)戶規(guī)?；B(yǎng)殖與推廣的健康的飼養(yǎng)模式，在原有種鵝節(jié)水飼養(yǎng)研究的基礎上，筆者研究了不同飼養(yǎng)方式對江南白鵝生產(chǎn)性能和屠宰性能的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗動物 3 600只江南白鵝，飼養(yǎng)日齡22～70 d，試驗在常州市四季禽業(yè)有限公司種鵝場進行。

1.2 試驗設計 選擇健康的商品鵝3 600只，試驗鵝前期(0～21 d)采用集中育雛方式，育雛結束后隨機分成4組，每組3個重復，每個重復300只種鵝。Ⅰ 組采用舍內(nèi)地面+舍外運動場+河流的飼養(yǎng)模式，Ⅱ 組采用舍內(nèi)地面+舍外運動場+小水池的飼養(yǎng)模式，Ⅲ組采用舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+河流的飼養(yǎng)模式，Ⅳ組采用舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+小水池的飼養(yǎng)模式。

1.3 飼養(yǎng)管理 按照常州市四季禽業(yè)有限公司制定的商品鵝飼養(yǎng)技術標準飼養(yǎng)，自由采食和飲水，飼養(yǎng)密度一致，育雛期的飼養(yǎng)密度為10只/m2，試驗期的飼養(yǎng)密度為6只/m2，并按照常州市四季禽業(yè)有限公司肉鵝免疫程序進行定時免疫，飼料自制，各階段的飼料營養(yǎng)水平如表1所示。

表1 江南白鵝各階段的飼料營養(yǎng)水平

1.4 測定項目與方法 試驗期間，記錄各組的日耗料，每隔7 d進行空腹稱重，統(tǒng)計各組的日耗飼料和死淘數(shù)，70 d各組分別選取12只接近平均體重的試驗鵝進行屠宰性能測定。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析 試驗數(shù)據(jù)用Excel 2007軟件進行整理，并使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行方差分析，試驗結果用“平均值±標準差”表示，進行獨立樣本t檢驗比較，P<0.05表示差異顯著，P<0.01表示差異極顯著。

2 結果與分析

2.1 不同飼養(yǎng)方式對江南白鵝生產(chǎn)性能的影響 由表2可知，各組不同日齡的體重均無顯著差異(P>0.05)，Ⅲ組江南白鵝的體重高于其他組，且Ⅲ組上市體重高于其他組，差異不顯著(P>0.05)。Ⅰ、Ⅲ組江南白鵝的生長速度高于Ⅱ、Ⅳ組，但各組間上市體重差異不顯著(P>0.05)。

70日齡，各組江南白鵝的死淘率差異不顯著(P>0.05)，網(wǎng)架組(Ⅲ、Ⅳ組)死淘率略低于地面組(Ⅰ、Ⅱ 組)，Ⅲ組死淘率低于Ⅳ組。

表2 各組江南白鵝生產(chǎn)性能的比較

2.2 不同養(yǎng)殖模式下屠宰性能的比較 由表3可知，各組屠宰性能無明顯差異，說明不同飼養(yǎng)模式對江南白鵝的屠宰性能沒有顯著影響；網(wǎng)架飼養(yǎng)方式不會影響商品鵝的屠宰性能。

表3 各組江南白鵝屠宰性能的比較

3 討論與結論

筆者通過對河流和小水池飼養(yǎng)模式的比較發(fā)現(xiàn)，肉鵝在離開大的水環(huán)境飼養(yǎng)時，其生長速度與王惠影等[11]報道的浙東白鵝地面平養(yǎng)和網(wǎng)上飼養(yǎng)結果相一致，說明水環(huán)境的大小不會降低商品鵝的生長速度。許月英等[5]研究表明平養(yǎng)、籠養(yǎng)、放牧補飼配合飼料對皖西白鵝的屠宰性能及肉品質(zhì)均無顯著影響，這與該試驗結果基本吻合。由此可見，調(diào)整水環(huán)境對肉鵝飼養(yǎng)成績沒有明顯影響，因此可采用小水池的飼養(yǎng)方式進行肉鵝飼養(yǎng)。

網(wǎng)架飼養(yǎng)模式采用上市后統(tǒng)一清理糞便，可以有效提高工作效率，同時減少肉鵝與糞便直接接觸的機會，為鵝提高供了舒適的生長環(huán)境，且死淘率沒有顯著差異，網(wǎng)架組(Ⅲ、Ⅳ)死淘率略低于地面組(Ⅰ、Ⅱ)，這與王惠影等[11]研究結果不一致，可能與其試驗采用全程網(wǎng)架飼養(yǎng)，增加了飼養(yǎng)密度有關，而該試驗飼養(yǎng)過程中網(wǎng)架組飼養(yǎng)密度與地面組相同。

網(wǎng)架飼養(yǎng)鵝不與糞便接觸，而傳統(tǒng)的地面墊料飼養(yǎng)舍內(nèi)潮濕，鵝容易出現(xiàn)爛毛現(xiàn)象，由于鵝銷售大多采用“看鵝定價”，地面組銷售價格比網(wǎng)架組低0.2元/kg，網(wǎng)架組利潤比地面組增加0.7元/只以上，對于規(guī)?；曫B(yǎng)商品鵝具有較高的經(jīng)濟效益。

該試驗結果表明，節(jié)水模式飼養(yǎng)可以擺脫傳統(tǒng)河流與湖泊的肉鵝飼養(yǎng)模式，在節(jié)水模式下網(wǎng)架飼養(yǎng)優(yōu)于地面平養(yǎng)，因此舍內(nèi)網(wǎng)架+舍外運動場+小水池的肉鵝飼養(yǎng)模式可用于肉鵝健康養(yǎng)殖，可以進一步推廣應用。

[1] 程玉冰，夏倫志，高晶，等.安徽省沿淮區(qū)域肉鵝養(yǎng)殖情況調(diào)查[J].中國畜牧雜志，2015，51(12)：12-15.

[2] 呂敏芝，葉潤全，楊曉武.不同飼養(yǎng)方式下獅頭鵝的生長曲線分析[J].中國家禽，2002，24(23)：14-15.

[3] 殷紅文.不同飼養(yǎng)方式對中川法3號鵝育肥效果的觀察[J].云南畜牧獸醫(yī)，2010(3)：1-2.

[4] 蘇世廣，張朝霞，許月英，等.皖西白鵝不同飼養(yǎng)方式采食量及生長速度測定[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2001，29(3)：398，409.

[5] 許月英，姚鳳英，沈慶仁，等.不同飼養(yǎng)方式對皖西白鵝生產(chǎn)性能及屠宰性能的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2004，32(5)：991，1012.

[6] 劉安芳，楊遠新，袁樹揩，等.飼養(yǎng)方式對四川白鵝生產(chǎn)及屠宰性能的影響[J].中國家禽，2011，33(6)：60-61，64.

[7] 江宵兵.不同飼養(yǎng)方式對蛋鴨生產(chǎn)性能的影響[J].中國畜牧雜志，2006，42(9)：43-45.

[8] 陳曉青，姜柏芳，俞永裕，等.蛋鴨生物安全模式的飼養(yǎng)效果試驗[J].浙江畜牧獸醫(yī)，2008，33(5)：6-7.

[9] 江宵兵，林如龍，王紀茂，等.不同噴淋模式對旱地圈養(yǎng)蛋鴨生產(chǎn)性能的影響[J].中國畜牧獸醫(yī)，2010，37(11)：205-208.

[10] 陳曉青，江靜夫，沈磊磊，等.肉鵝圈養(yǎng)噴淋模式研究[J].中國家禽，2010，32(3)：62，65.

[11] 王惠影，龔紹明，姜濤，等.浙東白鵝網(wǎng)上平養(yǎng)與地面平養(yǎng)效果的比較研究[J].畜牧與獸醫(yī)，2015，47(6)：51-53.

Effects of Different Feeding Modes on the Productive Performance and Slaughter Performance of Jiangnan Goose

ZHAO Rong-xue, HAN Hou-ming, ZHU Jiang-ning, ZHANG Kang-ning*

(Changzhou Four Seasons Poultry Industry Co. Ltd., Jintan, Jiangsu 213212)

[Objective] The aim was to compare goose production performance under different feeding modes. [Method] 3 600 geese were randomly divided into 4 groups, adopting four treatments including the inner ground + outside the stadium + river(Ⅰ group), inner ground+ outside the stadium + small pools(Ⅱ group), inner network frame + outside the stadium+ river(Ⅲ group), inner network frame + outside the stadium+ small pools(Ⅳ group), effects of different feeding modes on the productive performance and slaughter performance of Jiangnan goose were studied. [Result] The weight of Jiangnan goose in inner network frame + outside the stadium+ river(Ⅲ group) was significantly higher than that in other groups(P<0.05), while there was no significant difference(P>0.05) when they were on the market; the dead rate of Jiangnan goose in each group was no significant difference(P>0.05), the dead rate of goose in Ⅲ and Ⅳ group was slightly lower than Ⅰ, Ⅱ group, the dead rate of goose in Ⅲ groups was lower than Ⅳ group; there was no significant difference of slaughter performance in each group(P>0.05). [Conclusion] The inner network frame + outside the stadium, small pools of feed pattern is a more ideal way of breeding, which can be applied to the actual feed.

Commercial goose; Feeding pattern; Productive performance

國家科技支撐計劃項目(2012BAD39B0405)；國家現(xiàn)代水禽產(chǎn)業(yè)技術體系專項(CARS-43-27)；江蘇省財政項目農(nóng)業(yè)三新工程項目[SXGC(2015)076]；鵝產(chǎn)業(yè)化發(fā)展關鍵技術研究示范項目[CX(15)1008]。

趙榮雪(1984- )，男，內(nèi)蒙古赤峰人，碩士，從事鵝生產(chǎn)與育種工作。*通訊作者，從事家禽育種研究。

2016-08-17

S 835

A

0517-6611(2016)29-0087-02