張伯強，席北斗，高柏，安達*，王月，梁歡歡,3，周煉,4，安志民

1.東華理工大學水資源與環(huán)境工程學院，江西 南昌 330013 2.國家環(huán)境保護地下水污染過程模擬與控制重點實驗室，中國環(huán)境科學研究院，北京 100012 3.上海大學環(huán)境與化學工程學院，上海 200444 4.重慶交通大學土木建筑學院，重慶 400074 5.承德市環(huán)境保護局，河北 承德 067000

?

基于層次分析法的模糊綜合評判在危險廢物填埋場場址比選中的應用

張伯強1,2，席北斗2，高柏1，安達2*，王月2，梁歡歡2,3，周煉2,4，安志民5

1.東華理工大學水資源與環(huán)境工程學院，江西 南昌 330013 2.國家環(huán)境保護地下水污染過程模擬與控制重點實驗室，中國環(huán)境科學研究院，北京 100012 3.上海大學環(huán)境與化學工程學院，上海 200444 4.重慶交通大學土木建筑學院，重慶 400074 5.承德市環(huán)境保護局，河北 承德 067000

以江蘇省某市2個擬建危險廢物填埋場址(E和F)為研究案例，通過綜合比較2個擬建場址的地質(zhì)條件、場地建設、環(huán)境保護和交通運輸?shù)扔绊懸蛩兀⒘嘶趯哟畏治龇ㄅc模糊綜合評判法相結(jié)合的優(yōu)化選擇方法；以層次分析法建立危險廢物填埋場選址評價指標體系，構(gòu)造判斷矩陣，在確定各制約因素及子系統(tǒng)權(quán)重值的基礎上，利用模糊綜合評判法建立各指標因素相對應的隸屬函數(shù)和模糊綜合評判矩陣；評判矩陣與指標權(quán)重結(jié)合，計算出各場址相應的綜合適宜性評價得分，參照危險廢物填埋場適宜性等級標準，最終選出最佳場地。結(jié)果表明：場址E的綜合適宜性評分為96.3，為最佳場地；場址F的綜合適宜性評分為86.8，為適宜場地。

危險廢物；填埋場；場址優(yōu)選；層次分析法；模糊綜合評判法

危險廢物是危害人類生態(tài)環(huán)境和人體健康的重要污染源之一，其種類多、性質(zhì)復雜，對地下水的危害表現(xiàn)出明顯的長期性、潛伏性和不可逆性，長期存留于土壤中或擴散下滲污染地下水源，如不進行有效處置隨意排放，將對水環(huán)境、空氣環(huán)境和土壤環(huán)境造成嚴重的影響和破壞，同時對人體的安全健康構(gòu)成直接威脅[1-2]，因此，對危險廢物的無害化處理和最終安全處置問題已經(jīng)引起各級政府和全社會的高度重視。廢物處置手段中因危險廢物填埋處理成本較低、技術(shù)成熟等優(yōu)點，在我國得到廣泛使用[3]。根據(jù)《國家環(huán)境保護“十一五”規(guī)劃》中要求，各省應切實加快建設危險廢物及醫(yī)療廢物處置設施項目工作。

危險廢物填埋場選址是填埋場建設極其重要的環(huán)節(jié)，是填埋場建設的第一步。危險廢物填埋場選址需綜合考慮處置設施的服務半徑、防護距離、運輸距離、交通、土地利用狀況、工程地質(zhì)、水文地質(zhì)、氣象條件、基礎設施狀況和公眾意見等因素，因此其選址是一個多層次多目標的決策分析問題。目前，用于場地選址的方法很多，如灰色聚類法、模糊綜合評判法、層次分析法、專家系統(tǒng)法和地理信息系統(tǒng)(GIS)等[4]。各種方法都有不同的優(yōu)缺點：如專家系統(tǒng)法的推理能力依賴模糊知識庫，學習能力較差，易發(fā)生錯誤[5]；地理信息系統(tǒng)需要大量數(shù)字化的柵格或矢量信息，獲取有一定難度[6]；模糊綜合評判法是應用模糊關(guān)系合成的特性，根據(jù)給出的評價準則和實測值，從多個指標對被評判事物隸屬等級狀況進行綜合性評判，使分析結(jié)果更加準確[7-9]；層次分析法權(quán)重不容易確定，但能綜合處理具有遞階層次結(jié)構(gòu)的場地適宜性影響因素之間的復雜關(guān)系，易于操作，可得到比較量化的結(jié)果[10-12]。

危險廢物填埋場選址具有較高的社會敏感性，需在環(huán)境、社會、經(jīng)濟上充分可行。針對這一問題，筆者采用層次分析法與模糊綜合評判法相結(jié)合的方法對危險廢物填埋場候選場址進行適宜性評價，以期通過量化評價結(jié)果的比較，科學準確地確定最佳危險廢物填埋場地。

1 危險廢物填埋場場址比選方法構(gòu)建

利用GIS和地圖作業(yè)等手段[13]，通過現(xiàn)場踏勘獲取多個候選場址的基礎資料(主要包括環(huán)境因素和社會因素等)；應用層次分析法建立評價指標體系；算出評價指標的權(quán)重值；通過模糊評判法建立隸屬函數(shù)[14]，實現(xiàn)定性和定量的結(jié)合；建立場址比選模型；進行危險廢物填埋場適宜性評價，根據(jù)各候選場址的綜合評分選出最優(yōu)場址。

1.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

參考蔡木林等[15-16]對生活垃圾填埋場、城市垃圾地質(zhì)填埋場選址的層次分析模型，結(jié)合危險廢物填埋場場址比選原則，將危險廢物填埋場的綜合適宜性作為層次分析的目標層(A)；將填埋場選址的制約因素作為層次分析的資源層(B)，包括環(huán)境保護條件(B1)、交通運輸條件(B2)、建廠條件(B3)、地質(zhì)環(huán)境條件(B4)、與市區(qū)距離(B5)；將制約因素的子系統(tǒng)作為層次分析的元素層(C)。其層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

1.2 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

由于層次結(jié)構(gòu)模型確定了上下層元素間的隸屬關(guān)系，就可以針對上一層的準則構(gòu)造不同層次的兩兩判別矩陣。設兩兩判別矩陣為aij，則有：aij>0；aij=1aji，(i,j=1,2,…,n)；aij=1(i=j)[17]。通過相關(guān)專業(yè)專家的經(jīng)驗判斷，得出第1層制約因素在適宜性分析中的相對重要性順序為地質(zhì)環(huán)境條件>環(huán)境保護條件>交通運輸條件>建場條件>與市區(qū)距離。在以危險廢物填埋場綜合適宜性作為層次分析的目標層下，根據(jù)城市的規(guī)劃與發(fā)展，交通運輸條件、環(huán)境保護條件、場地建設條件和地質(zhì)環(huán)境條件等在適宜性評價中所占的相對比例來確定各因素的重要性，構(gòu)造該級別的判斷矩陣[18]?？梢酝ㄟ^相關(guān)專業(yè)專家根據(jù)判斷矩陣標度含義(表1)，對每層因素之間的相對重要性進行賦值，構(gòu)造該層次(A-B)結(jié)構(gòu)的判斷矩陣。同樣根據(jù)各影響因素的重要性構(gòu)造(B-C)結(jié)構(gòu)的判斷矩陣。判斷矩陣的最大特征值(λmax)和特征向量ω=[ω1,ω2,…,ωt]T為所求特征向量近似值及各因素權(quán)重。

圖1 危險廢物填埋場選址層次分析法結(jié)構(gòu)模型Fig.1 The hierarchy structure of assessment for hazardous waste landfill

標度含義12個因素相比,具有相同重要性32個因素相比,前者比后者稍重要52個因素相比,前者比后者明顯重要72個因素相比,前者比后者強烈重要92個因素相比,前者比后者極端重要2,4,6,8表示上述相鄰判斷的中間值倒數(shù)一種因素較另一種因素的不重要程度

1.3 判斷矩陣一致性檢驗

為了檢驗判斷矩陣的一致性，需計算其一致性指標：CI=(λmax-n)(n-1)，當CI=0時，判斷矩陣具有完全一致性；反之，CI愈大，則判斷矩陣的一致性就愈差。為了檢驗判斷矩陣是否具有令人滿意的一致性，則需要將CI與平均隨機一致性指標(RI)進行比較(表2)。一般而言，1或2階判斷矩陣總是具有完全一致性的。對于2階以上的判斷矩陣，其CI與同階的RI之比，稱為判斷矩陣的隨機一致性比例，記為CR。當CR<0.10時，認為判斷矩陣具有令人滿意的一致性；否則，當CR≥0.10時，就需要調(diào)整判斷矩陣，直至滿意為止。

表2 RI與矩陣維數(shù)的關(guān)系Table 2 Relationship between RI and matrix dimension

1.4 模糊綜合評判模型指標選取

采用與層次分析法相同的評價指標因素，評判因素集(U)={U1,U2,U3,U4,U5}={環(huán)境保護條件，交通運輸條件，場地條件，地質(zhì)環(huán)境條件，與市區(qū)距離}；環(huán)境保護條件因素集(U1)={U11,U12,U13,U14,U15,U16}={常年風向，場地庫容，居民地距離，對地下水污染危險性，對地表水污染危險性，占地質(zhì)量好壞}；U2={U21,U22}={運輸距離，運輸方式}；U4={U41,U42,U43,U44,U45,U46,U47}={潛水水質(zhì)水量情況，地下水埋深，黏土層厚度，場地穩(wěn)定性，與水源地距離，邊坡穩(wěn)定型，與供水井距離}；建立評語集(V)={V1,V2,V3,V4,V5}={最佳場地，適宜場地，較適宜場地，勉強適宜場地，不適宜場地}。

1.5 建立因素集對備擇集的隸屬函數(shù)

危險廢物填埋場場址比選應綜合考慮社會因素、經(jīng)濟因素和場地環(huán)境因素等方面的影響。結(jié)合選址的原則和其他相關(guān)資料，根據(jù)《全國危險廢物和醫(yī)療廢物處置設施建設》和GB 18598—2001《危險廢物填埋污染控制標準》，以及相關(guān)的國內(nèi)外情況和工程實踐經(jīng)驗[9,19]，建立模糊綜合評判模型評價指標及適宜度等級[20](表3)。根據(jù)表3給出的各級指標定量評價指標包含上下限制，對隸屬函數(shù)進行修正，修改后各定量評判指標的隸屬函數(shù)關(guān)系，然后分別求得各定量評價指標對其相應各級填埋場適宜度的隸屬度[7-9]，由隸屬函數(shù)確定出各評判因素的隸屬度。

1.6 模糊綜合評判模型的建立

1.6.1 一級綜合模糊評判

表3 危險廢物填埋場選址指標及適宜度等級Table 3 The index and suitability ratings of hazardous waste landfill

式中rij(i=1,2,…,m;j=1,2,3,4,5)表示評判因素(Ui)對評語類別(Vj)的隸屬程度。

一級模糊綜合評判集：

Bi=Wi·Ri=(bi1,bi2,bi3,bi4,bi5)

其中bij(i=1,2,…,m;j=1,2,3,4,5)為評判指標，是綜合考慮所有因素影響以及權(quán)重影響后，評判對象對評判集中第i個元素的隸屬程度。

Bi歸一化后得到標準評判矩陣：

評判分數(shù)向量(D)為：

D=(d1,d2,d3,d4,d5)=(100,90,80,70,60)

最后可求得綜合評判結(jié)果：

評判值(Pi)得分越高，則適宜程度就越好。

1.6.2 二級綜合模糊評判

若進行評判的因素(Ui)各因素可以進行再次劃分，依次將可以進行再劃分的影響因素進行劃分，直到不能再細分為止。

二級權(quán)值向量(W)=(W1,W2,…,W5)，其中

1.7 評價結(jié)果

將所有候選場地的綜合評分結(jié)果參照場址適宜性等級標準(表4)進行分級，確定場址的適宜等級，然后進行填埋場選址等級排序，選出排在前列的作為推薦場址。

表4 適宜性等級標準Table 4 The levels of suitability standard

2 危險廢物填埋場場址比選應用實例

2.1 研究區(qū)概況

以江蘇省某市為例，該市位于江蘇省西南部，長江下游南岸。據(jù)當?shù)丨h(huán)境保護部門統(tǒng)計，該市每年需要焚燒或填埋處置的危險廢物量為1.4萬t左右，其中70%分布在該市的新區(qū)，30%分布在該市其他區(qū)。新區(qū)位于該市區(qū)的東郊，北濱長江，南接滬寧高速公路和滬寧鐵路。目前該市有4家危險廢物處置利用單位，其中3家為危險廢物綜合利用企業(yè)，僅1家為危險廢物填埋場，且場地規(guī)模小，無法滿足當?shù)匚ｋU廢物的處置需求，需加強建設危險廢物集中處置設施。

本次場址比選研究范圍為69 km2，根據(jù)選址原則，對該市及周邊地區(qū)可能建場的場址進行多次詳細踏勘，經(jīng)過篩選，初步選擇了2個候選廠址，2個場址均位于該市國際化工園區(qū)內(nèi)，分別為該市新區(qū)北山境內(nèi)的報廢采石宕口場址(場址E)和該市新區(qū)糧山南側(cè)的甸上采礦場(場址F)，2個場址區(qū)域分布如圖2所示，其基礎信息如表5所示。

圖2 擬建危險廢物填埋場場址區(qū)域Fig.2 The geographical area of proposed hazardous waste landfill sites

表5 危險廢物填埋場候選場址比較Table 5 Comparison between the selected hazardous waste landfill sites

2.2 構(gòu)造判斷矩陣及一致性檢驗

根據(jù)危險廢物填埋場選址制約因素之間的層次關(guān)系(圖1)，構(gòu)造適宜性評價的層次分析結(jié)構(gòu)圖；通過組織相關(guān)領域的專家召開研討會，獲得各因素的相對權(quán)重；專家根據(jù)自身專業(yè)背景的經(jīng)驗判斷，對同一層次的限制因素或評價因素進行兩兩比較，根據(jù)重要性做出標度判斷，然后構(gòu)成兩兩比較矩陣；計算得出各因素的平均相對權(quán)重，如表6和表7所示。通過一致性檢驗(CR<0.1)，表明具有滿意的一致性。從表6可見，環(huán)境保護條件、交通運輸條件、建場條件、地質(zhì)環(huán)境條件和與市區(qū)距離等因素的權(quán)重分別為0.262 8、0.147 3、0.084 6、0.431 7和0.073 7。表明專家普遍對于危險廢物填埋場的地質(zhì)環(huán)境環(huán)境保護條件最為關(guān)注，其次是環(huán)境保護條件。

表6 目標層(A)與制約層(B)判斷矩陣Table 6 The judgment matrix table of target layer A and control layer B

表7 各制約層判斷矩陣Table 7 The judgment matrix table of each control layer

2.3 模糊評判模型選取填埋場選址

2.3.1 建立隸屬函數(shù)

對數(shù)值愈大、適宜度等級愈高的定量評價指標，如場地使用年限、潛水位埋深等，其隸屬函數(shù)為：

其中j=2,3,4

式中：xi為第i個評價因素的特征值；sij為第i項評價因素第j級填埋場適宜程度的標準值[21-22]。同理，可求得對于數(shù)值愈大、適宜度等級愈低的定量評價指標的隸屬函數(shù)[23]，如與城市距離等。根據(jù)模糊綜合評判模型評價指標及適宜度等級(表3)，將2個場址基礎信息轉(zhuǎn)換為實際指標值代入相應隸屬函數(shù)，經(jīng)計算得出危險廢物填埋場候選場址相關(guān)指標的隸屬度(表8)。

表8 危險廢物填埋場候選場址的隸屬度Table 8 The membership degree of hazardous waste landfills

2.3.2 危險廢物填埋場適宜性評價

BE=R*W=

(0.262 7,0.147 3,0.084 6,0.431 7,0.073 7)×

綜合評分結(jié)果：

PE=BE*·DT=

(0.756 7,0.191 3,0,0.029 7, 0.022 3)×

(100,90,80,70,60)-1=96.3

采用上述方法可求得場址F的綜合評分為86.8。

根據(jù)總評分數(shù)值，參照適宜性等級標準，對候選危險廢物填埋場進行適宜性評價，結(jié)果顯示，場址E判定為最佳場地，場址F為適宜場地。

3 結(jié)論

(1)將層次分析法與模糊綜合評判法相結(jié)合應用于危險廢物填埋場場址比選，應用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，算出各評價指標的權(quán)重值，通過模糊綜合評判法建立各評價因素相對應的隸屬函數(shù)，進行模糊綜合評判，最后得出危險廢物填埋場適宜性綜合評分。從評價結(jié)果可以看出：江蘇省某市候選場址E的綜合評分為96.3，場址F綜合評分為86.8。參照危險廢物填埋場適宜性等級標準，判定場址E為最佳場地，場址F為適宜場地。

(2)在研究過程中，充分考慮到某市實際的發(fā)展規(guī)劃，同時采納相關(guān)專家的經(jīng)驗判斷，采用層次分析與模糊綜合評判法相結(jié)合的方法對危險廢物填埋場候選場址進行綜合評價，得到的結(jié)果與實際情況相符。證明該方法用于解決填埋場選址問題是可行的，可為決策者開展危險廢物填埋場選址工作提供一定的參考。

[1] 李琴,蔡木林,李敏,等.我國危險廢物環(huán)境管理的法律法規(guī)和標準現(xiàn)狀及建議[J].環(huán)境工程技術(shù)學報,2015,5(4):306-314.

LI Q,CAI M L,LI M,et al.Present status and suggestions of laws,regulations and standards of environmental management of hazardous wastes in China[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2015,5(4):306-314.

[2] 王琪,黃啟飛,閆大海,等.我國危險廢物管理的現(xiàn)狀與建議[J].環(huán)境工程技術(shù)學報,2013,3(1):1-5.

WANG Q,HUANG Q F,YAN D H,et al.Current status and suggestions on hazardous waste nanagement in China[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2013,3(1):1-5.

[3] AN D,YANG Y,JIANG Y H,et al.A new risk ranking method for groundwater contamination of hazardous waste landfills in China[J].Fresenius Environmental Bulletin,2013,22(8a):2371-2378.

[4] 胡治飛,郭懷成,屈廣義,等.運用層次分析法優(yōu)選城市垃圾填埋場地[J].環(huán)境科學研究,2004,15(2):42-44.

HU Z F,GUO H C,QU G Y,et al.Application of analytical hierarchy process in selecting the landfill site[J].Research of Environmental Sciences,2004,15(2):42-44.

[5] 鄭偉,安佰強,王小雨,等.專家系統(tǒng)研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢[J].電子世界,2013(4):87-88.

[6] 楊坤,杭德榮,顏維安,等.應用地理信息系統(tǒng)進行垃圾填埋場選址的初步研究[J].環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù),2007(1):12-14.

YANG K,HANG D R,YAN W A, et al.Study on selection for landfill location with GIS[J].The Administration and Technique of Environmental Monitoring,2007(1):12-14.

[7] 羅承忠.模糊集引論：上冊[M].北京:北京師范大學出版社,1989:66-72.

[8] BUCKLEY J J,FEURING T,HAYASHI Y.Fuzzy hierarchical analysis[C]Society for Risk Analysis Annual Meeting.Knoxville,TN:[s.n.],1984:1009-1013.

[9] 凌敏華,左其亭.水質(zhì)評價的模糊數(shù)學方法及其應用研究[J].人民黃河,2006,28(1):34-36.

[10] 翟云波,曾光明.層次分析法在城市生活垃圾填埋場選址中的應用[J].環(huán)境科學與技術(shù),2002,25(4):36-38.

[11] SAATY T L.Decision making with the analytic hierarchy process[J].International Journal of Services Sciences,2008,1(1):83-98.

[12] CHENG S,CHAN C W,HUANG G H.An integrated multi-criteria decision analysis and inexact mixed integer linear programming approach for solid waste management[J].Engineering Applications of Artificial Intelligence,2003,16(5):543-554.

[13] 戴曉愛,李麗.GIS與模糊綜合評判方法在垃圾填埋場選址中的應用[J].測繪科學,2011,36(5):128-130.

[14] UTE S,RAINER B,STEFAN P.Aspects of decision support in water management:example Berlin and Potsdam(Germany)II:improvement of management strategies[J].Water Research,2004,38(19):4085-4092.

[15] 蔡木林,王琪,董路.危險廢物填埋場候選場址比選方法研究[J].環(huán)境科學研究,2005,18(增刊1):53-56.

CAI M L,WANG Q,DONG L.A method of site selection for hazardous waste landfill[J].Research of Environmental Sciences,2005,18(Suppl 1):53-56.

[16] 程天,張彩香,趙新澤.層次分析法在垃圾衛(wèi)生填埋場選址中的應用[J].三峽大學學報(自然科學版),2003,25(2):161-164.

CHENG T,ZHANG C X,ZHAO X Z.Application of analytic hierarchy process to site selection of solid waste sanitary landfill[J].Journal of China Three Gorges University(Natural Sciences),2003,25(2):161-164.

[17] 潘峰,付強,梁川,等.基于層次分析法的模糊綜合評價在水環(huán)境質(zhì)量評價中的應用[J].東北水利水電,2003,21(8):22-24.

[18] 王健,陳海濱.層次分析法在生活垃圾綜合處理項目選址中的應用[J].環(huán)境衛(wèi)生工程,2011,19(2):7-10.

WANG J,CHEN H B.Application of analytic hierarchy process in site selection of domestic waste integrated treatment projects[J].Enviromental Sanitation Engineering,2011,19(2):7-10.

[19] 黃雄偉,詹騫,莫曉紅.GIS在城市生活垃圾填埋場選址中的應用[J].軟件導刊,2008(3):78-79.

[20] 汪培莊.應用模糊數(shù)學[M].北京:北京經(jīng)濟學院出版社,1989.

[21] 郭穎杰.城市生活垃圾處理系統(tǒng)生命周期評價[D].大連:大連理工大學,2003.

[22] JI S, LI X, MA Y, et al. Optimal tolerance allocation based on fuzzy comprehensive evaluation and genetic algorithm[J]. International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2000, 16(7):461-468.

[23] 安達,姜永海,楊昱,等.海明距離模糊法在垃圾填埋場地下水質(zhì)量評價中的應用[J].環(huán)境工程技術(shù)學報,2013,3(2):119-123.

AN D,JIANG Y H,YANG Y,et al.Application of hamming distance fuzzy mathematics method in groundwater quality assessment of municipal solid waste landfills[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2013,3(2):119-123. ○

王志增，但智鋼，王圣,等.清潔生產(chǎn)技術(shù)削污效果評估方法與案例研究[J].環(huán)境工程技術(shù)學報,2016,6(3):284-289.

WANG Z Z, DAN Z G, WANG S, et al.Assessment methods and case studies of pollution reducing effects from cleaner production technologies[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2016,6(3):284-289.

An Optimization Methodology for Hazardous Waste Landfill Sites Based on Analytic Hierarchy Process and Fuzzy Evaluation

ZHANG Boqiang1,2, XI Beidou2, GAO Bai1, AN Da2, WANG Yue2, LIANG Huanhuan2,3,ZHOU Lian2,4, AN Zhimin5

1.School of Water Resources and Environmental Engineering, East China Institute of Technology, Nanchang 330013, China 2.State Environmental Protection Key Laboratory of Simulation and Control of Groundwater Pollution,Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China 3.School of Environmental and Chemical Engineering, Shanghai University, Shanghai 200444, China 4.School of Civil Engineering Architecture, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China 5.Chengde Municipal Environmental Protection Bureau, Chengde 067000，China

As a case study of two proposed hazardous waste landfills (E and F) in a city, through the comprehensive comparison of the geological condition, venue construction, environmental protection, transportation and other factors, a method based on analytic hierarchy process and fuzzy evaluation method for hazardous waste landfill site selection was proposed. On the basis of the evaluation index system and the judgment matrix and the weights established by AHP, the index factor corresponding membership functions and fuzzy comprehensive evaluation matrix were established, by using fuzzy comprehensive evaluation method. The comprehensive suitability evaluation scores of the landfills were calculated combining evaluation matrix and index weights and, referring to the levels of suitability standard of hazardous waste landfills, the best site was chosen. The results showed that the comprehensive score of E was 96.3, which was the best site. F scored 86.8, and it was the suitable site.

hazardous waste; landfills; site optimization; analytic hierarchy process; fuzzy evaluation method

2015-11-30

2015年全國地下水基礎環(huán)境狀況調(diào)查評估項目(144130012110302)

張伯強(1992—)，男，碩士研究生，主要從事地下水污染風險評估研究，15135789378@163.com

*責任作者:安達(1979—)，女，副研究員，博士，主要從事地下水風險評估研究，anda@craes.org.cn

X705

1674-991X(2016)03-0275-09

10.3969j.issn.1674-991X.2016.03.041