郄龍騰+于淼

摘 要：當前我國證券公司破產(chǎn)中投資者權(quán)益保護制度尚不完善，現(xiàn)實中存在大量證券公司破產(chǎn)侵害投資者權(quán)益的情形。本文從加強投資者權(quán)益保護，構(gòu)建有效的利益維護機制出發(fā)，分析了當前我國證券投資者保護的現(xiàn)實困境，學(xué)習(xí)和借鑒歐美成熟的證券投資者保護機制的基礎(chǔ)上就完善我國證券公司破產(chǎn)程序中的投資者權(quán)益保護提出相關(guān)法學(xué)思考。

關(guān)鍵詞：證券公司；破產(chǎn)清算；投資者保護

1破產(chǎn)證券公司“投資者”的界定

本文所指的投資者主要是證券公司的客戶，投資者保護主要是針對證券公司客戶的保護。

破產(chǎn)證券公司投資者作為民事行為的主體享有平等的權(quán)利。然而在實際的投資行為中享有權(quán)利的投資者同作為義務(wù)的券商卻在事實上處于不平等的地位。對于證券公司的投資者來說，證券公司在經(jīng)濟方面、專業(yè)知識方面、信息來源方面具有更多的優(yōu)勢，而證券公司的投資者在方方面面處于相對弱勢地位，往往因自身的局限性，受證券公司或關(guān)聯(lián)機構(gòu)的行為的影響較深。當證券公司出現(xiàn)破產(chǎn)的情景時，投資者所表現(xiàn)出來的抗風險性較弱。

2我國破產(chǎn)證券公司投資者保護存在的問題

2.1證券類資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不合理導(dǎo)致資產(chǎn)減值

目前，證券公司破產(chǎn)包括兩個步驟，即行政處置和司法清算。證券類資產(chǎn)是指證券公司為保證證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)正常運行所需的資產(chǎn)，根據(jù)《高風險證券公司證券類資產(chǎn)處置指導(dǎo)意見》第8條的規(guī)定：“證券類資產(chǎn)主要包括證券營業(yè)部（服務(wù)部）、經(jīng)紀業(yè)務(wù)部、信息技術(shù)部、清算中心、機房、運營維護部門及其他相關(guān)部門的實物資產(chǎn)及必須的交易席位。與保持證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)正常進行沒有直接關(guān)系的房產(chǎn)、汽車、商譽、遞延資產(chǎn)、自營證券、自由資金等資產(chǎn)不納入處置范圍?！弊C券公司進入破產(chǎn)程序后，其相關(guān)經(jīng)紀業(yè)務(wù)應(yīng)當轉(zhuǎn)給其他符合條件的券商，為保護投資者的利益穩(wěn)定金融市場，應(yīng)將證券資產(chǎn)一同轉(zhuǎn)出或賣出。將實物轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金，加入破產(chǎn)財產(chǎn)，提高兌付的可能性。但在證券類資產(chǎn)轉(zhuǎn)出中存在一些問題，致使轉(zhuǎn)出中資產(chǎn)減值。

2.2債權(quán)分配不平等

證券公司破產(chǎn)財產(chǎn)分配不公，最直接的體現(xiàn)就是只將個人債權(quán)納入債權(quán)回購范圍而將機構(gòu)債權(quán)排除在外?！秱€人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購實施辦法》中規(guī)定：“正常經(jīng)紀業(yè)務(wù)客戶證券被金融機構(gòu)挪用、用于回購融資或以其他侵權(quán)方式處分的機構(gòu)客戶證券，按被挪用的證券類別單獨登記，認真甄別，從嚴核實，明確責任，統(tǒng)籌研究”，盡管該法律確定了機構(gòu)債權(quán)的地位，但沒有將它列入保護范圍，筆者認為設(shè)定破產(chǎn)制度的目的在于平衡各方債權(quán)人的利益，最大程度地實現(xiàn)各債權(quán)人的債權(quán)，機構(gòu)投資者雖然在資金、獲取信息方面比普通投資者更具有優(yōu)勢，但并不意味著法律只保護弱勢一方，《破產(chǎn)法》的平等品質(zhì)要求不能將個人債權(quán)置于優(yōu)先受償?shù)匚弧?/p>

2.3證券投資者保護基金制度的缺陷

針對證券公司違反規(guī)定挪用客戶資金等導(dǎo)致投資者權(quán)益受到侵害，我國制定和實施了《證券投資者保護基金管理辦法》（簡稱管理辦法）伴隨著法律的誕生，證券投資者保護基金公司也成立了。按照《管理辦法》的規(guī)定，證券投資者保護基金公司負責證券投資者保護基金的籌集、使用和管理，但從其運行體制上來看，其依附了中國證監(jiān)會的主導(dǎo)，作為證監(jiān)會的一個附屬機構(gòu)，缺乏獨立性。而且我國證券投資者保護制度是在證券市場風險頻發(fā)的背景下被迫建立的，很多措施帶有應(yīng)急色彩，實踐操作性不強。從本質(zhì)上而言，這一制度屬于事后救濟，在證券公司破產(chǎn)清算過程中發(fā)揮的作用有限，對投資者權(quán)益的保護效果不是很有效?？傊覈C券投資者保護制度與歐美成熟的證券投資者保護制度相比并不成熟與完善，主要體現(xiàn)在運作模式、資金來源與賠付程序等眾多方面。

3解決破產(chǎn)證券公司中投資者保護問題的思路

3.1構(gòu)建市場化的破產(chǎn)制度

根據(jù)證監(jiān)會對證券類資產(chǎn)的定義可以看出，我國的證券類資產(chǎn)指的僅僅是實物類資產(chǎn)，并不包括特許經(jīng)營權(quán)和客戶資源等無形資產(chǎn)，但實際上無形資產(chǎn)才是證券公司最主要的財產(chǎn)。其中特許經(jīng)營權(quán)，也就是通常所說的經(jīng)營牌照和營銷團隊等，我國對于金融機構(gòu)的市場準入還是比較嚴格的，因此證券公司若想獲得金融牌照，其成本是相當昂貴的，并且經(jīng)過長期的運營，品牌傳播和網(wǎng)絡(luò)覆蓋的效應(yīng)會使得這部分無形資產(chǎn)增值頗多，因此忽略該部分資產(chǎn)對于保護破產(chǎn)財產(chǎn)的價值是極為不利的。同樣，客戶資源對于證券公司的發(fā)展是最為重要的一個部分，通過多年積累，其價值不菲，并且證券公司破產(chǎn)時，受讓方也更為看中的是此部分。證券公司的“客戶賬戶”盡管不是實物性財產(chǎn)，但承接破產(chǎn)證券公司“客戶賬戶”的受讓方由于代替破產(chǎn)證券公司為這些賬戶的客戶提供與證券交易相關(guān)的各項服務(wù)從而獲得巨大的收益，因此，客戶賬戶本身雖然不是財產(chǎn)，但是具有巨大的財產(chǎn)價值，屬于財產(chǎn)性權(quán)利。

3.2穩(wěn)定債權(quán)收購標準

我國現(xiàn)行債權(quán)收購標準是只收購個人債權(quán)而忽略機構(gòu)債權(quán)，違背了債權(quán)平等性原則，導(dǎo)致一部分投資者壓榨另一部分投資者的權(quán)益。一些學(xué)者認為，要確認相對公平的債權(quán)收購標準，應(yīng)做兩方面的努力：一是確立債權(quán)認定標準、二是確立機構(gòu)債權(quán)收購條件。界定個人債權(quán)與機構(gòu)債權(quán)可采取名義標準。雖然在目前我國證券市場發(fā)展不規(guī)范，證券公司違規(guī)操作頻繁發(fā)生的情況下，采取這一標準易導(dǎo)致實際上的個人債權(quán)變成機構(gòu)債權(quán)，而機構(gòu)投資者利用自身資金與信息優(yōu)勢，使這一債權(quán)在證券公司破產(chǎn)時得到收購。但在證券市場不斷發(fā)展的情況下，證券市場會更加規(guī)范，同時我們可以通過一系列的制度來規(guī)范此類現(xiàn)象的發(fā)生。具體做法是以客戶賬戶作為收購的基本單位，將同一投資者在同一證券公司開設(shè)的不同賬戶看作同一賬戶，將其金額合并計算，同時將因市場波動而形成的損失排除在收購范圍之外。

參考文獻：

[1]尹正友，張興祥.《中美破產(chǎn)法律制度比較研究》[M].北京法律出版社.2009.06出版

[2]潘泳霖.《證券市場投資者保護法律制度研究》[J].復(fù)旦大學(xué)2011第二期

[3]吳玨一.《論我國破產(chǎn)重整制度》[J].上海社會科學(xué)院.2012第一版

作者簡介：

郄龍騰（1989.1～），男，漢族，河北邢臺人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院，民商法專業(yè)。

于淼（1992.6～），女，漢族，河北滄州，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院，民商法專業(yè)。