文/本刊特約評(píng)論員 徐旭初

談?wù)労献魃缰卫恚簷C(jī)構(gòu)

文/本刊特約評(píng)論員 徐旭初

浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院教授

一般而言，合作社治理的要素大約包括機(jī)構(gòu)、規(guī)則、信任和認(rèn)同幾方面。今天，我們先談?wù)剻C(jī)構(gòu)。合作社是一種正式的經(jīng)濟(jì)組織法人，因此，它就必然要具有各種法定和非法定的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。這里所說(shuō)的機(jī)構(gòu)，是指在既定的所有權(quán)結(jié)構(gòu)下合作社內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，在法律上也稱為法人機(jī)構(gòu)。具體到農(nóng)民專業(yè)合作社，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)（即法人機(jī)構(gòu)）通常包括成員大會(huì)、成員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及其法定代表人（理事長(zhǎng)）。

成員大會(huì)是農(nóng)民專業(yè)合作社的權(quán)力機(jī)構(gòu)，由全體成員組成。參加成員大會(huì)是法律賦予所有成員的權(quán)利，也是“成員地位平等，實(shí)行民主管理”原則的具體體現(xiàn)。所有成員都可以通過(guò)成員大會(huì)參與到合作社事務(wù)的決策和管理中來(lái)。成員大會(huì)負(fù)責(zé)就合作社的重大事項(xiàng)（如修改章程、選舉和罷免領(lǐng)導(dǎo)人、決定重大事項(xiàng)、批準(zhǔn)盈余分配方案等）作出決議，集體行使權(quán)利。成員大會(huì)以會(huì)議形式行使權(quán)力，法律規(guī)定成員大會(huì)至少每年應(yīng)該召開(kāi)一次。

對(duì)于一些規(guī)模較大的合作社，為了減低召開(kāi)成員大會(huì)的成本，提高議事效率，法律規(guī)定：成員超過(guò)150人的農(nóng)民專業(yè)合作社可以設(shè)立成員代表大會(huì)。但這一規(guī)定并不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。成員大會(huì)是法定的合作社的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而成員代表大會(huì)不是法律規(guī)定的必設(shè)機(jī)構(gòu)，而且成員代表大會(huì)也只能在章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使成員大會(huì)的部分權(quán)力或全部權(quán)力。

農(nóng)民專業(yè)合作社的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是理事會(huì)或者理事長(zhǎng)。理事長(zhǎng)、理事會(huì)由成員大會(huì)從本社成員中選舉產(chǎn)生，其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、任期、議事規(guī)則由章程規(guī)定，對(duì)成員大會(huì)或成員代表大會(huì)負(fù)責(zé)。合作社設(shè)理事長(zhǎng)一名，可以設(shè)理事會(huì)。換言之，是否設(shè)立理事會(huì)，法律并未作強(qiáng)制性規(guī)定，而由合作社章程規(guī)定。此外，理事長(zhǎng)或理事會(huì)可以按照成員大會(huì)的決定聘任經(jīng)理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員，理事長(zhǎng)或理事也可以兼任經(jīng)理。

農(nóng)民專業(yè)合作社的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)，其職權(quán)由章程規(guī)定。通常執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)行使以下職權(quán)：監(jiān)督、檢查合作社的財(cái)務(wù)狀況；監(jiān)督理事長(zhǎng)或理事會(huì)、經(jīng)理等管理人員的職務(wù)行為；提議召開(kāi)臨時(shí)成員大會(huì)等。不過(guò)，法律規(guī)定執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)不是合作社的必設(shè)機(jī)構(gòu)，可根據(jù)實(shí)際情況而定。而且，理事長(zhǎng)、理事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員不得兼任監(jiān)事。

在規(guī)模很小的傳統(tǒng)合作社中，所有者與經(jīng)營(yíng)者是合一的，并不存在代理問(wèn)題。而在規(guī)模擴(kuò)大的合作社中，就必然出現(xiàn)少數(shù)所有者與經(jīng)營(yíng)者合一、多數(shù)所有者與經(jīng)營(yíng)者分離的情況。關(guān)鍵要看法人機(jī)構(gòu)是否能夠如法律規(guī)定地行使作用。

應(yīng)該說(shuō)，法律對(duì)法人機(jī)構(gòu)的規(guī)定是比較完整、合理的。然而在一些合作社中，面對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)管理主體（大多都是擁有關(guān)鍵性經(jīng)營(yíng)要素的大戶、企業(yè)），成員大會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，難以發(fā)揮作用。一方面，一些成員缺乏參與管理的積極性，容易滋生“偷懶”動(dòng)機(jī)，都想“搭便車”；同時(shí)，即使有部分成員具有參與管理和決策的意愿，也往往難以行使真正意義上的投票權(quán)。而監(jiān)事會(huì)成員的相對(duì)弱勢(shì)，使得他們難以合理地行使權(quán)利和履行義務(wù)。于是，合作社的內(nèi)部監(jiān)督被虛置，民主控制失去了基礎(chǔ)。還有，有些不足150人的合作社設(shè)立成員代表大會(huì)的做法其實(shí)也是不對(duì)的。

〔本文為國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71373063）與農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心的研究成果〕