張珊珊

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071000)

?

淺析比較文學(xué)定義之爭(zhēng)
——邊界性與開放性的權(quán)衡

張珊珊

(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071000)

摘要：對(duì)于比較文學(xué)的定義，法國(guó)學(xué)派重視其邊界性，認(rèn)為比較文學(xué)是文學(xué)關(guān)系史，并將研究對(duì)象局限為文學(xué)自身、內(nèi)部的交流，只重視事實(shí)存在的影響研究；美國(guó)學(xué)派在肯定法國(guó)學(xué)派“文學(xué)關(guān)系史”觀點(diǎn)的同時(shí)，更重視比較文學(xué)的開放性，認(rèn)可美學(xué)審美之下的關(guān)系，將比較文學(xué)擴(kuò)大到比較文化，不僅包括文學(xué)自身的比較，也肯定了文學(xué)與其他知識(shí)和信仰領(lǐng)域之間的比較，做到了公正客觀，虛實(shí)結(jié)合。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；定義；美國(guó)學(xué)派；法國(guó)學(xué)派

關(guān)于比較文學(xué)的定義，法國(guó)學(xué)派作為第一個(gè)比較文學(xué)學(xué)派，更重視其邊界性，將比較文學(xué)的關(guān)注點(diǎn)放在影響研究上；而美國(guó)學(xué)派在肯定其邊界性的同時(shí)，對(duì)比較文學(xué)的開放性做出了極有價(jià)值的解讀，在比較文學(xué)的定義詮釋中，邁出了重要的一步。

在基亞的比較文學(xué)定義中：“比較文學(xué)是國(guó)際間的文學(xué)關(guān)系史。比較文學(xué)家跨越語(yǔ)言或民族的界限，注視著兩國(guó)或幾國(guó)文學(xué)之間在主題、書籍或感情的交流”，(1)比較文學(xué)的主體落到了“國(guó)際間的文學(xué)關(guān)系史”上，基亞在實(shí)證的歷史學(xué)影響下，將比較文學(xué)局限為文學(xué)自身、內(nèi)部的交流，雖然不排除作家的意愿、情感等在文學(xué)中的體現(xiàn)，但總體來(lái)說(shuō)，法國(guó)學(xué)派注重可以用事實(shí)根據(jù)來(lái)解決的問題，將比較文學(xué)定義為對(duì)關(guān)系、歷史等方面的事實(shí)存在的文學(xué)關(guān)系的研究，從而否認(rèn)了美學(xué)關(guān)系的層面。而基亞所說(shuō)的“文學(xué)關(guān)系史”實(shí)際上就是不同國(guó)家之間的文學(xué)互相“影響”和“被影響”的關(guān)系的歷史。

總而言之，法國(guó)學(xué)派不僅把研究對(duì)象縮小到了兩國(guó)文學(xué)之間，而且從內(nèi)容把比較文學(xué)縮小到了“影響研究”的范圍之內(nèi)，而法國(guó)學(xué)派因此又被稱為“影響研究學(xué)派”。在這樣的思想指導(dǎo)下，他們反對(duì)一切過于寬泛的研究，反對(duì)無(wú)事實(shí)關(guān)系的比較，反對(duì)文學(xué)與其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較。在某種程度上，法國(guó)學(xué)派將比較文學(xué)的研究引入了無(wú)休止的實(shí)證中，進(jìn)入了死胡同。

美國(guó)學(xué)派的亨利·雷馬克認(rèn)為這種實(shí)證主義是缺乏想象力的表現(xiàn)：“這種保守態(tài)度的根子顯然在實(shí)證主義?！@個(gè)時(shí)代要求更多(而不是更少)的想象力?！?2)同時(shí)，雷馬克指出，影響問題要求研究者有極廣博的知識(shí)和精巧的手段，在這兩方面尚有所欠缺的情況下，一些關(guān)于影響研究的文章過于注重尋找影響的來(lái)源卻忽略更重要的藝術(shù)理解和評(píng)價(jià)的問題。那么，這種“影響研究”對(duì)于闡明文學(xué)作品的實(shí)質(zhì)所做的貢獻(xiàn)是微乎甚微的。

而美國(guó)學(xué)派則反其道而行，把平行研究引入比較文學(xué)，大力提倡除事實(shí)關(guān)系以外的美學(xué)領(lǐng)域的比較，并且研究文學(xué)與其他知識(shí)和信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，這也是美國(guó)學(xué)派同法國(guó)學(xué)派關(guān)于比較文學(xué)定義方面的根本分歧。在亨利·雷馬克對(duì)于比較文學(xué)的定義中：“比較文學(xué)是超出一國(guó)范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)與其他知識(shí)和信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)(如繪畫、雕刻、建筑、音樂)，哲學(xué)，歷史，社會(huì)科學(xué)(政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué))，自然科學(xué)，宗教等。簡(jiǎn)而言之，比較文學(xué)是一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)文學(xué)或多國(guó)文學(xué)之間的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”，(3)比較文學(xué)的主語(yǔ)在這里是“文學(xué)研究且研究文學(xué)與其他領(lǐng)域之間的關(guān)系”。相比法國(guó)學(xué)派，美國(guó)學(xué)派對(duì)于比較文學(xué)的定義顯然更為包容和開放，雷馬克在沒有否定文學(xué)關(guān)系史的同時(shí)，更進(jìn)一步肯定了文學(xué)與其他人類表現(xiàn)領(lǐng)域的比較，從比較文學(xué)到比較文化，拓寬了研究的領(lǐng)域范圍。雖然美國(guó)學(xué)派也同其前輩法國(guó)學(xué)派一樣更認(rèn)同事實(shí)研究，但他并未局限于此，而是與此同時(shí)也認(rèn)可美學(xué)審美之下的關(guān)系。這樣虛實(shí)結(jié)合的高超手段，顯然美國(guó)學(xué)派更勝一籌。

但是，美國(guó)學(xué)派對(duì)比較文學(xué)的定義，竊以為，仍有所忽略。在雷馬克的解釋中，比較文學(xué)是“超出一國(guó)范圍之外”的文學(xué)研究，從某種程度上來(lái)講，其忽略了國(guó)家內(nèi)部具有多元文化的可能性，抹殺了少數(shù)特殊國(guó)家內(nèi)部的文化多樣性。

綜合來(lái)看，法國(guó)學(xué)派和晚清的考據(jù)學(xué)有些相似，都帶有一定的時(shí)代局限性，片面重視事實(shí)研究。而美國(guó)學(xué)派秉持著客觀公正的態(tài)度，雖開創(chuàng)性地提出在美學(xué)的價(jià)值尺度下研究，但也并未否定前人的研究成果，將態(tài)度研究與事實(shí)研究綜合起來(lái)，虛實(shí)結(jié)合，體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步性。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬·法·基亞，《比較文學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1983年。

[2]亨利·雷馬克，《比較文學(xué)的定義和功用》，張隆溪選編，《比較文學(xué)譯文集》，北京大學(xué)出版社，1982年。

[3]亨利·雷馬克，《比較文學(xué)的定義和功用》，張隆溪選編，《比較文學(xué)譯文集》，北京大學(xué)出版社，1982年。

中圖分類號(hào):I05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0170-01